Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

В січні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати договір купівлі - продажу від 14 серпня 2021 року житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який укладений між [PERSON] та [PERSON] дійсним. Визнати за [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , право власності в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що 14 серпня 2021 року з метою купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] покупцем та продавцем [PERSON] , укладено договір купівлі - продажу, за яким вони домовилися з усіх істотних умов, [PERSON] передала за будинок визначену договором суму продавцю та почала володіти, розпоряджатися і користуватися будинком шляхом здійснення в ньому ремонтних робіт, оплати комунальних послуг, його утримування, власник в свою чергу після продажу зазначеного майна втратила до нього інтерес. Після підписання вказаного договору, [PERSON] , відразу почала ремонт будинку та одночасно мала на меті подати документи до нотаріуса, який на той час працював один з постійними чергам, а будинок вже почав руйнуватися та потребував термінового ремонту, тому щоб убезпечити себе та продавця в підтвердженні факту передачі коштів, будинку та їх прийняття сторони договору вирішили до звернення до нотаріуса скласти договір від 14 серпня 2021 року, почати терміновий ремонт та одночасно звернутися до нотаріуса про що між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку протягом двох місяців, разом з тим 25 серпня 2021 року [PERSON] захворіла її стан погіршувався вона перебувала в лікарні, яка значний час знаходилася на тимчасово окупованій території позивач не могла дізнатися про стан [PERSON] та отримати від неї необхідні документи. [PERSON] після тривалої хвороби померла [INFO] , тому саме вказані обставини унеможливили здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, проти якого сторони не заперечували, а навпаки зобов`язалися це виконати, визначивши порядок такого посвідчення, виконавши при цьому всі істотні умови договору. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про неможливість визнання за позивачем права власності на житловий будинок, окрім як за зверненням до суду. За клопотанням позивача ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 січня 2024 року від Великоолександрівської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації було витребувано інвентарну справу на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . На судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. На судове засідання представник відповідача в особі Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені обставини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю з огляду на таке. 14 серпня 2021 року з метою купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] , покупцем та продавцем [PERSON] , укладено договір купівлі - продажу, за яким останні домовилися з усіх істотних умов, позивач передала визначені в договорі грошові кошти [PERSON] , яка фактично передала їй у власність вказаний будинок з надвірними спорудами, який [PERSON] , було прийнято та вона почала ним володіти, розпоряджатися та користуватися шляхом здійснення в ньому ремонтних робіт, оплати комунальних послуг, його утримування, власник в свою чергу після продажу зазначеного майна втратила до нього інтерес. Відповідно до інвентарної справи № 1568 оригінал якої був витребуваний судом, нерухомість за адресою: [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] , остання зазначена власником, також у вказаній інвентарній справі знаходиться оригінал договору купівлі-продажу № 3206 від 03 грудня 1997 року на вказаний будинок, де покупцем вказано [PERSON] і який за заявою [PERSON] зареєстрований в органах БТІ. Власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] була [PERSON] , що підтверджено договором купівлі-продажу № 3206 від 03 грудня 1997 року, в якому визначено, що остання придбала (мовою оригінала Домостроение) домобудування з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку літ. А (Стіни - кам.бут. Дах шиферн. Житлова площа - 36,8 кв.м), л/кухні - лит.Б, погріба - літ.В, котельні - літ.Г, гаражу - літ.Д, сараю - літ.Е, споруди і водопровіду. Сторони договору починаючі з початку серпня місяця 2021 року мали бажання позивач як покупець купити, а [PERSON] , як продавець продати та переоформити вказаний будинок, складання договору від 14 серпня 2021 року з вказівкою його послідуючого посвідчення нотаріусом було викликано тим, що сторони і раніше обговорювали та мали бажання переоформити будинок в нотаріуса однак враховуючі черги до останнього та те, що будинок потребував термінового ремонту, оскільки в нього через дах затікала вода в зв`язку з чим руйнувалася стеля, (про, що зазначено в п.1.5. вказаного договору та як додаток до договору мається світлини пошкодженої стелі на 2 арк.) на ремонт якої на той час в покупця була можливість і вона мала бажання до початку холодів здійснити її ремонт, тому саме потреба значного проміжку часу на нотаріальне посвідчення договору в сукупності необхідності термінового ремонту будинку, кошти на який на відміну від продавця в покупця були, слугувало підставою тимчасового відтермінування нотаріального посвідчення договору. Після підписання договору, покупець відразу почала ремонт будинку та одночасно мала на меті подати документи до нотаріуса який на той час працював один з постійними чергам, а будинок вже почав руйнуватися, так саме велика кількість опадів руйнування будинку потребувало негайного ремонту, а щоб убезпечити себе та продавця в підтвердженні факту передачі коштів, будинку та їх прийняття сторони договору вирішили до звернення до нотаріуса скласти договір від 14 серпня 2021 року почати терміновий ремонт та одночасно звернутися до нотаріуса про, що між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку протягом двох місяців, з моменту підписання договору, витрати, на, що, сторони сплачують порівну, що визначено п 4.3. договору купівлі - продажу від 14 серпня 2021 року. При дослідженні договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 серпня 2021 року, встановлено, що сторони передбачили в ньому всі необхідні умови купівлі - продажу будинку, окремими пунктами конкретизували підстави які викликали відтермінування його нотаріального посвідчення, на підтвердження терміновості проведення ремонтних робіт будинку вказаний договір має світлини пошкодження будинку внаслідок затікання дощової води. Так сторони договору виконали передбачені його вимоги, за спільною згодою відбувся факт передачі коштів, будинку їх прийняття, підписали договір чим затвердили ознайомлення з його змістом та надали безумовну згоду щодо прийняття умов останнього та визначились в ньому з порядком його нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі. Підсумовуючі вищенаведене слід зазначити, що з продавцем [PERSON] , покупець склали та підписали договір купівлі-продажу будинку, метою та предметом якого було купівля-продаж будинку з надвірними спорудами тобто правочин вчинявся з наміром створення відповідних правових наслідків, виконуючі його вимоги здійснили передачу та прийняття коштів, будинку, зазначили в договорі окремими пунктами обставини, які вимагали термінового ремонту будинку, визначили порядок нотаріального посвідчення договору, тобто їхні дії абсолютно кореспондуються з виконанням умов договору та наявним на той момент бажанням сторін досягти вказаної мети. Разом з тим 25 серпня 2021 року [PERSON] захворіла її стан погіршувався вона перебувала в лікарні, яка значний час знаходилася на тимчасово окупованій території. [PERSON] не могла дізнатися про стан [PERSON] та отримати від неї необхідні документи. Лише відповідно до листа № 2887 від 28.03.2023 року вона дізналася що [PERSON] померла [INFO] , тому саме вказані обставини унеможливили здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, проти якого сторони не заперечували, а навпаки зобов`язалися це здійснити, виконавши при цьому всі істотні умови договору. Зазначені факти, свідчать про неможливість визнання за [PERSON] , права власності на житловий будинок, окрім як за зверненням до суду, з вимогою визнання договору дійсним, визнання права власності, що є похідним одне від одного та поєднано спільною метою. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. У відповідності до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно норм статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за нею такого права в судовому порядку. За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір передбачав окремим пунктом його послідуюче нотаріальне посвідчення, що було викликано терміновим ремонтом будинку та визначено відтермінування цієї процедури, перепонами в чому слугувало тяжка хвороба продавця, лікування якої відбувалося в лікарні на окупованій території де остання і померла, разом з цим, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, відбулося його виконання, продавець отримала гроші, покупець прийняла будинок, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до компетенції відповідача та участь останнього обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.

Outcome: approved