overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

27.12.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 10.03.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

28 грудня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи вимоги\~наступним. З 12 серпня 2022 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 407. Від шлюбу дітей не мають, спільне господарство не ведуть, подружні відносини фактично припинили. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив провести судове засідання у його відсутність. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2022 року, який був зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 407 (а.с. 3). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 05.06.1999 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З часом почуття любові, поваги та розуміння між ними зникли, стосунки поступово зіпсувались, хоча вони і намагалися зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносини у грудні 2023 року. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.11). Відповідач в судове засідання також не з`явилася, повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на примиреня не згідна, просила залишити шлюбне прізвище (а.с.20) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~і відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу відповідачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 08.08.2009 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народилися дочки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями та ображає її, не склалося через відсутність взаємопорозуміння, між ними стали часто виникати сварки та конфлікти, свідками яких нерідко ставали їхні діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна, після розірвання шлбу залишити шлюбне прізвище (а.с.3). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

[PERSON] у травні 2023 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у грудні 2014 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №3183). Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з січня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з січня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 08.10.1988 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Позивач вказує, що стосунки сторін зіпсувались, з 2010 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть господарство и побут окремо, мають окремий бюджет. Між сторонами наявна психологічна несумісність, що призводить до постійних конфліктів. Через різні погляди на життя продовження відносин є неможливим. Позивач вважає недоцільним надання терміну для примирення, сім`я припинила своє існування, шлюб існує лише формально. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 12\~жовтня 2023\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд судової справи без участі позивача, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Відповідност до статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

У відповідності до статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 08 червня 2013 року, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 878. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08 червня 2013 року. У даному шлюбі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. 27 листопада 2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 08 червня 2013 року /а.с.22/, у якому мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.12,13/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна на даний час немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 24.11.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 22.02.2022 року зроблено відповідний запис №87. Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок. В обґрунтування позову зазначено, що через повномасштабне вторгнення російської федерації до України позивачка, будучи вагітною, виїхала до Німеччини. В подальшому, у м. Мюнстер, Німеччина, [INFO] народився [PERSON] . Наразі позивачка з дитиною проживають в Україні. Між сторонами відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не мають взаємних прав і обов`язків та усталених сімейних відносин. Позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, окремо ведуть і розподіляють сімейний бюджет. Шлюб носить формальний характер, сенсу підтримувати сімейні відносини позивачка не бачить та не бажає. Примирення є неможливим внаслідок внутрішніх суперечок у сім`ї, які неможливо вирішити. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.11.2023 року було відкрито провадження у справі. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього витрат зі сплати судового збору. Розмір витрат на правничу допомогу вважав завищеним, оскільки, на думку відповідача, позивачка, перебуваючи в Україні, могла самостійно підготовити та подати до суду позов про розірвання шлюбу без звернення за правовою допомогою, а обсяг наданої адвокатом правової допомоги не відповідає визначеній у договорі вартості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 20.09.2023 року укладений шлюб, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 174. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилась, надала клопотання про слухання справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги. В судове засідання відповідач не з`явився, представник відповідача адвокат Шкабуро О.В. надав клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, заперечень щодо задоволення позову немає. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2023 року, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 174. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved