Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 15.12.2023 до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що з Єдиного реєстру боржників позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 68013864, підставою для примусового стягнення з неї заборгованості став виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Олени\~Василівни№ 94298 від 15.07.2021. [PERSON] вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений нотаріусом поза межами строку давності. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив безспірності стягнення грошових коштів, не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту. Розрахунок заборгованості, на думку позивача, не може вважатися доказом безспірності вимог стягувача до боржника. Позивач не погоджується із розрахунком суми заборгованості, встановленим виконавчим написом. [PERSON] стверджує, що позивачем здійснювались платежі за договором позики, який був укладений між нею та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та банк жодного разу не пред`являв до неї претензій про наявність боргу. Позивач стверджує, що жодних боргових зобов`язань перед ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Дебт Форс» вона не має. Посилаючись на\~вищевикладені обставини\~позивач [PERSON] просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Олени\~Василівни№ 94298 від 15.07.2021 про стягнення з боржника, яким є [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 59314,46 грн. та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Ухвалою суду від 20.12.2023 у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Треті особи приватний\~нотаріус Бучанського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~Олена Василівна\~та приватний\~виконавець Виконавчого\~округу Полтавської\~області Лукмасло\~Тетяна Юріївнав судове засідання не з`явилися. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Оленою\~Василівноюбуло вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, який зареєстрований в реєстрі за № 94298. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за кредитним договором 500470747 від 25 березня 2014 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Приватний нотаріус зазначає, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 10.06.2021, сума заборгованості становить 58664,46 грн., в тому числі: 19273,79 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10212,20 грн. прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 2004,70 грн. строкова заборгованість за комісією, 24373,77 грн. строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 2800,00 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями, 650,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 19). 28.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу\~Полтавської області\~Лукмасло Тетяною\~Юріївноювинесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68013864 з виконання виконавчого напису № 94298, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Оленою\~Василівною(а.с. 12). В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем було звернуто стягнення на доходи боржника та накладено арешт на кошти боржника (а.с. 15-17). Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.\~87\~ЗУ «Про\~нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до приписів ст.\~88\~ЗУ «Про\~нотаріат» нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. У пункті\~2\~вищевказаного Переліку\~передбачено стягнення\~заборгованості з\~підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин.\~Для одержання\~виконавчого напису\~на кредитні\~договори,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями\~додаються:\~а)\~оригінал кредитного\~договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18). Суд вважає, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача, не надано доказів на підтвердження факту існування безспірної заборгованості на момент вчинення відповідного виконавчого напису, не надано доказів на підтвердження того, що нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису надано повний перелік відповідних документів. Отже, відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява вмотивована, аргументована та така, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved