Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

З грудня 2016 року у провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа. 16.01.2024 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Експлуатаційна компанія» та стягнуто з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 14 092,91 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн. 22.01.2024 року представник позивача ТОВ «Експлуатаційна компанія» - адвокат Халупний А.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вважає за доцільне викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Дослідивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Також, ст. 246 ЦПК України встановлює, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи те, що представником позивача - адвокатом Халупним А.В. до закінчення судових дебатів у справі не заявлено відповідного клопотання чи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає за потрібне відмовити у стягненні таких витрат. Також, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача - адвокат Халупний А.В. уповноважений позивачем на представництво інтересів лише у червні 2023 року, при цьому, жодного разу не брав особистої участі у судових засіданнях. За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed