Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

04.01.2024 представник позивача [PERSON] адвоката Великанов М.О. направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09.08.2023 ухвалено рішення яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.04.2016 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 53. Однак судом при ухваленні вказаного рішення не було вирішено позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини. У зв`язку з чим просили ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.01.2024 вирішено слухати справу з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09.08.2023 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.04.2016 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 53. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] » Разом з тим при звернення до суду з позовом [PERSON] ставила питання про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, однак в частині позовної вимоги про стягнення аліментів позов не вирішено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення у цій справі в частині та вирішити питання про стягнення аліментів. Судом встановлено, що 01.04.2016 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 01.04.2016 . Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Заводським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 20.07.2017). Відповідно до вимог ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач не надав доказів того, що дитини мешкає разом з ним та перебуває на його утриманні, суд погоджується з доводами позову щодо перебування доньки на утриманні позивачки, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення позовним в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що заява адвоката Великанова М.О. про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дитини в повному обсязі.

Outcome: approved