Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

01.11.2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2021 року між ПрАТ «Страхова група «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Citroen C3, реєстраційний номер [NUMBER] . 13.02.2022 року в м.Дніпрі за участю транспортного засобу Mercedes-benz 308, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем Citroen C3, реєстраційний номер [NUMBER] , сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Citroen C3, реєстраційний номер [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «Страхова група «Уніка» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 005155/4057/0000212. Згідно постанови Красногвардійського районного суду від 23.02.2022 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Citroen C3, реєстраційний номер [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи, позивачем складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 39 179,88 грн. Розмір страхового відшкодування 42 499,88 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 3320 грн. (франшиза). 13.07.2022 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатив на користь позивача 29 134, 94 грн. Таким чином, з винної особи підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу. 39 179,88 грн. (сума страхового відшкодування позивача) - 29 134,94 грн. (сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна») = 10 04494 грн. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, тому позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 10 044,94 грн., судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 684 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000 грн. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] , третя особа -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди передано за підсудністю на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 26.12.2023 року прийнято цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди до розгляду та призначено справу до судового розгляду. 23.01.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначив, що він особисто не знав і не міг знати про обставини, які склалися у позивача та третьої особи при відшкодуванні страхової виплати. Відсутність претензії позивача про відшкодування суми у розмірі 10 044,94 грн. позбавило його можливості добровільно сплатити її. В даний час сума відшкодування ним сплачена на розрахунковий рахунок позивача. У зв`язку з чим просив закрити провадження по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволені позовних вимог. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 31.01.2024 року у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди відмовлено. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2022 року о 19 год. 40 хв. в м. Дніпро, вул. Громова, 5, водій [PERSON] керував автомобілем Mercedes-benz 308, реєстраційний номер [NUMBER] , при зміні напрямку не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Citroen C3, реєстраційний номер [NUMBER] , водій [PERSON] , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2022 року у справі № 204/1367/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.(а.с. 28-29). Згідно з п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Citroen C3, реєстраційний номер [NUMBER] ,а також, обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленими та не потребують доказування. Доказів на спростування зазначених вище фактів відповідачем суду не надано. Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів «КАСКО» № 005155/4057/0000212 від 01.03.2021 року, укладеного між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] , предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Citroen C3, реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 14-15). [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою № 00499181 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 005155/4057/0000212. (а.с. 12)/ Згідно рахунку - фактури № Л152 від 16.02.2022 року та ремонтної калькуляції № 00499181 від 21.02.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen C3, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 42 499,88 грн. (а.с. 16-32)/ Згідно страхового акту № 00499181вбачається, що сума збитку, заподіяного транспортному засобу Citroen C3, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 39 179,88 грн. (а.с. 11) ПрАТ «СК «УНІКА» виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу Citroen C3, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 39 179,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 011699 від 23.02.2022 року. (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що відповідач [PERSON] скоїв ДТП, керуючи транспортним засобом, та останнього визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП, страховик - ПрАТ «Страхова група «УНІКА» виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 39 179,88 грн., тому на підставі вищенаведених норм закону ПрАТ «Страхова група «УНІКА» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] . З вищенаведеного вбачається те, що відповідно Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування» у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування, тобто у сумі 39 179,88 грн. Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes-benz 308, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ліміт відповідальності - 130 000 грн., франшиза -0,0 грн. (а.с. 30). Позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно платіжного доручення № 10850 від 13.07.2022 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відшкодувало ПрАТ «СК «УНІКА» частину страхового відшкодування у розмірі 29 134,94 грн. (а.с. 31). Отже, несплачена відповідачем сума страхового відшкодування складає 10 044,94 грн. Згідно квитанції Ощадбанку від 23.01.2024 року на рахунок позивача ПрАТ «СК «УНІКА» відповідачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 10 045 грн. (а.с. 68). Оскільки відповідачем під час розгляду справи відшкодовано позивачу шкоду, то у задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити. Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 п. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи приписи ч. 2 п. 2 ст. 141 ЦПК України та те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Outcome: dismissed