Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] . З метою оформлення спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , заявниця звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі, в провадженні якої знаходиться спадкова справа №723/2022 щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] . Під час розгляду справи нотаріусом була виявлена неточність в державному акті на земельну ділянку серія ЯА№366778, а саме помилка в написанні прізвища власника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». На думку заявника вказана помилка була допущена через здійснення довільного перекладу прізвища власника з російської на українську мову. Виправити помилку в зазначеному державному акті в написанні прізвища власника немає можливості в зв`язку з його смертю, та відсутності порядку внесення подібних змін в правовстановлюючі документи за заявами інших осіб. Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язана можливість оформлення прав на вказану земельну ділянку. Наявність помилки у державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯА№366778 від 10.10.2006 року, виданого на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації №377 від 08.06.2005 року перешкоджає реалізації заявнику права на оформлення спадщини, тому заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , Державного акту серії ЯА №366778 на право власності на земельну ділянку площею 1,72 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Белградського району Одеської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації №377 від 08.06.2005 року на ім`я [PERSON] , оскільки встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини після смерті чоловіка. Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 16). Представник заявника, діючий на\~підставі ордеру\~від 14.08.2023\~року, в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд справу розглядати за його відсутністю. Представник заінтересованої особи - Малиновської державної\~нотаріальної контори\~у місті\~Одеса Південне\~міжрегіональне управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до ст. 128 ЦПК України, однак надали до суду заяву, згідно якої просили суд розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява [PERSON] про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 21.12.1986 року. 10 жовтня 2006 року [PERSON] на підставі розпорядження Белградської районної державної адміністрації №377 від 08.06.2005 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА№366778, який підтверджує, що [PERSON] набув у власність земельну ділянку, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області площею 1.72 гектара. Вказаний державний акт було зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010651802627. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . З метою оформлення спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , заявниця звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі, в провадженні якої знаходиться спадкова справа №723/2022 щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] . Під час розгляду справи нотаріусом була виявлена неточність в державному акті на земельну ділянку серія ЯА№366778, а саме помилка в написанні\~прізвища власника\~« [PERSON] » замість\~вірного « [PERSON] ». На думку заявника вказана помилка була допущена через здійснення довільного перекладу прізвища власника з російської на українську мову. Виправити помилку в зазначеному державому акті в написанні прізвища власника немає можливості в зв`язку з його смертю, та відсутності порядку внесення подібних змін в правовстановлюючі документи за заявами інших осіб. Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язана можливість оформлення прав на вказану земельну ділянку. Наявність помилки у державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯА№366778 від 10.10.2006 року, виданого на підставі розпорядження Белградської районної державної адміністрації №377 від 08.06.2005 року перешкоджає реалізації заявнику права на оформлення спадщини, тому заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~ Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що державний акт серії ЯА №366778 на право власності на земельну ділянку площею 1,72 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження Белградської районної державної адміністрації №377 від 08.06.2005 року, належить [PERSON] . Встановлення факту належності вказаних документів для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища, ім`я та по батькові спадкодавця, [PERSON] , позбавляє її можливості оформити спадщину. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню. Судовий збір у справі складає 536,80 грн., які сплачені заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Outcome: approved