Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом\~ до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 60 522,70 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та відповідачем було укладено кредитний договір №23104-02/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, шляхо використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон відповідача. 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№08122022 у відповідності\~до умов\~якого,\~ТОВ «ФК «Інвеструм» відступив позивачу право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21700 гривень, в тому числі: 7000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14700 гривень сума заборгованості за відсотками. 27 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] було укладено кредитний договір №5443607. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворено шляхом використання одноразовго ідентифікатора. 19 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено договір факторингу №19062023, відповідно до якого ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.06.2023 до Договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ», до «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 38822,70 гривень, в тому числі: 13300,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25522,70 гривень сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Авентус Україна» позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредитів, при цьому, позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином,\~ [PERSON] \~\~має\~непогашену заборгованість\~перед\~ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~за\~кредитним\~договором:\~№23104-02/2022\~в\~розмірі 21700,00\~грн., з яких: 7000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14700,00 гривень сума заборгованості за відсотками та кредитним договором №5443607 в розмірі 38822,70 гривень, в тому числі: 13300,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25522,70 гривень сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на норми ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», правові позиції Верховного Суду, просить стягнути з з відповідача заборгованість за кредитним договором\~№23104-02/2022\~в розмірі 21700,00 грн., з яких: 7000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14700,00 гривень сума заборгованості за відсотками та кредитним договором №5443607 в розмірі 38822,70 гривень, в тому числі: 13300,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25522,70 гривень сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Згідно прохальної частини позовної заяви просили розгляд справи проводити без участі представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася. Заяв та клопотань до суду не надходило. Представник відповідача-адвокат Ціпан О.П. повідомив, що відповідач не визнає позовні вимоги та вважає їх безпідставними та необґрунтованими з огляду на те, що до матеріалів справи не додано будь-яких документів, які могли б підтвердити факт отримання відповідачем позики за вказаними кредитними договорами, зокрема, первині документи, платіжні відомості чи будь-які інші, які свідчать про те, що грошові кошти були вручені/перераховані відповідачу. За вказаних обставин, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ФК «ЄАПБ» є факторинг, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та статуту (а.с. 43-44).\~ Відповідно до розпорядження №691 від 23.03.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу (а.с.45). 21\~лютого\~2022\~року\~між\~ між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено договір №23104-02/2022 про надання фінансового кредиту. Згідно з умовами договору, товариство надає відповідачу [PERSON] , фінансовий кредит в розмірі 7000,00 грн. строком на 30 днів. Відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки до 22.03.2022 (а.с. 8). Крім того,\~21\~січня\~2022\~року\~між\~ між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір №5443607 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами договору, товариство надає відповідачу [PERSON] , отримав кредит в розмірі 13 300,00 грн. строком на 30 днів . Відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки до 26.02.2022 (а.с. 23-28). Відповідно дост.\~626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).\~ Згідно зі ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~ Відповідно до вимогст.\~639\~ЦК\~України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.\~ Згідно зі ст.ст.\~1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~ Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).\~ Законом України\~«Про\~електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.\~ Статтею 3\~цього\~Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.\~ За приписами ст.11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.\~ Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».\~ Статтею 12\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.\~ Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.\~ Положення статті 11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.\~ Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).\~ Встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.\~ Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.\~ 08 грудня 2022 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122022 за правом вимоги грошового зобов`язання. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 боржник [PERSON] \~ має\~заборгованість за\~кредитним договором\~№23104-02/2022\~ за основною сумою боргу 7000,00 грн. та за відсотками 14700,00 грн., загальна сума 21700,00 грн. та підтверджено відповідним розрахунком (а.с.17-18). ТОВ «Інвеструм» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Згідно виписки з Єдиного державного рестру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «Інвеструм» є інші види кредитування (а.с.19-20).\~ Водночас, суд зазначає, що за умовами договору №23104-02/2022 від 08.12.2022, предметом договору є кредит на суму 7000,00 гривень. Доказів у підтвердження того, що зазначена сума кредиту була отримана відповідачем, матеріали справи не містять. Крім того, 19 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19062023 з правом вимоги грошового зобов`язання. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 боржник [PERSON] \~ має\~заборгованість за\~кредитним договором\~№5443607\~ за основною сумою боргу 13 300,00 грн. та за відсотками 25 522,70 грн., загальна сума 38 822,70 грн. та підтверджено відповідним розрахунком (а.с.36-37). ТОВ «Авентус Україна» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Згідно виписки з Єдиного державного рестру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «Авентус Україна» є інші види грошового посередництва (а.с.38-42).\~ Суд зазначає, що за умовами договору №5443607\~ від 19.06.2023, предметом договору є кредит на суму 13 300,00 гривень. Доказів у підтвердження того, що зазначена сума кредиту була отримана відповідачем, матеріали справи не містять. Згідно з вимогами ст.ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.\~ За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 21700,00 грн. за кредитним договором №23104-02/2022 від 21.02.2022 та в розмірі 38\~822,70 грн. за кредитним договором №5443607 від 27.01.2022 задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed