Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 01.11.2019 між Товариства з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК» ЦФК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2714282547. 14.02.2020 між ТОВ «ФК» ЦФК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1764541922. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 21.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги: - за кредитним договором № 1765541922 від 14.02.2020 до відповідачки в сумі 25\~025 грн 48 коп, з яких: 13\~784 грн 32 коп - загальна заборгованість по тілу кредиту, 1 грн 62 коп, - загальна заборгованість по відсоткам, 11\~239 грн 54 коп, загальна заборгованість по комісії, - 0 грн 00 коп, - пеня/штрафи; за кредитним договором № 2714285547 від 01.11.2019 до відповідачки в сумі 11\~749 грн 60 коп, з яких: 5\~487 грн 13 коп, - загальна заборгованість по тілу кредиту, - 0 грн 20 коп, - загальна заборгованість по відсоткам, - 6\~262 грн 27 коп, - загальна заборгованість по комісії, - 0 грн 00 коп, - пеня/штрафи; Просить стягнути з відповідачки [PERSON] , заборгованість у розмірі 36\~775 грн 08 коп, та судовий збір у розмірі 2\~684 грн 00 коп. Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. У прохальній частини позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6\~ст. 187 ЦПК України, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, \~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України , судом\~не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 01.11.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2714282547, шляхом підписання заяви на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4282547, згідно умов яких відповідачка отримала кредит в сумі 8 275 грн, строком на 12 місяців, зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 3,99%, реальна річна процентна ставка 114, 44 %. Крім того, 14.02.2020 між ТОВ «ФК«ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір №1764541922, шляхом підписання заяви на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4541922, згідно умов яких відповідачка отримала кредит в сумі 14 410 грн, строком на 24 місяців, зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 3,99%, реальна річна процентна ставка 107, 11 %. Як встановлено судом, 07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор) та АТ «ТАСКОМБАНК» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення право вимоги № ТАСЦФР-10-2016. У відповідності до пункту 2.1 Договору про відступлення право вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, в Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. У подальшому, 21.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір\~факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за\~договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.\~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, як вбачається з Договору про відступлення право вимоги № ТАСЦФР-10-2016, був укладений 07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор) та АТ «ТАСКОМБАНК» (новий кредитор) та в подальшому 21.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023. В свою чергу, відповідачка [PERSON] , 01.11.2019 та 14.02.2020 підписала кредитні договори з ТОВ «ФК«ЦФР» за № [NUMBER] та № [NUMBER] . Тобто, АТ «ТАСКОМБАНК» (новий кредитор) не отримав права вимоги до відповідачки за кредитними договорами від 01.11.2019 № 2714282547 та від 14.02.2020 №1764541922, оскільки договір про відступлення право вимоги № ТАСЦФР-10-2016 був укладений 07.10.2016, значно раніше ніж підписані кредитні договори з відповідачкою [PERSON] . Оскільки, АТ «ТАСКОМБАНК» не отримав права вимоги до відповідачки за кредитними договорами від 01.11.2019 № 2714282547 та від 14.02.2020 №1764541922, то в свою чергу і позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має права вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитними договорами від 01.11.2019 № 2714282547 та від 14.02.2020 №1764541922. Відповідно до договору про відступлення право вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов`язань) за фінансовими кредитами Первісного кредитора за Кредитними договорами до Позичальників щодо погашення Заборгованостей, які виникли на підставі укладених між Первісним кредитором та Позичальниками Кредитних договорів, та підтверджуються Документацією, а також інші права вимоги за Кредитними договорами і Договорами забезпечення. Пунктом 2.2. договору про відступлення право вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 встановлено, що Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати так Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у Додатку 1 до цього Договору) із зазначенням Ціни договору та розміру Заборгованостей Позичальників. Підписані Сторонами відповідні Реєстрі прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору. Передача Кредитних справ та іншої Документації за Кредитом регламентується окремим Договором зберігання, що укладається між Сторонами. Пунктом 10.4 договору про відступлення право вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 визначено, що всі додатки та додаткові угоди з додатками до Договору, а також Реєстри прав вимог після їх писання Сторонами є його невід`ємними частинами цього Договору. Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписані сторонами відповідні Реєстри прав вимог які є невід`ємною частиною вказаного договору про відступлення право вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 до суду не надані. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Частинами 2-3\~ст.\~13\~ЦПК України\~передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.\~Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, надав докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Більше того, у своїй позовній заяві до суду ТОВ ФК "ЄАПБ" просив розглянути справу у його відсутність, просив ухвалити заочне рішення, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа №755/18920/18, провадження № 61-17205ск19. Таким чином, з наданих позивачем документів, судом не встановлено наявність у позивача права вимоги до відповідачки за кредитним договором № № 2714282547 від 01.11.2019 та №1764541922 від 14.02.2020 тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача,\~ у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи відмову у завалення позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed