Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП. В обґрунтування позову зазначено, 08.07.2023 року о 22:00 год. в м. Глобине по вул. Центральній, [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки CHERY QQ, державний номерний знак [NUMBER] , виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем AUDІ А4, державний номерний знак [NUMBER] , який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданим ТСЦ 5347, під керуванням [PERSON] . Постановою Глобинського районного суду від 26.09.2023 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до висновку експерта Сумцова С.С. №103 від 13.07.2023 року, за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження встановлено, що вартість його автомобіля AUDІ А4, державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП складала 372 100, 07 грн, а після пошкодження в результаті ДТП його вартість склала 115 937, 62 грн. Тобто, у результаті ДТП, вчиненого [PERSON] , вартість його автомобіля знизилась на 256 162,45 грн. Оскільки автомобіль марки CHERY QQ, державний номерний знак [NUMBER] не був застрахований, відповідно страхування цивільної відповідальності перед третіми особами у [PERSON] відсутнє. У зв`язку з цим, він звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України, де йому відшкодували частину завданих ДТП збитків, а саме 23.10.2023 року, МТСБУ перерахувало йому кошти в сумі 160 000 грн. Таким чином, вартість невідшкодованої йому шкоди в результаті ДТП, спричиненого [PERSON] , складає 96 162,45 грн. (256 162,45 160 000 = 96 162,45). У добровільному порядку відшкодовувати завдану матеріальну шкоду [PERSON] не бажає, оскільки останній не лише не вибачився за спричинену шкоду, а й не намагався навіть із ним зв`язатися та вирішити це питання мирним шляхом. Також ним понесені витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження в сумі 3000 грн. А тому, сума завданої йому шкоди в результаті ДТП, що спричинено з вини [PERSON] складає 99 162, 45 грн. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи\~ у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до\~ п.1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю. Доказами, що підтверджують позовні вимоги є наступні документи: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане ТСЦ 5347, відповідно до якого [PERSON] являється власником автомобіля AUDІ А4, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 6); - постанова Глобинського районного суду від 26.09.2023 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-8); - квитанція № 9311-2535-2053-5433 від 10.07.2023 року, якою [PERSON] здійснив оплату ФОП [PERSON] за визначення вартості матеріального збитку автомобіля AUDІ А4, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 34); - висновок експерта Сумцова С.С. №103 від 13.07.2023 року, за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, відповідно до якого вартість автомобіля AUDІ А4, державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП складала 372100, 07 грн, а після пошкодження в результаті ДТП його вартість склала 115937, 62 грн. (а.с. 9-32); - виписка по надходженням по картці, відповідно до якої 23.10.2023 року МТСБУ перерахувало [PERSON] кошти в сумі 160 000 грн. (а.с. 33). Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України,\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). За змістом\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи із змісту\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частини 1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~встановлює,\~що належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування.\~Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 96\~162 грн. 45 коп. та 3000 грн. витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved