Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Позов мотивований тим, що 12.10.2020 року між ТОВ «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг перевезення фізичною особою №12/10, відповідно до умов якого позивач як замовник дає заявку, а позивач як виконавець приймає на себе обов`язки відповідно до заявки замовника надати останньому за винагороду послуги перевезення на власний ризик транспортом замовника. Виконавець зобов`язаний нести повну матеріальну відповідальність перед замовником за автомобіль, яким надаватимуться транспортні послуги , та товар, що перевозиться. У випадку якщо виконавця буде визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і це призведе до погіршення технічного стану автомобіля замовника, виконавець зобов`язаний компенсувати замовнику всі понесені ним збитки у повному обсязі для відновлення технічного стану автомобіля. 16.10.2020 року сторонами договору погоджено заявку на перевезення в цей день товарно-матеріальних цінностей по місту Харкову. 16.10.2020 року о 15-16 год. у м. Харкові на трасі м-03 Київ- Харків-Довжанський 13 км [PERSON] , керуючи належним позивачу автомобілем «Маn- L» державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ 5322 N державний номерний знак [NUMBER] , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим позивачу завдано матеріальну шкоду. Постановою Червонозаводського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~18.11.\~2020\~року у\~справі 646/6376/20\~відповідача визнано\~винним у\~скоєнні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП.\~Згідно звіту\~про оцінку\~вартості матеріального\~збитку №\~24/01-21\~від 15.01.2021\~року вартість\~матеріального збитку\~внаслідок пошкодженняавтомобіля «Маn- L» державний номерний знак [NUMBER] , складає 264413,05грн. У зв`язку з чим та на підставі ст. 1166 ЦК України позивач просив стягнути на свою користь з [PERSON] у відшкодування спричиненої йому шкоди в розмірі 264413,05грн. та сплачений судовий збір за подання цього позову в с умі 3966,20 грн. Подалі представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав за заявленими підставами, просив їх задовольнити. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.11.2021 року закрито підготовче засідання і справа призначена до розгляду по суті. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області було змінено на територіальну підсудність Глобинського районного суду Полтавської області. Згідно розпорядження\~Голови Верховного\~Суду №\~65\~від 17.11.\~2022\~року \~«Про відновлення\~територіальної підсудності\~судових справ\~окремих судів\~м.\~Харкова та\~Харківської області»\~територіальну підсудність\~Чугуївського міського\~суду Харківської\~області \~відновлено з\~23.11.2022\~року. \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився повторно, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ч.4\~ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ч.2\~ст.247 та \~ст.\~280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно частини 1, 3\~статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2020 року між ТОВ «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» (замовник) та [PERSON] (виконавець) було укладено договір №12/10 про надання послуг перевезення фізичною особою, відповідно до умов пункту 1 якого замовник дає заявку, а виконавець приймає на себе обов`язки відповідно до заявки замовника надати останньому за винагороду послуги перевезення транспортом замовника. Відповідно до пункту 1.2 договору строк надання послуг за цим договором становить один місяць. Виконавець не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку замовника, а сам організує свою діяльність за договором і виконує її на власний ризик. Згідно пункту 2.1. договору виконавець зобов`язаний дотримуватись правил дорожнього руху та безпеки руху; відповідати за наслідки дорожньо-транспортних пригод, що сталися з його вини та нести повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану третім особам; нести повну матеріальну відповідальність перед страховиком у разі звернення страховика до замовника з регресною вимогою; нести повну матеріальну відповідальність перед замовником за автомобіль, яким надаватимуться транспортні послуги та товар, що перевозиться. Відповідно до пункту 5 договору у разі порушення зобов`язань, передбачених цим договором,сторони несуть відповідальність у порядку, визначеному цим договором та законодавством України (п.5.1.). Замовник жодним чином не несе матеріальної відповідальності перед третіми особами та страховими компаніями за наслідки дорожньо-транспортних пригод, що сталися з вини виконавця(п.5.3). У випадку, якщо виконавця буде визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і це призведе до погіршення технічного стану автомобіля замовника , він зобов`язаний компенсувати замовнику всі понесені ним збитки у повному обсязі для відновлення технічного стану автомобіля. У випадку якщо виконавця буде визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і це призведе до погіршення технічного стану автомобіля замовника, виконавець зобов`язаний компенсувати замовнику всі понесені ним збитки у повному обсязі для відновлення технічного стану автомобіля. (а.с. 6-8). Сторонами договору 16.10.2020 року погоджено заявку на перевезення в цей день товарно-матеріальних цінностей по місту Харкову (а.с.9). 16.10.2020 року о 15-16 год. у м. Харкові на трасі м-03 Київ- Харків-Довжанський 13 км [PERSON] , керуючи належним ТОВ «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» автомобілем «Маn- L» державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ 5322 N державний номерний знак [NUMBER] , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим позивачу завдано матеріальну шкоду. Постановою Червонозаводського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~18.11.\~2020\~року у\~справі 646/6376/20,\~провадження №3/646/2148/2020\~відповідача визнано\~винним у\~скоєнні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП,\~та накладено\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу (а.с.51).Вказана постанова суду набрала законної сили та не скасована в установленому законом порядку(а.с.10-11). Відповідно до\~ч.6\~ст.\~82\~ ЦПК\~України вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу, при русі транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України). Тобто, ч.2 ст.1187 ЦК України передбачено об`єктивну (безвинну) цивільно-правову відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки за шкоду, яка завдана внаслідок його експлуатації третій особі. Вказані приписи ЦК України узгоджуються й з вимогами п.4 ч.1 ст. 611, ст. 920 ЦК України щодо відповідальності [PERSON] за договором про надання послуг з перевезення від 12.10.22020 року. На обґрунтування заявлених позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 264\~413,05 грн. ТОВ «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» наданий звіт № 24/01-21 від 15.01.2021 року щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, зроблені юридичною експертною компанією Баранкова «Харків Експерт» в особі ФОП [PERSON] . Відповідно до висновків, викладених у вказаному звіті, вартість матеріального\~збитку,\~ завданого\~власникуавтомобіля «Маn- L 2000» реєстраційний номер [NUMBER] , становить 264413,05грн. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу складників автомобілю «Маn- L 2000» реєстраційний номер [NUMBER] , становить 343872,44 грн. Також у звіті зазначено, що відповідно до п.7.17 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів вартість КТЗ з врахуванням пошкоджень після ДТП може бути розрахована як вартість утилізації КТЗ. Зокрема відповідно до п. 7.19 Методики за наявності даних щодо продажу аналогічного КТЗ у такому самому технічному стані за вартість утилізації КТЗ може прийматися ціна продажу зазначеного аналогічного КТЗ. Ринкова вартість автомобілю «Маn- L 2000» реєстраційний номер [NUMBER] до моменту ДТП становить 264\~413,05 грн.(а.с.13-50). При цьому як вбачається з протоколу технічного огляду КТЗ від 15.01.2021 року, доданого до звіту № 24/01-21 від 15.01.2021 року, при огляді вказаного автомобіля був присутнім [PERSON] , яким заперечень на перелік пошкоджень, зазначених в протоколі, не надано (а.с.25-27). Статтею 30\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» врегульовано порядок відшкодування шкоди,завданої власнику\~(володільцю)\~транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, та яка пов`язана\~з фізичним знищенням транспортного засобу. Пунктом 30.1 цієї статті зазначеного Закону передбачено,що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу додорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (пункт 30.2 статті 30 Закону). Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, який згідно зі статтею\~8\~ЦК\~України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 вересня2018 року у справі № 643/4161/15 (провадження № 61-13692св18), від 31 березня 2021 року у справі № 127/19300/17 (провадження № 61-15592св19), від 26 жовтня 2022 року у справі № 203/2064/19 (провадження № 61-8363св22), які суд враховує пр. при виборі і застосуванні норм права до виниклих правовідносин відповідно до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України. Судом встановлено,\~що звітом\~спеціаліста \~№ 24/01-21\~від 15.01.2021\~року \~не визначено\~вартість автомобіля\~«Маn-\~L\~2000»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] після ДТП, однак відповідач [PERSON] не скористався своїм правом під час розгляду справи заявити клопотання про застосування до спірних правовідносин статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», частиною другою якої і передбачено порядок визначення шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, або призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Тому суд, установивши, що ремонт належного позивачу автомобіля вважається економічно необґрунтованим, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість на момент ДТП,вважає за необхідне стягнути з відповідача визначену звітом спеціаліста № 24/01-21 від 15.01.2021 року вартість матеріального\~збитку,\~ завданого\~власникуавтомобіля\~«Маn-\~L\~2000»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~в розмірі\~ 264413,05грн. Аналіз положень статей 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України свідчить про встановлення в цивільному праві України змішаної системи деліктів, до якої входить: по-перше, правило генерального делікту, відповідно до якого будь-яка шкода (в тому числі моральна), завдана потерпілому неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; по-друге, правило спеціальних деліктів, яке передбачає особливості відшкодування шкоди, завданої у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках (спеціальними суб`єктами, у спеціальний спосіб тощо). Отже, положення статей 1187, 1188 ЦК України є спеціальними щодо статті 1167 ЦК України, тому за загальним правилом перевага у вирішенні вказаного спору мала б надаватися спеціальним нормам. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2022 року\~\~\~у справі № 643/7765/18, провадження № 61-16358св21, які суд відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до виниклих правовідносин. Відповідно до\~ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені останнім судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 3966,20\~ грн. (а.с. 5)

Outcome: approved