Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ «Харківгаз», оформлене протоколом від 25 січня 2021 року про задоволення акту порушення №КН 006222 від 02.12.2021 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі(а.с 24). \~ \~ \~ \~Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року справа №\~619/439/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.(а.с 26). \~ \~ \~ \~Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.02.2023 року прийнято до свого провадження справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів. Призначено підготовче засідання в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.(а.с 27). \~ \~ \~ \~У межах встановленого судом строку представником відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» І.Б. Юрков подано відзив від 22.02. 2023 року, заперечення в якому щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову зводяться до наступного. Позивач [PERSON] має статус Споживача природного газу, бо вона не заперечує існування договірних відносин з АТ «ХАРКІВГАЗ». В той же час заявлений спір не підлягає судовому розгляду, так як подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акту про порушення Кодексу ГРС та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акту неправомірними не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Що ж до акту про порушення від 02.12. 2021 року, то працівники АТ «ХАРКІВГАЗ» під час складання такого акту діяли у відповідності до вимог чинного законодавства, так як під час перевірки лічильника газу у них виникли сумніви у його правильній роботі з причин виявлення ознак зняття мастичних пломб або виникнення сумнівів у порушенні повірчого тавра та пломби заводу виробника. Від так сама можливість викривлення даних обліку газу заснована на існуванні несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, яке кваліфікується як несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу і є підставою для нарахування не облікованого спожитого газу. Та оскільки факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу підтверджений результатами експертизи лічильника газу від 16.12.2021 року, то позивач повинна компенсувати усі витрати, пов`язані з демонтажем транспортуванням, монтажем ЗВТ, експертизою і встановленням нового ЗВТ. 25.01.2021 року саме за участю позивача [PERSON] було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення № КН 006222 від 02.12.2021 року, який визнаний таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. Тому позивач повинна сплатити вартість донарахованого об`єму природного газу, розрахованого від моменту останнього контрольного зняття показників лічильника в обсязі 2010, 37 м.кв. за період з 02.06.2021 року по 02.12.2021 року у загальній вартості - 61 445, 92 грн. Тому на підставі викладеного просять у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів відмовити повністю (а.с 32-36) . \~ \~ \~ \~Проте, в обґрунтування заявленого позову позивач [PERSON] вказує, що представниками АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТИЕМИ «ХАРКІВГАЗ» (далі за текстом АТ «ХАРКІВГАЗ») був складений акт про порушення № КН 006222 від 02.12.2021 з формулюванням «ознаки зняття пломб або порушення повірчого тавра » після проведення перевірки лічильника газу. Після цього лічильник газу був демонтований та направлений на експертизу. За результатами експертизи від 16.12.2021 року лічильник газу визнаний непринадним до застосування, так як комісія дійшла висновку, що мало місце несанкціоноване втручання в газовий лічильник, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Але механічні пошкодження у лічильника газу відсутні. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с 41). \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином , але 20.07.2023 року надала через свого представника - Бондаренко Г.М., заяву про розгляд справи бех її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 47) . У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, щоу задоволенні позовної заяви слід відмовити повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] має статус Споживача природного газу, бо вона не заперечує існування договірних відносин з АТ «ХАРКІВГАЗ». \~ \~ \~ \~02.12.2021 року працівниками Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» було відвідане домоволодіння [PERSON] з метою перевірки стану газоспоживаючих приладів. При обстеженні лічильника газу типу розміру Галлус G-4, зав. №U06004150 було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу. \~ \~ \~ \~Факт правопорушення було зафіксовано в акті про порушення № КН 006222 від 02.12.2021 р., який споживач власноруч підписав без зауважень та заперечень. \~ \~ \~ \~Також, факт правопорушення було зафіксовано в акті про виявлені порушення №006222 від 02.12.2021 р., в якому працівники АТ «Харківгаз» висловили сумнів у правильності роботи встановленого за адресою: [ADDRESS] , вказаного лічильника з причини «унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра», який споживачем також був власноруч підписаний без зауважень та заперечень. \~ \~ \~ \~02.12.2021 р. лічильник газу споживача був демонтований для проведення експертизи в лабораторії з ТО та ремонту ППЛГ АТ «Харківгаз», м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а, замість нього присутності споживача був встановлений інший лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ. Додатково було опломбовано вхідний та вихідний патрубок лічильника споживача пломбою та захисний пакет (№ 2681884) пломбою АТ «Харківгаз». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Актом експертизи лічильників газу№1890 від 16.12.2021р. встановлено: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу» - на підставі огляду ПЛГ, а саме в п.1.1. зазначено: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника». Також, в п.1.2. вказаного акту вказано про наявність «Механічного пошкодження пломбувального кронштейну. Механічного пошкодження пломбувального отвору відлікового механізму», який споживач підписав без зауважень та заперечень. За результатами позачергової повірки лічильники газу споживача типу: Галлус G-4, зав. №U06004150 визнано: «непридатними до застосування». \~ \~ \~ \~ На виконання п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» відбулося засідання комісії АТ «Харківгаз» з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Дергачівському відділенню АТ «Харківгаз, на яке споживач з`явився. 25.01.2022 р. на підставі розгляду усіх вищезазначених складених документів та необґрунтованих пояснень споживача комісією було ухвалено рішення про: 1). Відповідність акту про порушення № КН 006222 від 02.12.2021 р. вимогам кодексу та задоволено; 2). Залишено до відшкодування абонентом вартості наданих послуги, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в сумі 5883,27 грн., 3). Проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу в обсязі 2010,37 м3 за період з 02.06.2021 р. по 02.12.2021 р. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період у розмірі 61445,92 грн. 4). Так як вищезазначений лічильники газу визнано непридатними до подальшого застосування згідно даних лабораторії АТ «Харківгаз», абоненту за власні кошти у 2-х місячний термін придбати нові лічильники природного газу відповідно до встановленого обладнання; 5). Абоненту рекомендовано провести реконструкцію системи газопостачання. Також, оператор ГРМ на підставі акту про порушення №КН 006222 від 02.12.2021 р. щодо виявлених порушень вимог Кодексу ГРС, зафіксованих по об`єкту споживача , а саме: п.1 гл.3 розділу XI Кодексу склав акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за граничними нормами споживання. За період з 02.06.2021 р. по 30.11.2021 р. витрата газу за граничними об`ємами споживання склала - 2321,58 м3, при цьому за вказаний період по особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі: 311,21 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання складає: 2010м3 (2321,58м3- 311,21м3). Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала: 61445,92 грн., який споживач отримав на засіданні комісії. Розрахунком вартостіробіт,пов`язанихз проведеннямекспертизи,демонтажем тамонтажем лічильника газу оператор ГРМ підтверджує суму наданих робіт та послуг в розмірі: 5883,27 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] не згодна із протоколом від 25 січня 2021 року про задоволення акту порушення №КН 006222 від 02.12.2021 року. і вважає, що нарахування не облікованого природного газу на її ім`я здійснено протиправно і виявлені під час демонтажу лічильника газу порушення та висновки експертизи не свідчать про викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим елементом наслідків несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. \~ \~ \~ \~В Кодексі газорозподільних систем (далі за текстом Кодекс ГРС), затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, який набрав чинності 04 грудня 2015 року, термін «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» визначений як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу). \~ \~ \~ \~Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження пломб на лічильнику газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх ме-трологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищува-тися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). \~ \~ \~ \~В той же час, згідно з п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). \~ \~ \~ \~При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. \~ \~ \~ \~Комісія АТ «ХАРКІВГАЗ», до складу якої включено юриста та представника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», 16.12.2021 року провела експертизу лічильника газу типу Gallus 2000 з завод. № 06004150 , та за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановила невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника та механічне пошкодження пломбувального кронштейну, механічне пошкодження пломдувального отвору відлікового механізму; За загальним висновком експертної комісії, викладеному в акті № 1890 від 16.12.2021 року (а.с. 7) мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, до якого віднесені лічильники газу. \~ \~ \~ \~П. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 8, 9, 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2021 року відбулось засідання комісії Дергачівського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» з розгляду акту про порушення № КН 006222 від 02.12.2021 року, щодо донарахування об`ємів природного газу абоненту [PERSON] , яке оформлено у виді протоколу (а.с. 19). Комісія вирішила визнати акт про порушення № КН 006222 від 02.12.2021 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та провести донарахування по особовому рахунку абонента [PERSON] об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 02.06.2021 року по 02.12.2021 року, з огляду наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Вартість донарахованих об`ємів склала 61 445, 92 грн. На засіданні комісії була присутня [PERSON] , яка отримала примірник протоколу засідання комісії, та нею була висловлена незгода з прийнятим рішенням. \~ \~ \~ \~Під час судового розгляду очевидні обставини, які б вказували на неправомірність процедури проведеного комісією АТ «ХАРКІВГАЗ» засідання з розгляду акту про порушення, або неправомірність формування її складу судом не встановлені, а про наявність інших належних і допустимих доказів представник позивача не повідомив. \~ \~ \~ \~ Тому на підставі вище викладеого у задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, необхідно відмовити повністю за недоведеністю . \~ \~ \~ \~При цьому, при розгляді даної справи судом було встановлено про наявність заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року яким Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості -задоволено. Стягнути з [PERSON] на користь АТ «Харківгаз» заборгованість за донарахований об`єм природного газу в сумі 61445 (шістдесят одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 92 коп., Стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Харківгаз» послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 5883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 27 коп. та судовий збір., яке набрало законної сили 19.09.2023 року, також видано виконавчий лист та пред`явлено на виконання, що свідчить про фактичне визнання суми донарахованого об`єму природного газу , що нарахований відповідно до акту про порушення № КН 006222 від 02.12.2021 року, та було оформлено у виді спірного протоколу від 25 січня 2021 року - що був предметом розгляду даної справи про захист прав споживачів. \~ \~ \~ \~У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про закриття провадження по даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з наявністю заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості суд відмовляє, у зв`язку з відсутністю законних підстав, оскільки дане заочне рішення про стягнення боргу та спірний протокол від 25 січня 2021 року є різними предметами спору . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed