Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.01.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»: 1) заборгованість за кредитним договором у розмірі 33\~282,79 грн; 2) судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6\~500,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 05.08.2020 р. між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 491031283, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 22\~120,27 грн на строк 60 місяців з відсотковою ставкою 39,90% річних, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 р. становить 33\~282,79 грн, з яких: 22\~000,04 грн заборгованість з тіла кредиту; 11\~282,75 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11\~282,75 грн. 20.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу № 4, за яким АТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» правогрошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить АТ «Альфа-Банк». Представник позивача звертається з даним позовом до суду задля примусового стягнення суми боргу, оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10.01.2023 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 05.08.2020 р. між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір 491031283, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 22\~120,27 грн на строк 60 місяців, з відсотковою ставкою 39,90% річних, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору (а.с.5-8). 20.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу № 4, за яким АТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить АТ «Альфа-Банк» (а.с.9-14). Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України\~передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20.12.2021 р. становить 33\~282,79 грн та складається з: тіла кредиту в розмірі 22\~000,04 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11\~282,75 грн (а.с.26). Відповідачем вказані доводи та розрахунок не спростовано. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1, 2\~ст. 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не сплатила, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Що стоються судових витрат по справі, то суд вирішив це наступним чином. Відповідно до додаткового договору № 1 від 04.12.2023 р. до договору № 02-10/23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 р. встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6\~500,00 грн (а.с.28-31). Відповідно до п. 1-4 ч. 4. ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи,

Outcome: approved