Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.11.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2021388388, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 23600,00 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10% річних, зі строком повернення до 14.11.2021 року. При укладанні Кредитного договору № 2021388388 АТ «ОТП Банк» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами Кредитного договору № 2021388388, надав доступ для користування кредитними коштами в зазначеному розмірі, які відповідач вдало використав в свої цілях. Також, 12.01.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2022399718, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 23846,00 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних, зі строком повернення до 12.01.2021 року. При укладанні Кредитного договору № 2022399718 АТ «ОТП Банк» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами Кредитного договору № 2022399718, надав доступ для користування кредитними коштами в зазначеному розмірі, які відповідач вдало використав в свої цілях. 11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») укладено Договір факторингу № 11/2/2020 (далі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитними договорами № 2021388388, 2022399718. В подальшому, 11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитними договорами № 2021388388, 2022399718. 21 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») укладено Договір факторингу № 21/5/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитними договорами № 2021388388, 2022399718. Позивач зазначає, що до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами № 2021388388, 2022399718. Заборгованість за Кредитним договором № 2021388388, враховуючи санкції ст. 625 ЦК України, становить 35843,95 грн., яка складається з: загальна сума боргу по тілу 17985,11 грн.; загальна сума боргу по відсотками 2389,81 грн.; заборгованість по комісії 10450,82 грн.; збитки від інфляції 3674,50 грн.; 3% річних 1343,71 грн. Заборгованість за Кредитним договором № 2022399718, враховуючи санкції ст. 625 ЦК України, становить 21663,02 грн., яка складається з: загальна сума боргу по тілу 13632,30 грн.; загальна сума боргу по відсотками 1,69 грн.; заборгованість по комісії 4225,34 грн.; збитки від інфляції 2785,19 грн.; 3% річних 1018,50 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу. 27 жовтня 2023 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] . Ухвалою від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26 січня 2024 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, через систему «Електронний суд» подав клопотання в якому зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Поштовий конверт, в якому відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданих до нього документів повернуто відділом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Поштовий конверт було направлено за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23). Також, відповідачем на електронну адресу суду надіслано повідомлення про те що, відповідач перебуває у складі ЗСУ, проте підтвердження цьому суду не надано. В матеріалах справи мається заява представника відповідача [PERSON] за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] щодо ознайомлення з матеріалами справи, однак причини відсутності у судовому засіданні 26 січня 2024 року представника відповідача суду невідомі. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Як визначено ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлено, що 14.11.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2021388388, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 23600,00 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10% річних, зі строком повернення до 14.11.2021 року. Також 14.11.2018 року між сторонами підписано «Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту» узгоджений умовами вищезазначеного кредитного договору (а.с. 11-12). Факт отримання відповідачем грошових коштів у АТ «ОТП Банк» підтверджується наданою до позовної заяви копією заяви на видачу готівки № 305T02GDQD від 14 листопада 2018 р. (а.с. 14). 12.01.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2022399718, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 23846,00 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних, зі строком повернення до 12.01.2021 року. Також 12.01.2019 року між сторонами підписано «Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту» узгоджений умовами вищезазначеного кредитного договору (а.с. 16-17). Факт отримання відповідачем грошових коштів у АТ «ОТП Банк» підтверджується наданою до позовної заяви копією специфікації до кредитного договору від 12 січня 2019 року (а.с. 18). Також з наданої суду копії видаткової накладної № ЧKVL3-0030 від 12 січня 2019 року вбачається придбання відповідачем товару на загальну суму 23\~597,00 грн. (а.с. 20). Банк виконав свої зобов`язання за кредитними договорами № 2021388388, 2022399718, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитними договорами. Так, 11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») укладено Договір факторингу № 11/2/2020 (далі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитними договорами № 2021388388, 2022399718. В подальшому, 11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитними договорами № 2021388388, 2022399718. 21 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») укладено Договір факторингу № 21/5/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитними договорами № 2021388388, 2022399718. З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 14 листопада 2018 року № 2021388388 убачається, що заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 23 лютого 2022 року становить 35843,95 грн., яка складається з: загальна сума боргу по тілу 17985,11 грн.; загальна сума боргу по відсотками 2389,81 грн.; заборгованість по комісії 10450,82 грн.; збитки від інфляції 3674,50 грн.; 3% річних 1343,71 грн. З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 12 січня 2019 року № 2022399718 убачається, що заборгованість відповідача перед позивачем, станом на на 23 лютого 2022 року становить 21663,02 грн., яка складається з: загальна сума боргу по тілу 13632,30 грн.; загальна сума боргу по відсотками 1,69 грн.; заборгованість по комісії 4225,34 грн.; збитки від інфляції 2785,19 грн.; 3% річних 1018,50 грн. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як установлено у ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті1048 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за кредитними договорами на користь позивача у зазначеному вище розмірі. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в цій частині, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому\~є всі підстави для задоволення позову щодо присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитними договорами, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача. Водночас, у стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, оскільки їх фактичне понесення (оплата) не підтверджується наявним у справі доказами. На підставі викладеного і

Outcome: partial