Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] як [PERSON] . Батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження. Після одруження вона змінила прізвище на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про одруження. Посилається на те, що в свідоцтві про народження її дітей - сина [PERSON] , сина [PERSON] та дочки [PERSON] в графі відомості про матір зазначено її як [PERSON] . Зазначає, що довідкою Неполоковецької селищної ради стверджується, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж особа. Також вказує на те, що вона звернулася до територіальних органів пенсійного фонду України про призначення їй пенсії за віком, однак заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки згідно записів у трудовій книжці серія [NUMBER] , дата народження, ( [INFO] ) імя заявниці ( [PERSON] ) зазначені на титульній сторінці трудової книжки не відповідає паспортним даним, а також запис про зміну прізвища внесено із порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок. Вважає, що невідповідності в написанні на титульній сторінці дати народження, імені, а також запису про зміну прізвища зумовлені допущеними технічними помилками посадовою особою Чернівецького цукрового заводу, яка виписувала та видавала трудову книжку, оскільки вірним її прізвище є « [PERSON] », імя « [PERSON] » по батькові « [PERSON] », яка народилася [INFO] , як записано в належному їй паспорті громадянина України. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, [PERSON] , вищевказаної трудової книжки. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~ з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так,\~ч.1 ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що заявниця\~згідно паспорта громадянина України [NUMBER] від 09.01.2002 року та картки фізичної особи платника податків, значиться як [PERSON] (а.с.5-6). Згідно свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] від 27.12.1967 року, остання значиться як « [PERSON] », яка народилася [INFO] , батьками якоє є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 06.05.1998 року стверджується, що заявниця, [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.8) Відповідно до свідоцтва про народження сина заявниці, [PERSON] , серія [NUMBER] від 29.04.1981 року, заявниця значиться як [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження сина заявниці, [PERSON] , серія [NUMBER] від 23.06.1983 року, заявниця значиться як [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження дочки заявниці, [PERSON] , серія [NUMBER] від 22.01.1991 року, заявниця значиться як [PERSON] (а.с.9 зворот). Згідно трудової книжки серія [NUMBER] від 10.01.1977 року заявниця значиться як ( [PERSON] дошлюбне), " [PERSON] " (російською мовою) (а.с.10-13). Довідкою Неполоковецької селищної ради №867 від 26.12.2023 року стверджується, що [PERSON] і " [PERSON] " (російською мовою) є одна і та ж особа (а.с.14). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної трудової книжуи, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved