Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

10.07.2023 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем у період з 01 листопада 2021 по 31 травня 2023 років відповідачу надавались послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у нежитлове приміщення 3 у будинку [ADDRESS] , площею 93 м.кв. 02.10.2021 на офіційному веб-сайті Концерну «Міські теплові мережі» опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води. З 01.11.2021 між позивачем та відповідачем укладено типовий індивідуальний договір № 72214871 про надання послуг з теплової енергії, послуги гарячої води. Претензій від відповідача щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Відповідач не здійснював оплату за послуги, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 137789,10 гривень. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір у розмірі 2684 гривень. Заявою від 18.12.2023 Концерн «МТМ» повідомив суду, що на підставі заяви [PERSON] та наданих ним документів підвал нежитлового приміщення № 3 по [ADDRESS] , визначений як окреме приміщення з транзитними мережами опалення. На підставі чого внесені відповідні зміни до договору про надання послуг з постачання теплової енергії № 72214871 від 01.11.2021р.; переглянуто порядок проведення нарахувань за послугу з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення № 3 згідно Методики №315; проведено перерахунок розміру плати за послугу з постачання теплової енергії, наданої в опалювальному періоді 2022-2023р.р. з урахуванням змін до договору № 72214871 від 01.11.2021р. та вимог Методики. В листопаді 2023р., після початку опалювального періоду, Позивачем був виконаний перерозподіл теплової енергії по об`єкту Відповідача та здійснено перерахунок, загальна сума якого з урахуванням нарахувань за листопад 2023р. складає 22\~970,18 грн. Зменшив суму позовних вимог до 113767,39 грн. за період з 01 листопада 2021 по 01 грудня 2023 років. Вказану суму, а також судовий збір у розмірі 2684 гривень просив стягнути з відповідача. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2023 відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~16.08.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. У відзиві зазначив, що договір № 72214871 на постачання теплової енергії з позивачем він не укладав, жодної умови договору не узгоджував. Оскільки Концерн «МТМ» рахунки за послуги йому не направляв, він не міг їх оплатити. Останнім не надано економічної обґрунтованості застосованого тарифу. Площа належного йому приміщення 200,4 м.кв. і складається з приміщення на 1-му поверсі, площею 93 м.кв. Це приміщення опалюється. Під цим приміщенням ним побудований підвал, який не опалюється. Просить відмовити у задоволенні позову. 18.12.2023 Концерн «МТМ» подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що на підставі наданих [PERSON] документів було виявлено, що нежитлове приміщення споживача №3 розділено на два об`єкти, а саме: 1 \~ \~ \~ \~об`єкт - приміщення першого поверху, площею 103м2, яке не оснащене розподільчим приладом обліку теплової енергії. 2 \~ \~ \~ \~об`єкт - приміщення підвалу, площею 97,4м2, яке визнано окремим приміщенням з транзитними мережами опалення. У зв`язку\~з чим\~у листопаді\~2023р.\~був виконаний\~перерозподіл теплової\~енергії по\~об`єктах споживача.\~Відповідно до\~вимог «Методики\~розподілу між\~споживачами обсягів\~спожитих у\~будівлі комунальних\~послуг»,\~затвердженої наказом\~Міністерства регіонального\~розвитку,\~будівництва та\~житлово-комунального\~господарства України\~від 22.11.2018\~№ 315\~(далі\~ Методика)\~ відповідачу\~зроблені нарахування\~за спожиту\~теплову енергіюу сумі 113767,39 грн. 29.01.2024 до суду надійшли пояснення відповідача, в яких він, в цілому посилаючись на доводи відзиву, просить відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку. Концерн «Міські теплові мережі» є юридичною особою, метою діяльності якої відповідно до п. 2.1 Статуту є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на постійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну. Предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут тощо. (п. 2.2 Статуту) Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії». Постанова опублікована в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» 2021, N 190 від 01.10.2021. Постановою Кабінету Міністрів України № 1023 від 8 вересня 2021 року внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019р. № 1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 14 ст. 550). 02.10.2021 на офіційному веб-сайті Концерну Відповідно ч.7 ст.14 до\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону. Частиною 5 ст. 13 цього Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. Пунктом 3 Розділу VI цього Закону передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах. Договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають «Міські теплові мережі» опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Тому, з 01.11.2021 між позивачем та відповідачем укладено типовий індивідуальний договір про надання послуг з теплової енергії. Відповідно до витягу з реєстру про державну реєстрацію прав, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення №3 в будинку [ADDRESS] 13.10.2005 зареєстроване за [PERSON] . Відповідно до остаточного розрахунку Концерну «МТМ» заборгованість споживача [PERSON] за надані послуги у приміщення 3 у будинку [ADDRESS] за період з 01.11.2021 по 01.12.2023 складає 113767,39 грн. Оплата за надані послуги здійснена в вересні 2023 року у сумі 8862 грн. надходила та врахована. Концерном «МТМ» [PERSON] за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 та за листопад 2023 років виставлялися рахунки за постачання теплової енергії на загальну суму 113767,39 грн. \~ \~ \~ \~Рішенням Запорізької міської ради № 75/10 від 09.03.04 [PERSON] дозволена реконструкція нежитлових приміщень №2,3 під крамницю канцелярських та непродовольчих товарів з будівництвом підвалу по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~02.08.2023 комісія Концерну «МТМ» в присутності [PERSON] обстежила систему теплоспоживання та ГВП у приміщенні 3 у будинку [ADDRESS] . Комісією встановлено, що система опалення нежитлового приміщення № 3 спільна з системою опалення житлового будинку. Згідно з відповіддю Концерну «МТМ» № 4540/43 від 14.08.2023 на звернення [PERSON] від 31.07.2023, за результатом обстеження встановлено, що система опалення нежитлового приміщення №3 спільна з системою опалення житлового будинку. Перевірити відповідність переобладнання систем опалення нежитлового приміщення №3 із збудованим в ньому підвальним приміщенням проектному рішенню не представляється можливим у зв`язку з наявністю декоративних елементів (обшивка гіпсокартоном), що унеможливлюють їх візуальний огляд. Згідно наданої [PERSON] технічної документації під стелею підвалу проходять транзитні трубопроводи централізованого опалення, зашиті гіпсокартоном, площа приміщення підвалу складає 97,4 м2. Згідно з квитанцією, 22.02.2022 [PERSON] оплатив 8862 грн. за постачання теплової енергії у приміщенні 10-2 по [ADDRESS] за січень 2022 року на підставі договору № 76208271. Заявою від 19.09.2023 [PERSON] просив Концерн «МТМ» оплату в сумі 8862 грн. по договору № 76208271 перенести на договір № 72214871. Відповідно до службової записки Концерну «МТМ» від 15.08.2023 №276/43, на адресу Концерну «МТМ» від власника нежитлового приміщення №3, розташованого в житловому будинку по [ADDRESS] , [PERSON] надійшла заява від 31.07.2023р. щодо проведення обстеження внутрішніх систем теплоспоживання та розгляду питання щодо перегляду нарахувань за спожиті послуги з постачання теплової енергії на приміщення підвалу. Додатково до заяви надані копії дозвільних документів на проведення реконструкції нежитлових приміщень №№ 2,3 з будівництвом підвалу, витяг з проектної документації та витяг з технічного паспорту з планом приміщення підвалу (літ.А-3). Згідно наданої проектно-технічної документації та проведеного обстеження встановлено наступне: - опалювальні прилади в підвальному приміщенні площею 97,4 м2 відсутні; - під стелею підвалу проходять транзитні трубопроводи централізованого опалення, зашиті гіпсокартоном. Згідно Методики, окремі приміщення з транзитними мережами опалення це окремі приміщення у будівлі/будинку, через які проходять ділянки транзитних трубопроводів опалення та відсутні опалювальні прилади. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оцінивши докази\~в їхній\~сукупності,\~суд приходить\~до наступних\~висновків.\~ [PERSON] \~є власником нежитлового приміщення № 3 по [ADDRESS] , яке складається з приміщень першого поверху та підвалу. Приміщення 1 поверху оснащене приладами опалення, що визнано відповідачем у відзиві ( арк.с.62, останній абзац). Приміщення підвалу має транзитні мережи опалення. \~ \~ \~ \~Також сторонами визнано, що за період з 01 листопада 2021 по 01 грудня 2023 років відповідачем здійснено тільки одну оплату за отримані послуги 8862 грн. в лютому 2022 року, яку [PERSON] просив перенести на договір № 72214871. Обсяг наданих послуг та їх вартість розраховані позивачем на підставі «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315. Обґрунтованих заперечень проти розрахунку позивача, свого контррозрахунку відповідачем не надано. Аналізуючи встановлене, суд вважає, що позов є доведеним та обґрунтованим, через що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved