Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

05.01.2024 Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2020 у розмірі 24 627 грн 63 к. Позов мотивований тим, що 28.12.2020 відповідачка звернулася\~до\~позивача\~із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг, яка одночасно із Умовами і правилами надання банківських послуг (далі Умови), Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості, Паспортом споживчого кредиту, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та іншими додатками складають Договір про надання банківських послуг, (далі Договір). Згідно вказаного Договору відповідачу банком був наданий кредит в розмірі 20\~000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надав відповідачці гроші в кредит. Відповідачка умови кредитного договору не виконувала, не сплачувала щомісячні мінімальні платежі (понад 90 днів), відсотки та інші витрати відповідно до умов Договору, що призвело до утворення заборгованості станом на 12.11.2023 в сумі 24\~627 грн 63 к., яка повністю складається із заборгованості за тілом кредиту. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідачки зазначену суму заборгованості. Ухвалою суду від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачці копію позовної заяви з додатками. Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином. Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачці було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Рекомендовані листи відповідачці направлялася за адресою зареєстрованого місця її проживання. Про місце, день та час розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням пошти. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань і доказів сторонами не подано. Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, з точки зору їх достатності, допустимості і взаємозв`язку, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що 28.12.2020 відповідачка звернулася до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг та погодилася, що така Анкета-заява одночасно із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості, Паспортом споживчого кредиту Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та іншими додатками складають Договір про надання банківських послуг "Monobank" (а.с.8). До позову позивач додав Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank", Тарифи, паспорт споживчого кредиту Чорної картки "Monobank", в яких зазначено, що підпис кредитодавця та споживача (відповідачки) накладено у вигляді електронного цифрового підпису (а.с.9-26). Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачці нараховано заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2020, яка станом на 12.11.2023 становить 24\~627 грн 63 к і повністю складається з тіла кредиту (а.с.7). Відповідачка добровільно заборгованість не погашає. З будь-якими заявами відповідачка до позивача не зверталася, причин прострочення зобов`язання не пояснювала. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634\~ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Банк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, відповідно до ст.ст.\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Outcome: approved