Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, вказавши заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу. В обґрунтування заяви зазначає, що заявниця досягнувши пенсійного віку звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за нарахуванням та призначенням пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку згідно Закону України "Про статус і соціальний захист грмадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". За результатами звернення їй було відмовлено з підстав недорахування страхового стажу. Згідно п 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які евакуйовані з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу, а саме: особи, які евакуйовані з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році пенсійний вік зменшується на 10 років. Заявниця на день звернения до управліния Пенсійного фонду України у Харківській області мала страховий стаж 13 років 4 місяці 16 днів. Як зазначено у рішенні про відмову, до загального страхового стажу не зараховується період з 26.06.1991 р. по 11.09.1991 року згідно трудової книжки від 27.06.1989 р. серії [NUMBER] у зв?язку з виправленням дати наказу про звільнення з роботи. Крім того, у посвідченні громадянки, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році від 30.09.2004 р. серії [NUMBER] вказане ім?я " [PERSON] " що не відповідає імені в паспорті " [PERSON] ". Також у довідці від 23.06.1991 р. №26889 де підтверджується факт евакуації з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році, вказане ім`я « [PERSON] » (російською мовою) не відповідає паспортним даним " [PERSON] " (російською мовою). Сукупність таких невідповідностей та помилок завдає заявниці значних перешкод з оформленням пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином, заявниця вимушена в судовому порядку встановлювати факт належності їй відповідних документів, щоб в подальшому мати змогу звернутися до управління пенсійного фонду. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 27 січня 2023 року відкрито провадження у справі. Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, надали заяви де просили справу розглянути у їх відсутність, заяву просили задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день час та місце слухання справи. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , громадянка, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році. У провадженні від 30.09.2004 р. серії Б №100171 вказане ім?я « [PERSON] » що не відповідає імені в паспорті « [PERSON] ». Також у довідці від 23.06.1991 р. №26889 де підтверджується факт евакуації з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році, вказане ім`я « [PERSON] » (російською мовою) не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (російською мовою). Як зазначено у рішенні про відмову до загального страхового стажу не зараховується період з 26.06.1991 р. по 11.09.1991 року згідно трудової книжки від 27.06.1989 р. серії [NUMBER] у зв?язку з виправленням дати наказу про звільнення з роботи. На час видачі довідки № 26889 від 23.06.1991 р. про евакуацію із 10-кілометрової зони відчуження заявниця мала дошлюбне прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження від 25.06.1996 р. її прізвище було змінено на « [PERSON] ». А 18 жовтня 2000 року заявниця уклала повторно шлюб, змінивши прізвище на « [PERSON] ». За змістом словника українських жіночих імен, [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] є одним тим самим ім`ям і має одне походження. Отже, слід вважати, що довідка №26889 від 23.06.1991р. та посвідчення серії № [NUMBER] від 30.09.2004 р. належать заявниці. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved