Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій з урахуванням уточнень (а.с. 30-39) просить зняти арешт з нерухомого майна боржника [PERSON] , накладеного Третьою житомирською державною нотаріальною конторою, номер обтяження 6831416 - у вигляді арешту всього майна, власником якого зазначено [PERSON] ; дата та час реєстрації 20.03.2008 17:05:15; тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення на його заборони відчуження, АА №507568, 20.03.2008, Відділ ДВС Житомирського РУЮ, державний виконавець Буравська Н.В.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: [PERSON] ; дата народження: [INFO] ; [ADDRESS] ; заявник: Третя житомирська державна нотаріальна контора. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно. Позивачка є спадкоємицею після померлого, однак не може оформити спадщину у зв`язку з тим, що на нерухоме майно, власником якого є [PERSON] , накладено арешт постановою серії АА № 507568 Відділу ДВС Житомирського РУЮ; підставою такого накладення є стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «КБ «Приватбанк» боргу в сумі 1452,90 грн. Однак, відповідно до наявної інформації щодо стану виконавчого провадження провадження щодо стягнення заборгованості з [PERSON] закінчено, проте арешт на нерухоме майно не знято, у зв`язку з чим остання звернулась до Житомирського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо зняття арешту з усього нерухомого майна належного спадкодавцю. За результатами\~розгляду зазначеної\~заяви Житомирським\~ВДВС про\~те,\~що постанова\~про арешт\~майна боржника\~та оголошення\~на його\~заборони відчуження,\~АА №507568,\~виданої ВДВС\~Житомирського РУЮ,\~державний виконавець\~Буравська Н.В.,\~об`єкт\~обтяження:\~невизначене майно,\~все майно,\~у відділі відсутня, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, тому така постанова знищена, відтак державний виконавець не може перевірити підставу завершення виконавчого провадження та відповідно припинити за наслідками завершення виконавчого провадження заходи примусового виконання рішення. Наявність зазначеного обтяження створює перешкоди в реалізації позивачем своїх спадкових прав, відтак, остання змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання сторони або їх представники не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача; позов підтримала та просить задовольнити, а також не покладати на відповідача витрати зі сплати судового збору (а.с. 134). Третьою особою [PERSON] подано письмові пояснення (а.с. 102-104), у яких позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити. Від третьої особи Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області також надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу; заяв та заперечень не мають (а.с. 106). Представником відповідача подано письмові пояснення (а.с. 131), де зазначає, що станом на 09.01.2024 року борг за кредитним договором SAMDN23000004730485 від 29.11.2005 року відсутній, відтак при розгляді справи по суті щодо предмету спору покладається на розсуд суду; просить суд врахувати, що порушення прав позивача не було наслідком дій АТ КБ «Приватбанк», а також не покладати на відповідача витрати зі сплати судового збору. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 9). Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області № 188/02-14 від 06.09.2023 року (а.с. 54) згідно зі спадковою справою, заяву про прийняття спадщини подано дочкою померлого, спадкоємицею за законом, [PERSON] , заяву про прийняття спадщини подано дружиною померлого, спадкоємицею за законом, [PERSON] , заяву про відмову від прийняття спадщини подано сином померлого, спадкоємцем за законом [PERSON] , заяву про відмову від прийняття спадщини подано сином померлого, спадкоємцем за законом [PERSON] . Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших майнових реєстрів № 308595360 від 31.08.2022 року (а.с. 55-57) та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 225719, виданого 29.12.2004 року (а.с. 60), [PERSON] є власником: - житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; - земельної ділянки з кадастровим номером 1822080900:05:000:0523, площею 4,9853 га, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; - земельної ділянки з кадастровим номером 1822080900:05:000:0524, площею 0,7596 га, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Постановою державного виконавця Буравської Н. В. Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції серії АА № 507568, затвердженою 20.03.2008 року, при примусовому виконанні судового наказу № 2н-136, виданого 09.07.2007 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «КБ «Приватбанк» 1452,90 грн заборгованості, накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] (а.с. 11). З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших майнових реєстрів № 308595360 від 31.08.2022 року (а.с. 55-57) вбачається, що на все майно [PERSON] накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 6831416, зареєстрований Третьою житомирською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: вище вказана постанова Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення на його заборони відчуження серії АА № 507568 від 20.03.2008 року. З листа Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 23.5/9/20/2023/7016 від 02.10.2023 року вбачається, що вищевказана постанова у відділі відсутня у зв`язку з тим, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п.9.9 (який діяв у 2018 році) - строк зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік, оскільки вона, знищена, а тому державним виконавцем неможливо перевірити підставу завершення виконавчого провадження та відповідно припинити наслідками завершення виконавчого провадження заходи примусового виконання рішення, а саме: вилучити запис про обтяження № 6831416 зареєстрований реєстратором: третя Житомирська нотаріальна контора нд підставі постанови, серії АА № 507568 від 20.03.2008 року, виданої відділом ДВС Житомирського РУЮ, державним виконавцем Буравською Н. В.; роз`яснено [PERSON] право звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с. 52). Відповідно до ст. 16\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 319 Цивільного кодексу України\~(далі по тексту -\~ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України\~встановлює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності охороняється законом та його порушення з боку будь-якого державного органу, установи, особи не припустимо. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог чч. 1, 2\~ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»\~\~арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 1281 ЦК України\~кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Таким чином, позивач має право реалізувати свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно, при цьому будь-які борги у нього відсутні. Виходячи з викладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право позивача на спадкування, підстав для продовження обтяження на майно судом не встановлено, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з майна. Оцінюючи усі докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем за клопотанням її представника (а.с. 134). На підставі викладеного та

Outcome: approved