Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

24 січня 2024 року [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Заява обґрунтована тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа № 638/13268/23 за позовом представника [PERSON] - адвоката Романченка Олексія Михайловича, про розірвання шлюбу. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року позов було задоволено. Ухвалою суду від 30.01.2024, вказана заява була прийнята та призначена до розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи. Згідно п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Учасники справи повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового розгляду заяви за відсутності його та позивача, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити . Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, пояснень не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2023 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та [PERSON] було укладено Договір №? 65/09-2023. На виконання п. 6.2. даного договору 22 вересня 2023 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023 Адвокатське бюро «Олексія Романченко» прийняло на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу у цивільній справі за позовом Клієнта до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 06 лютого 2010 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис N? 46. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору N? 65/09-2023 від 22.09.2023 сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді першої інстанції становить 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта. Відповідно до п. 8 Додаткової угоди №? 1 до Договору 65/09-2023 від 22.09.2023 надання Адвокатським бюро правничої допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції включає (за необхідності): підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, підготовка та подання до суду клопотань про долучення доказів, надання суду відповідних доказів, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, які необхідні для розгляду справи. Тобто сума гонорару Адвокатського бюро є фіксованою та не залежить від витрат часу, обсягу підготовлених та поданих документів чи ухвалення судом рішення на користь Клієнта, а тому ці обставини не впливають на вартість наданої професійної правничої допомоги та, відповідно, на розмір судових витрат. В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Романченка Олексія Михайловича №1584, видане на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 35 від 10.09.2008 року, а також ордер про надання правової допомоги [PERSON] , виданий адвокатом Романченко О.М. на підставі договору про надання правової допомоги 65/09-2023 від 22.09.2023. Позивач у позовній заяві зазначив, що очікує понести у зв`язку із розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року позовні вимоги представника [PERSON] - адвоката Романченка Олексія Михайловича, про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/13268/23 за позовом [PERSON] в особі представника- адвоката Романченка Олексія Михайловича до [PERSON] про розірвання шлюбу, задоволено. Після розгляду справи, у встановлений законом п`ятиденний строк на подання відповідних доказів, адвокатом Романченком О.М. разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, надано копію Договору про надання правової допомоги №65/09-2023 від 22.09.2023, копію Додаткової угоди № 1 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023, копію Акта виконаних робіт №1 від 23 січня 2023 року до Договору про надання правової допомоги № 65/09-2023 від 22.09.2023. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може\~за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до\~ст. 246 ЦПК України,\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до Акту виконаних робіт № 1 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023, підписаного 23 січня 2024 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та [PERSON] , Сторони погодили, що відповідно до п.1, 8 Додаткової угоди № 1 від 22.09.2023 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023 Адвокатське бюро надало Клієнту правничу допомогу у Дзержинському районному суді м. Харкова при розгляді справи за позовом Клієнта до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме: підготовлено позовну заяву від 25.09.2023 - витрачено 1 годину; підготовлено заяву про ухвалення додаткового рішення від 23.01.2024 - 1,5 години. Всього адвокатом витрачено 2,5 години на надання Клієнту професійної правничої допомоги при розгляді даної справи у суді першої інстанції. Згідно із п. 2 та п. 5 Додаткової угоди № 1 від 22.09.2023 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023 гонорар Адвокатського бюро за надання правничої допомоги Клієнту у суді першої інстанції при розгляді справи № 638/13268/23 становить 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень, які мають бути сплачені до 19.02.2024. Таким чином, адвокатом Романченком О.М., який діє в інтересах [PERSON] , належними та допустимими доказами доведено фактично здійснений розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Суд наголошує, що відповідно до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Окрім того, відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, передбачених ст. 12, 13 ЦПК України відповідно, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 вересня 2022 року у справі №529/201/20, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. За таких обставин, враховуючи обсяг наданої адвокатом Романченком О.М. правничої допомоги, заявлений розмір витрат та їх документальне підтвердження, відсутність доводів щодо неспівмірності розміру цих витрат, суд не бачить підстав для їх зменшення або відмови у задоволенні заяви про компенсацію таких витрат, у зв`язку з чим стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн..

Outcome: approved