Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача [PERSON] (зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти: суму процентів в розмірі 4566,10 грн.; суму втрат від інфляції в розмірі 4365,60 грн.; суму 3 % річних в розмірі 1307,31 грн.; та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 15.02.2021 року Сихівським районним судом м. Львова винесено рішення по справі №464/5951/20 яким повністю задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Зокрема, у рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2021 року встановлені наступні обставини: "Як вбачається зі змісту копії розписки від 28.10.2017 року, [PERSON] взяв у [PERSON] в борг суму в розмірі 10 200 грн., які зобов`язався повернути або передати наручно 3 (трьох) нових (запакованих) мобільних телефонів марки Xiomi, модель redmi 4х pro, не пізіше чим у місячний строк". Вказана розписка в судовому порядку відповідачем не оспорювалася, факт її підписання відповідачем підтверджує передачу позивачем грошових коштів та зобов`язання їх повернення. Отже, в даній розписці містяться всі умови договору позики, визначені положеннями ст. 1046 ЦК України. 02.03.2018 року позивачем, у зв`язку із невиконанням зобов`язань, було надіслано відповідачу вимогу про виконання своїх зобов`язань з оплати простроченої заборгованості, однак, відповідачем жодних дій по виконанню вимоги не вчинено. 02.10.2018 року. Поштовим відправленням на адреси реєстрації та проживання Відповідача було надіслано претензію про повернення боргу. Відповідачем борг по рішенню суду від 15.02.2021 року по справі №464/5951/20 не сплачений, відповідно не сплачуються і проценти за користування позикою. Оскільки боржник своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим у нього продовжує нараховуватися заборгованість, за договором позики від 28 жовтня 2017 року, що станом на 09.10.2023 становить 10239,01 гривень, з яких : 4566,10 грн. проценти, 4365,60 грн. інфляційних втрат та 1307,31 грн. 3 % річних. У зв`язку із вищенаведеним просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 20 жовтня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 20.10.2023 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, представник відповідача не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин, у судове засідання представник відповідача не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. У зв`язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2021, позов задоволено та стягнуто з [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) в користь [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , [NUMBER] ) заборгованість за договором позики від 28.10.2017 в розмірі 17\~304\~грн., з яких 10\~200 грн. сума основної вимоги, 4\~285 грн. 66 коп. проценти, 1\~785 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 1\~033 грн. 34 коп. 3 % річних. 24.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським Сергієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №464/5951/20 виданий 08.05.2023. Відповідач зобов`язання не виконав і продовжує ухилятися від його виконання. У відповідності до ст.ст. 610, 612, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) зазначено, що: «за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки». Відповідно до ч. 1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за користування грошима виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 липня 2014 року у справі №6-79 цс13. Так, позивачем заявлено позовні вимоги про суму процентів в розмірі 4566,10 грн. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень 10 копійок); суми втрат від інфляції в розмірі 4365,60 грн. (чотири тисячі триста шістдесят п`ять гривень 60 копійок); суми 3 % річних в розмірі 1307,31 грн. (одна тисяча триста сім гривень 31 копійка) за період з 12.10.2020 по 09.10.2023. Відповідачем у справі розрахунки позивача не спростовані, власні контррозрахунки не надані, а тому відсутні підстави для неврахування розрахунків позивача, викладених в позовній заяві. Зазначені розрахунки суд вважає достовірними, правильними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. За наявних обставин, враховуючи те, що позичальник не виконав свої зобов`язання перед позикодавцем, суд приходить до висновку, що заборгованість процентів, трьох процентів річних від простроченої суми, інфляційних нарахувань слід стягнути із відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача в розмірі 1073,60грн.

Outcome: approved