Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.06.2013 у розмірі 87 373 грн. 29 коп. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідач звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 17.06.2013. При підписані анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 71\~000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відповідач, в свою чергу, порушила зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23.08.2023 становить 87\~373, 29 грн., з яких: 72\~098, 86 грн. заборгованість за кредитом, 15\~274, 43 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позовної заяви представником [PERSON] подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив, позов підтримав в повному обсязі та просив суд такий задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала\~відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази в справі в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 17.06.2013 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 17.06.2013, уклала договір про надання банківських послуг (кредитний договір) шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з яким отримала кредит на картковий рахунок. При цьому в заяві вказано, що відповідач погоджується з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Таким чином, 17.06.2013 між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк», який 14.06.2018 змінив найменування на АТ КБ «Приватбанк», укладено кредитний договір, згідно з умовами якого [PERSON] отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому неодноразово збільшувався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. З наданих позивачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорта споживчого кредиту, які підписані [PERSON] 15.06.2022 з використанням ОТП пароля, встановлено, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено розмір кредитного ліміту, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом в межах пільгового періоду та поза його межами, реальну річну процентну ставку при здійсненні розрахунків в межах пільгового періоду та поза його межами, порядок повернення кредиту (кількість, розмір платежів, періодичність внесення), наслідки прострочення виконання зобов`язань за договором, передбачені програми «Оплата частинами» та «Миттєва розстрочка» та їх істотні умови тощо. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку, поданого позивачем, станом на 23.08.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 87\~373, 29 грн., з яких: 72\~098, 86 грн. заборгованість за кредитом, 15\~274, 43 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вказаним розрахунком заборгованості підтверджується часткове погашення відповідачем заборгованості за наданим кредитом, що свідчить про визнання останньою своїх зобов`язань. Крім того, використання відповідачем кредитних коштів також підтверджується випискою за договором б/н за період 17.06.2013 - 31.08.2023. Згідно з ч. 1\~ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За умовами ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, в добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 17.06.2013 у розмірі 87 373 грн. 29 коп. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги необхідно задовольнити. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2\~684 грн.

Outcome: approved