Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 363377315. 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених договором. Також 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача. Відповідно до Реєстру прав вимоги від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 розмір грошової вимоги до відповідача, яку набув позивача, складає 16915,00 грн. Однак, після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором, [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача позивач на здійснював нарахувань жодних штрафних санкцій. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 16915,00 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 08.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 363377315. Відповідно до п. 1.1. за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 11000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених в цьому договорі , додатках до нього та правилах грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт». Пунктами 1.3, 1.7 договору визначено, що кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 5000,00 грн. та кредитна лінія надається строком на 20 днів від дати отримання кредиту позичальником. Згідно з п. 1.9 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти, які нараховуються в наступному порядку: виключно в період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. З наступного дня після закінчення Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п. 1.12.2 Договору). До вказаного договору позивач додав паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт», яким передбачено розмір процентної ставки (дисконтна: 3,65%-620,5%; індивідуальна: 310,25%-620,5%; базова: 620%), порядок повернення кредиту (основна сума кредиту: в кінці строку договору чи його дострокового припинення; проценти: в кінці строку надання кредиту (дисконтного періоду), а у разі користування кредитом понад встановлений строк дисконтного періоду, кожного дня користування кредитом), процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (839,50% річний). Вказаний вище договір та паспорт споживчого кредиту підписані 08.06.2021 електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором. Крім того, пунктом 4.23 договору кредитної лінії визначено, що у разі відступлення права вимоги за договором третій особі, в тому числі внаслідок укладення договору факторингу та у разі залучення колекторської компанії кредитодавець або новий кредитор (за домовленістю між ними) надсилає відповідне повідомлення, що за вибором кредитора направляється позичальнику звичайним поштовим відправленням на його адресу та/або електронним листом на електронну пошту позичальника, вказану в заявці та/або шляхом відображення відповідного повідомлення в особистому кабінеті. При цьому, повідомлення вважається отриманим позичальником з часу відправки відповідного листа на поштову та/або електронну адресу позичальника та/або відображення в особистому кабінеті. Також судом встановлено, що 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01 та 31.12.2020 додаткову угоду № 26 до вказаного Договору за умовами яких клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором. Відповідно до п. 4.1 договору, в редакції викладеній в додатковій угоді, наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу вимоги боржників в повному обсязі за відповідним реєстром (а.с. 10-12). Однак,\~на підтвердження\~виконання вказаних\~вище умов\~договорів позивачем\~до позовної\~заяви не\~додано \~доказів повідомлення\~відповідача про\~відступлення прав\~вимоги \~ТОВ «Таліон\~Плюс»,\~також не\~підтверджено належними\~доказами факт\~передачі прав\~вимоги саме\~до відповідача\~під час\~укладання договору\~факторингу №\~28/1118-01,\~зокрема,\~відповідного реєстру\~прав вимоги щодо договору кредитної лінії № 363377315. Крім того, 20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та позивачем укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 13-14). Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 1 за договором факторингу № 20102022 від 20.10.2022 позивач отримав право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 363377315 на загальну суму заборгованості 16915,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. заборгованість по основному боргу; 11915,00 грн. заборгованість по відсоткам (а.с. 15). На підтвердження суми заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 363377315 від 08.06.2021 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 21.10.2022 по 30.11.2023 (а.с. 16), з якого вбачається, що станом на 30.11.2023 заборгованість відповідача становить 16915,00 грн, з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11915,00 грн.- сума заборгованості за відсотками. Разом з\~тим,\~позивачем в\~позові не\~зазначено та\~до нього\~не додано\~розрахунки по\~нарахованих відсотках\~за кредитним\~договором у\~вказаних в\~позовних вимогах\~розмірах.\~Отже,\~відсутні докази,\~які б\~вказували на\~підстави та\~порядок нарахування\~відсотків за\~користування відповідачем\~кредитними коштами. Частиною 3\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони. Отже,\~суд встановив,\~що оскільки\~позивачем не\~надано реєстру\~прав вимоги до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 щодо договору кредитної лінії № 363377315, а тому не підтверджено належними доказами факту передачі прав грошової вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії № 363377315 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" як під час укладення договору факторингу від 28.11.2018, так і під час укладення додаткової угоди до нього 31.12.2020 відступило ТОВ "Таліон Плюс", а ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за кредитним договором № 363377315. Більше того, судом встановлено, що кредитний договір № 363377315, укладений 08.06.2021, а договір факторингу укладено 28.11.2018, тобто договір кредиту укладено пізніше ніж договір передачі права вимоги за ним. Таким чином, позивачем не доведено факт отримання права грошової вимоги за кредитним договором № 363377315 від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс", та, відповідно, від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у зв`язку з чим у задоволенні позову про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Outcome: dismissed