Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 15 грудня 1989 Відділом реєстрації актів цивільного стану Палацу одружень «Центральний» м. Харкова, актовий запис № 3501. В обґрунтування позову позивач зазначає, що у сторін давно відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Також зазначає, що підставою для розірвання шлюбу стала зрада дружини з його найкращим другом. Від шлюбу сторони не мають малолітніх чи неповнолітніх дітей. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] від 03.11.2023 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 1210 від 12.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] . У грудні 2023 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2023 прийнято до провадження справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином; до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити . Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.12.1989 Відділом реєстрації актів цивільного стану Палацу одружень «Центральний» м. Харкова між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 3501, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Палацу одружень «Центральний» м. Харкова 15.12.1989. Крім того, судом встановлено, що у сторін немає малолітніх чи неповнолітніх дітей. Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на буд-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справі або в окремій письмовій заяві. Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved