Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за Кредитним договором № 1/1898974 від 27.11.2020 у сумі 161 020, 92 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 27.11.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач [PERSON] уклали Комплексний договір № 1/1898974, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 488 963, 56 грн., строком з 27.11.2020 до 26.11.2022, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу [PERSON] для споживчих потреб, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно з цим Договором та Правилами надання споживчого кредиту АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовами страхування життя позичальника. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, 27.11.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено Договір поруки, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору. Позивач умови Договору виконав у повному обсязі, проте відповідачем [PERSON] порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит, не сплачуються проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 31.01.2023 за відповідачами виникла заборгованість у розмірі 161 020, 92 грн., яка складається із: рахунок строкової заборгованості 0, 00 грн.; рахунок простроченої заборгованості - 161 004, 48 грн.; рахунок нарахованих відсотків - 0, 22 грн.; рахунок прострочених відсотків - 16,22 грн. Враховуючи, що відповідачі добровільно не погашають заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовної заяви АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в повному обсязі, посилаючись на наступне. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перерахування (зарахування) коштів на рахунок боржника. До позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу звернення позивача та вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань, відсутні фіскальні чеки про відправку, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштовий опис вкладення тощо. Таким чином відсутні докази того, що відповідач повідомлений про дострокове виконання зобов`язань. Також, у даній справі позивач на підтвердження наявності заборгованості та її розміру не подав до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором. Виписки з особових рахунків клієнтів можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Отже, відсутність виписки з особового рахунку відповідача унеможливлює встановити наявність заборгованості. Позивач не скористався своїм правом та не надав до суду виписку з особового рахунку відповідача. Не є зрозумілим, яким чином нарахована сума боргу, зокрема за який період і за якою процентною ставкою нараховувались відсотки, на яку суму основної заборгованості, з якого документу вбачається, що відповідачем було сплачено позивачу конкретну суму в якості погашення основного боргу, а не іншу суму; за порушення яких саме зобов`язань позивач нарахував відповідачу пеню та комісію. Враховуючи практику Верховного Суду, на час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти, а також пені за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Крім того, позивачем порушено Порядок засвідчення копій документів. У позивача відсутній оригінал вищевказаного кредитного договору, а отже відсутній доказ наявності правовідносин між позивачем та відповідачем. Від представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до суду надійшла відповідь на відзив, в якому він просить задовольнити позов до відповідачів по справі у повному обсязі, посилаючись на наступне. У відзиві на позовну заяву відповідачами викладено позиції, за якими останні не погоджуються з позивними вимогами. Відповідачі акцентують увагу на відсутність доказів, які б підтверджували перерахування коштів на рахунок боржника та відсутність розрахунків. Однак, таке твердження не відповідає дійсності. Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» належними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені в порядку цієї статті, які встановлюють розмір заборгованості. До позовної заяви долучені первинні документи, які у повній мірі підтверджують факт отримання грошових коштів у кредит, факт наявності заборгованості, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»: оборотні відомості про рух коштів; оригінали розрахунків заборгованості за кредитними договорами. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Дані документи підтверджують безспірність заборгованості та встановлює прострочення виконання зобов`язань - Розрахунок заборгованості за Кредитним договором з детальним розписом та розрахунком сум заборгованості та оборотні відомості. Вищезазначені документи є належними, допустимими і достатніми доказами, так як є первинними документами бухгалтерського обліку, підтверджують факт надання кредиту, фіксують факт здійснення операцій по рахункам, містять детальну інформацію за кожним рахунком обліку, детально визначають та обґрунтовують кожну складову боргу. Також, відповідач акцентує увагу на відсутність доказів направлення йому вимоги. Однак, таке твердження не відповідає дійсності. Так, [PERSON] отримав особисто повідомлення - вимогу 05.12.2022, повідомлення-вимога, яка була адресована відповідачу [PERSON] , повернута у зв`язку із закінченням строку зберігання. Копії листів та доказів направлення надані суду. Отже, відповідачі не зазначають про те, що не отримували кошти, але не погоджуються з наданими доказами та трактують їх на власний розсуд. Відповідачі посилаються на практику Верховного суду щодо нарахування відсотків за користування кредитом. З приводу цього, представник позивача зазначає наступне, підписанням кредитного договору між сторонами досягнуто згоди, зокрема п.п. 1.2 Договору щодо способу нарахування відсотків та комісій за Договором, та досягли згоди про те, що згідно з п. 1.9 Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відсотки нараховуються до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Що стосується порушення порядку подання доказів, позивач з даним твердженням відповідачів також не погоджується. Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в копіях, які належним чином завірені, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього. Крім цього, відповідачі у відзиві посилаються на відсутність у позивача оригіналу кредитного договору та інших документів (у позовній заяві зазначено про наявність цих документів як у відповідачів, так і у позивача). Однак, в свою чергу, не заперечують про наявність оригіналів документів у них особисто, та надають їх суду. В той же час, відповідачі не заявляють клопотання про витребування доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 27.11.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач [PERSON] уклали Комплексний договір № 1/1898974, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 488 963, 56 грн., строком з 27.11.2020 до 26.11.2022, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу [PERSON] для споживчих потреб, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно з цим Договором та Правилами надання споживчого кредиту АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовами страхування життя позичальника. Згідно з п. 3.5 Кредитного договору, відповідач [PERSON] , шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що вона в день укладення Договору: особисто отримала свій примірник Договору; умови цього договору їй зрозумілі; з тарифами банку Страхової компанії ознайомлена і згодна; нею одержано інформацію, передбачену Законом України «Про Споживче кредитування»; оскільки відповідач [PERSON] визнала надані банком умови даного Договору, тарифи та правила банку та приєдналася до них в повному обсязі,

Outcome: approved