Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 614216719 в розмірі 37 554,92 грн., а також судових витрат в розмірі 2\~684,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначив, що 31 травня 2016 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №614216719. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі. Банк належним чином виконав свій обов`язок, однак, позичальник своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого, станом на 22.01.2023 рік у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 37554,92 грн. 12 серпня 2022 року АТ «Альфа Банк» змінив найменування на АТ «Сенс Банк». Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про слухання справи без виклику сторін. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, в судове засіданні не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ст.223, ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та постановити заочне рішення у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 31 травня 2016 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було укладено договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №614216719 шляхом акцепту пропозиції на укладення договору. Відповідно до умов укладеного договору відповідач просила відкрити рахунок у гривні та випустити міжнародну платіжну картку Debit MasterCard Gold строком дії 2 роки з можливістю перевипуску зі встановленням відновлюваної кредитної лінії по рахунку у розмірі 200\~000 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлюваної кредитної лінії складає 24% річних. Розмір обов`язкового платежу становить 7% від суми загальної заборгованості. Згідно умов договору передбачена можливість отримання послуги «Моментальна розстрочка на картку». Також відповідачем підписано: договір добровільного страхування фінансових ризиків, анкету-заяву в якій також зазначено про умови договору та діючі в ПАТ «Альфа-Банк» тарифи, анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про участь у програмі лояльності Maxi, довідку про умови кредитування з використанням картки «Максимум-Готівка», договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток. Згідно з наданим банком розрахунком станом на 28.02.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором № 614216719 від 331.05.2016 становить 37\~554,92 грн. з яких 20310,27 грн. заборгованість по тілу кредиту, 16363,83 - прострочена заборгованість по кредиту, 880,82 грн відсотки за прострочену заборгованість. Згідно виписки особового рахунку відповідача за період з 31.05.2016 по 28.02.2023 вбачається рух коштів. Отже, відповідач користувався карткою та наданими в кредит коштами. 03 липня 2023 року на ім`я відповідача складено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором №614216719 заборгованість за яким станом на 22.01.2023 склала 37554,92 грн. Вказану вимогу згідно опису вкладення у цінний лист та реєстру поштових відправлень 22.07.2023 відправлено на адресу відповідача. На підставі встановлених обставин та досліджених в судовому засіданні наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №614216719 від 31.05.2016 шляхом акцепту пропозиції на його укладення, який підписаний відповідачем, визначений розмір кредитної лінії, процентна ставка за кредитом, в тому числі в розмір обов`язкового платежу. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, [PERSON] отримавши кредитні кошти у виді відновлюваної кредитної лінії свої зобов`язання виконувала не в повному обсязі. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 1\~ст. 76\~\~ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1, 6\~\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено,\~\~що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобов`язань, встановлених в укладеному кредитному договорі. Відповідачем своєчасно не погашено кредит, не сплачено відсотки за користування ним, у зв`язку з чим станом на 22.01.2023 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 37554,92 грн. Доводи позивача щодо розміру заборгованості за кредитним договором №614216719 від 31.05.2016 зазначені в розрахунку заборгованості нічим не спростовані. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 37554,92 грн. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також сплачений судовий збір 2\~684,00 грн.

Outcome: approved