Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

27 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якій просив суд стягнути з відповідачів заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 72925,54 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами: пг-4, плг, котел, ГК, опалювальна площа складає 160,00 м2. 08 червня 2021 року представниками AT «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою відповідачів. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: Підозра у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ Октава G6 зав. № 623169, розділ XI п.1 п.п. З, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Про що згідно глави 5 розділу XI Кодексу, складено відповідний Акт про порушення № 2762 від 08.06.2021 року, який підписаний сторонами без зауважень. На підставі виявленого порушення, представником Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено відповідні акт про порушення та протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 5239 від 24.06.2019 та повідомлено про час і місце проведення експертизи. На підставі виявленого порушення, представниками Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної (газотранспортної) організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації (вхідний 00195293 вихідний 00195292 пакет 10957073). Надалі, представниками Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку AT «Харківмісью аз», про що складено відповідні акт про виявлені порушення № 660 та протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 2762 від 08.06.2021 року та повідомлено про час і місце проведення експертизи, (копія протоколу та акту про виявлені порушення додаються). Під час проведення експертизи 17.06.2021 року комісією AT «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: Пломби не відповідають зразку заводу виробника; Цілісність відлікового механізму: Під час проведення експертизи лічильник не вскривався. Механічні пошкодження та інше: Згідно пункту 1.2. Висновки комісії: Втручання в газовий лічильник. Згідно пункту 10 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ - після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408. Для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам відповідно до пп.18 п.З Розділу IV Порядку, що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до Порядку. Відповідно, складено акт експертизи та видано довідку ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/2418 ЦСБ 1321Е від 17.06.2021 року, (копія акту експертизи та Довідки додаються). За результатами, що ЗВТ не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним : Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Оскільки, пломба на відліковому пристрої не відповідає зразку заводу виробника - є свідченням втручання у роботу лічильника газу з метою викривлення даних обліку природного газу та свідченням того, що облік газу відбувся з порушенням закону. Іншими словами, дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Своїми діями відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем , а саме п.п.3 п.1 глава 2 розділу ХІ Кодексу: «до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахованих не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать ; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильників газу». На підставі виявленого порушення протоколом від 25.06.2021 постійно діючої комісії АТ «Харківміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, які складені внаслідок виявлення порушень побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, було задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» у розмірі 72925,54 грн. за період з 08.12.2020 по 07.06.2021. Відповідно до Протоколу від 25.06.2021 споживач повинен сплатити вказану суму протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку. Як вбачається з Регламенту засідання постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення відповідач отримав розрахунок та рахунок на оплату 25.06.2021. Отаточний розрахунок повинен був бути проведений 05.07.2021. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 19 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року постановлено перейти від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості не\~облікованого (донарахованого)\~об`єму природного\~газу за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду\~від 09\~травня 2023\~року по\~справі витребувано у позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»: акт про початкове (первинне) опломбування лічильнику газу Октава-А G-6-1, заводський номер № 623169; копію заводської документації, про вигляд пломби на час її встановлення на лічильник газу Октава-А G-6-1, заводський номер № 623169 за адресою: [ADDRESS] ; копію наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про затвердження комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, склад якої був легітимний на дату проведення експертизи - 17.06.2021 року; копію наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про затвердження комісії з розгляду актів про порушення, склад якої був легітимний на дату прийняття рішення щодо донарахування об`єму природного газу - 25.06.2021 року; розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем, обґрунтованого періоду з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, номінальної потужності газового обладнання відповідача, Ціни закупівлі природного газу Оператором ГРМ. Також призначено судово - трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса., на період проведення експертизи провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2024 року. 14 лютого 2023 року відпредставника відповідача [PERSON] , адвоката Санжаревського І.А. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просив у задоволені позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» відмовити, посилаючись на те, що з висновком комісії, актом, протоколом та позовними вимогами він не погоджується, вважає їх необґрунтованими, та такими, що суперечать фактичним обставинам справи. Представник позивача Зубрич Д. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог, 29.01.2024 року подав на адресу суду заперечення про зменьшення розміру витрат на правову допомогу представника відповідача адвоката Санжаревського І.А. у випадку відмови у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Санжаревського І.А. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача на користь [PERSON] понесені судові витрати: 8603,28 грн. витрати на проведення судової експертизи, 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказам, що АТ "Харківгаз" надає [PERSON] , [PERSON] , послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , між сторонами фактично виникли відносини з приводу розподілу та споживання природного газу. 08.06.2021 року представником оператора АТ «Харківміськгаз» було проведено обстеження системи газопостачання за адресою: [ADDRESS] та складено акт про порушення від 08.06.2021 № 2762. У акті зазначено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення № 2762 відбудеться 25.06.2021 року за адресою: [ADDRESS] . Крім того, у акті зазначено, що він був складений у присутності представника споживача [PERSON] , який не мав зауважень до нього. 08.06.2021 року працівником АТ «Харківміскгаз» було складено акт виявлені порушення за адресою: [ADDRESS] в присутності представника споживача [PERSON] 08.06.2021 року працівником АТ «Харківміськгаз» було складено протокол №2769 о/р 1310282535 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У протоколі зазначено, що після демонтажу лічильника, представником AT «Харківміськгаз», замість попереднього в присутності споживача було встановлено інший лічильник газу. У протоколі зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної (газотранспортної) організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. (вхідний 00195293 вихідний 00195292 пакет 10957073. У протоколі зазначено, що споживач запрошується на експертизу лічильника. Вказаний акт було підписано в тому числі представником споживача [PERSON] . Згідно акту експертизи лічильника газу №1321Е від 17.06.2021 року цілісність пломби на упаковці: ціла 00195293, 00195292, 10957073, встановлено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повірчого товра пломби не відповідають зразку заводу виробника; цілісність відлікового механізму під час проведення експертизи лічильник не вкривався; механічні пошкодження та інше згідно п.1.2 та висновком комісії є втручання газовий лічильник. За результатами позачергової повірки лічильнику газу визнано непридатним до застосування. Акт експертизи підписаний всіма членами комісії. Згідно протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 25.06.2021, за результатами розгляду комісією акту про порушення від 08.06.2021 № 2762 комісією 25.06.2021 року прийнято рішення про задоволення актів та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 08.12.2020 по 07.06.2021, який згідно акту-розрахунку складає 72925,54 грн. З рішенням комісії від 25.06.2021 ознайомлений, та рахунок на сплату вартості необлікованих обсягів природного газу отримано представником споживача Калініченко Є.В. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Правову основу ринку природного газу становлять Конституція України, Закон України «Про ринок природного газу», Закони України «Про трубопровідний транспорт», «Про природні монополії», «Про нафту і газ», «Про енергозбереження», «Про угоди про розподіл продукції», «Про захист економічної конкуренції», «Про газ (метан) вугільних родовищ», «Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України. На сьогоднішній день правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу. Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП). 01 липня 2015 року на виконання Закону України «Про ринок природного газу» статусу гарантованого постачальника природного газу на території м. Харкова та Харківської області (включаючи постачання природного газу населенню) набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» (код ЄДРПОУ 39590621, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59), якому відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1588 від 21.05.2015 р. видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом терміном дії з 01.07 2015 р. по 30.06.2020 р.р. Відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Указу Президента України від 10 вересня 2014 року N 715 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою від 21 травня 2015 року N 1587 анулювало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом. Водночас, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м Харків, вул. Москалівська, 57/59, Код 03359552) з 01.07.2015 р. на підставі Закону України «Про ринок природного газу» № 329 від 09.04.2015 р не є постачальником природного газу населенню міста Харкова, а здійснює лише функції розподілу природного газу території м. Харкова та Харківської області. ПАТ «Харківміськгаз» є ліцензіатом з розподілу природного газу на підставі ліцензії є оператором газорозподільної мережі. 30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо. Так, у судовому засіданні було встановлено, що АТ "Харківгаз" надає [PERSON] , [PERSON] , послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , між сторонами фактично виникли відносини з приводу розподілу та споживання природного газу. 08.06.2021 року представником оператора АТ «Харківміськгаз» було проведено обстеження системи газопостачання за адресою: [ADDRESS] та складено акт про порушення від 08.06.2021 № 2762. У акті зазначено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення № 2762 відбудеться 25.06.2021 року за адресою: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59. Крім того, у акті зазначено, що він був складений у присутності представника споживача [PERSON] , який не мав зауважень до нього. Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Відповідно до п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. На підставі виявленого порушення, того ж дня, представником газопостачальної організації, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 2769 від 08.06.2021 та повідомлено про час і місце проведення експертизи. (а.с. 11) Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлений главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якою передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Як вбачається з протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 2769 від 08.06.2021 в ньому було зазначено дату проведення експертизи 17.06.2021 о 10.10 год. Вказаний протокол було підписанослюсарем [PERSON] . Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. На вказаній експертизі споживач відповідач [PERSON] присутня не була. Під час проведення експертизи 17.06.2021 комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: пломба не відповідає зразку заводу виробника. Під час проведення експертизи лічильник не вскривався, про що складено Акт № 1321Е експертизи лічильника від 17.06.2021 та довідка про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки. У вказаних документах було встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби їх повірки». (а.с. 12-15) На підставі виявленого порушення протоколом від 25.06.2021 постійно діючої комісії АТ «Харківміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, які складені внаслідок виявлення порушень побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, було задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» від 08.06.2021 № 2762 комісією 25.06.2021 року прийнято рішення про задоволення актів та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 08.12.2020 по 07.06.2021, який згідно акту-розрахунку складає 72925,54 грн. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку. Згідно з пунктами 8, 9, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРС зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. Так, судовим розглядом було встановлено, що АТ «Харківміськгаз» за результатами встановленого порушення відповідачами вимог кодексу ГРС, було розраховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 72925,54 грн. Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Санжаревським І.А. заявлено клопотання про призначення судом судово - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, яке було задоволено про що 09 травня 2023 року постановлено ухвалу. Згідно висновку\~судово трасологічної\~експертизи від\~27.11.2023\~року №\~19031\~за результатами\~проведення судової\~трасологічної експертизи, за матеріалами цивільної справи на пломбах, встановлених на відліковому пристрої наданого лічильника газу Октава-А G-6-1, заводський номер № 623169 2005 р.в., сліди зняття та повторного навішування відсутні. На складових частинах лічильного механізму наданого лічильника газу Октава-А G-6-1, заводський номер № 623169 2005 р.в. сліди сторонньої механічної дії, характерні для слідів втручання в роботу лічильного мехзанізму, відсутні. ( а.с. 140-149) Вартість проведеного експертного дослідження становить 8603,28 грн. Тобто, за результатами проведеної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса експертом не було встановлено порушень, які були зазначені в Акті експертизи № 1321Е від 17.06.2021 року. Згідно Кодексу ГРС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Для здійснення нарахування позивачем відповідачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення відповідачами несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази протиправного втручання в його роботу з боку відповідачів, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Крім того, підставою для донарахування обсягу природного газу є несанкціоноване втручання споживачем у роботу ЗВТ/лічильника газу, яке не було доведене позивачем при розгляді справи. Наявні в матеріалах справи докази не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. В той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку відповідача. Так, згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17. Враховуючи те, що представником позивача не було доведено факту несанкціонованого втручання відповідачами в роботу лічильника газу, а саме не було доведено усіх ознак несанкціонованого втручання, експертизою ХНІДСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса також не було встановлено усіх складових цього правопорушення, наслідків (дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідачів), суд приходить до висновку, що у задоволені позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу слід відмовити у повному обсязі. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинстває відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1Закону України "Про адвокатурута адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Представник відповідача\~на підтвердження\~понесених витрат\~на правову\~допомогу [PERSON] \~надав належні\~та допустимі\~докази,\~а саме:\~договір про\~надання правничої\~допомоги \~№ 0131/23-1\~від 21.01.2023\~р.\~укладений між\~ [PERSON] \~та Адвокатським\~бюро "Санжаревський\~",\~ордер на\~надання правничої\~(правової)\~допомоги від\~31\~січня \~2023\~року, платіжна інструкція від 12.01.2024 р. на 2500 грн.; платіжна інструкція від 15.01.2024 р. на 3500 грн.; платіжна інструкція на 17.01.2024 р. на 4000 грн.; опис робіт відповідно до якого зазначено вартість наданих послуг: 1. Консультація та роз`яснення з правових питань 500 грн.; 2. З`ясування всіх відомих клієнту обставин; вивчення всіх відповідних документів, які є в розпорядженні клієнта; визначення правової позиції; повідомлення про правові наслідки досягнення результату 1000 грн.; 3. Ознайомлення з матеріалами справи в суді 500 грн.; 4. Складання відзиву на позов, доповнення до відзиву 2000,00 грн.; 5. Складання процесуальних документів (клопотань про витребування доказів судом, клопотання про призначення експертизи, заперечення проти розгляду спрощеного провадження та інші) 3000,00 грн. 6. Участь у суді першої інстанції - 3000 грн., що підтверджують заявлений розмір судових витрат і співмірність обсягу послуг, наданих адвокатом. За таких обставин судові витрати по справі покладаються на позивача. Виходячи з викладеного суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 10000,00 грн є співмірними зі складністю цієї справи. Наданий адвокатом Санжаревським І.А. обсяг послуг у суді відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору залишаються за позивачем по справі. Крім того, відповідачем [PERSON] понесені витрати по сплаті судово трасологічної експертизи від 27.11.2023 року № 19031 у розмірі 8603,28 грн., яка була проведена ХНДІ судових експертиз ім. Бокаріуса. Зазначені витрати також підлягають стягненню з позивача Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь відповідача [PERSON] . Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі викладеного і

Outcome: approved