Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить : -визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 53,5 квадратних метрів, житловою площею 28,4 квадратних метрів, яка знаходиться по [ADDRESS] . - встановити факт належності йому, як стороні покупця, договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 02 жовтня 1993 року, за реєстровим номером 1-5717 та 04 жовтня 1993 року та в Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 10-6-11. Позов мотивував таким. За договором купівлі-продажу від 01.10.1993 року він у [PERSON] придбав двокімнатну квартиру загальною площею 53,50 кв. м. житловою площею 28,40 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] . Договір був посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 02 жовтня 1993 року, за реєстровим номером 1-5717. Договір купівлі-продажу був зареєстрований 04 жовтня 1993 року в Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 10-6-11. Правочин обома сторонами був повністю виконаний: відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, вона знялася з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. Квартиру він 30 років використовує для постійного проживання, заресстрований за вказаною адресою, регулярно оплачую комунальні платежі та утримує її в належному санітарно-технічному стані. [PERSON] померла. Коли це сталося мені не відомо. Ця інформація мені відома зі слів сусідів. В червні 2023 року позивач звернувся до Павлоградської філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про надання дублікату документів на квартиру [ADDRESS] , та 08 червня 2023 року за № 22/01-21 отримав листа, що вищевказаний договір купівлі-продажу квартири та документи на підставі яких він посвідчувався в фонді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не знайдено, що для підтвердження права власності на квартиру необхідно звернутись до суду. Крім того, як вказав нотаріус, вбачається, що в договорі купівлі-продажу квартири та ксерокопії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] невірно було вказано моє прізвище, як « [PERSON] », коли він згідно паспортних даних - « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. За вказаних обставин суд прийшов до висновку про те, що справа може ути розглянута на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. 01.10.1993 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 53,50 кв. м. житловою площею 28,40 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] . Договір був посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 02 жовтня 1993 року, за реєстровим номером 1-5717. Договір купівлі-продажу був зареєстрований 04 жовтня 1993 року в Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 10-6-11. Вказані факти підтверджено копією договору купівлі-продажу та довідкою з КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації, листом Павлоградської філії нотаріального архіву в Дніпропетровської області. /а.с. 9-10, 14, 15/ Факт належності квартири позивачу крім того підтверджено копією технічного паспорту. /а.с.11-13/ Правочин обома сторонами був повністю виконаний: відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, вона знялася з реєстрації за вказаною адресою. Позивач з моменту укладання договору використовує квартиру для постійного проживання, зареєстрований за вказаною адресою, регулярно оплачую комунальні платежі та утримую її в належному санітарно-технічному стані. Договір купівлі- продажу квартири було втрачено. В червні 2023 року позивач для відновлення договору звернувся до Павлоградської філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про надання дублікату документів на квартиру [ADDRESS] , та 08 червня 2023 року за № 22/01-21 отримав листа, що вищевказаний договір купівлі-продажу квартири та документи на підставі яких він посвідчувався в фонді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не знайдено, що для підтвердження права власності на квартиру необхідно звернутись до суду. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якшо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності . Викладене приводить суд до висновку про те, що позов слід задовольнити визнавши за позивачем право власності на вказану квартиру. Позивач просить встановити факт належності йому, як стороні покупця, договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 02 жовтня 1993 року, за реєстровим номером 1-5717 та 04 жовтня 1993 року та в Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 10-6-11. Висновок суду про необхідність визнання права власності на квартиру [ADDRESS] приводить суд до висновку про те, що відсутня необхідність додатково визнавати факт належності позивачу договору. Викладене приводить суд до висновку про те, що вимога про встановлення факту належності договору не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial