Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

І. Описова частина Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила позбавити його батьківських прав відносно їх сина [PERSON] , [INFO] . В позові зазначила, що вона проживала спільнобез реєстрації з [PERSON] з 16.12.2018 по 24.05.2022. Проте їхні стосунки почалися задовго до 2018 року, та від цих стосунків мають сина [PERSON] , [INFO] . З травня 2022 року вони припинили спільне проживання, проте відповідач періодично приїздить до її місця проживання з сином та продовжує чинити домашнє насильство, погрожує фізичною розправою, під час розмови з дитиною постійно принижує її авторитет, як матері. Після спілкування з батьком дитина постійно перебуває в пригніченому або навпаки в збудженому стані, оскільки таке спілкування значним чином травмує дитину та шкодить її психологічному здоров`ю. Також [PERSON] перешкоджає належному медичному обстеженню дитини та не дає їй можливості піклуватися належним чином про психічне здоров`я дитини. Крім того відповідач не має офіційного постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання дитини, ухиляється від утримання дитини, не може забезпечувати умови для нормального розвитку дитини та її навчання. Вказані обставини, на думку сторони позивача, свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, що й спонукало її звернутися до суду з відповідним позовом . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, обґрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Також зазначила, що [PERSON] шантажував її, залякував сина, що підтверджується наявною в матеріалах справи перепискою. Також [PERSON] взагалі фінансово не допомагає. За три роки спільного проживання відповідач скандалив в присутності дитини та проявляв агресію як до дитини так і до неї. Відповідач постійно шкодував гроші для дитини та позивачка змушена була самостійно нести витрати на утримання сім`ї, а також не надавав коштів для лікування сина. Отже мали місце 8 заяв до поліції про здійснення психологічного насилля відповідачем з яких винесена 1 постанова суду. Позивачка хвилювалася та хвилюється за життя дитини, тому повернулися з дитиною в будинок 24.05.2022 та з сином почалося спокійне життя. В п`ятницю 27.05.2022 позивачка ввечері вклала сина спати та відповідач приїхав зі скандалами до неї та розбудив дитину, не давши заснути до 4 годин ранку. В подальшому відповідач щоночі ходив за нею під вікнами будинку та слідкував. Також в подальшому скандали з відповідачем продовжувалися, а також коли вони були у м.Миколаєві в знайомої [PERSON] , відповідач довів дитину по телефону до істерики та її сильно обзивав. Крім того, відповідач не приділяв уваги синові та не займався його вихованням, а також часто допускав побиття сина [PERSON] та при цьому насміхався з дитини . На початку 2022 року відповідач побив дитину, що дитина майже не втратила свідомість зі всією злістю заподіявши їй близько 10 ударів. Також відповідач щодо неї постійно висловлює зневагу, в тому числі в присутності дитини. [PERSON] користуючись правом наданим відповідно до ст. 43 ЦПК України 02.02.2023 надала до суду письмові пояснення у яких зазначила про обставини проживання її разом із [PERSON] з 16.12.2018 по 25.05.2022 . Навела факти, як вона вважає, що свідчать про здійснення [PERSON] психологічного насилля над неповнолітньою дитиною [PERSON] шляхом маніпуляцій та залякувань (том 1 а.с.119-126). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечував та пояснив, що доводи відповідачки не відповідають дійсності та він любить сина, насильства відносно нього не вчиняв та намагається допомагати. Позивачка його до дитини не допускає, а тому він намагається не провокувати конфліктів. Просив суд не позбавляти його батьківських прав. Вважає, що позивачка умисно намагається позбавити його батьківських прав щоб в подальшому мати можливість безперешкодно виїхати закордон та розпоряджатися іншими правами сина без його особистої згоди. Також у нього та з його старшою донькою чудові відносини з сином. Представник третьої особи Березнегуватської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Оскільки [PERSON] має особисту неприязнь до [PERSON] , забороняє йому спілкуватись з їх спільним сином [PERSON] . В батька з сином чудові стосунки, син зацікавлений в спілкуванні з батьком, дружелюбно підтримував з ним зв`язок, допоки матір [PERSON] не стала на заваді їх спілкуванню та по незрозумілих причинам заборонила бачитись батьку з сином. Однак [PERSON] піклування і піклується про фізичний і духовний розвиток, допомагає матеріально та задовольняє різноманітні потреби сина. [PERSON] не вчиняв жодного насильства по відношенню до дитини, а вважає, що психологічне насильство до сина застосоване з боку матері, яка забороняла спілкуванню батька з сином, що було наслідком постійної спекуляції побаченням з дитиною. [PERSON] має двох дітей від першого шлюбу, проте діти проживають з батьком, що свідчить про неналежне виховання дітей і незацікавленість їхнім життям. Хоч між позивачем і відповідачем існує особиста неприязність, сварки та непорозуміння, але це не є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідач не хоче втрачати можливість спілкування з сином та брати участь у його безпосередньому вихованні. Син теж бажає спілкуватись з батьком, що підтверджується фото і відеоматеріали, які додаються відповідачем. Вважає, що їх особисті стосунки з позивачем не повинні негативно відображатись на їх спільній дитині (том 1 а.с.72-76). Представник позивача [PERSON] надала до суду відповідь на відзив та просить залишити без розгляду відзив на позовну заяву та задовольнити позовну заяву про позбавлення батьківських прав в повному обсязі. Зазначила, що на заваді спілкування [PERSON] та [PERSON] стала не [PERSON] , а поведінка відповідача та вчинення ним систематичного домашнього насильства. Також рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2022 по справі №387/1121/22 судом видано обмежувальний припис терміном на 3 місяці, яким вжито заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] , однак відповідач не виконував зазначене рішення суду, у зв`язку з чим позивачка знову звернулась із відповідною заявою до поліції. [PERSON] не піклувався та не піклується належним чином про фізичний і духовний розвиток сина. Оскільки більше трьох років без реєстрації шлюбу проживав з [PERSON] . Створити родину відповідач і не планував, так як досі офіційно одружений з іншою жінкою [PERSON] . Батько, який висловлюється в присутності сина в бік його матері нецензурною лайкою, який вчить сина, що можна не поважати жінок і бити дівчаток, який говорить та показує приклад, що коли чоловік кричить і ображає жінку, що це такий вид кохання і що це нормально -не може бути належним прикладом для дитини та забезпечити їй духовний і моральний розвиток. Отже 26.01.2023 відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березнегуватської селищної ради, на якому була присутня [PERSON] - завідувач сектору із соціальних питань Березнегуватської селищної ради, яка підтвердила, що [PERSON] з 02.01.2023 почав проходити корекційну програму для кривдників у Центрі надання соціальних послуг. Був присутній на всіх зустрічах, постійно підтримує зв`язок у телефонному режимі з психологом, але його рекомендації не виконує. Суттєвих змін у поведінці [PERSON] не вбачає, що підтверджується Витягом з протоколу №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березнегуватської селищної ради. Також, відповідно до даного Витягу підтверджено факт встановлення [PERSON] в будинку [PERSON] прослуховуючих пристроїв з метою шантажу та погроз оприлюднення інформації з особистого життя позивачки, яку він знімав та відомості про яку містяться на комп`ютері відповідача. Також він підтвердив, що навчальному процесу [PERSON] не приділяв взагалі часу та уваги, через його нестриманість та можливість підвищувати голос на дитину. Також від народження сина відповідач постійно ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини та зловживав своїми батьківськими правами психологічно травмуючи сина та принижуючи його гідність. Проте, що утримувати дитини фінансового позивач не має можливості сама і що вона буде подавати до суду заяву про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідачу було відомо ще в травні 2022 року. Відповідач почав платити аліменти лише з 12.10.2022, тобто дитина до жовтня 2022 року не потребувала ні харчів, ні одягу. Окрім аліментів нічим не допомагав. З 2021 почалися серйозні проблеми в стосунках у зв`язку із постійними скандалами спровокованими саме [PERSON] та постійними стресовими ситуаціями. Він не звертав уваги на постійні прохання позивача не з`ясовувати стосунки в присутності дитини, а говорив "хай все знає". Останньою краплею стало побиття відповідачем [PERSON] до втрати свідомості дитини, що сталося на початку травня 2022 року й стало надалі причиною безперервних скандалів через те, що позивач "обмежує батьківські права" відповідача у вихованні сина такими методами. З того часу скандали почалися ще більші, почалися показові одноразові подарунки та виплати, тільки б не те що дійсно треба дитині, бо батько краще знає що треба. Так було придбано відповідачем батут вартістю 5099,00 грн та зроблене одноразове поповнення телефону на 310,00 грн, а не щомісячна оплата послуг за телефон. На телефонні дзвінки дитини батько часто взагалі не відповідав, пояснюючи це тим, що просто не бажає з ним говорити. Насправді говорив з [PERSON] дуже мало, успіхами в навчанні не цікавився. Стосунки кардинально змінилися по причині того, що позивачка остаточно вирішила припини стосунки, перестала мовчки терпіти його скандали і психологічні знущання з неї та з малолітнього сина. За час, як [PERSON] припинив спілкування з батьком, він став спокійнішим, слухнянішим, добрішим, уважнішим. Потрохи емоційний стан дитини починає змінюватися на краще. [PERSON] всіляко намагався маніпулювати, перешкоджати [PERSON] та [PERSON] жити в безпечних та спокійних умовах власним життям. Своїми діями та поведінкою відповідач всіляко намагався не втратити можливість тотально контролювати [PERSON] та [PERSON] . Позбавлення батьківських прав [PERSON] - це є вимушений крок, так як це єдиний спосіб врятувати малолітню дитину від негативного впливу на її психологічне здоров`я від агресивної поведінки батька, що зловживає своїми батьківськими правами та не вбачає жодної шкоди від такої поведінки ( том 1 а.с. 159-166). Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку сторін, їх представників, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , батьками зазначено [PERSON] та матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Снігурівським РВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 ст. 135 СК України (том 1 а.с. 14,15). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Снігурівським РВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Снігурівським РВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області (том 1 а.с.16). Зі змісту довідки №125 від 27.10.2022, виданої виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , який є її співмешканцем, зареєстрований за вказаною адресою з 10.06.2020 (том 1 а.с. 12). Згідно з довідкою про склад сім`ї та проживання №131 від 29.11.2022, виданої виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , до складу її сім`ї , які зареєстровані за даною адресою, входять: [PERSON] , голова домогосподарства, дочка - [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] , батько - [PERSON] , [INFO] (том 1 а.с. 13). Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26.07.2022 у справі №470/163/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 , 00 грн. Направлено [PERSON] до центру соціальних послуг Березнегуватської селищної ради Миколаївської області з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 (три) місяці. Попереджено [PERSON] про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України, за умисне ухилення від проходження програми для кривдників (том 1 а.с. 18-24). Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023 по справі №387/348/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а провадження в адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України (том 2 а.с.52-53). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.04.2023 у справі №387/348/23 апеляційну скаргу захисника Грінченко І.В. залишено без задоволення, а постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - без змін (том 2 а.с.54-55). Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11.05.2023 у справі №387/302/23, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрите у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення ( том 2 а.с. 71-72). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.03.2023 у справі №383/565/23 поновлено представнику скаржника [PERSON] строк на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУПН в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу - задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУПН в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою [PERSON] від 30.01.2023 про можливе вчинення кримінального правопорушення. Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язано службову особу відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУПН в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою [PERSON] від 30.01.2023 про можливе вчинення кримінального правопорушення з приводу можливого невиконання [PERSON] обов`язків обмежувального припису, встановленого рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року. В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено (том 2 а.с. 124-126). Згідно з листом начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 23.02.2023 №Г-6/64-2023 встановлено, що у Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області протягом з 30.05.2022 по 06.12.2022 були зареєстровані звернення за фактами вчинення домашнього насильства [PERSON] ЄО №2015 від 28.05.2022, ЄО №2613 від 18.06.2022, ЄО №4034 від 11.08.2022, ЄО №4034 від 11.08.2022, ЄО №5376 від 04.10.2022, ЄО №861 від 18.11.2022, ЄО №1398 від 30.11.2022, ЄО №1613 від 06.12.2022 ( том 2 а.с. 130). Зі змісту листа Березнегуватської селищної ради Миколаївської області від 22.11.2022 №1647/05-18, встановлено, що станом на 22.11.2022 [PERSON] корекційну програму для кривдників не проходив, у зв`язку із перебуванням громади в зоні проведення воєнних (бойових) дій та перебуванням громади під постійними обстрілами (том 1 а.с. 25). Згідно з повідомленням про проходження корекційної програми від 10.05.2023 №1097/06-18, встановлено, що на підставі постанови Березнегуватського районного суду від 269.07.2022 у справі №470/163/22 та відповідно до Договору про реалізацію програми для кривдників №2 від 11.01.2023 та "Індивідуального плану проходження Програми" [PERSON] відвідував заняття для здійснення заходів щодо проходження Програми. Корекційна програма проводилася згідно з планом з розрахунку можливості проведення занять тренером. Програму для кривдників [PERSON] пройшов у повному обсязі ( а.с. 73). Згідно з талоном повідомлення Єдиного обліку №2015 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2022, заяву [PERSON] про притягнення до відповідальності колишнього чоловіка [PERSON] , який 27.05.2022 вчинив домашнє насильство, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за №2015 ( том 1 а.с. 26). Згідно з талоном повідомлення Єдиного обліку №773 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2023, та заяви [PERSON] , повідомлення [PERSON] , що її колишній співмешканець [PERSON] порушив ухвалу суду про обмеження щодо спілкування з дитиною, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за №773 (том 1 а.с. 169, 171). Згідно з талоном витягу з ЄРДР від 06.04.2023 встановлено, що зареєстроване кримінальне провадження 12023153310000033, що 05.04.2023 [PERSON] не виконує обмежувальний припис встановлений рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2022 у справі №2-о/387/53/22 (том 2 а.с. 51). З направлення сім`ї/особи до іншого суб`єкта для надання соціальних послуг №1 від 22.11.2022 встановлено, що сім`ю [PERSON] у зв`язку зі складною життєвою ситуацією направлено до Сектору "Миколаївське бюро Правової допомоги №1" для надання необхідних послуг для розв`язання проблеми згідно з компетенцією ( том 1 а.с. 27). Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2022 у справі 387/1121/22, заяву представника заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] заінтересована особа [PERSON] про видачу обмежувального припису- задоволено частково. Видано обмежувальний припис терміном на 3 (три) місяці, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] з покладенням на нього таких обов`язків: 1) заборонити перебувати на території домоволодіння за адресою [ADDRESS] ; 2) заборонити переслідувати [PERSON] з її сином [PERSON] в будь-який спосіб, в тому числі за місцем проживання за адресою [ADDRESS] та за місцем роботи [PERSON] , або в інших місцях їх перебування; 3) особисто або через третіх осіб заборонити розшукувати [PERSON] та [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебувають у місці, невідомому [PERSON] ; 4) заборонити вести листування, телефонні розмови з [PERSON] , а також з малолітнім [PERSON] , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку або через третіх осіб. В іншій частині заявлених вимог відмовлено (том 1 а.с.29-31). Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 по справі 387/498/23, заяву [PERSON] до [PERSON] про продовження обмежувального припису - задоволено частково. Продовжено обмежувальний припис терміном на 3 (три) місяці, встановлений рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13 грудня 2022 року, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] , [INFO] , з покладенням на нього таких обов`язків: 1) заборонити перебувати на території домоволодіння за адресою [ADDRESS] ; 2) заборонити переслідувати [PERSON] з її сином [PERSON] в будь-який спосіб, в тому числі за місцем проживання за адресою [ADDRESS] та за місцем роботи [PERSON] , або в інших місцях їх перебування; 3) особисто або через третіх осіб заборонити розшукувати [PERSON] та [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебувають у місці, невідомому [PERSON] ; 4) заборонити вести листування, телефонні розмови з [PERSON] , а також з малолітнім [PERSON] , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку або через третіх осіб. В іншій частині заявлених вимог відмовлено (том 2 а.с. 7-9). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2023 у справі №387/498/23 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року скасовано. Заяву [PERSON] до [PERSON] про продовження обмежувального припису залишено без задоволення (том 2 а.с. 81-82). Судовим наказом Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28.07.2022 справа №470/253/22, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доход) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття (том 1 а.с. 32-33). Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 22.11.2022 встановлено, що з метою перевірки умов проживання малолітньої дитини та проведення бесіди з дитиною проведено обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] . Будинок на праві власності належить [PERSON] . Житло знаходиться на І поверсі одноповерхового будинку та складається з 3 кімнат. Є світло, газ та водовідведення. Санітарно-гігієнічні умови нормальні, в кімнатах тепло, є все умеблювання та побутова техніка. Зі слів [PERSON] . [PERSON] з 4 років почав себе неадекватно поводити, став неконтрольованим. З дитиною працював психолог. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови. Дитина має окрему кімнату в якій є ліжко, письмовий стіл, комод. Хлопчик в достатній кількості забезпечений одягом та взуттям за сезоном, іграшками, шкільним приладдям (том 1 а.с.156). Центром надання соціальних послуг Березнегуватської селищної ради складено акт №9 оцінки потреб сім`ї [PERSON] - мати, [PERSON] - син, [PERSON] - дідусь, та висновок оцінки потреб сім`ї (том 1 а.с. 35-38,39). Згідно з довідкою, виданої лікарем КНП "Березнегуватський центр первинної медико-санітарної допомоги" Березнегуватської селищної ради [PERSON] від 08.12.2022, встановлено, що батько [PERSON] не опікувався здоров`ям дитини. Мама зверталась періодично до сімейного лікаря, виконувала всі рекомендації лікаря, приводила дитину на систематичні огляди, постійно робила всі необхідні по віку профілактичні щеплення (том 1 а.с. 40). З характеристики соціального педагога Маліївської ЗЗСО І-ІІІ ст від 22.11.2022, з`ясовано, що у [PERSON] [INFO] , фізичний розвиток відповідає нормі. Наявні ознаки підвищеної нервозності: підвищена збудливість, спалахи гніву ,агресивне ставлення до однолітків, учителів. Загальна обізнаність дитини про себе і про навколишній світ відповідає віковим нормам, як і рівень сформованості уявлень про властивості предметів. В режимних моментах проявляє негативізм. Відмовляється виконувати інструкції вчителів , інколи відмовляється від співпраці. Створює конфлікті ситуації. Самооцінка особистості - адекватний: реально оцінює свої позитивні та негативні риси, можливості і досягнення. [PERSON] не співзвучний з емоційним станом оточуючих, емоційні прояви хлопчика спонтанні. Взаємовідносини з колективом у Єгора складні, незважаючи на бажання хлопчика подружитися, однокласники його уникають. Має потребу в увазі, признанні. Батьки [PERSON] проживали в цивільному шлюбі, останній рік психологічна атмосфера в родині була несприятлива: наявність конфліктів, сварок. Зараз [PERSON] проживає з матір`ю та дідусем. Часто відвідує батька. Тип родини: - конфліктна, у родині несприятлива емоційна атмосфера (том 1 а.с. 42-43). З характеристики соціального педагога Маліївської ЗЗСО І-ІІІ ст від 03.02.2023, з`ясовано, що у [PERSON] [INFO] фізичний розвиток відповідає нормі. Наявна помірна збудливість, інколи [PERSON] неспокійно реагує на зауваження учителів ,але в більшості випадків реакція спокійна ,прислуховується до зауважень щодо поведінки. В режимних моментах проявляє помірну витримку. Старанно намагається виконувати інструкції вчителів ,завжди звертається за допомогою домами. Самооцінка особистості- адекватний: реально оцінює свої позитивні та негативні риси, можливості і досягнення. [PERSON] співзвучний з емоційним станом оточуючих, емоційні прояви хлопчика спокійніші; інколи ще дратівливий ,збуджений. спонтанні. Взаємовідносини з колективом у [PERSON] покращилися. Має потребу в увазі, признанні. Зараз [PERSON] проживає з матір`ю та дідусем. Останні 2,5 місця не відвідує батька. Загальна атмосфера у сім`ї: доброзичлива, тепла, взаємини з матір`ю близькі та довірливі. Тип родини:- неповна - у родині сприятлива емоційна атмосфера (том 1 а.с. 172). Згідно з педагогічною характеристикою учня з`ясовано, що [PERSON] народився [INFO] . До закладу вступив у віці п`яти років. Після письмового звернення матері, був зарахований на другий рік навчання в 1 класі. Навчальний процес не викликає у хлопчика інтересу, але варто відзначити абсолютну відвідуваність. Рівень розвитку дитини відповідає віковим особливостям. У Єгора достатньо сформовані вміння і навички, необхідні для засвоєння навчального матеріалу, але під час уроків хлопчик часто відволікається, не завжди реагує на слова вчителя. У житті хлопчика мають місце порушення поведінки. Батьки підтримують зв`язок з адміністрацією школи та класним керівником (том 1 а.с. 44-45). Згідно з педагогічною характеристикою учня від 06.02.2023 встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Рівень розвитку дитини відповідає віковим особливостям. У спілкуванні з вчителем емоційні реакції змінюються. Байдуже реагує на зауваження вчителя. З дітьми хлопець спілкується добре. Любить увагу з боку, вимагає поваги до себе, до своєї думки. В позашкільному житті він вже знайшов собі, другів, з якими проводить час після уроків. Труднощів у спілкуванні з ними він не має (том 1 а.с. 170). З психологічного обстеження від 08.11.2022 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , було обстежено з метою встановлення діагнозу. Результат обстеження: непосидючий, витримка відсутня. Спалахи неконтрольованої агресії . Зі слів мами: гризе нігті, зубами рве футболки, падає на підлогу (том 2 а.с. 4) Зі змісту довідки, виданої лікарем КНП "Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я" [PERSON], [PERSON] оглянутий дитячим лікарем психіатром діагноз F 90.1 (том 1 а.с. 46). Зі змісту довідки, виданої лікарем КНП "Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я" [PERSON] від 08.03.2023, [PERSON] оглянутий дитячим лікарем психіатром, продовжено лікування (том 1 а.с. 46). Службою у справах дітей Березнегуватської селищної ради від 27.01.2023 №174/06-18 надано висновок щодо доцільності/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , у якому зазначено, що комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету при Березнегуватській селищній раді не вбачає підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (том 1 а.с. 66-69). Згідно з витягом з протоколу №1 засідання міської комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березнегуватської селищної ради від 26.01.2023, щодо розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Члени комісії вислухавши [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , ознайомившись із документами у цій справі, наданими заявником, зробили висновок про те, що із розглянутих матеріалів комісія не вбачає можливості вирішити порушене питання, наголошуючи на відсутності юридичних підстав для позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] [INFO] , тому більшістю голосів прийнято рішення, що дане питання винести на розсуд суду (том 1 а.с.72-80). З актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 22.11.2022 та від 13.03.2023 встановлено, що з метою перевірки умов проживання заявника та наявності належних умов для перебування сина, проведено обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] . Житло знаходиться на І поверсі одноповерхового будинку, складається з 4 кімнат. Будинок на праві власності належить [PERSON] . Є світло, газ та водовідведення. Санітарно-гігієнічні умови нормальні, в кімнатах тепло, є все необхідне умеблювання та побутова техніка. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови. Під час перебування в сім`ї [PERSON] , останній виконує з сином домашні завдання, дивиться мультики та різні передачі через інтернет, грає із старшим братом (по лінії батька) [PERSON] у футбол. [PERSON] офіційно сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] - 3 000,00 грн щомісячно. У лютому 2023 року погасив заборгованість по аліментах разово 11000,00 грн. ( том 1 а.с.155,247). Згідно з квитанцією до платіжної інструкції 0.0.2832206938.1 від 24.01.2023, квитанції до платіжної інструкції від 11.10.2022, квитанції 0.0.2758834998.1 від 29.11.2022, квитанції 0.0.2702187450.1 від 11.10.2022, квитанції до платіжної інструкції 0.0.2796325916.1 від 27.12.2022, квитанції 0.0.2702192666.1 від 11.10.2022, квитанції 0.0.2702191254.1 від 11.10.2022, встановлено, що [PERSON] перераховував [PERSON] кошти на утримання дитини [PERSON] на загальну суду 8782,00 грн (том 1 а.с. 83-86). Згідно з квитанціями від 11.10.2022, від 11.10.2022, від 11.10.2022, від 30.03.2023, від 21.02.2023, від 21.02.2023, від 24.01.2023, від 05.07.2023, від 29.07.2023, від 27.04.2023, від 27.12.2022, 30.11.2022 встановлено, що [PERSON] перераховував [PERSON] кошти на утримання дитини [PERSON] на загальну суду 35755,00 грн (том 2 а.с. 133-136). З актів виконаних робіт від 07.03.2023, 11.07.2023, 30.05.2023, 16.05.2023, 04.04.2023, з з`ясовано, що ФОП [PERSON] надав послуги [PERSON] з лікування зубів на загальну суму 6550, 00 грн ( а.с. 142-146). Зі змісту довідки №146/06-18 від 25.01.2023, виданої Березнегуватською селищною радою, встановлено, що [PERSON] з 02.01.2023 дійсно проходить корекційну програму для кривдників у Центрі надання соціальних послуг Березнегуватською селищною радою на підставі постанови Березнегуватського районного суду від 26.07.2022 у справі № 470/163/22 під супроводом відповідального за впровадження Програми [PERSON] ( том 1 а.с. 105). Згідно з характеристикою №11 від 26.01.2023, виданої виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, з`ясовано, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Громадянин зареєстрований за даною адресою з 10.06.2020. За час проживання не створював труднощів і не був помічений у конфліктах з жителями села. Скарг та нарікань з боку сусідів не було. В побуті ввічливий, завжди готовий прийти на допомогу (том 1 а.с. 113). Зі змісту характеристики, складеної відповідальним за впровадження програми для кривдників Березнегуватської селищної ради [PERSON], встановлено, що під час проходження корекційної роботи [PERSON] виконує всі завдання. Є значний прогрес. Частково виконує судові заборони. Адаптується під ситуацію, яка йому є корисною. Не визнає свої дії у здійсненні психологічного та фізичного насилля над дитиною ( том 1 а.с. 214). Також в судовому засіданні суд оглянув роздруківку переписки [PERSON] з донькою [PERSON] том 1 а.с. 183-199, скріншоти з месенджеру том 2 а.с. 137-139, том 2 а.с 210-212. Крім досліджених в судовому засіданні письмових доказів суд також приймає до уваги показання свідків. Свідок [PERSON] працює фахівцем соціальної роботи у центрі надання соціальних послуг Березнегуватської селищної ради. У родинних чи неприязних відносинах із [PERSON] та [PERSON] не перебуває. [PERSON] 21.11.2021 звернулася до центру надання соціальних послуг з приводу насилля у її сім`ї та надала постанову суду про притягнення [PERSON] за вчинення насильства у сім`ї [PERSON] Комісійно зі службою у справах дітей 22.11.2021 виїхали за місцем проживання [PERSON] . За її місцем проживання була присутня дитина, проходило он-лайн навчання. Дитина забезпечена усім необхідним, розвиваючими іграми, одягом по сезону, окремою кімнатою. Після того як провели акт обстеження сім`ї [PERSON] , поїхали комісійно обстежити умови проживання [PERSON] . Під час приїзду [PERSON] був вдома. Показав кімнату у якій проводить час його син коли знаходився у нього в гостях. Також він запропонував подивитися відеоролики за участі [PERSON] , які знаходилися у нього на ноутбуці. Відкривши ноутбук у папці було безліч записів із відео файлами і аудіозаписами. Декілька з відеозаписів він почав вмикати щоб знайти певний відеофайл та показати, яка [PERSON] насправді. Аудіозаписи не вмикав. В подальшому [PERSON] запросили на засідання комісії. Розмовляли з ним щоб він не здійснював записи, не бив дитину, не підвищував голос на дитину. Однак він відповідав, що його бив батько, він бив свого старшого сина, ні чого тут такого немає. Вважає, що у [PERSON] є аб`юзивні нахили, які він не визнає. І це шкодить дитині. Також зазначила, що [PERSON] на час перевірки доцільно було позбавити батьківських прав, оскільки він не виконував батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини. Дитиною потрібно займатися, гратися, розвивати, а він цього не робив. Все що було [PERSON] говорив, що він на роботі з дитиною проводить час або його мати, сестра чи син, а він розмовляв з ним після роботи у ввечері коли лягали спати. Які відносини між сторонами на даний час, не відомо, оскільки вона більше не веде їх справу. Дитину разом із [PERSON] вона не бачила. Під час спілкуванням із [PERSON] запитували чи любить він батька він відповідав що так. Запитували чи бив батько він відповів, що «так». Свідок [PERSON] у родинних чи неприязних відносинах із [PERSON] та [PERSON] не перебуває. У минулому році 3 липня [PERSON] приїхала до неї разом із дитиною. Оскільки вона їхала до лікаря, то їй потрібна була медична картка дитини, яку їй передала [PERSON] . Та щоб забрати медичну картку необхідно було їхати в інший кінець міста. Тому вона залишила дитину разом із свідком, а сама поїхала. В цей час зателефонував батько, щось запитував у дитини, а потім як почув що дитина в місті, а матері немає, то почав сильно кричати та ображати матір. Вона забрала телефон, тому що дитину почало трусити, він сильно перенервував. В подальшому ще декілька разів дитина спілкувалася по телефону. Свідок не брала слухавки, тому що не хотіла розмовляти із [PERSON] , так як він вживав нецензурні слова і сильно кричав. Свідок [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] пояснила, що 08 травня 2022 року проживає разом із донькою у [ADDRESS] та перебувала у літній кухні. [PERSON] , [PERSON] та дитина перебували у хаті. В подальшому вона пішла до хати та почула, як [PERSON] по телефону розповідає своїй доньці про [PERSON] , ображаючи його, а [PERSON] не сподобалося, а тому він підбіг до нього щоб [PERSON] перестав розповідати. [PERSON] поклав слухавку та поклав [PERSON] на землю і притиснув рукою за шию до підлоги, а також почав бити його по спині. [PERSON] підскочила до них, відштовхнула [PERSON] від дитини та забрала сина. [PERSON] в цей час кричав та ображав нецензурними словами. По даному факту поліцію не викликали. [PERSON] постійно ображав дитину, знімав дитині спідню білизну. Всі сварки [PERSON] вчиняв в присутності дитини. [PERSON] постійно говорив негативно про матір. Також [PERSON] привчив [PERSON] дивитися тік-ток. Крім того під час дня народження [PERSON] вони покликали дітей, а [PERSON] прийшов та забрав дитину. Діти, які прийшли в гості побули трохи і пішли, тому що [PERSON] не було. Ввечері почали приходити гості, а [PERSON] так і не було. В подальшому коли [PERSON] привіз батько, його поведінка змінилася та [PERSON] розповідав, що тато розповідав про маму щось погане. Також мав місце випадок минулого року, коли [PERSON] приїздив до них, та почав ображати [PERSON] . Вже близько 24 години вона говорить, щоб [PERSON] вже їхав, так як дитині потрібно було лягати спати, а він відмовлявся. Тоді [PERSON] викликала поліцію, оскільки [PERSON] не хотів йти з хати. Близько 2 години ночі приїхала поліція, а дитина ще не спала. На запитання поліції, [PERSON] не могла дати відповідь, оскільки [PERSON] постійно їх перебивав та [PERSON] пішов з хати. Працівники поліції склали протокол, за якою статтею і що було далі вона не знає. Також коли сторони припинили спільно проживати, [PERSON] кожні вихідні дозволяла [PERSON] забирати дитину. Коли [PERSON] повертався від батька, він був збуджений, нервовий, злився. Говорив, що ми не хороші, а тато хороший. Поки [PERSON] не проживав разом з ними, дитина розвивалася нормально, гралася, сміялася, а коли почав приїздити [PERSON] , [PERSON] змінився, а також почав говорити погані слова, які він чув від батька. Свідок не бачила щоб [PERSON] ударив [PERSON] по обличчю. Кожного разу як бере [PERSON] дитину, він повертається у поганому стані. Дитина хоче бути із батьком, так як він його покатає автомобілем, а також його син [PERSON] пограє з ним. Вони ніколи погано не говорять [PERSON] про батька, а як тільки [PERSON] поспілкується із батьком, він його налаштовує негативно проти них. [PERSON] не вірить що [PERSON] любить свою дитину, своїм відношенням до дитини, він проявляє свою неприязнь до матері. Також [PERSON] вважає за доцільне позбавити батьківських прав, тому що у нього немає батьківського відношення до дитини, а він хоче лише нашкодити [PERSON] . Свідок [PERSON] є хрещеною [PERSON] . Пояснила, що бачила зростання дитини від самого народження. Вона допомагала матеріально [PERSON] , оскільки вона отримувала лише 870, 00 гривень. Дитина була гіперактивною, але не такою знервованою. До трьох років все було добре, поки [PERSON] та [PERSON] не почали проживати разом. В подальшому вона перестала ходити до них у гості. Якщо зустрічалися з [PERSON] то спілкувалися, іноді [PERSON] заїжджала до неї у гості. Але [PERSON] після трьох років змінився у гіршу сторони, став психічно неврівноваженим, що не скажеш йому він кидався. Взагалі [PERSON] добра дитина. Їй не відомо з чим це пов`язано. На даний час, коли сторони перестали проживати разом, [PERSON] став спокійнішим. Також 08.05.2022 свідок прийшла в гості та принесла млинці для [PERSON] . Підійшовши до будинку вона почула [PERSON] та [PERSON] , а тому вирішила не заходити та присіла у літній кухні. Під час сварки [PERSON] говорив, що він бив і буде бити, тільки це було сказано нецензурними словами. Також раніше [PERSON] говорив, що вони роблять із [PERSON] дівчинку. Почекавши деякий час у кухні, вирішила піти додому, а також залишила млинці на кухні. Через пів години зателефонувала [PERSON] і питає, чому вона не прийшла. Однак Свідок сказала, що вже була і залишила млинці, та [PERSON] запросила її знову прийти. Коли свідок прийшла, то [PERSON] відразу до них не виходив, потім прийшов та [PERSON] , яка зробила йому каву. Також додала, що коли [PERSON] пішов до першого класу, класний керівник запрошувала батьків по черзі бути присутніми на уроках, щоб допомагати стежити за дисципліною [PERSON] . Також мав місце випадок, коли [PERSON] вийшов із класу у коридор, та вона почула розмову між [PERSON] та [PERSON] , який розповідав з підвищенням голосу, що потрібно себе гарно поводити під час уроків, після цього завів [PERSON] у кабінет директора, та вона почула хлопки, які схожі на удари, тому що [PERSON] вибіг із кабінету та заплаканий побіг. Також свідок додала, що їй не сподобалося, що коли було день народження у дитини, вона прийшла разом із жінкою в гості, а [PERSON] не було. Вони чекали, а [PERSON] у цей час сидів біля будинку у автомобілі разом із Єгором і не відпускав його. В подальшому дитина прийшла та почала метушитися. [PERSON] хоче бути із батьком, тому він його рідко бачить, любить батька, тому що будь-яка дитина любить своїх батьків. Позитивного від дитини про батька вона не чула. Після спілкування з батьком у дитини змінюється відношення до матері у гіршу сторону. Коли дитина припинила спілкуватися з дитиною, вона стала спокійнішою. Свідок зазначила, що бачила [PERSON] один раз як бив [PERSON] , коли вони були на кухні та він заважав розмовляти. Свідок [PERSON] у родинних чи неприязних відносинах із [PERSON] та [PERSON] не перебуває. Вона переїхала із міста Миколаїв як переселенка. З [PERSON] вона познайомилася на початку війни та спільно займалися волонтерством. Одного дня, був великий наплив людей, а [PERSON] залишила її саму і пішла. Коли вона до неї підійшла то побачила у [PERSON] всі руки в синцях та на обличчі синець. Запитань вона не задавала. В подальшому свідок запропонувала свою допомогу [PERSON] і вона розплакалася та розповіла, що розійшлася із батьком своєї дитини, у них сварки та він за нею стежить. До поліції вона не зверталася, але свідок наполягла та буквально відвела її до поліції. [PERSON] боялася вийти на вулицю. Одного разу вона була свідком, коли знаходилася у [PERSON] вдома та приїхав [PERSON] , який сварився із [PERSON] , але вона не втручалася. [PERSON] вдарив ногою по хвіртці і підійшов до [PERSON] , в цей момент [PERSON] вийшла до них, оскільки він ображав [PERSON] , також вони викликали поліцію. В цей час неподалік знаходилися військові, які почули конфлікт і підійшли заспокоїти [PERSON] . Були випадки, коли вони готували пиріжки та вареники в неділю та [PERSON] приїхав від батька. [PERSON] кличе сина поцілувати, а [PERSON] почав її душити та бити ногами, обзивати нецензурними словами, тому що йому сказав папа, що мама погана та її не потрібно слухатися. На наступні вихідні подібна ситуація, військові приїхали забрати продукцію та дякували за допомогу. А син позивачки [PERSON] стояв і говорив, що папа каже щоб ти померла. Коли [PERSON] почала помічати, що дитина стає некерованою, то вона попросила її допомогла їй та знайшла дитячого психіатра та психолога. На лікування до лікаря їздили протягом 3 місяців. Першого разу до лікаря навіть батько приїздив. Коли вони поїхали до лікаря повторно на обстеження, то лікар сказав що дитина важка і продовжив курс лікування ще на пів року. Свідок допомагала [PERSON] придбати ліки для дитини. [PERSON] намагається допомагати дитині, а [PERSON] ні чого не робить. Свідку здається, що [PERSON] навмисно налаштовує дитину щоб нашкодити [PERSON] . Також мав місце випадок, що на день народження [PERSON] , гості, які прийшли чекали на дитину, а тато навмисно його затримував. В подальшому коли прийшов [PERSON] він не хотів сідати до столу, [PERSON] почала з ним розмовляти, а він сказав, що папа йому сказав, що мама зараз нап`ється і буде його бити. Свідок зазначила, що [PERSON] не вживає алкогольних напоїв, а [PERSON] її постійно ображає. Ізоляція [PERSON] від батька позитивно впливає на поведінку дитини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства», далі - Закон). Згідно з частиною першою статті 8 Закону кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону). Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Суд зазначає, що позивачка в позовній заяві вказує підставу позбавлення батьківських прав відповідача відповідно до п.2 ч. 1 статті 164 СК України, яким передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Водночас позбавити батьківських прав позивача на підставі до п.3 ч. 1 статті 164 СК України у зв`язку із жорстоким поводженням з дитиною позивачка не заявляє, хоча весь час на ці обставини в судовому засіданні вказувала. Суд зазначає, що наслідком позбавлення батьківських прав, як виняткового заходу, є істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох із урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 06.05.2020 року у справі №753/2025/19. Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків. За даних обставин, зверненню до суду із позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників даних правовідносин. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Суд зазначає, що зі змісту показань свідків та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд погоджується, що мала місце зі сторони [PERSON] жорстока поведінка зі сином [PERSON] за період з 2018 року по 2022 рік. Водночас, так як відповідачка не зверталася до органів поліції та служби у справах дітей щодо фактів побиття [PERSON] сина та ці події належними доказами не фіксувалися, суд не може з достатньою об`єктивністю визначитися з обставинами та подіями, які відбувалися, з огляду на те, що всі допитані свідки є родичами та друзями позивачки, що може вказувати на їх певну суб`єктивність, а також ці обставини справи мають бути підтверджені певними засобами доказування. Суд зазначає, що син [PERSON] постійно проживає із матір`ю [PERSON] та окремо в різних населених пунктах з [PERSON] , а тому суд не бачить на даний час істотного ризику жорстокого поводження [PERSON] до дитини, так як фактично з 2023 року суд не встановив, що він вчиняв такі дії. Приписами статті 90 ЦПК України, передбачено, що показання свідка є одним із видів доказів по справі. При цьому, згідно ч.1, ч.2, ч.3 статті 89 ЦПК України, яка регламентує оцінку доказів, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд зазначає, що факт заперечення відповідачем щодо позову про позбавлення його батьківських прав, з`явлення на судові засідання, бажання спілкуватися з сином, брати участь у вихованні сина, в сукупності свідчать про інтерес відповідача до своєї дитини. Та обставина, що на час розгляду справи вихованням і розвитком дитини займається позивачка, а також відповідач мав певні обмеження доступу до позивачки та до дитини, не свідчить про те, що відповідач умисно нехтує своїми батьківськими обов`язками. Суд також враховує, що це питання вивчалося службою у справах дітей Березнегуватської селищної ради від 27.01.2023 №174/06-18, якою надано висновок, що комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету при Березнегуватській селищній раді не вбачає підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Крім того позивачка в судовому засіданні не заперечувала, що малолітній [PERSON] любить свого батька. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, необхідно зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід можливо як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Суд також враховує правові висновки щодо розгляду даної категорії позовів, викладені в постановах Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №522/10703/18, від 13.04.2020 року у справі №760/468/18, від 11.03.2020 року у справі №638/16622/17, від 02.10.2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08.05.2019 року у справі № 409/1865/17-ц. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини чітко виписано в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. в пункті 16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Пленум Верховного суду України в п.п.15,16 Постанови №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком (матір`ю) обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько (мати) ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 24 червня 2020 року у справі № 344/6374/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц. Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина є передчасними та не відповідає інтересам дітей. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимог необхідно задовольнити частково. Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність вжиття активних заходів щодо зміни ставлення до виховання сина, і при цьому, покласти на службу у справах дітей Березнегуватської селищної ради Миколаївської області контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина [PERSON] . Також відповідачу необхідно роз`яснити, що у разі неналежного виконання ним батьківських обов`язків, то в подальшому він може бути позбавлений батьківських прав. На підставі викладеного та

Outcome: partial