Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 18.01.2004 Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області, актовий запис №1, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, сімейні обов`язки, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що фактично подружні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, тому подальше сімейне життя між ними неможливе та суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 16.10.2023 відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено до судового засідання. В судове засідання позивач не з`явився, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу без їх участі, зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином завчасно про час та місце розгляду справи, на адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 18.01.2004, зареєстрований Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області, актовий запис №1. (а.с.16) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Спору між сторонами щодо місця проживання дітей та про поділ майна не має. Відомостей на спростування наведеного протягом розгляду справи до суду не надано. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач та відповідач у своїх заявах підтвердили суду, що збереження родини не є можливим, клопотань про надання часу на примирення не заявили. Відповідно до\~ч.4\~ст.\~206\~ЦПК України\~- У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином,\~ враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить\~ інтересам\~ подружжя, що має\~ вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved