Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

І. Суть спору: Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] являвся колгоспним двором, членами якого станом на 15.04.1991 року були [PERSON] , 1941 р.н. (голова двору); [PERSON] , 1941 р.н. (дружина); [PERSON] , 1962 р.н. (син); [PERSON] , 1987 р.н., (онука); [PERSON] , 1991 р.н. (онук). Стверджують, що на час припинення колгоспного двору зазначені особи вважались його членами, частки яких становили в розмірі по 1/5 кожному. Вказані обставини підтверджуються довідкою Шегинівської сільської ради №83 від 01.06.2023 року. Зазначають, що [INFO] померла дружина голови двору [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошують, що за життя [PERSON] заповіту не складала, своїм майном не розпорядилася. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом був чоловік померлої [PERSON] , який у відповідності до ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадщину прийняв, так як вступив в управління та володіння спадковим майном після її смерті. Таким чином, після смерті [PERSON] , її чоловік [PERSON] , з урахуванням своєї обов`язкової 1/5 частки у майні колгоспного двору став власником 2/5 часток у житловому будинку. Стверджують, що [INFO] помер голова двору [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошують, що за життя [PERSON] склав заповіт від 20.11.2007 року, згідно з яким все своє майно заповів онукові [PERSON] , який спадщину прийняв в порядку ст. 1269 ЦК України, так як протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України звернувся до нотаріуса за оформленням спадкових прав. Інші спадкоємці спадкового майна [PERSON] , які б претендували на спірну частку житлового будинку, відсутні, так як спадкоємець до обов`язкової частки [PERSON] , від належної йому спадщини за законом відмовився. Таким чином, після смерті [PERSON] , його онук [PERSON] , з урахуванням своєї 1/5 частки у майні колгоспного двору, став власником 3/5 часток у житловому будинку. Однак, в позасудовому порядку оформити право власності на вищевказаний будинок позивачі не мають можливості, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на такий, тому змушені звертатися до суду із даним позовом. З огляду на наведене, беручи до уваги те, що позивач [PERSON] є спадкоємцем 3/5 часток у житловому будинку за заповітом після смерті [PERSON] , спадщину прийняв, а позивачі [PERSON] та [PERSON] претендують по 1/5 частки кожен у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , як члени колишнього колгоспного двору, просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] в таких ідеальних частках: 3/5 позивачу [PERSON] , по 1/5 позивачам [PERSON] , та [PERSON] .. ІІ. Позиція учасників справи: В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак подали заяви, в яких просять суд справу розглянути у їх відсутності та зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задоволити. Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі. Третя особа Приватний нотаріус Яксманицький Р.С. у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких не заперечують проти позову, на частку в майні колгоспного двору не претендують та просять суд розглянути справу без їх участі. Третя особи [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується матеріалами справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 31.07.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді від 19.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті. Ухвалою судді від 08.12.2023 року залучено [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі у вказаній цивільній справі. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у відповідності до вимог статей 206 ЦПК України. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved