Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У жовтні 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом про зняття арешту з квартири [ADDRESS] , зареєстрований 20.12.2004р. за № 1557828 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою (архівний номер 3405099KIЕV12 від 13.06.2001року). В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що квартира [ADDRESS] на праві спільної власності належала [PERSON] та її чоловіку [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] в Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову спарву № 1166/2006, заяву про прийняття спадщини по закону від 27.06.2006 року подала дружина померлого - [PERSON] , та [INFO] син померлого - [PERSON] . На даний час позивач [PERSON] є власником частини вказаної квартири. Позивач в подальшому звернулася до приватного нотаріуса з метою дарунку своїх частини квартири [ADDRESS] на користь своєї дочки. Проте приватним нотаріусом було повідомлено [PERSON] , що не можливо провести реєстраційну дію правочину та як згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру [ADDRESS] зареєстрований арешт (архівний запис), а власником квартири зазначено [PERSON] . Даний арешт було зареєстровано 20.12.2004р. за № 1557828 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою, проте підстава обтяження не вказана. Вказує, що [PERSON] є сином позивача [PERSON] , який помер [INFO] і він нікоди не був власником квратири [ADDRESS] . Наявність арешту квартири [ADDRESS] , власником частини якої є позивач [PERSON] , створює їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження даною квартирою, а тому вона змушена звернутися до суду щодо зняття даного арешту. Просить задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.10.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 28.12.2006р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право власності [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на частину спадкового майна/а.с.6/. Спадкове майно складалось з квартири під [ADDRESS] , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності. Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2006р. вбачається, що на 1\\2 частину квартири 28.12.2006р. видано свідоцтво про право власності пережившій дружині [PERSON] ; на частину квартиру 28.12.2006р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] ; на частину квартири свідоцттво про право на спадщину не видавалось/а.с.7/. Відповідно до довідки Державного нотаріуса Дванадцятої Київської Державної нотаріальної контори від 08.08.2023р. № 4501/02-14 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заяву про прийняття спадщини по закону від 27.06.2006р. подала дружина померлого - [PERSON] , заяву про прийняття спадщини по закону від 24.11.2006р. подав син померлого [PERSON] /а.с.8/. Відповідно до архівної довідки від 12.09.2023р. № 3931/01-17 Київського державного нотаріального архіву повідомлено, що 27.06.2020р. у приміщенні Київського державного нотаріального архіву сталася пожежа, внаслідок, якої відбулося пошкодження та втрата частини нотаріального фонду Дванадцятої київської державної нотаріальної контори за 1986-2004р./а.с.9/ Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 20.12.2004 15:16:32 за № 1557828 реєстратором: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано. Власник [PERSON] /а.с.5/. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ч.1,2 ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Представник позивача вказує, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] та власником спірної квартири не був. В той же час з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказано, що власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Слід зазначити, що арешт накладений 20.12.2004р., тоді як після цього вже вчинялися нотаріальні дії, а саме видалися свідоцтва про право на спадщину за законом та будь-яких перешкод не було для здійснення правочинів. Згідно з ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суду не надано інформації щодо власників квратири на день подачі позову та відповідно до наявних даних [PERSON] є власником квартири. З урахуванням наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підтверджені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed