Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Процедура (рух справи) : У червні\~2023\~року Акціонерне\~товариство Комерційний\~банк «Приватбанк»\~(далі\~ позивач)\~звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 травня 2017 року в розмірі 33 800,48 грн. та судового збору у розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 29 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач подав заяву про визнання позову, та просив суд розстрочити виконання рішення суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Аргументи позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10 травня 2017 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві від 10 травня 2017 року. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Проте, [PERSON] в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10 березня 2023 року має заборгованість у розмірі 33800,48 грн., у тому числі : -27513,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -6286,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. В обґрунтування позовних вимог позивачем надав суду копії доказів: - анкета-заява відповідача від 10 травня 2017 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку;- копію паспорта відповідача; - розрахунок заборгованості відповідача перед Банком за договором з якого видно, що відповідач використовував кредитні кошти та погашав заборгованість за кредитом та відсотками; - банківська виписка по кредитному рахунку, який було відкрито клієнту [PERSON] . Позиція відповідача, [PERSON] : Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, крім того, просить суд розстрочити йому виконання рішення суду на 12-ть місяців у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та втратою роботи на даний час. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми\~права,\~які регулюють\~спірні правовідносини,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: [PERSON] \~звернувся до\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Заяву\~№ б/н\~від 10\~травня 2017\~року. Підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між [PERSON] та\~банком договір за умовами якого відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. На підставі вказаного договору відповідач [PERSON] , отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки. Останній платіж щодо погашення заборгованості в сумі 1300 грн. відповідач здійснив 24 січня 2022 року. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості [PERSON] станом на 10 березня 2023 року має заборгованість у розмірі 33800,48 грн., що складається з 27513,64 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6286,84 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором від 10 травня 2017 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку. У червні 2023 року Акціонерне товариство\~Комерційний банк\~«Приватбанк» (далі\~ позивач)\~звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 травня 2017 року в розмірі 33800,48 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Оцінка суду (джерела права): Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Висновок суду: 10 травня 2017 року [PERSON] уклав з Банком договір б/н про надання банківських послуг, за умовами якого відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Проте, відповідач не надавав в повному розмірі банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору № б/н від 10 травня 2017 року, в звязку з чим, станом на 10 березня 2023 року Банком нарахована заборгованість відповідачу за кредитним договором перед Банком, а саме: заборгованість за тілом кредиту 27513,64 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6286,84 грн. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 10 травня 2017 року, а саме, заборгованість за тілом кредиту в сумі 27513,64 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 6286,84 грн., слід задовольнити. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та втратою роботи на даний час. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4\~ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Враховуючи незадовільний майновий стан відповідача, суд дійшов висновку про задоволення його заяви, а тому [PERSON] слід розстрочити виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців щомісячними платежами по 2816,70 грн., і до повного погашення боргу у розмірі 33 800,48 грн. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved