Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

01 листопада 2023 року представник позивача звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором в розмірі 65392,87 грн, а також судові витрати. В позовній заяві посилався на те, що 25.01.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5/3239965, відповідно до умов якого, Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти у сумі 31017,95 грн строком користування кредитом з 25.01.2021 по 24.09.2023 року. 05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 5/3239965 від 25.01.2021, який був укладений між АТ «Креді Агріколь банк» та [PERSON] . На дату відступлення (13.09.2021) заборгованість за кредитним договором становила 33178,19 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 26128,46 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 1636,68 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 5413,05 грн. За період з 13.09.2021 по 26.09.2023 було нараховано: проценти за користування кредитом 7449,43 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 27065,25 грн. За цей період боржником добровільно було сплачено 2300,00 грн (12.10.2021), які були розподілені відповідно до черговості платежів наступним чином: заборгованість за тілом кредиту 1793,43 грн; заборгованість за процентами користування кредитом 506,57 грн. Загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 5/3239965 від 25.01.2021 складає 65392,87 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» загальну суму заборгованості в розмірі 65392,87 грн, та втрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав. Відповідно до\~п. 1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В заяві адресованій суду представник просив проводити розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як встановлено судом, 25.01.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5/3239965, відповідно до умов якого, Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти у сумі 31017,95 грн строком користування кредитом з 25.01.2021 по 24.09.2023 року. Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30% в місяць від суми кредиту. Також сторони погодили, що для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок № [NUMBER] (п.2.6 Кредитного договору) (а.с.7-9). Крім цього, відповідач підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет), яка є додатком №1 до вищевказаного кредитного договору та якою узгоджено графік платежів - визначено дати платежу з 25.01.2021 року по 24.09.2023 року, суму кредиту за договором 31017,95 грн, щомісячні платежі за вказані періоди - в загальній сумі 72468,40 грн, проценти за вказані періоди 6806,93 грн, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 34643,52 грн. (а.с. 10). Згідно з виписками з рахунку відповідача, для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] , відображено рух коштів по рахунку та використання відповідачем кредитних коштів (а.с.12-18). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Так, відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо укладення кредитного договору та розміру заборгованості. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Так, судом встановлено, що\~05.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» (новий кредитор) та АТ «Креді Агріколь банк» (первісний кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, згідно з п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с. 19-23). Відповідно до п. 3.1 договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним у додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язком зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься у додатку № 4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Відповідно до додатку №2 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 від 05.08.2021 року позивач набув право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 5/3239965 від 25.01.2021 року (а.с.24-25). 05.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь банк» підписано акт приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів станом на 25.01.2021 року (а.с. 26). 23.09.2021 [PERSON] було надіслано повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом від ТОВ «ФК «Брайт-К», згідно із яким відповідача повідомлено про зміну кредитора за кредитним договором № 5/3239965 та наявність заборгованості (а.с. 34-35). 26.09.2023 [PERSON] було надіслано повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом від ТОВ «ФК «Брайт-К», в якому повідомлено відповідача про наявність заборгованості у сумі 65392,87 грн. станом на 26.29.2023 (а.с. 36-37). Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплачує визначені договорами платежі, а позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України,

Outcome: approved