Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб 1.1. 22.12.2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просить: (І) встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження №147 від 16 листопада 1946 року, складеного Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Білгород-Дністровському районі Одеської області, в частині запису прізвища дитини " [PERSON] ", і встановити, що правильним прізвищем є « [PERSON] »; (ІІ) встановити факт неправильності запису в актовому записі про шлюб №10 від 27 квітня 1969 року, складеного виконавчим комітетом Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в частині запису прізвища дитини « [PERSON] », і встановити, що правильним прізвищем є « [PERSON] », в частині запису по батькові « [PERSON] », і встановити, що правильним є « [PERSON] », в частині зміни дати народження « [INFO] », і встановити, що правильною датою є «01 листопада 1946 року»; (ІІІ) зобов`язати Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №147 від 16 листопада 1946 року, складеного Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Білгород-Дністровському районі Одеської області, а саме в графі «прізвище» прізвище дитини змінити з « [PERSON] » на правильне « [PERSON] »; (ІV) зобов`язати Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про шлюб №10 від 27 квітня 1969 року, складеного виконавчим комітетом Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, а саме в графі «Прізвище» прізвище нареченої змінити з « [PERSON] » на правильне « [PERSON] », в графі «По-батькові» по-батькові нареченої змінити з « [PERSON] » на правильне « [PERSON] », в графі «дата народження» дата народження змінити з 12 червня 1946 року на « [INFO] ». 1.2. Свої вимоги\~заявниця обґрунтовує тим,\~що при отриманні дублікату свідоцтва про народження заявником виявлено наявність помилки у актовому записі №147 від 16 листопада 1946 року, складеного Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Білгород-Дністровському районі Одеської області Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Одеса) про народження, а саме помилково зазначено її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку з чим вона не має можливості отримати дублікат повторного свідоцтва про народження. При отриманні дублікату свідоцтва про шлюб було виявлено наявність помилки у актовому записі №10 від 27 квітня 1967 року, складеного виконавчим комітетом Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про шлюб, а саме помилково зазначено дівоче прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] » та дата народження [INFO] замість [INFO] . У зв`язку з чим вона не має можливості на сьогодні отримати свідоцтво про шлюб. Зазначає, що згідно висновку Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 14 листопада 2023 року представнику заявниці відмовлено у внесенні відповідних змін до актового запису, у зв`язку з чим вона змушена звернутися із заявою до суду. ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.12.2023 року, справа № 947/9973/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І. 2.2. Ухвалою судді від 26.12.2023 року відкрито окреме провадження у справі. 2.3. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Заявниця надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 0звернувся із заявою, за змістом якої 14 листопада 2023 року адвокату Міркун О.С. у листі під час звернення до Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було повідомлено про неможливість видачі повторно свідоцтва про народження через наявні розбіжності у актових записах про народження та шлюб відносно [PERSON] , [INFO] . Актові записи про народження та шлюб відносно [PERSON] складені виконавчим комітетом Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Відомості щодо актового запису про шлюб [PERSON] відсутні (відповідь Державного архіву Одеської області від 05.10.2023 № 4135/06-21). В архівній довідці Державного архіву Одеської області від 02.10.2023 № 2900/06-21 взагалі відомості про дитину та батьків зазначені румунською мовою як «Vitrogon». Переклад прізвища на українську мову відсутній. У заяві до суду зазначено, що дата народження заявниці [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 23.09.1996 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області. Цей документ також не є доказом правильної дати народження. В архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану відсутні актові записи цивільного стану відносно заявниці та її родини. Усі актові записи цивільного стану знаходяться в архіві Татарбунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Усі розбіжності були виявлені за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) під час розгляду цієї справи не зможе надати жодної інформації щодо змісту актових записів про народження та шлюб відносно [PERSON] , [INFO] . Отже, Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повністю заперечував з приводу заявлених вимог щодо дій відділу та його зобов`язання внести зміни до актового запису про народження № 147 від 16.11.1946 року, складеного Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно [PERSON] , [INFO] . Представник заінтересованої особи - Татарбунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надав суду заяву, якою заперечував щодо зобов`язання внести зміни до актового запису. 2.4. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. 2.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин 3.1. Згідно з метричним реєстром для новонароджених за 1924 рік, 03 червня народився « [PERSON] », прізвище, ім`я батьків: « [PERSON] » та його законна дружина « [PERSON] » (а.с.106-107). 3.2. В актовому записі про народження заявниці №147 від 16.11.1946 року, складеному Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прізвище дитини та батьків дитини зазначено « [PERSON] », ім`я дитини « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с.68). 3.3.\~Відповідно до\~свідоцтва про\~народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася « [PERSON] » (мовою оригіналу), прізвище, ім`я, по батькові батька вказано « [PERSON] » (мовою оригіналу), прізвище, ім`я, по батькові матері дитини зазначено « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.84). 3.4. В актовому записі про шлюб №10 від 27.04.1967 року, складеному виконавчим комітетом Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, прізвище нареченої до шлюбу зазначено « [PERSON] », дата народження « [INFO] », про що зазначено в листі Ізмаїльського відділу ДРАЦС від 14.11.2023 року №806/24.11.-76 (а.с.9). 3.5. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Білоліською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, 27.04.1969 року між « [PERSON] », (мовою оригіналу), 1947 року народження, та « [PERSON] » (мовою оригіналу), 1946 року народження, укладено шлюб, та « [PERSON] » змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.85). ІV. Оцінка суду 4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. 4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 4.5. Згідно з п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 4.6. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 4.7. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 4.8. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 4.9. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 4.10. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 4.11.\~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що розбіжності у прізвищі заявниці та її батьків виникли у зв`язку з різним перекладом з російської мови на українську, а отже є всі підстави для встановлення факту. 4.12. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено. 4.13. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved