Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

16.08.2023 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.11.2010 року в загальній сумі 58854,50 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем - АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 22.11.2010 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак не виконав умов договору щодо обов`язку своєчасного внесення платежів по кредиту. У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань, станом на 17.07.2023 року у відповідача [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» утворилася заборгованість в загальній сумі 58854,50 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 51373,14 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7481,36 грн. 06.09.2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що між ним та АТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір про надання банківських послуг №б/н від 22.11.2010 року, за умовами якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також зазначає, що укладення такого кредитного договору відбулося шляхом підписання ним анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що, на його думку, не свідчить про те, що він був проінформований про усі умови кредитування, при цьому, зауважує, що анкета-заява не містить оформлення кредитних коштів у розмірі 46000,00 грн. У відзиві [PERSON] не заперечує щодо укладення кредитного договору, отримання банківської картки та отримання коштів, також підтверджує користування отриманими коштами, однак не погоджується із нарахованою сумою заборгованості. 04.10.2023 року від позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що кредитний договір №б/н від 22.11.2010 року укладений у встановленому законом порядку, вказаний договір чинний, відповідачем не оспорювався, при його укладенні сторонами досягнуто згоди, щодо усіх істотних умов. Також зауважує, що позивачем здійснений розрахунок заборгованості станом на 17.07.2023 року у відповідності до умов договору, із якого слідує, що у відповідача [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» наявна заборгованість в загальній сумі 58854,50 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 51373,14 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7481,36 грн. При цьому, будь-яких штрафних санкцій до відповідача за невиконання умов договору позивач не застосовував. У судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. У судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, який отримав особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення [PERSON] поштового відправлення за №0600074402450, не з`явився, про причини неявки суд повідомляв, будь-яких клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 22.11.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання банківських послуг №б/н шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта і Тарифами складає договір банківського обслуговування. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] вбачається, що 29.06.2014 року останньому було встановлено кредитний ліміт в сумі 5000,00 грн., який неодноразово змінювався, та станом на 12.04.2021 року максимально складав 50000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 17.07.2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.11.2010 року складає 58854,50 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 51373,14 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7481,36 грн. При цьому, суд зауважує, що позивач просить стягнути лише заборгованість за тілом кредиту та заборгованість по процентам за користування кредитом, жодних штрафних санкцій позивач до боржника не застосовував. Відповідач [PERSON] не звертався до суду з клопотанням про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи, не спростував розрахунок заборгованості, наданий позивачем, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний, а доводи відповідача щодо неправильності вказаного розрахунку такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 22.11.2010 року у відповідності до встановленого законом порядку, обґрунтовано розмір заборгованості за вказаним договором у відповідності до умов договору, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. Таким чином з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 58854,50 грн. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved