Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.11.2021 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування за яким [PERSON] був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 20000,0 грн. на платіжну картку. Своїм підписом у заяві анкеті відповідач підтвердив, що підписана ним заява-анкета на приєднання до договору складає договір про надання банківських послуг. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 01.06.2023 року, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 30500,46 грн., з яких: 17943,50 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 12556,96 грн. прострочена заборгованість по процентам. Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний сул» надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с.55). Відповідач в судове засідання не прибув та не надав відзиву на позовну заяву. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 01.09.2023 відкрито провадження у справі (а.с. 36). Зазначеною ухвалою суду відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву. 08.02.2024 судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 03.11.2021 року між АТ «Комерційнийм банком «Глобус» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами кредитний договір (а.с.5-16). [PERSON] отримав платіжну картку АТ «КБ «Глобус», що підтверджується розпискою (а.с.19). Відповідач належним чином умови договору від 03.11.2021 р. не виконує внаслідок чого, станом 01.06.2023 року, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 30500,46 грн., з яких: 17943,50 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 12556,96 грн. прострочена заборгованість по процентам (а.с.28-30). АТ «КБ «Глобус» письмово звернулось до [PERSON] з вимогою погасити в добровільному порядку заборгованість (а.с.20). Положеннями ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи,\~що відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором №б/н\~від 03.11.2021\~року не\~виконує належним\~чином внаслідок\~чого утворилась\~заборгованість у\~розмірі 30500,46\~грн. що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню V. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1\~ч.3\~ст.133\~ЦПК України,\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно платіжної інструкції від 27.07.2023р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,0 грн. (а.с.4). 05.12.2022р. між адвокатом Прохоренко В.П. та АТ «КБ «Глобус» укладений договір №0512222 про надання професійної правничої допомоги (а.с.25). Згідно платіжної інструкції від 28.07.2023р. АТ «КБ «Глобус» перерахувало [PERSON] 6000,0 грн. за надання правничої допомоги. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1\~ч.2\~ ст.\~141\~ЦПК України,інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved