Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Приватна агрофірма «Вікторія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення та визнання права власності на землю. Представник позивача мотивував уточнені позовні вимоги наступним. ПАФ «Вікторія» 19 грудня 2013 року на аукціоні придбала будівлю: «незавершена будівництвом будівля млина» готовністю 77 %, загальною площею 1430 в.м., яка розташована за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Червоне. Власником будівлі була ПАФ «Колос», створена на базі КСП ім.. Горького. Назва будівлі була змінена на «незавершене будівництво (склад №5)», який розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності на незавершене будівництво (склад №5) за приватною агрофірмою «Вікторія» зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.07.2019 року. ПАФ «Колос» на праві колективної власності належала земельна ділянка, на якій розташована вказана будівля, площею 2,6 га для будівництва та обслуговування будівлі. Відповідно до листа Відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 17.07.2019 року № 0-2-0.26-132/52-19, придбана будівля знаходиться на земельній ділянці площею 2,6680 га, кадастровий номер: 0520282000:01:005:0071. Вказана земельна ділянка належить на праві власності відповідачу [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №369807 від 14.11.2012 року. Відповідач прийняв у спадщину вказану земельну ділянку в 2009 році. Площа земельної ділянки, яка потребується для розташування будівлі «незавершене будівництво (склад №5)» та її обслуговування (експлуатації) - 0,4457 га. У зв`язку з придбанням будівлі, до позивача, у відповідності до закону, перейшло і право власності на цю земельну ділянку. Відповідно у відповідача це право припинено. Представник позивача ПАФ «Вікторія» просив суд припинити право власності [PERSON] на частину земельної ділянки кадастровий номер: 0520282000:01:005:0071, площею 0,4457 га. Визнати за ПАФ «Вікторія» право власності на земельну ділянку, площею 0,4457 га для обслуговування будівлі «незавершеного будівництва (склад №5)» за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 682 від 25.05.2023 року. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Приватної агрофірми «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права на нежитлове приміщення. Представник позивача за зустрічним позовом мотивував позовні вимоги наступним. [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер: 0520282000:01:005:0071, площею 2,6680 га розташованої на території Каришківської сільської ради (за межами населеного пункту) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №369807 виданого 19.11.2012 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2009 р. ПАФ «Вікторія» надає до суду розпорядження Барської районної державної адміністрації від 07.05.2000 р. № 107 «Про створення комісії по вибору під будівництво зернопереробного комплексу» в с. Червоне; Рішення Каришківської сільської ради від 18.05.2000 р. №14 «Про надання дозволу на проектування і будівництво комплексу по переробці зерна» в с. Червоне; Акт вибору ділянки від 18.05.2000 р. заключення про відвід земельної ділянки від 22.05.2000 р., архітектурно-планувальне завдання від 21.11.2000 р. Однак, дозволу на будівництво вказаного об`єкту, в порушення Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 р., позивачем надано не було. Дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється. ПАФ «Вікторія» не надала жодних документів, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Як підстава для проведення реєстраційних дій для проведення реєстрації права власності являється протокол №13/3 проведення аукціону на якому виставлявся лот «незавершене будівництво будівля млину», готовністю 77%, загальною площею, 1430 кв.м. по плану БТІ літера «А» в с. Червоне Барського району Вінницької області. Оскільки власником земельної ділянки був [PERSON] , був відсутній документ на право на виконання будівельних робіт, тому реєстрація була проведена з порушенням вимог законодавства. Крім того, позивачем була придбана будівля млина готовністю 77% площею 1430 кв.м., а зареєстроване право власності було на Склад №5 нежитлове приміщення відсоток готовності 92% площею 704,1 кв.м., що засвідчує відсутність підстав для проведення державної реєстрації речового права. Крім того, ПАФ «Вікторія» вже зверталася із аналогічним позовом до суду і їй в задоволені позову було відмовлено. [PERSON] просив суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: 0520282000:01:005:0071, площею 2,6680 га, яка розташована на території Каришківської сільської ради (за межами населеного пункту) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №369807 виданого 19.11.2012 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2009 р. шляхом скасування рішення Державного реєстратора №47679518 від 09.07.2019р. та припинення приватній агрофірмі «Вікторія» іншого речового права (права власності) на склад №5 нежитлове приміщення відсоток готовності 92% площею 794,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ПАФ «Вікторія» адвокат Якименко О.О. повністю підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] адвокат Путілін Є.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні первісного позову ПАФ «Вікторія». Зустрічний позов [PERSON] просив задовольнити повністю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до Протоколу № 13/3 проведення аукціону Подільською універсальною товарно-сировинною біржею від 19 грудня 2013 року Приватна агрофірма «Вікторія» придбала будівлю: «Незавершена будівництвом будівля млину», готовністю 77 %, загальною площею 1430 кв.м., яка розташована за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Червоне. Згідно акту приймання-передачі майна від 21 грудня 2013 року Приватна агрофірма «Колос» передала, а Приватна агрофірма «Вікторія» прийняла у власність: незавершену будівництвом будівлю млину готовністю 77 % загальною площею 1430 кв. м.; лінію виробництва круп «Харківчанка-400К». З моменту підписання сторонами даного акту вказане майно переходить у власність ПАФ «Вікторія», яка немає претензій щодо стану придбаного майна. Акт підписали: від імені ПАФ «Колос» - [PERSON] , від імені ПАФ «Вікторія» - [PERSON] ПАФ «Вікторія» є власником об`єкта нерухомого майна: «Незавершене будівництво, Склад №5», загальною площею 704,1 кв.м., готовністю 92%, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173055392 від 09.07.2019. Право власності зареєстровано 05.07.2019 року, номер запису 32302346. [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 2,6680 га, яка розташована на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер: 0520282000:01:005:0071, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 369807, виданого [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, реєстр № 1-1793 від 24 квітня 2009 року, ВМС № 666121, державним нотаріусом Залевською М. Н. Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 682 від 25.05.2023 року, для обслуговування нежитлового приміщення, будівлі складу №5, літера «А», яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та яка перебуває у приватній власності ПАФ «Вікторія», необхідна земельна ділянка площею 0,4457 га, яка накладається (входить до складу) земельної ділянки, площею 2,6680 га. кадастровий № 0520282000:01:005:0071, яка розташована за адресою: Вінницька область, Барський район, Каришківська сільська рада (за межами населеного пункту), що перебуває у приватній власності [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну серії ЯМ №369807 від 14.11.2012 року. Представник ПАФ «Вікторія» стверджує, що [PERSON] провів державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: 0520282000:01:005:0071, 30.06.2015 року, тобто на дату, коли спірна будівля вже знаходилася на цій земельній ділянці. При виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку (пай) згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] в 2011 році, польові топографо-геодезичні роботи та обстеження меж земельної ділянки, не проводилися. А тому, не було виявлено існуючої вже на той час будівлі. До придбання ПАФ «Вікторія» будівлі на аукціоні 19.12.2013 року, будівля належала ПАФ «Колос» та мала назву «незавершена будівництвом будівля млину, готовністю 77 %, загальною площею 1430 кв. м. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2020 року у справі №125/2255/19 за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до [PERSON] про припинення права власності на землю і визнання права власності на земельну ділянку, мотивувальна частина якого змінена Постановою Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року, встановлено, що позивачем ПАФ «Вікторія», згідно вимог статей 13, 12, 81 ЦПК України не було доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які б відповідали вимогам статей 76, 77-80 ЦПК України, того факту, що на земельній ділянці площею 2,6680 га, яка на праві власності належала спадкодавцю відповідача [PERSON] , на час виникнення у того права власності, уже була побудована будівля, що належала Приватній агрофірмі «Колос», у якої позивач придбав цю будівлю на аукціоні. Судом було встановлено, що спірна земельна ділянка вільна від забудови, що вбачається із укладеного 12 листопада 2014 року договору оренди землі між сторонами по справі, та із підписаних, у тому числі позивачем, актів: прийому-передачі і погодження та закріплення меж земельної ділянки. ПАФ «Вікторія» надано до суду: 1) акт вибору земельної ділянки для будівництва зернопереробного комплексу від 18 травня 2000 року, із якого вбачається, що комісія вибрала земельну ділянку площею 2,6 га, що розміщена в східній частині села Червоне на господарському дворі ПАФ «Колос» і межує: з півночі і сходу - рільні землі агрофірми, із заходу - під`їзна дорога до господарського двору і зернотоку, із півдня - зерносклад на 1000 т і зерносушильний комплекс; ділянка вільна від забудови і зелених насаджень; 2) заключення по відведенню земельної ділянки під будівництво від 22 травня 2000 року, яке дає характеристику відведеної земельної ділянки площею 2,6 га, яка в минулому була господарським двором. Надані ПАФ «Вікторія» ці докази свідчать про те, що земельна ділянка, на якій знаходиться належне позивачу нерухоме майно - склад № 5, використовувалася агрофірмою як господарський двір, що виключає її цільове використання для товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки спірна земельна ділянка, що перебуває у власності [PERSON] має саме таке цільове використання - товарне сільськогосподарське виробництво, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 369807. Позивачем не надано доказів будівництва будь-якої будівлі за вказаною адресою, зокрема Дозволу на виконання будівельних робіт та документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Із Державного акта на право колективної власності на землю серії ВН 00014, виданого Каришківською сільською радою народних депутатів 20 вересня 1995 року, вбачається, що цей Державний акт виданий КСП ім. Горького с. Червоне, якому передається у колективну власність 1083,0 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського використання, відповідно до рішення 3 сесії 22 скликання Каришківської сільської ради народних депутатів від 18 травня 1995 року та зареєстрований в Книзі записів актів на право колективної власності на землю за № 14. ПАФ «Вікторія» 19 грудня 2013 року на аукціоні придбала будівлю «незавершена будівництвом будівля млина» готовністю 77%, загальною площею 1430 в.м., яка розташована за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Червоне. 05.07.2019 року ПАФ «Вікторія» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: «Незавершене будівництво, Склад №5», загальною площею 704,1 кв.м., готовністю 92 %, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вказані будівлі за їх назвою, площею, відсотком готовності та адресою розташування, є різними. Належних та допустимих доказів того, що вказані будівлі є однією і тою ж самою будівлею, ПАФ «Вікторія» не надано. Дата побудови вказаних будівель не встановлена та позивачем не доведена. Тому, твердження представника ПАФ «Вікторія», що [PERSON] провів державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: 0520282000:01:005:0071, на дату, коли будівля ПАФ «Вікторія» вже знаходилася на цій земельній ділянці, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні. Статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. За статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєї власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Відповідно до статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час переходу до позивача права власності на будівлю) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення (частина 1). Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера (частина 6). Відповідно до статті 377 ЦК України (у такій же редакції) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (частина 1). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків) (частина 2). Відповідно до статті 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. У цій статті закріплюється виключно судовий порядок припинення права власності на земельну ділянку у передбачених законом випадках, які є юридичними фактами, з яким закон пов`язує припинення права власності на землю. При цьому у Цивільному кодексі України встановлені загальні підстави припинення права власності, які можуть бути застосовані до регулювання відносин з припинення права власності, якщо спеціальним законом не передбачається інше. Спеціальним законом є Земельний кодекс України, який подібно до Цивільного кодексу України, передбачає можливість припинення права власності на землю як в судовому порядку, так і без звернення до суду у випадках, передбачених цим кодексом, визначених главою 22 «Припинення прав на землю» Земельного кодексу України, яка включає у себе статті 140-151. Зокрема, у ст. 140 ЗК України встановлюється перелік підстав припинення права приватної власності на земельні ділянки, якими є: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; відчуження земельної ділянки за рішенням власника; звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; конфіскація за рішенням суду; невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Позивачем за первісним позовом ПАФ «Вікторія» на обґрунтування своїх позовних вимог не було доведено жодної із наведених підстав чи будь-яких інших, визначених законом підстав, і не надано доказів, за наявності яких право власності [PERSON] на частину спірної земельної ділянки підлягає припиненню, і судом таких обставин не встановлено. При цьому закон, у тому числі і спеціальний - Земельний кодекс України, не містить такої підстави для припинення права власності особи на земельну ділянку як знаходження на цій земельній ділянці будівлі чи споруди, що на праві власності належить іншій особі, відмінній від власника земельної ділянки. За таких обставин вимога позивача за первісним позовом ПАФ «Вікторія» про припинення права власності [PERSON] на частину земельної ділянки кадастровий номер: 0520282000:01:005:0071, площею 0,4457 га, та визнання за ПАФ «Вікторія» права власності на земельну ділянку, площею 0,4457 га для обслуговування будівлі «незавершеного будівництва (склад №5)» за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 682 від 25.05.2023 року, до задоволення не підлягає. Щодо вимог позивача за зустрічним позовом [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування рішення державного реєстратора та припинення ПАФ «Вікторія» іншого речового права на склад № 5 за адресою: [ADDRESS] , судом встановлено наступні обставини. ПАФ «Вікторія» є власником об`єкта нерухомого майна: «Незавершене будівництво, Склад №5», загальною площею 704,1 кв.м., готовністю 92 %, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173055392 від 09.07.2019. Право власності зареєстровано 05.07.2019 року, номер запису 32302346. Підставою для проведення реєстраційних дій права власності є Протокол № 13/3 проведення аукціону Подільською універсальною товарно-сировинною біржею від 19 грудня 2013 року. Однак, згідно даного Протоколу № 13/3 аукціону від 19 грудня 2013 року, ПАФ «Вікторія» придбала будівлю: «Незавершена будівництвом будівля млину», готовністю 77 %, загальною площею 1430 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказані будівлі за їх назвою, площею, відсотком готовності та адресою розташування, є різними, що свідчить про відсутність підстав для проведення державної реєстрації речового права. З дослідженої судом реєстраційної справи № 1867528805202 вбачається, що в даній реєстраційній справі є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47679518 від 09 липня 2019 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Зубарєвої А. М., КП «Гарант+» Вінницька область, про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки ___ за суб`єктом: Приватна агрофірма «Вікторія»; відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, із якого вбачається, що ПАФ «Вікторія» є власником незавершеного будівництва складу № 5, нежитлове приміщення загальною площею 704,1 кв. м., готовністю 92 % по [ADDRESS] (номер запису про право власності: 32302346, дата і час державної реєстрації: 05 липня 2019 року; договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 23 грудня 2013 року, за яким продавець ПАФ «Колос» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) [PERSON] зобов`язується передати у власність покупцеві ПАФ «Вікторія» в особі директора [PERSON], майно, яке є власністю продавця і він має повне право на його продаж: визначене як Лот 2: лінія виробництва круп «Харківчанка-400К» (п. 2); передача об`єкта аукціону покупцю здійснюється продавцем у десятиденний строк після оплати покупцем повної вартості об`єкта аукціону і засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами; протокол № 13/3 проведення аукціону, затверджений ліквідатором ПА «Колос» [PERSON] 19 грудня 2013 року, відповідно до якого Приватна агрофірма «Вікторія» є покупцем: лот 1: незавершена будівництвом будівля млину готовністю 77 % загальною площею 1430 кв. м., розташована за адресою: Вінницька область Барський район с. Червоне, по плану БТІ (Літ. А), ціна продажу 53 427,60 грн.; лот 2: лінія виробництва круп «Харківчанка-400К», ціна продажу 8000,00 грн.; акт приймання-передачі майна від 21 грудня 2013 року, складеного на підставі протоколу № 13/3 проведення аукціону від 19 грудня 2013 року, договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 23 грудня 2013 року, відповідно до якого ПАФ «Колос» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) [PERSON] (продавець) передав, а ПАФ «Вікторія» в особі директора [PERSON] (покупець) прийняв у власність, наступне майно: незавершена будівництвом будівля млину готовністю 77% загальною площею 1430 кв. м., лінія виробництва круп «Харківчанка-400К», за ціною продажу 61 427,60 грн., яке з моменту підписання сторонами даного акту переходить у власність ПАФ «Вікторія», яка не має претензій щодо стану придбаного майна; технічний паспорт на незавершене будівництво (склад № 5) по [ADDRESS] , виготовлений станом на 10 серпня 2018 року, із якого вбачається, що підставою для будівництва є протокол № 13/3 проведення аукціону; відсоток готовності будівництва: побудовано склад № 5 літера «А», готовність якого складає 92 %, площа забудови складу 704,1 кв. м. Відповідно до ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» для державної реєстрації права власності на об`єкт Незавершеного будівництва подаються такі документи: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом ( у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів); 3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта. Відповідно до п. 68 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції чинній на час проведення реєстраційних дій) було визначено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва. Вказаних документів державному реєстратору надано не було, що свідчить проте, що реєстрація права власності за ПАФ «Вікторія» на будівлю «Склад №5» за адресою: [ADDRESS] , була проведена з порушенням вимог законодавства. Згідно ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці. Представником позивача ПАФ «Вікторія» подано заяву про застосування строку позовної давності до зустрічних позовних вимог [PERSON] та відмову у позові з цих підстав. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в позові [PERSON] просить скасувати рішення державного реєстратора № 47679518 від 09.07.2019, яким зареєстровано за ПАФ «Вікторія» право власності на Склад № 5. [PERSON] звернувся до суду з позовом 25.07.2022 року, тобто через 3 роки 16 днів. Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, а саме позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У судовому засіданні встановлено, що у вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватної агрофірми «Вікторія» про скасування права оренди та повернення земельної ділянки, мотивуючи тим, що між ним та ПАФ «Вікторія» зареєстровано договір оренди земельної ділянки строком на 20 років кадастровий номер: 0520282000:01:005:0071. Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у справі № 125/1501/20 прийнято рішення скасувати рішення державного реєстратора від 25 лютого 2015 року № 19610436 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,6680 га, кадастровий номер 0520282000:01:005:0071, розташованої на території Каришківської сільської ради Барського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов`язати приватну агрофірму «Вікторія» повернути [PERSON] земельну ділянку. На виконання вказаного рішення суду , на підставі виконавчого листа Барського районного суду, який був виданий [PERSON] 06.05.2022 року, ПАФ «Вікторія» передала земельну ділянку [PERSON] 24.06.2022 року, про що було складено акт приймання-передачі. Саме тоді, 24.06.2022 року, [PERSON] виявив на власній земельній ділянці будівлю ПАФ «Вікторія». Суд вважає не доведеними твердження представника позивача ПАФ «Вікторія» про те, що [PERSON] дізнався або міг дізнатися про наявність будівлі на його земельній ділянці з довідки Відділу у Барському районі ГУ Держгеокадастру № 0-2-0.26-132/52-19 від 17.07.2019 року, яка була предметом дослідження у справі № 125/2255/19 за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до [PERSON] про припинення права власності на землю і визнання права власності на земельну ділянку, та яка містить інформацію про розташування будівлі складу №5 за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці [PERSON] кадастровий номер: 0520282000:01:005:0071, оскільки судами було встановлено, що вказана довідка не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки начальник відділу Держгеокадастру не уповноважений встановлювати факт наявності чи відсутності будівель на земельній ділянці, не проводив відповідні обстеження на місці та не має на це спеціальних знань. Крім того, відповідно до п. 36 Постанови Пленуму ВСС України № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» давність не поширюється на вимоги власника чи іншого володільця про усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном, що не пов`язані з позбавленням володіння, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. У зв`язку із цим тривалість порушення права не перешкоджає задоволенню такої вимоги судом. За таких обставин, заява представника позивача ПАФ «Вікторія» про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у позові ПАФ «Вікторія» слід відмовити, тому понесені представником судові витрати стягненню з відповідача не підлягають. А тому суд,

Outcome: approved