Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Cтрахова компанія «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2024 року позов [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Cтрахова компанія «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено частково. У січні 2024 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення суду, в якому він просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 5055,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 56250,00 грн., та 1015,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчої експертизи. Відповідачі правом на подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не скористались. Оскільки позов було задоволено частково, однак, судом не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Згідно квитанцій про сплату позивачем судового збору ( № 0.0.1934002743.1 від 12.08.2020 та № 7911-1738-5374-9715 від 23.01.2024 ), позивачем здійснено судові витрати у розмірі 5055 гривен. Згідно акту виконаних робіт з надання послуг адвоката за договором від 18.09.2020 про надання правової допомоги, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 56250 грн. Згідно квитанції № 0.0.1822122971.1 від 2.09.2020 про оплату Київському НДКЦ МВС України за проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу СХМ 341160 від 05.05.2017 (автомобіль "Honda Civic" реєстраційний номер [NUMBER] ), позивачем здійснено витрати на проведення експертизи у розмірі 1015 гривен. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на те, що в позовні вимоги майнового характеру задоволені частково, а саме на 97,98% від заявлених, то суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4952,89 грн., та з відповідача-1 у розмірі 67,02%, що становить 3319,43 грн., та з відповідача-2 у розмірі 32,98%, що становить 1633,46 грн. Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial