Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

11 грудня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 19\~926,26 гривень. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08 листопада [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №303/4048456-СК. 02 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги до боржників за плату та на умовах, визначених Договором. У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача за договором в сумі 19\~926,26гривень. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Проте, в зв`язку з неповерненням відповідачем коштів та несплатою відсотків за користування коштами, утворилась непогашена заборгованість та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. В судове засідання 05 лютого 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. В матеріалах справи є клопотання представника Позивача про розгляд справи за відсутності. Не заперечував проти заочного рішення по справі. Відповідач належним чином сповіщений, у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в позовній заяві ухвалив слухати справу згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08 листопада 2017 року відповідач [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №303/4048456-СК підписанням якої акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» та приєднався до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. 02 грудня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права грошової вимоги боржників за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до додатку №1 договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року Реєстру права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19\~926,26 гривень, з яких: 10\~853, 18 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 7405, 48 гривень сума заборгованості за відсотками, 1667, 60 гривень сума заборгованості за пенею. Згідно п. 2.3. відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1. договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває права вимоги. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином Відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором №303/4048456-СК в розмірі 19\~926,26 гривень, з яких: 10\~853, 18 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 7405, 48 гривень сума заборгованості за відсотками, 1667, 60 гривень сума заборгованості за пенею. Відповідно до\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог\~ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №303/4048456-СК в сумі 19\~926,26 гривень, з яких: 10\~853, 18 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 7405, 48 гривень сума заборгованості за відсотками, 1667, 60 гривень сума заборгованості за пенею. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 гривень, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved