Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

11.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 380,27 грн. Позовні вимоги обґрунтовані таким. [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та отримує послуги від ТОВ «КК «Мрія», а саме: з управління багатоквартирним будинком. Однак, оплату за отримані послуги відповідач вносить не в повному обсязі. У зв`язку з чим, за період з травня 2021 р. по 31.10.2021 р. за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 2 380,27 грн. ТОВ «КК «Мрія» просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2380,27 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. 18.01.2022 року по справі було ухвалено заочне рішення, позов задоволено повністю. До суду 14.06.2023 року від [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 21.08.2023 року заочне рішення було скасовано, призначено судове засідання, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05.09.2023 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов. Заперечення проти позову полягають у такому. 22.10.2020 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1001031020000049971 зареєстровано юридичну особу ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КОМАРОВА 1". Позивач приховав цю обставину від суду. В порядку інформування голова правління на адресу ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» 04.12.2020 р. направляв рекомендованим листом досудову вимогу від 29.10.2020 р., якою повідомив про створення ОСББ «КОМАРОВА 1» та про необхідність передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. При цьому, ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» у досудовій вимозі повідомлялась про чітку позицію ОСББ, у разі ігнорування законних вимог співвласників будинку, вони змушені будуть звертаються до суду з подальшим покладанням судових витрат на керуючу компанію. Даний факт своєчасного інформування позивача встановив та підтвердив у своєму рішенні Господарський суд Запорізької області по справі № 908/978/21 від 13.07.2021 р., яким було зобов`язано ТОВ «КК «Мрія» передати ОСББ технічну документацію, визначену в акті прийняття-передачі об`єкта в управління, який є додатком № 1 до договору № К-355 від 06.09.17 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. У подальшому, не виконуючи рішення Господарського суду Запорізької області, позивач повторне проігнорував вимоги законодавства України (ч. 18 ст. 6 ЗУ «Про ОСББ») та, не маючи доступу до інженерних мереж будинку, ТОВ «КК «Мрія» продовжувало нараховувати за послуги з управління мешканцям будинку, які у дійсності не надавало. 22.01.2021 р. протоколом № 2 зборів правління ОСББ було прийнято рішення про встановлення нових замків з метою уникнення незаконного проникнення та доступу до підвальних приміщень будинку сторонніх осіб та працівників ТОВ «КК «Мрія». ОСББ з початку лютого 2021 р. почало самостійно надавати послуги з належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, якісно за обґрунтованими цінами, що передбачено ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів. ОСББ за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори. ОСББ своїм правом скористалося відповідно до закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та перейшло на самостійне обслуговування з укладанням окремих відповідних договорів. Отже, ТОВ «КК «Мрія» з 01.02.2021 р., в порушення діючого законодавства України, не забезпечив своєчасно передачу технічної документації на будинок співвласникам ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КОМАРОВА 1", не мав доступу до внутрішньобудинкових систем будинку, спеціально затягуючи за часом виконання рішення суду, продовжував незаконно нарахувати співвласникам багатоквартирного будинку плату за послуги з управління, яких не надавав. [PERSON] за період з травня 2021 р. по 31.10.2021 р. був сплачений обов`язковий внесок на поточний рахунок ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КОМАРОВА за фактично надані послуги з управління будинком. За таких обставин представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову. 15.09.2023 року за клопотанням відповідача до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМАРОВА 1» (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 1). 30.10.2023 року від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив таке. Рішенням Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №1. У відповідності до п.7 Рішення, інформацію про Управителя (ТОВ «Керуюча компанія «Мрія») було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-355 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520. 30 квітня 2018 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено угоду № К-355/Р про розірвання договору надання послуг з управління будинком [ADDRESS] . 01 травня 2018 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № 008-У/18 про надання послуг з управління будинком [ADDRESS] . Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 4,224 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників. Згідно п.2.2 договору Управитель має право в односторонньому порядку на зміну розміру складових вартості послуги. Плата за послуги управління будинку з 01.05.2019 року складає 4,33 грн., з 01.01.2021 року 4,77 грн. за 1 кв.м. загальної площі. Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно інформації, що є в наявності, загальна площа об`єкту нерухомості - квартири [ADDRESS] становить 48,17 кв. м. Витрати позивача з управління будинком [ADDRESS] підтверджується карткою фактичної собівартості витрат з управління будинком. Позивач належним чином виконував свої зобов`язання за договором, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку відповідача до якості отриманих послуг. Відповідач зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 2 380,27 грн. 22.10.2020 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 43880691), номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 100103102000004997. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.07.2021 року по справі №908/978/21 та Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 року по справі № 908/978/21 ТОВ «КК «Мрія» зобов`язано передати технічну документацію на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] відповідно до Акту приймання передачі технічної документації на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] від 06.10.2021 р. Враховуючи правову позицію Верховного Суду, закріплену неодноразово в постановах ВС від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс 15, від 26.09.2018 року у справі №750/12850/16-ц, від 06.11.2019 року у справі № 642/2858/16, від 21.04.2020 у справі №910/7968/19 питання фактичного користування житлово - комунальними послугами входить до предмету доказування в аналогічних спорах та має істотне значення для її правильного вирішення. При цьому, стала судова практика вбачає належним доказом у справах про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг наявні картки фактичної собівартості утримання будинку Управителем та розрахунок належних до стягнення платежів, які здійснено відповідно до періоду надання послуг та площі приміщення за тарифами, встановленими умовами договору та/або встановленими Виконавчими комітетами органів місцевого самоврядування. Також, представник позивача звертає увагу суду на те, що Постановою КМУ від 27 грудня 2018 року №1145 «Про затвердження Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг» визначено механізм проведення перевірки якості наданих послуг. Отже, результатом такої перевірки, й належним доказом у справі, може бути Акт - претензія про неотримання споживачем послуги (або отримання послуги не в повному об`ємі) з управління будинком, оформлений належним чином. За таких обставин зазначають, що фактично [PERSON] надавалися послуги, тому просять позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача Жигалка Д.О. позов підтримав, вважав вимоги ТОВ «КК «Мрія» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Підтримав усі пояснення зазначені у відповіді на відзив. Додатково зазначив, що 22.10.2020 року було проведено реєстрацію ОСББ, технічну документацію було передано 06.10.2021 року та складено відповідний акт. Фактично по будинку за адресою: [ADDRESS] послуги надавались до 06.10.2021 року. Представник відповідача [PERSON] у суді проти позову заперечував, повністю підтвердив обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив, що відповідач фактично визнає тільки суму, яку було сплачено ТОВ «КК «Мрія» за електропостачання, так як у той період, за який позивач просить стягнути заборгованість (01.05.2021 року 31.10.2021 року) ще не було відповідного прямого договору між ОСББ та компаніє постачальником електроенергії. [PERSON] за вказаний період належним чином сплачувала відповідні внески на рахунок ОСББ. Третя особа голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМАРОВА 1» Михайлов В.В. у суді зазначив, що у жовтні 2020 року було створено ОСББ, він є його головою. Так як ТОВ «КК «Мрія» не було передано технічну документацію, то це відбулось через рішення суду. За рішенням зборів правління ОСББ дійсно з 01.02.2021 року були замінені замки у всіх підсобних приміщеннях, таким чином обмеживши до них доступ ТОВ «КК «Мрія». З вказаної дати ОСББ «КОМАРОВА 1» виконували свої обов`язки відповідно до статуту, у т.ч. щодо належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, тому підстави для стягнення з членів ОСББ на користь ТОВ «КК «Мрія» плату з послуг з управління будинком, починаючи з 01.02.20211 року, відсутні. У період з травня по жовтень 2021 року ТОВ «КК «Мрія» дійсно проводило оплату за постачання електроенергії до прибудинкової території, так як саме з ними було укладено договір. Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, враховуючи таке. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно ч.1 ст.4 та ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частинами 3, 4 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Згідно з п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до статуту ТОВ «КК «Мрія», затвердженого протоколом загальних зборів Учасників ТОВ «КК «Мрія» від 11.06.2018 року №6, предметом діяльності товариства є, зокрема, управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (п. 6.2). Зазначена вище обставина також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2021 року. 06.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» та заступником голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів укладено договір № К-355 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Позивач стверджував, що ТОВ «КК «Мрія» (виконавцем) було надано відповідачу послуги управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] загальну суму 2 380,27 грн. за період з 01.05.2021 року по 31.10.2021 року. Водночас, під час судового розгляду встановлено, що 22.10.2020 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №001031020000049971 зареєстровано юридичну особу ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КОМАРОВА 1". Згідно з вимогами ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Вказаною статтею визначено, що співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч.1 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору. Відповідно до пункту 33 Типового Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 \~ \~ \~ \~№712, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. Чинне законодавство не встановлює додаткових умов дострокового розірвання договору з попереднім управителем, окрім повідомлення від співвласників про прийняття відповідного рішення. Крім цього за приписами ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювача управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок. Правовий аналіз положень ч.18 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено. Подібну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18. В порядку інформування голова правління ОСББ «КОМАРОВА-1» на адресу ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» 04.12.2020 р. направляв рекомендованим листом досудову вимогу від 29.10.2020 р., якою повідомляв про створення ОСББ «КОМАРОВА 1» та про необхідність передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. Даний факт своєчасного інформування позивача встановив та підтвердив у своєму рішенні Господарський суд Запорізької області по справі № 908/978/21 від 13.07.2021 р. Також, Господарським судом Запорізької області зроблений висновок, що передбачений ч.18 ст.6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов`язок попереднього балансоутримувача будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання з передачі документації на будинок ОСББ виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком чи/або від розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вказаним рішенням Господарський суд Запорізької області зобов`язав ТОВ «КК «Мрія» передати ОСББ технічну документацію, визначену в акті прийняття-передачі об`єкта в управління, який є додатком № 1 до договору № К-355 від 06.09.17 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Документація на будинок за адресою: [ADDRESS] була передана ОСББ лише 06.10.2021 року, про що зазначав у судовому засіданні і представник позивача. 22.01.2021 року протоколом № 2 зборів правління ОСББ «КОМАРОВА -1» було прийнято рішення про встановлення нових замків з 01.02.2021 року з метою уникнення незаконного проникнення та доступу до підвальних приміщень будинку сторонніх осіб та працівників ТОВ «Керуючої компанії «Мрія». Таким чином, ОСББ «КОМАРОВА-1» з 01.02.2021 року почало самостійно надавати послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з управління багатоквартирним будинком. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2021 року № 289116288, [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, ТОВ «КК «Мрія» послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] у період, зазначений у позові, а саме: з 01.05.2021 року по 31.10.2021 року, не надавалися, крім сплати за електроенергію, витрачену на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно довідки, наданої ТОВ «КК «Мрія», позивач сплатив за п`ять місяців 2021 року (травень-вересень 2021 року) за весь будинок за адресою: [ADDRESS] 472 грн. 08 коп. Загальна площа будинку за вказаною адресою складає 3930,87 кв.м. Загальна площа квартири [PERSON] складає 48,17 кв.м, тобто 1,23 % від загальної площі будинку. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «КК «Мрія» за сплату електричної енергії за період з 01.05.2021 року по 30.09.2021 року складає 5 грн. 80 коп. (1,23 %від 472,08 грн.), яку і необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «КК «Мрія». Суд подані до суду представником ТОВ «КК «Мрія» документи, як докази того, що послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] надавалися зазначеним ТОВ з 01.05.2021 року по 31.10.2021 року, не приймає до уваги, так як Акти виконаних робіт стосуються лише лютого та березня 2021 року. Надані суду Договори про виконання робіт з утримання, з поточного ремонту, про надання послуг, з дератизації та дезінсекції, укладених між ТОВ «КК Мрія» та ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД 2000», «ЛАДА БУД 3000», ФОП [PERSON] , відповідно не підтверджують виконання вказаних робіт у цих договорах за адресою: [ADDRESS] у період з 01.05.2021 року по 31.10.2021 року. Інших доказів, підтверджуючих надання послуг за вказаний період, позивач суду не надав. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вказане, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 5,95 грн. (5,80Х100/2481). Що ж стосується повернення на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» 31,00 гривні, сплачених за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав, суд вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки зазначені витрати не є предметом позову та не відносяться до судових витрат в розумінні ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial