Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив виключити відомості про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження № 700 від 05 березня 2013 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 63577693 від 16 лютого 2021 року, у П`ятій київській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа № 66465328 відносно майна [PERSON] , який помер [INFO] . Його спадкоємцями є: дружина - [PERSON] , син [PERSON] та брат - [PERSON] . За життя [PERSON] не знав, що у нього є дитина, одружився з [PERSON] , коли вона була на сьомому місяці вагітності, при цьому, остання не повідомила, що ця дитина не його. На час народження дитини у лютому 2013 року, [PERSON] відбував покарання у місцях позбавлення волі. За життя він ніколи не цікавився справами дитини та дружини. Його було записано батьком тільки через те, що дитина народилася у шлюбі. На момент реєстрації його батьком дитини не знав, що він не є її батьком. У свою чергу, позивач поховав свого брата у вересні 2020 року та не знав, що в нього є племінник. Разом з тим, з 14 серпня 2015 року дитина перебуває на обліку Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що проживає в сім`ї, де батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. З 31 січня 2018 року дитина була влаштована до дитячої лікарні № 4 Солом`янського району міста Києва, звідки 14 березня 2018 року переведена до Центру допомоги дітям Благодійної організації «Місто щасливих дітей» для проходження соціально-психологічної реабілітації, де вона перебуває на даний час. Відповідно до інформації, наданої 17 травня 2018 року директором Центру допомоги дітям «Місто щасливих дітей», за період знаходження дитини у закладі відповідач з`явилася лише один раз, а батько ніколи не з`являвся. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року по справі № 760/1945/18 [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, позивач вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] , який записаний батьком та малолітньою дитиною [PERSON] , тому звернувся до суду з указаним позовом та просив його задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження. 15 липня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в яких представник зазначив, що реєстрація народження [PERSON] , [INFO] , була проведена 05 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. Батьки дитини [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. [PERSON] згідно з розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 22 травня 2019 року № 413 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 червня 2019 року № 484, опікуном над [PERSON] призначена його баба [PERSON] . За час перебування [PERSON] на обліку до служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації не надходила інформація про те, що [PERSON] не є батьком дитини. [PERSON] , який помер [INFO] , за життя не оспорював своє батьківство відносно сина, правові підстави у [PERSON] із зверненням до суду із заявою про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження відсутні. Враховуючи вищевикладене, зазначив, що заперечує проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні. 01 лютого 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адмінстрації про залучення третіх осіб. Залучити до участі в справі законного представника малолітнього [PERSON] , 2013 року народження, [PERSON] , Солом`янський районний відділ державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві представник просив здійснювати розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, на підставі пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», про поважність причин неявки не повідомила. Крім того, у встановлений судом строк, не скористалася своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки не повідомили. Матеріали справи містять заяву представника Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про розгляд справи у її відсутність. За загальним правилом частини першоїстатті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників судового процесу. Згідно з частиною другоюстатті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом установлено, що 27 листопада 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00029605899 від 17 лютого 2021 року. У шлюбі [INFO] народився син - [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року позбавлено [PERSON] , [PERSON] батьківських прав відносно дитини, сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 27 січня 2021 року. Після смерті [PERSON] [INFO] П`ятою київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 494/2020. [PERSON] (позивач) є братом померлого [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження померлого відповідно до статей 126, 133, 135 СК України та свідоцтвом про народження позивача. Позивач, звертаючись до суду з указаним позовом, зазначає про те, що між [PERSON] , який записаний батьком та малолітнім [PERSON] відсутнє кровне споріднення та на момент реєстрації [PERSON] батьком дитини він не знав, що він не є його батьком, тому на підставі частини третьої статті 137 СК України просив виключити відповідний запис про батька в актовому записі про народження дитини. Відповідно до статті 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно зі статтею 137 СК України, якщо той, хто записаний батьком дитини, помер до народження дитини, оспорити його батьківство мають право його спадкоємці, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства. Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці. Якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. Тлумачення статті 137 СК України свідчить, що вказана норма визначає випадки, за яких батьківство особи може бути оспорено після смерті особи, яка записана батьком дитини, зокрема, третій випадок оспорювання батьківства, на який посилається позивач, стосується випадків, коли через поважні причини чоловік не знав про те, що записаний батьком дитини, і помер. При цьому, можливість оспорити батьківство за таких обставин належить лише таким його спадкоємцям як дружина, батьки та діти (частина третя статті 137 СК України). Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31 липня 2023 року по справі № 461/3122/19. Судом встановлено, що позивач є братом [PERSON] , тому в силу положень частини третьої статті 137 СК України, у нього відсутні правові підстави для оспорення батьківства [PERSON] відносно його сина [PERSON] . Крім того, з моменту народження дитини її батько не оспорював своє батьківство, що не спростовано позивачем. Також, позивач не довів, що його покійний брат не знав, що був записаний батьком дитини [PERSON] , перебуваючи у шлюбі із відповідачем. Згідно із частиною першоюстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини шостоїстатті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 137 СК України відсутні. Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Ураховуючи те, що позов не підлягає задоволенню, то судові витрати, відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України покладаються на позивача На підставі викладеного,

Outcome: dismissed