Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.03.2023 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 60200291530 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з вказаними умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний ZTE BLSDE A72 3/64 GB Gray NFC VV", встановленою вартістю 14 222,74 грн. Умовами договору встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Станом на 21 грудня 2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару сплачено: 19 квітня 2023 року - 1 580,30 грн., 23 травня 2023 року - 1 580,30 грн., 22 червня 2023 року - 1 580,30 грн. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 11 852,29 грн., з яких: 9 481,84 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2 370,45 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. У зв`язку із чим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 11 852,29 грн. та судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. Ухвалою суду від 26.12.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте 30.01.2024 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовільнити. \~У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 22.03.2023 року ФОП [PERSON] та [PERSON] уклали договір №60200291530 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, згідно умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон ZTE BLADE A72 64GB Gray NFC VV, встановленою вартістю 14 222,74 грн., про що відповідач власноруч розписався у договорі (а.с. 13). Адреса експлуатації товару визначена у договорі: [ADDRESS] . Відправка та отримання товару підтверджується списком "305" згрупованих відправлень (а.с. 30). Згідно умов пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця, кількість місячних платежів - 9 (крім першого платежу), розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами по 1 580 грн. Згідно умов договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше №2022072101 від 21.07.2022 року [PERSON] (Постачальник) постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає ТОВ "ФК "Фангарант Груп" (Процесинг-центр) права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошовим вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр хдійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Відповідачем за весь період було сплачено: 13.04.2023 р. - 1 580,30 грн., 23.05.2023 р. - 1 580,30 грн., 22.06.2023 р. - 1 580, 30 грн. З розрахунку заборгованості за договором №60200165871 від 06.04.2021 вбачається, що відповідач належним чином умови договору не виконував, станом на 21.12.2023 року виникла заборгованість в розмірі 11 852,29 грн., яка складається із заборгованості по місячним платежам 9 481,84грн., неустойки 2 370,45 грн. (а.с. 14). Пунктами 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4. Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Пунктом 10.4.2. Договору визначено, що відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом фінансування та Договором. Договором визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором. Правилами та чинним законодавством України. Виходячи з вищевикладених положень чинного законодавства України положеннями п. п. 12.2.-12.3. Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів па строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 р. (далі Правила), що (невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п. 6.6. Правил грошові кошти, що надійшли від Клієнта на рахунок Процесинг-центра (Позивача), в першу чергу зараховуються в рахунок погашення нарахованої неустойки (штрафів, пені) та витрат на обслуговування заборгованості Клієнта; в другу чергу - на погашення основної суми заборгованості за товари (послуги). Крім цього, в пунктах 14.2.-14.3. Правил дублюється визначений пунктами 12.2. 12.3. Договору порядок та розмір нарахування неустойки, а саме зазначено, що у разі прострочення Клієнтом оплати періодичного платежу на строк до 10 (десяти) календарних днів. Клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Таким чином, розрахунок заборгованості, який надавався позивачем до суду як додаток до позовної заяви повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, а також умовам Договору та Правилам. Відповідач не звертався до суду з позовною заявою, щодо визнання Договору недійсним в цілому, а тому він є чинним на даний час та має виконуватися сторонами в повному обсязі відповідно до його умов чинного законодавства України. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст. 215 - 235 ЦК України, особа, яка вважає, що її права порушені, має право звернутися до суду з вимогами про визнання правочину недійсним, вказавши конкретну підставу для визнання його недійсним. Крім того, однією з обов`язкових умов визнання Договору недійсним є порушення зв`язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів відповідача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а відповідач посилається на формальне порушення закону, в суду немає правових підстав задоволення позову (правова позиція міститься в постанові Верховного суду України 25.12.2013 р. у справі № 6-94цс13). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З вищевикладеного вбачається, що відповідач не виконав належним чином умови договору, визнав позов в повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved