Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивачі звернулися до відповідача із позовом про визнання права спільної сумісної власності на частки у нерухомому майні та припинення права власності відповідача на частки у нерухомому майні. В позові зазначили, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 листопада 2023 року затверджено мирову угоду, укладену 24 жовтня 2023 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , наступного змісту: "1. Сторони дійшли згоди про визнання за позивачами, [PERSON] , що проживаю за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та [PERSON] , що проживаю за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] - права спільної сумісної власності на 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , яку відповідач, [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , приняла у спадщину, але не оформила, після смерті [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] , виданий 21 жовтня 2010 року Ярмолинецький РВ УМВС України у Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), який помер [INFO] . 2. Сторони дійшли згоди у справі№689/1514/23 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів про те, що [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та [PERSON] , що проживаю за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (позивачі у справі) до підписання мирової угоди у справі №689/1514/23 сплачують відповідачеві, [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , готівкою (враховуючи вже сплачений позивачами спадкодавцеві відповідача аванс, вартість попередньо оціненої ними 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] ) грошові кошти в національній валюті України - гривнях, що еквівалентно 3500 (Три тисячі п`ятсот) доларів Сполучених Штатів Америки за курсом встановленим Національним Банком України на день проведення розрахунку (курс за 1 долар США 36,5569 грн.). Відповідач у справі, [PERSON] , своїм підписом у мировій угоді підтверджує отримання нею від позивачів грошових коштів, які еквівалентні 3500 (Трьом тисячам п`ятсот) доларів Сполучених Штатів Америки. 3. На виконання умов цієї угоди [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зобов`язується протягом 10 (Десяти) днів з дня набрання ухвалою законною сили оформити своє право власності на спадкове майно, що вказано у пункті 1 цієї угоди та укласти із позивачами договір купівлі продажу 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Ціна вартості за 1/2 частки [PERSON] у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] позивачами відповідачеві сплачена до підписання мирової угоди. Всі витрати за документальне оформлення за цим пунктом несуть позивачі. 4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. 5. Після підписання цієї угоди та набрання її законної сили, претензії сторін, щодо вищевказаного майна та авансу вважаються врегульованими. 6. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до Державної Виконавчої Служби України та з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди. 7. Сторони дійшли згоди, про те, що кожна з них залишає за собою понесені ними судові витрати. Розподіл судових витрат не здійснюється. 8. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі». Ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили 15 листопада 2023 року. 7 грудня 2023 року позивачі звернулися до відповідача із проханням виконати мирову угоду, але на свою вимогу отримали відмову, оскільки у відповідача на виконання мирової угоди немає грошових коштів. Саме тому з метою захисту своїх прав та інтересів вони вимушені були звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, оскільки в інший спосіб захистити свої права та інтереси в них немає можливості. Зазначили, що неможливо примусити продавця на підставі умов договору продати нерухоме майно. Відповідно до змісту мирової угоди вони є власниками майна, але посвідчити своє право власності не мають можливості, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання. Саме тому відповідно до статті 392 ЦК України вони змушені звернутися до суду із позовом про визнання за ними права власності на об`єкт нерухомого майна, скільки в інший сплосі захистити свої права у них немає можливості. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила задоволити позов. Суду пояснила, що після затвердження судом мирової угоди вони разом із відповідачем прийшли до приватного нотаріуса Стожик Н.В., однак остання повідомила їм, що не може зареєструвати право власності відповідача, оскільки та не сплатила податки. В судовому засіданні позивач [PERSON] просив задоволити позов. Повідомив суду, що вони виконали умови мирової угоди, яка затверджена судом 01.11.2023р., а оформити право власності не можуть, оскільки відповідач не сплатила відповідні податки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву визнала. Суду пояснила, що вона була у приватного нотаріуса з метою оформити своє право власності на спадкове майно, однак нотаріус відмовила їй у реєстрації, оскільки потрібно сплатити податки, а саме: 26 тис. грн. за оформлення частки житлового будинку по [ADDRESS] , та 11 тис. грн. за оформлення житлового будинку по [ADDRESS] . Повідомила суд, що вона є інвалідом 2-ї групи, субсидію не отримує і тому у неї немає зазначених грошових коштів для сплати податків. Суд, заслухавши пояснення позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 46). Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В. звернулася відповідач [PERSON] (а.с. 45). 21 вересня 2022 року приватний нотаріус Стожик Н.В. листом повідомила відповідача [PERSON] , що свідоцтво про право на спадщину їй не може бути видано, оскільки остання не надала приватному нотаріусу документів, що підтверджують родинні або інші відносини із спадкодавцем [PERSON] (а.с. 53). Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , з 2014 року до часу відкриття спадщини, [INFO] , проживала однією сім`єю разом із [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 54-55). 1 листопада 2022 року на адресу приватного нотаріуса Стожик Н.В. від сестри спадкодавця [PERSON] [PERSON] надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову від спадщини на користь [PERSON] (а.с. 52, 56-57). Також із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Стожик Н.В. 4 січня 2023 року звернулася позивач [PERSON] (а.с. 58). 19 вересня 2023 року до приватного нотаріуса Стожик Н.В. із претензією звернулися кредитори [PERSON] та [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією претензії та копією розписки [PERSON] (а.с. 61-63). Листом від 5 жовтня 2023 року приватний нотаріус Стожик Н.В. повідомила спадкоємця [PERSON] про те, що по спадковій справі № 62/2022 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , надійшла претензія від кредиторів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 64). Судом також встановлено, що відповідач, [PERSON] , є особою з інвалідністю 2 групи по загальному захворюванню (а.с. 35). Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 листопада 2023 року затверджено мирову угоду, укладену 24 жовтня 2023 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , наступного змісту: "1. Сторони дійшли згоди про визнання за позивачами, [PERSON] , що проживаю за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та [PERSON] , що проживаю за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] - права спільної сумісної власності на 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , яку відповідач, [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , приняла у спадщину, але не оформила, після смерті [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] , виданий 21 жовтня 2010 року Ярмолинецький РВ УМВС України у Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), який помер [INFO] . 2. Сторони дійшли згоди у справі№689/1514/23 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів про те, що [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та [PERSON] , що проживаю за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (позивачі у справі) до підписання мирової угоди у справі №689/1514/23сплачують відповідачеві, [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , готівкою (враховуючи вже сплачений позивачами спадкодавцеві відповідача аванс, вартість попередньо оціненої ними 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] ) грошові кошти в національній валюті України - гривнях, що еквівалентно 3500 (Три тисячі п`ятсот) доларів Сполучених Штатів Америки за курсом встановленим Національним Банком України на день проведення розрахунку (курс за 1 долар США 36,5569 грн.). Відповідач у справі, [PERSON] , своїм підписом у мировій угоді підтверджує отримання нею від позивачів грошових коштів, які еквівалентні 3500 (Трьом тисячам п`ятсот) доларів Сполучених Штатів Америки. 3. На виконання умов цієї угоди [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зобов`язується протягом 10 (Десяти) днів з дня набрання ухвалою законною сили оформити своє право власності на спадкове майно, що вказано у пункті 1 цієї угоди та укласти із позивачами договір купівлі продажу 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Ціна вартості за 1/2 частки [PERSON] у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] позивачами відповідачеві сплачена до підписання мирової угоди. Всі витрати за документальне оформлення за цим пунктом несуть позивачі. 4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. 5. Після підписання цієї угоди та набрання її законної сили, претензії сторін, щодо вищевказаного майна та авансу вважаються врегульованими. 6. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до Державної Виконавчої Служби України та з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди. 7. Сторони дійшли згоди, про те, що кожна з них залишає за собою понесені ними судові витрати. Розподіл судових витрат не здійснюється. 8. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі». Ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили 15 листопада 2023 року. Ця обставина підтверджується копією ухвали віл 1 листопада 2023 року. Відповідно до припису статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Так, позивачі не надали суду жодного належного і допустимого доказу того, що вони є власниками частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами [ADDRESS] , і що це їхнє право оспорюється чи не визнається відповідачем. Посилання у позовній заяві на ту обставину, що позивачі відповідно до умов мирової угоди вони є власника частки нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] , суд розцінює критично та відхиляє. Так, відповідно до п. 1 ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 листопада 2023 року «Сторони дійшли згоди про визнання за позивачами права спільної сумісної власності на 1\\2 частки у нерухомому майні…». Тобто, зазначеною ухвалою суд не визнав за позивачами право власності на частки у нерухомому майні (житловому будинку [ADDRESS] ). Крім цього, як слідує із п. 3 зазначеної Ухвали відповідач [PERSON] зобов`язалася протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили оформити своє право власності на спадкове майно та укласти з позивачами договір купівлі-продажу частки у нерухомому майні (домоволодінні по [ADDRESS] ). А всі витрати за документальне оформлення за цим пунктом несуть позивачі. Отже, твердження позивачів про невиконання умов мирової угоди щодо оформлення права власності на спадкове майно за відповідачем та укладення договору купівлі-продажу цього майна з вини відповідача не доведене. Таким чином, позивачами не доведено належними і допустимими доказами того, що відповідач порушила їх права, свободи чи законні інтереси. До того ж, як вбачається із матеріалів спадкової справи, на підставі вимог ст. 1281 ЦК України позивачі (кредитори спадкодавця) звернулися із претензією до спадкоємця [PERSON] . Зазначений лист із копією розписки [PERSON] спрямовано до приватного нотаріуса і долучено до спадкової справи (а.с. 61-64). Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Отже, у разі відмови спадкоємця (відповідача [PERSON] ) від задоволення вимог кредиторів (позивачів [PERSON] та [PERSON] ) останні не позбавлені можливості звернутися із позовом до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, яке буде передано спадкоємцю [PERSON] в натурі. Суд не приймає визнання позову відповідачем на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем суперечить закону статті 392 Цивільного кодексу України. Таким чином, оскільки позивачі не надали суду доказів того, що вони є власниками нерухомого майна - частки житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами [ADDRESS] , тому у задоволенні їх позовної вимоги до відповідача про визнання за ними права спільної сумісної власності на частки у нерухомому майні - житловому будинку із господарськими будівлями та надвірними спорудами по [ADDRESS] необхідно відмовити повністю. Таким чином, оскільки позивачі не є власниками нерухомого майна частки житлового будинку [ADDRESS] , тому у задоволенні їх позовної вимоги до відповідача про припинення її права власності на частки у нерухомому майні житловому будинку із господарськими будівлями та надвірними спорудами [ADDRESS] необхідно також відмовити повністю. Крім цього, як вбачається із матеріалів спадкової справи, своє право власності в порядку спадкування на частки житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та надвірними спорудами відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку не зареєструвала. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed