Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2019 між ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортк № 8277474-02-10-01. Предметом даного договору страхування були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з його т/з. "Хюндай", д.н.з. " [NUMBER] ". У відповідності до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 27.12.2019 року відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. " [NUMBER] " у с. Ольшаниця допустив зіткнення з транспортним засобом "Хюндай", д.н.з. " [NUMBER] ". З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданими потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 10 188,80 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, ПрАТ "СК"ВУСО" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 10 188,80 грн. 13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік наведений у додатку №1 до Договору. На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача суму завданих зитків, в розмірі 10 188,80 грн. Ухвалою судді від 19.05.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. Розгляд справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2019 між ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортк № 8277474-02-10-01. Предметом даного договору страхування були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з його т/з. "Хюндай", д.н.з. " [NUMBER] ". 27.12.2019 року відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. " [NUMBER] " у с. Ольшаниця допустив зіткнення з транспортним засобом "Хюндай", д.н.з. " [NUMBER] ". Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27.01.2020 року водія [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки "Хюндай", д.н.з. " [NUMBER] ", власником якого є [PERSON] . На момент ДТП, майнові інтереси власника автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. " [NUMBER] ", були застраховані в ПрАТ «СК «ВУСО» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 8277474-02-10-01, згідно якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 10 188,80 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, ПрАТ "СК"ВУСО" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 10 188,80 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного зідшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» набуло право вимоги до відповідача. 13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік наведений у додатку №1 до Договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП», ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» набуло право вимоги замість ПрАТ «СК «ВУСО» до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved