Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач, [PERSON] [INFO] народила сина [PERSON] , котрий постійно наразі проживає з нею. Батьком дитини є [PERSON] , дитина народилась не в шлюбі. Батько дитини (відповідач) проживає та проживав окремо, знаходиться і знаходився в іншому шлюбі, має свою родину. Відповідач протягом останніх двох років не бачив сина та не цікавився його життям та долею, не піклується про сина, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, його вихованням, підготовкою до самостійного життя. До того часу зустрічі з сином мали короткочасовий (практично в декілька хвилин) формальний та поверховий і певною мірою «невідворотний» та непрогнозований для батька характер: батько зустрічав дитину з матір`ю (позивачкою) практично випадково, під час прогулянок (позивач та відповідач живуть в одному районі на віддаленості в декілька сотень метрів і тому такі «перетинання» природні) та відвідин загальних публічних місць (магазини, супермаркети). Відповідач, зокрема, не забезпечує синові необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно виливає на фізичний розвиток як складову виховання: не спілкується сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення: не надає сину доступу до культурних та інших духовних цінностей: не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі: не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, відтак створились умови, які шкодять інтересам дитини Позивач зверталась до відповідача неодноразово з проханням виконувати свої батьківські обов`язки, на що відповідач відповів усною відмовою, а наостанок повідомив, що на дитину та його розвиток йому байдуже та надав нотаріально посвідчену заяву (копія додається, оригінал буде негайно надано суду за першою ж вимогою) про те, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав дитини та задоволення позову з мотивів «мені байдуже, живіть без мене, як хочете». Позивач вважає, що більш ніж переконливо доведено і обґрунтовано позовні вимоги про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, що є необхідним для подальшого повноцінного та всебічного розвитку дитини. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик до суду), що направлялася за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, поверталася до суду не врученою з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності відповідача та/або відкладення судового засідання до суду не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, направила до суду лист, в якому зазначила, що просять розглядати справи без присутності представника в судових засіданнях органу опіки та піклування або Служби та прийняти рішення в найкращих інтересах дитини та чинного законодавства. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved