overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС". Позовні вимоги мотивує тим, що 17.10.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу оnlіnе-кредитування https://cashberry.com.uа/. [PERSON] (далі - Відповідач) було подано заявку на отримання кредиту (ID заявки па кредит: 4609170). Заява № 10004609170 від 17.10.2021 року знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https:https://cashberry.com.uа/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом чи електронного договору - електронним підписом. Оскільки Відповідачем обрано один із вищеперерахованих варіантів підписання договору, тим самим підтверджено прийняття умов Кредитного Договору № 10004609170 від 17.10.2021 p., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/. Таким чином, [PERSON] уклала договір кредитної лінії № 10004609170 від 17.10.2021 р. (надалі - Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ Ф1НАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») (ЄДРПОУ: 40284315) та 17.10.2021 р. Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 10100 грн. Дані кошти перераховані через платіжну систему, що має відповідні ліцензії ПБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання Відповідачем грошових коштів за транзакцією 016543121997. Кредитний Договір № 10004609170 від 17.10.2021 року укладено строком на 30 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21 грудня 2018 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №861. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2018 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №861, що підтверджується\~даними свідоцтва\~про шлюб\~ [NUMBER] ,\~яке видано\~21\~грудня 2018\~року (а.с.6).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 серпня 2010 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 145). Від сумісного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, з початку 2023 року вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим. На початку 2023 року відповідач покинула сім`ю та виїхала на постійне місце проживання до Німеччини. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 10 січня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений судом строк відзив не подала, а подала заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання їх з позивачем шлюбу не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 10 серпня 2010 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 145). Від сумісного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з початку 2023 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 1 лютого 2024 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 11 травня 2019 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №71 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 01 листопада 2023 року за квитанцією №0.0.3281719297.1 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір у сумі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що вона та\~ [PERSON] перебувають\~у шлюбі\~з 20\~квітня 2007\~року.\~Шлюб зареєстровано\~Миропільською сільською\~радою Краснопільського\~району Сумської\~області,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~20\~квітня 2007\~року зроблено\~відповідний актовий\~запис за\~№11 У шлюбі\~в подружжя\~народилось два\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Протягом останніх\~декількох років\~стосунки з\~чоловіком розладились,\~зникло взаєморозуміння\~і взаємоповага,\~стали частими\~сварки.\~Вже тривалий\~час кожен\~з подружжя\~живе окремим\~життям та\~своїми інтересами.\~Фактично сім`я\~припинила своє існування. На даний\~час,\~вона та\~відповідач проживають\~окремо,\~сімейного життя\~не ведуть,\~шлюбних стосунків\~не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та її інтересам. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Миропільською сільською радою Краснопільського району Сумської області 20 квітня 2007 року, актовий запис за №11. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з зазначених в позові підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 20.04.2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Миропільською сільською радою Краснопільського району Сумської області, актовий запис №11 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.4,5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1073грн.60коп. в відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 34668,00, інфляційні втрати - 10989,76 грн., три відсотки річних - 2162,71 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 21.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4495730 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 10600 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (20.08.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10600 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Станом на 19.08.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2001 року у Петриківській сільській раді Тернопільського району, актовий запис 7. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач з`явився, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2001 року у Петриківській сільській раді Тернопільського району, актовий запис 7. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на дев`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

\~\~Позивач [PERSON] звернувся\~з позовом\~до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням від 13.12.2023 р. суд задовольнив позовну заяву [PERSON] до \~ТОВ «Вердикт\~Капітал»,\~ треті\~особи:\~приватний нотаріус\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~Олена Василівна,\~ приватний\~виконавець \~виконавчого \~округу \~Херсонської області\~ Баталін\~Сергій Сергійович,\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню. Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» суму судового збору 1073.60 грн. Статтею 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали\~докази\~і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України). При ухваленні рішення судом не було вирішено питання судових витрат. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі\~ст.525,\~526,\~610,\~ 1046,\~1047,\~1049,\~1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 28\~грудня 2023\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 26\~червня 2013\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~з відповідачкою\~мають синів\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачем\~та відповідачкою\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивач просить\~шлюб,\~зареєстрований 26\~червня 2013\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Менського\~районного управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 45\~з відповідачкою\~ [PERSON] \~розірвати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 45, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.\~с.\~5). Від цього шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвами про народження (арк. с. 6-7). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved