overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У липні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 4 січня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 жовтня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.5/. Від даного шлюбу дітей немає. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 05 лютого 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 04 лютого 2024 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

у грудні 2023 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2020, від даного шлюбу дітей не мають. Позивач стверджує, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та вважає, що шлюб розпався остаточно. Поновлювати шлюбні стосунки не має наміру, а тому вважає недоцільним призначення строку для примирення, подружні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Судові витрати просить покласти на нього Ухвалою від 03.01.2024 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного документу та рекомендованого повідомлення, відповідачка подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити прізвище [PERSON] (а.с.23, 24, 25,26). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 22.05.2020р. Шевченківським районним у м. Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №197 (а.с.6-7). Відповідно до відомостей Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру позивач зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання № 73 від 12.06.2020р. та відповіді на запит № 08-04/13/284 від 25.12.2023, наданого Кошманівським старостинським округом виконавчого комітету Машівської селищної ради, відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 13, 19). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, заперечує щодо застосування судом заходів до примирення, відповідачка позов визнала, а тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Судові витрати покласти на позивача за його згодою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

29.09.2023 позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом. 03.10.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова цивільну справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю. В обґрунтування позову зазначено, що 14.12.2019 між сторонами укладено шлюб, від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, починаючи з літа 2021 відбуваються конфлікти, які виникають з дрібниць. Неодноразово намагались примиритись та жити у злагоді, одна це тривало не довго, постійні конфлікти та непорозуміння погано впливають на психоемоційний стан здоров`я. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності. . Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, шлюб бажає розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.12.2019 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5729. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб при реєстрації шлюбу прізвище змінювалось позивачем, проте нею не висловлено бажання надалі іменуватись дошлюбним прізвищем. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Черкаською місцевою прокуратурою 14 вересня 2018 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018251010000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. У ході слідства 12 квітня 2019 року йому як директору (на той час) СТОВ «ІСКРА» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 197-1 КК України, а 24 травня 2019 року - вручено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. У подальшому, 4 листопада 2022 року Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено вирок (справа №707/92/21 провадження №1-кп/707/71/22), згідно якого його визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення, у якому він обвинувачувався. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 6 грудня 2022 року. Позивач вказує, що внаслідок його незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та ухвалення в подальшому стосовно нього судом виправдувального вироку, він має право на відшкодування моральної шкоди, і право на таке відшкодування виникає в силу прямої вказівки закону, а саме статті 1176 ЦК України та положень Закону № 266/94-ВР. При цьому, з урахуванням приписів п. 14 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України строк його кримінального переслідування включає період з 12 квітня 2019 року (дата повідомлення позивача про підозру) по 6 грудня 2022 року (дата набрання виправдувальним вироком законної сили), що становить 43 місяці 25 днів. Станом на 6 грудня 2022 року розмір мінімальної заробітної тати становив 6700 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»). Таким чином, гарантований державою мінімум компенсації завданої йому моральної шкоди (ст. 13 Закону №266/94-ВР) становить: (43 міс. * 6700 грн.) + (25 днів * 6 700 грн./30 днів (середня тривалість місяця) - 293683,33 грн. При цьому, позивач оцінює спричинений йому розмір моральної шкоди в 1000000,00 грн., виходячи з наступного. Так, значну частину власного життя, а саме три з половиною роки, позивач витратив на доведення не те, що своєї невинуватості в інкримінованому йому злочині, а передусім на спростування факту того, що подія злочину взагалі мала місце.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] , недієздатною посилаючись на те, що остання хворіє на виражені\~розлади поведінки\~та емоції,\~органічно обумовлені\~з значно\~вираженим зниженням\~когнітивно-мнестичних\~функцій та у зв`язку з цим потребує консультації психіатра та постійного догляду родичів. В даний час над нею необхідно встановити опіку для захисту її майнових прав та інтересів. Крім того, просить призначити її опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Ухвалою Новоселицького районного суду від 28.11.2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1272 від 19.12.2023 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканка с.Черленівка Чернівецького району Чернівецької області хворіє хронічним психічним захворюванням у формі розладів особистості внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоорганічний синдром, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною. У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради №163 від 06.07.2023 року про призначення опікуном [PERSON] [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.07.2021 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1546. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17.07.2021 року, шлюб зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1546. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 15 листопада 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1780. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У листопада 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 04 травня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №08. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved