Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі\~ТОВ «Коллект Центр») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №4060435 від 26 квітня 2021 року у розмірі 39482,57 грн, а також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн та понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 13000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 26 квітня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі\~ТОВ «Авентус Україна») був укладений кредитний договір № 4060435 відповідно до умов якого банк перерахував суму кредиту 12 000 грн за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , \~а відповідач зобов`язався повернути позикодавцю кошти в тридцяти денний строк та сплатити проценти 0,19 % за кожен день користування кредитними коштами (пільгова ставка), та 1,90 % ( стандартна ставка) за кожен день користування кредитними коштами, але не більше, ніж на 90 днів. 24 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №26-11/2022, за яким первісний кредитор відступив ТОВ "Вердикт Капітал" за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором про надання споживчого кредиту №4060435 від 26 квітня 2021 року. 10 січня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором про надання споживчого кредиту № 4060435 від 26 квітня 2021 року. Указує, що банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір, що підлягає стягненню станом 09 листопада 2023 року становить 39482,57 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту)\~12000 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги\~27260 грн; нараховані 3% річних 30,57 грн; інфляційні втрати 192 грн. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4060435 від 26 квітня 2021 року у розмірі 39482,57 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 гривень. У судове зсідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток шляхом електронної ідентифікації Споживача в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію»: ведення ним коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету, укладено договір про надання споживчого кредиту № 4060435. Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. (а.с.5-8) Відповідно до положень договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 12000 грн, які перераховані [PERSON] за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 21 березня 2023 року за №2478 (а.с.13-14) Строк кредиту\~становить 30\~днів та\~на такий\~самий строк\~може бути\~продовжений в\~порядку пролонгації\~за умови\~сплати нарахованих\~та несплачених\~на дату\~платежу процентів\~(\~п.п.1.4,\~4.1,\~4.2\~Договору)\~за пільговою\~ставкою 0,19\~відсотків за\~кожен день\~користування кредитом.\~У разі\~наявності заборгованості\~на дату\~закінчення строку\~кредиту (нового\~строку кредиту\~після пролонгації\~або авто\~пролонгації) строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація, строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Проценти у цьому випадку сплачуються за стандартною ставкою 1,90 за кожен день користування кредитом ( п1.5 Договору). Як убачається з наданими позивачем розрахунку заборгованості (а.с.15-24), [PERSON] після закінчення 30 строку кредиту сплатив проценти в сумі 684 грн., тим самим продовживши строк кредиту ще на 30 днів, 24 червня 2021 року сплатив 6840 грн процентів, продовживши строк дії договору ще на 30 днів та в подальшому в порядку авто пролонгації строк дії договору було продовжено ще на 90 днів, оскільки останній мав заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування. Також 26 квітня 2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було підписано Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №4060435 від 26 квітня 2021 року - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту (а.с.9-11). Таким чином станом на 22 жовтня 2023 року у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором №4060435 від 26 квітня 2021 року у розмірі 39260 грн, з яких 12000 заборгованість за тілом кредиту, 27260 грн. заборгованість за процентами (з врахуванням сплачених відповідачем). 24 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №26-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна " відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором про надання споживчого кредиту №4060435 від 26 квітня 2021 року (а.с.25-27) Відповідно до копії реєстру боржників до договору факторингу № 24-01/2022 від 26 квітня 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №4060435 від 26 квітня 2021 року (а.с. 28). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж)прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору (Реєстр Боржників), про що свідчить копія відповідного договору (а.с. 31-33). Відповідно до копії реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №4060435 від 26 квітня 2021року. ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №4060435 від 26 квітня 2021 року виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 12 000,00 гривень відповідачу, що підтверджується копією повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (далі\~ТОВ «ФК «Контрактовий дім») від 21 березня 2023 року Вих. № 2478, у якому зазначено про успішність операції, проведеної ТОВ «ФК «Контрактовий дім»» згідно договору із ТОВ «Авентус Україна» №087/20-П від 08 липня 2020 року (а.с. 13). З картки обліку договору № 4060435 від 26 квітня 2021року позичальника [PERSON] сформованої ТОВ «Авентус Україна» вбачається, що заборгованості становить 39260 (а.с. 16-22). Крім того за період з 24 січня 2022 року до 23 лютого 2022 року відповідачу нараховано 3% річних в сумі 30 грн. 57 коп., а також інфляційні збитки на залишок заборгованості в сумі 192 грн. Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2\~ст.517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Згідно ч.ч. 1, 3\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як встановлено у ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 09 листопада 2023 року виникла заборгованість у сумі 39482,57 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту)\~12000 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги\~27260 грн; нараховані 3% річних 30,57 грн; інфляційні втрати 192 грн. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. При цьому\~суд ураховує,\~що 3\~%\~річних та\~інфляційні витрати\~нараховані позивачем\~лише за\~період з\~24\~січня 2022\~року (часу\~отримання позивачем\~права вимоги\~за кредитним\~договором)\~та до\~23\~лютого 2022\~року включно\~(до\~початку введення\~в Україні\~воєнного стану\~Указом Президента\~України№ 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні») з урахуванням вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 39482,57 грн, яка утворилась станом на 09 листопада 2023 року. Вирішуючи питання про судові витрати, суд звертає увагу на те, що частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач просить суд стягнути з відповідача, понесені ним витрати в сумі 13 000 грн на професійну правничу (правову) допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, що 02 січня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір про надання правової допомоги № 02-01/2023. Надана платіжна інструкція № 03967400002 від 09 листопада 2023 року, заявка на надання юридичної допомоги №66 від 04 листопада 2023 року на суму 13 000 грн, витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 08 листопада 2023 року. Пунктом 1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - шостої\~ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2\~статті 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надійшло. Отже враховуючи, що позивачем надано докази витрат на правову допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначені витрати в сумі 13 000 грн. Крім того, відповідно до ч. 1, 2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved