Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

10.04.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого просить звільнити його від сплати аліментів з 01 квітня 2023 року, які стягуються з нього на підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2010 року у справі № 2-Н-114 на користь [PERSON] на утримання спільного сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, просить звільнити його від заборгованості по аліментам за вказаним судовим наказом, яка утворилася з 01.07.2016 року по 31.03.2023 року, оскільки саме у цей період часу і до сьогодні син проживає разом із ним та знаходиться фактично на повному утриманні батька. Також, просить стягнути з відповідачки на свою користь понесені судові витрати. На даний час позивач має заборгованість по аліментам станом на лютий 2023 року в сумі 176 937,99 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. 09 травня 2023 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження з призначенням першого засідання на 27.07.2023 року, яке було відкладено на 27.09.2023 року. 04.08.2023 року від сторони відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову. 27.09.2023 року розгляд справи було відкладено на 04.12.2023 року, а потім на 01.02.2024 року - знову за заявою представника позивачки адвоката Аскретова А.В. Сторона позивача в судове засідання не прибула, від представника позивача адвоката Моісеєнко О.О. надано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на задоволенні позову наполягає, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві та у додаткових письмових поясненнях і письмових показаннях свідка [PERSON] . Від представника відповідачки вчетверте надано заяву про відкладення розгляду судового засідання. Враховуючи чотири неявки сторони відповідачки у судове засідання, не надання заяви про розгляд справи без їх участі, неявку належним чином повідомленої третьої особи, суд вважає за можливе ухвалити рішення без цих сторін на підставі наявних в справі доказів та з урахуванням наданого відзиву. Суд, вивчивши позовну заяву, відзив на неї, письмові показання свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази та матеріали справи, встановив обставини та відповідні до них правовідносини. Зокрема, встановлено та не оспорюються сторонами у справі, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.21) серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області. На підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2010 року у справі № 2-Н-114 на користь [PERSON] з позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.09.2010 року і до повноліття дитини (а.с.13). З висновку від 13.09.2017 року Про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , наданого виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області на адвокатський запит (а.с.5), який з липня 2016 року і до тепер проживає із батьком, за зверненням якого, наданий цей висновок про визначення місця проживання дитини саме з батьком. Крім того, як встановлено із відповіді № 115 від 2023 року КНП «МІСЬКА ДИТЯЧА ПОЛІКЛІНІКА № 7» Харківської міської ради, [PERSON] з серпня 2016 року перебуває на обліку фахівців цього закладу і станом його здоров`я піклувався тільки його батько (а.с.6). З відповіді на адвокатський запит (а.с.7), наданої Харківською загальноосвітньою школою № 128 з 08.08.2016 року по 12.06.2020 року [PERSON] навчався у цьому закладі і зв`язок із класним керівником підтримував тільки батько. Також слід зазначити, що у своїх письмових показаннях, наданих під присягою, [PERSON] , як вже повнолітній свідок зазначив, що після розірвання шлюбу між батьками, мати вигнала його з дому і з липня 2016 року до тепер він проживав разом із батьком, який утримував його та піклувався про нього. Мати ж зовсім у його матеріальному утримані за цей час участі не брала, як і не цікавилася його успіхами у навчанні та житті. Таким чином, суд робіть висновок, що дитина проживала з позивачем та знаходиться фактично на повному утриманні батька. Доводи сторони відповідачки виявилися не спроможними і до уваги судом не береться, оскільки повністю спростовуються доказами сторони позивача. Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно до вимог ч. 2 ст. 166 та ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що проживання неповнолітнього [PERSON] з батьком і перебування на його повному утриманні з липня 2016 року по квітень 2023 року свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від них. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів та від їхньої заборгованості у зазначені в позові періоди підлягає задоволенню повністю. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved