Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача та згідно позовних вимог просив визнати виконавчий напис № 374 від 01.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ"СМАРТ ПОІНТ ГРУП" заборгованості в розмірі 15700,52 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаченому судовому збору. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 16.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-28080-160613 від 16.06.2013. Відповідно до п. 2.1 частини 2 Кредитного договору сума кредиту становить 17184,72 грн, а строк кредитування згідно з п. 2.3 частини 2 Кредитного договору становить 36 місяців. Водночас п. 4 частини 5 Кредитного договору передбачає, що погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 16 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 678,00 грн відповідно до Графіку платежів, наведеному в Додатку 1 до Кредитного договору, який є невід`ємною частиною Кредитного договору на відкритий рахунок згідно з п. 2.7 частини 2 Кредитного договору, відповідно до порядку і умов, визначених у п. 2.4 Глави 2 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20.03.2013 протокол № 14. 02.10.2015 Національний банк України за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив рішення № 664 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Дельта Банк". 02.06.2020 між АТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" було укладено Договір № 2253/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Дельта Банк" за Кредитним договором. 01.02.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис № 374 про стягнення з позивачки на користь Товариства заборгованості за Кредитним договором, яка виникла за період з 02.06.2017 по 02.06.2020, загальна сума якої становить 15700 грн 52 коп. та 300 грн 00 коп. за вчинення виконавчого напису. У Виконавчому написі Приватним нотаріусом вказано адресу місця реєстрації позивачки: [ADDRESS] , та фактичне місце проживання: [ADDRESS] . 11.02.2021, розглянувши заяву Товариства про примусове виконання від 10.02.2021, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Назаром Васильовичем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису. Копію постанови про відкриття ВП № [NUMBER] позивачка не отримувала. Лише 17.08.2023 у відповідь на запити позивачки від 22.07.2023 року та 07.08.2023 до приватного виконавця, останній електронною поштою [INFO] надіслав для ознайомлення деякі матеріали ВП № [NUMBER]. 12.02.2021 Приватним виконавцем було прийнято постанову про стягнення з Позивачки основної винагороди у розмірі 10 відсотків стягнутої приватним виконавцем суми, що у випадку стягнення в повному обсязі суми заборгованості за виконавчим документом та в інших випадках, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" становить 1600,05 грн. Того ж дня постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження було визначено мінімальні витрати для Позивачки у ВП N° [NUMBER] у розмірі 200,00 грн. 15.02.2021 Приватним виконавцем у ВП N° [NUMBER] було накладено арешти та кошти та майно Позивачки. Крім того, 02.06.2023 постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, прийнятою Приватним виконавцем у ВП N° [NUMBER], було звернено стягнення на доходи позивачки, які вона отримує в ТОВ"АТБ-МАРКЕТ". Однак позивачка вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог законодавства, а тому він є таким, що не підлягає виконанню з огляду на недотримання умов його вчинення, що підтверджується наступним. Ч. 1 ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" (у редакції, чинній на момент вчинення спірного виконавчого напису) передбачає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Однак в даному випадку приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було дотримано вказаних вимог законодавства, оскільки: 1) подані документи для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірності заборгованості позивача; 2) з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, тобто сплинув трирічний строк для вчинення виконавчого напису. Згідно з пп. 3.2 п. З глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені "Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Відповідно до п. 1 розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченим договором" "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (у редакції, чинній на момент вчинення спірного виконавчого напису) для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника. Проте приватний нотаріус порушив вказані положення, не отримавши нотаріально посвідчений договір від стягувача. Позивач не була повідомлена до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та відповідно не мала можливості ліквідувати допущені порушення чи заперечити проти такої вимоги Товариства. З огляду на це, на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність заборгованості, чим порушено вимоги законодавства. Крім того, позивачка виконувала свої зобов`язання за Кредитним договором до моменту відкликання банківської ліцензії Банку. Однак після відкликання банківської ліцензії Банку вона не була повідомлена ані про правонаступника Банку, який надалі буде приймати кредитні платежі, ані про нові реквізити та способи оплати за Кредитним договором. Право вимоги у стягувана виникає з моменту неналежного виконання зобов`язання боржником у визначений договором строк. У даному випадку положеннями Кредитного договору передбачено, що строк кредитування становить 36 місяців. При цьому відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору, яким визначено графік платежів, дату останнього платежу визначено 16.06.2016, відповідно 16.06.2016 закінчився строк кредитування. Таким чином, відлік трирічного строку для вчинення виконавчого напису почався 17.06.2016. Отже, враховуючи, що термін остаточного повернення кредиту відповідно до умов Кредитного договору було узгоджено 16.06.2016, а спірний виконавчий напис вчинено лише 01.02.2021, тобто після спливу понад 4 років з моменту виникнення права на примусове стягнення заборгованості, приватним нотаріусом порушено вимоги ч. 1 ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" при вчиненні виконавчого напису. У даному випадку вчинення виконавчого напису всупереч норм законодавства тягне за собою: стягнення з позивачки основної винагороди у розмірі 10 відсотків стягнутої приватним виконавцем суми, що у випадку стягнення в повному обсязі суми заборгованості за виконавчим документом та в інших випадках, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" становить 1600,05 грн відповідно до постанови приватного виконавця від 12.02.2021 у ВП № [NUMBER]; стягнення з позивачки витрат виконавчого провадження, мінімальний розмір яких відповідно до постанови Приватного виконавця від 12.02.2021 у ВП № [NUMBER] становить 200,00 грн; накладення арешту на кошти та майно позивачки відповідно до постанов приватного виконавця від 15.02.2021 у ВП № [NUMBER]; звернення стягнення на заробітну плату позивачки у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням відповідно до постанови приватного виконавця від 02.06.2023 у ВП № [NUMBER]. Таким чином, враховуючи наведене, вчинення виконавчого напису безпосередньо стосується прав та інтересів позивачки та може призвести до значних матеріальних втрат, а тому позивачка звернулася до суду за захистом свої законних прав. Ухвалою суду від 04.09.2023 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 374 від 01.02.2021 по виконавчому провадженню № [NUMBER], про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" заборгованості в розмірі 15700,52 грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису в розмірі 300.00 грн. до набрання рішенням законної сили у даній справі. Ухвалою суду від 13.11.2023 року було злучено до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" - ТОВ "СМАРТ ПОІНТ ГРУП". Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача за наявним в ній доказами, зазначивши, що позивач позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань не подавали. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-28080-160613 від 16.06.2013 (а.с.14-15). 02.10.2015 Національний банк України за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив рішення № 664 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Дельта Банк". 02.06.2020 між АТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" було укладено Договір № 2253/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Дельта Банк" за Кредитним договором. Правонаступником усіх прав та обов"язків Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС", на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги грошових зобов"язань № 13.07./2022_ПФ від 13.07.2022 є ТОВ "СМАРТ ПОІНТ ГРУП" (а.с.78-85). 01.02.2021 року, приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. на підставі ст.262 ЦК України, ст.ст. 34, 87-91 ЗУ «Про нотаріат», Г 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року № 296/5 та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 було звернуто стягнення на користь ТОВ"Профіт Файненс" заборгованість, що виникла за кредитним договором № 001-28080-160613 від 16.06.2013 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] , правонаступником усіх прав та обов"язків на підставі договору № 2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020 року. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 02.06.2017 року по 02.06.2020 рік. Сума заборгованості складається з : основної суми заборгованості за тілом кредиту - 9925,39 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом - 5775,13 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн., суми сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 15700,52 грн. Зареєстровано в реєстрі за № 374 (а.с. 13). Даний виконавчий напис було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюку Назару Васильовчу, яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП № [NUMBER] від 11.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Профіт Файненс" заборгованості в сумі 15700,52 грн. (а.с.18-19). Крім того приватним виконавцем було винесено 12.02.2021 року постанову про стягнення з боржника основної винагороди, 12.02.2021 року постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, 15.02.2021 року постанови про арешт коштів боржника, 02.06.2023 року постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.20-26). 13.07.2022 року ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" відступило право вимоги за кредитним договором № 001-28080-160613 від 16.06.2013 року - ТОВ "СМАРТ ПОІНТ ГРУП", що підтверджується копією Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №13.07/2022_ПФ від 13.07.2022 року (а.с.79-85). Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 295/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595. Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено умови вчинення виконавчих написів, згідно із якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника. Згідно п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Як зазначено у ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». При цьому, нотаріус повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 87 та ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки відсутній нотаріально посвідчений кредитний договір та докази безспірності заборгованості. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі та чи не сплив строк давності для вчинення виконавчого напису за вимогами. В свою чергу відповідачем, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, як і не надано доказів на підтвердження виникнення у товариства права вимоги до позивача. Крім того, суду не надано доказів направлення боржнику вимоги про погашення заборгованості у зазначеному розмірі із відміткою поштового відділення про вручення чи неможливість вручення боржнику такої вимоги, тому невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним. Таким чином невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17. Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19). З наведеного вбачається, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми боргу боржника перед банком, який підлягає стягненню за виконавчим написом, безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч.2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.99 року № 1172. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, не може бути визнана безспірною, оскільки розмір боргових зобов`язань позивача перед товаристом, яке визначене у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим за Кредитним договором № 001-28080-160613 від 16.03.2013 року укладеним із ПАТ"Дельта Банк" правонаступником усіх прав та обов"язків на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ"ПРОФІТ ФАЙНЕНС", правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ "СМАРТ ПОІНТ ГРУП" та вказаний договір нотаріально не посвідчений. З врахуванням викладеного, суд вважає, що виконавчий напис, вчинений 01.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В. №374, таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним на підставі ч.3 ст.4 ЗУ"Про судовий збір" при зверненні до суду за подання позову в сумі 858,88 грн. та 429,44 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що разом становить 1288,32 гривень.

Outcome: approved