Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

14.07.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.07.2021 року справу прийнято до провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтави. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., від 17.03.2023 року справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за підсудністю. Ухвалою судді Ордженікідзевського районного суду м.Харкова від 03.07.2023 року вищевказану цивільну справу повернуто до Київського районного суду м.Полтави. Ухвалою суду від 01.08.2023 року справу прийнято до провдження та призначено до розгляду. Позов обґрунтовують тим, що 27.08.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір №DN81AR03110005. Згідно даного договору АТ КБ «Приват Банк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 102771,80 грн., на термін до 27.08.2014 року, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Крім цього, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором , між сторонами був укладений договір застави, згідно цього договору в забезпечення виконання зобов?язання за кредитним договором відповідач надав в заставу рухоме майно автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , що належить йому на праві власності. Банк свої зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі , а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченими умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображатися у розрахунку заборгованості за договором № DN81AR03110005. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язаний за вказаним договором не виконав. 06.09.2012 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави відповідача. 15.10.2012 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська було винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави. Однак вказують, що винесення рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2012 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. У зв`язку з вищевикладеним,\~позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110005 від 27.08.2007 року , що станом на 02.06.2021 року складає 127388,18 грн., та складається з наступного: 111890,39 грн., - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 15497,79 грн., - 3% річних від простроченої суми. 30.08.2023 року до суду надійшли пояснення по справі. В яких представник позивача зазначав, що згідно договору між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] від 27.08.2007 року №DN81AR03110005, банк зобов`язався надати кредит у розмірі 102771,80 грн., на термін до 27.08.2014 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами та строк та в порядку, встановлених кредитним договором. 06.09.2012 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави відповідача. 15.10.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави. Оскільки, в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2012 року, тобто за період з 27.08.2007 року по 29.09.2012 року, то за період після подання позовної заяви від 06.09.2012 року, з 07.09.2022 року по 02.06.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 127388,18 грн., яка складається з наступного: 111890,39 грн., - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 15497,79 грн., -3% річних від простроченої суми. Таким чином, вказує, що позивач має право на звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляційї за весь час прострочення і 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду на підставі ст.625 ЦК України. Просив суд повністю задовольнити позовні вимоги позивача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки йому були направлені за місцем його реєстрації, але повернулись без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved