Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

21.12.2023 у вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 26.09.2023, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання жінки [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 26.09.2023, і до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] , віку трьох років. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) на користь держави. 26.12.2023 засобами поштового зв`язку до суду подано представником позивача заяву про розподіл судових витрат, в якій він просив стягнути з [PERSON] судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 15000 грн. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу до заяви додано: договір про надання правової допомоги від 18.08.2023, укладений між адвокатським об`єднанням «Експатпро» в особі адвоката Даниленка П. О. та [PERSON] ; додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 18.08.2023; акт №18/08.2023-25/12.2023 від 25.12.2023 приймання-передачі наданих адвокатським об`єднанням «Експатпро» послуг Міхненко В. В. за період з 18.08.2023 по 25.12.2023 згідно з Договором про надання правової допомоги від 18.08.2023. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В заяві про стягнення витрат на правову допомогу представник просив розгляд заяви провести без їхньої участі, додатково 09.02.2024 представник подав заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача, заявлені вимоги про розподіл судових витрат підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вирішуючи заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з такого. Відповідно до частини 3, 5 статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 252 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Встановлено, що до закінчення з`ясування обставин справи представник позивача зробив усну заяву про те, що докази щодо витрат на правничу допомогу будуть подані потягом п`яти днів після ухвалення рішення щодо суті позовних вимог. Даними відбитка поштового штампу на конверті підтверджується, що докази щодо судових витрат були подані представником позивача в межах строку, визначеного частини 8 статті 141 ЦПК України. Частиною 3 статті 141 ЦПК України передбачено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Статтею 137 ЦПК передбачені спеціальні правила розподілу витрат на правничу допомогу адвоката. Так, нормами вказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 статті 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з нормами статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, серед іншого, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності фізичних осіб, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і осіб у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Дослідивши додані до заяви про стягнення судових витрат докази, оглянувши матеріали справи, суд установив таке. 18.08.2023 позивач [PERSON] уклала з адвокатом Даниленком П. О., договір про надання правової допомоги. Відповідно до пункту 6.2 вказаного договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони укладені у письмовій формі, підписані сторонами. У пункті 1.2 додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 18.08.2023 зазначено, що розмір гонорару за договором складає 15000,00 гривень. Згідно з актом №18/08.2023-25/12.2023 від 25.12.2023 приймання-передачі наданих адвокатським об`єднанням «Експатпро» послуг Міхненко В. В. за період з 18.08.2023 по 25.12.2023 згідно з Договором про надання правової допомоги від 18.08.2023 адвокатським об`єднанням Міхненко В. В. надано наступні послуги: консультація клієнта; дослідження наданих клієнтом інформації, документів, доказів; аналіз норм законодавства, судової практики щодо предмету позову; узгодження правової позиції по проекту позову з клієнтом - 1,5 год.; підготовка позовної заяви, оформлення доказів до позовної заяви, направлення їх до суду - 2 год.; підготовка клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, направлення іншій стороні та до суду (3 клопотання щодо різних судових засідань) - 3 год.; підготовка та подання до суду заяви про проведення засідання без участі сторони позивача - 1 год.; представництво інтересів у судових засіданнях (2 судових засідання) - 2 год. Загальна кількість годин, витрачених Адвокатами Об`єднання в процесі надання послуг, зазначених у п. 1 цього Акта, станом на 25.12.2023 року складає 9,5 годин, але сторонами погоджено продовження надання послуг в межах договору. В майбутньому в будь-якому випадку сторони погодили, що в послуги, які мають бути надані згідно Договору про надання правової допомоги від 18.08.2023 року, будуть включені наступні: отримання рішення суду з відміткою про набрання законної сили та виконавчих листів, підготовка відповідних заяв та подальше їх направлення до виконавчої служби для відкриття виконавчих проваджень; підготовка відзиву на апеляційну скаргу та участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції (у випадку подання апеляційної скарги). Згідно з актом приймання-передачі загальна вартість наданих послуг та тих, які будуть надані у разі необхідності (гонорару Об`єднання) становить 15000,00 грн. Підписанням цього акта сторони підтверджують, що послуги, зазначені в акті, вважаються отриманими у повному обсязі. З матеріалів справа вбачається, що адвокат підписував позовну заяву, засвідчував додані до неї документи, брав участь у судових засіданнях у справі. Отже, матеріалами справи і наданими адвокатом доказами підтверджується реальність надання правничої допомоги позивачу, яка була пов`язана із розглядом цієї справи, і реальність понесених позивачем судових витрат та їх обґрунтованість. Відповідач не подавав клопотання про зменшення розміру судових витрат. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 гривень.

Outcome: approved