Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

ТзОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 08.02.2022р. між ТзОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір №329599-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», в результаті чого товариство надало особі фінансовий кредит у сумі 50000грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування у строк до 15.06.2023р.; ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; [PERSON] не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитом; враховуючи вказані порушення зобов`язання за кредитним договором [PERSON] станом на 02.11.2023р. має заборгованість в сумі 167004,99грн, враховуючи суми прострочених платежів по тілу кредиту, по процентах та комісією; відтак просять стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 08.02.2022р. між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №329599-КС-003 про надання кредиту, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 50000грн із строком повернення до 15.06.2023р, а вона у свою чергу зобов`язувалася повернути кошти із відсотками за користування. Із розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що [PERSON] станом на 03.11.2023р. заборгувала позивачу 167004,99грн, з яких 31660грн - прострочений платіж по тілу кредиту, 130516,54грн - прострочений платіж по процентах, 4828,45грн - прострочений платіж за комісією. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом відповідач [PERSON] порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками і комісією, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2147,20грн.

Outcome: approved