Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 25.06.2021 року керівник Біляївської окружної прокуратури (далі - позивач) звернувся з позовом в інтересах держави в особі Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області до [PERSON] (далі - відповідачка), та просить зобов`язати відповідачку повернути державі в особі Вигодянської сільської ради Одеського району Одеській області у придатному для використання стані земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 21,1 га, розташовану на території Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області, та стягнути з відповідачки судові витрати. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2019 року між Секретарівською сільською радою та [PERSON] укладено тимчасову угоду на право користування земельною ділянкою (на умовах оренди) про відшкодування коштів за фактичне користування земельною ділянкою на території Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області, строком дії до 17.01.2020 року. В подальшому 12.02.2020 року укладено додаткова угода про внесення змін до договору від 17.01.2019 року, згідно якого договір укладено на два роки, тобто до 12.02.2022 року. Позивач зазначає, що використання зазначеної земельної ділянки у такий спосіб суперечить вимогам чинного законодавства, внаслідок чого спірна земельна ділянка має бути звільнена, оскільки договір оренди щодо передання у користування [PERSON] земельної ділянки площею 21,1 га не укладалися, та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за [PERSON] право оренди на спірну земельну ділянку не зареєстровано. Окрім цього позивач зазначає, що відповідно до інформації Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області від 01.06.2020 року №1040/02-13/26, головним спеціалістом землевпорядника відділу земельних відносин сільської ради здійснено обстеження земельної ділянки площею 21,1 га, та встановлено, що вказана ділянка використовується [PERSON] за відсутності правовстановлюючих документів. Також за результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що ділянку площею 21,1 га засіяно озимою пшеницею. Обстеження земельної ділянки проведено за участі користувача [PERSON] . Вказане, а також підпис акту обстеження земельної ділянки [PERSON] , на думку позивача, свідчить про визнання нею факту незаконного використання. Так, у порушення встановленої законодавством процедури передання земельних ділянок зазначеної категорії у користування, ігноруючи вимоги щодо формування земельної ділянки, виготовлення проектної документації, розрахунку її нормативно-грошової оцінки, не укладаючи договір оренди, фактично на підставі домовленості Секретарівською сільською радою безпідставно передано у користування [PERSON] земельну ділянку площею 21,1 га. З огляду на викладене, позивач стверджує, що тимчасова угода від 17.01.2019 року та додаткова угода від 12.02.2020 року, укладена між Секретарівською сільською радою та [PERSON] не є належним правовстановлюючим документом, який надає право використовувати земельну ділянку, і тому така ділянка підлягає поверненню територіальній громаді в особі Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області. Враховуючи викладене, та те, що фактично земельні ділянки використовуються без відповідного рішення компетентного органу та правовстановлюючих документів, позивач вважає, що вказані земельні ділянки використовуються без належної правової підстави, у зв`язку із чим підлягають поверненню розпоряднику у придатному для використання стані, на підставі ст. 1212 ЦК України. Позивачем сплачено 2270 гривень за подачу позовної заяви. В зв`язку з чим та з урахуванням ч. 2\~ст. 164 ЦПК України, ч. 3\~ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», окрім позовних вимог до відповідача, представник позивача просить стягнути з відповідачки суму судового збору у розмірі 2270 гривень. 3. Відповідачка відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Прокурор у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 63). 5. Представник Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 62). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року, цивільну справу № 496/2844/21, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 35) 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.06.2021 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 38) 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 01.12.2023 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 05.02.2024 року. 9. Відповідачка, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 10. Оскільки відповідачка був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представники позивача не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 12. Судом встановлено, що 17.01.2019 року між Секретарівською сільською радою та [PERSON] укладено тимчасову угоду на право користування земельною ділянкою (на умовах оренди) про відшкодування коштів за фактичне користування земельною ділянкою на території Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області, строком дії до 17.01.2020 року. В подальшому 12.02.2020 року укладено додаткова угода про внесення змін до договору від 17.01.2019 року, згідно якого договір укладено на два роки, таким чином строк дії до 12.02.2022 року. (а.с. 13-15) 13. Відповідно до змісту вказаної угоди, відповідачка відшкодовує сільській раді грошові кошти за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 21,1 га, розташованою на території Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області, що підтверджується викопіюванням із Публічної кадастрової карти України, наданим сільською радою (а.с. 17,18). 14. Відповідно до інформації Вигодянської сільської ради від 19.05.2021 року №932/02-13/26, від 01.06.2021 року №1040/02-13/26, договір оренди щодо передання у користування [PERSON] земельної ділянки площею 21,1 га не укладалися. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за [PERSON] право оренди на спірну земельну ділянку площею 21,1 га не зареєстровано (а.с. 21,22). Також головним спеціалістом землевпорядника відділу земельних відносин сільської ради здійснено обстеження земельної ділянки площею 21,1 га, що використовуються [PERSON] за відсутності правовстановлюючих документів. 15. Вказана земельна ділянка, відповідно до наданих Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області викопіювань та інформації, розташовані за його межами. На даний час розпорядником земельних ділянок є Вигодянська об`єднана територіальна громада Біляївського району Одеської області. За результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що ділянку площею 21,1 га засіяно озимою пшеницею. Обстеження земельної ділянки проведено за участі користувача [PERSON] (а.с. 24,25) 16. Таким чином, уповноваженим органом на розпорядження вищевказаними земельними ділянками є Вигодянська сільська рада як представник об`єднаної територіальної громади Біляївського району Одеської області. 17. Згідно постанови Верховної ради України від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» на території Одеської області було утворено 7 районів серед них і Одеській район (з адміністративним центром у місті Одеса) у складі територій Авангардівської селищної, Біляївської міської, Великодальницької сільської, Великодолинської селищної, Вигодянської сільської, Визирської сільської, Дальницької сільської, Дачненської сільської, Доброславської селищної, Красносільської сільської, Маяківської сільської, Нерубайської сільської, Овідіопольської селищної, Одеської міської, Таїровської селищної, Теплодарської міської, Усатівської сільської, Фонтанської сільської, Чорноморської міської, Чорноморської селищної, Южненської міської, Яськівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Згідно розпорядження КМУ від 12.06.2020 №720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» до Вигодянської територіальної громади ввійшли наступні територіальні громади (населені пункти), території яких входять до складу територій територіальних громад Вигодянська, Березанська, Кам`янська, Секретарівська, Василівська. 18. На виконання вищевказаної постанови Верховної ради України від 17.07.2020 та розпорядження КМУ від 12.06.2020 №720-р, Вигодянською сільською радою винесено рішення від 01.12.2020 №13-VIII про початок реорганізації Березанської, Василівської, Кам`янської, Секретарівської сільських рад в результаті реорганізації шляхом приєднання до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області. Згідно пункту 5 вказаного рішення сільської ради, Вигодянська сільська рада є правонаступником всього майна Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 27-31). V. Оцінка Суду. 19. Згідно ст. ст. 116, 123 Земельного кодексу (далі ЗК) України, громадяни та\~юридичні особи\~набувають право\~користування земельними\~ділянками із\~земель державної\~або комунальної\~власності за\~рішенням органів\~виконавчої влади\~або органів\~місцевого самоврядування\~в межах\~їх повноважень,\~визначених цим\~Кодексом або\~за результатами\~аукціону,\~які приймаються\~на підставі\~відповідних проектів\~землеустрою щодо їх відведення. Набуття права на землю здійснюється шляхом надання її у користування. 20.Розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є однією з передумов для надання у користування такої земельної ділянки із земель державної або комунальної власності. 21. Відповідно до ст. 122 ЗК, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. 22. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. 23. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. 24. Згідно зі ст. 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, до яких не віднесено надання земель громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 25. Отже, набуттю права на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності передує проведення земельних торгів, за результатами яких приймається рішення відповідним органом державної влади чи органом місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи укладається договір купівлі-продажу права оренди з наступним укладенням договору оренди земельної ділянки. 26. Таким чином, за правилами статті 134 ЗК України, передача громадянам земельних ділянок для вищевказаних цілей повинна відбуватися за результатами земельних торгів. 27. Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 28. Статтею 152 ЗК України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. 29. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 30. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 31. Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. 32. Ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред`явлення кондикційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі. 33. Узагальнюючи викладе, можна дійти висновку про те, що кондикція позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави. 34. Таким чином, підстави застосування положень статті 1212 ЦК України є більш широкими, ніж статті 387, 388 цього Кодексу. Наявність підстав для витребування майна за статтею 387 ЦК України не виключає застосування положень статті 1212 цього Кодексу в частині, що не суперечать положенням статті 387 ЦК України. 35. Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі №6-3090цс15, від 08.06.2016 у справі №6-3089цс-15. 36. Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне зобов`язати відповідачку повернути державі в особі Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеській області, у придатному для використання стані земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 21,1 га, розташовану на території Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області. VI. Розподіл судових витрат між сторонами 37. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідачки судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема прокурором було сплачено 2 270 гривень судового збору за подачу до суду позовної заяви (а.с.34).

Outcome: approved