overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим постійно виникали конфлікти. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим, просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після розлучення просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 лютого 2020 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 лютого 2020 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору про\~майно,\~що перебуває\~у спільній\~власності подружжя,\~між сторонами\~немає.\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. З матеріалів справи видно, що при укладенні шлюбу позивач змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 29.01.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, задоволено. Стягнуто з [PERSON] \~на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» \~заборгованість за кредитним договором №2032554723, укладеним 14 серпня 2020 року з Акціонерним товариством «ОТП БАНК» у сумі 60 434 (шістдесят тисяч чотириста тридцять чотири гривні) 83 копійок, а також\~витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. \~ \~ \~ \~Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Так, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат в розмірі 7000 грн., які складаються з витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати .\~Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликалися. \~ \~ \~ \~Суду представлений Акт про надання правової допомоги №24 до договору про надання правової допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 року, в якому зазначено, що вартість послуг про надання правової (правничої) допомоги становить 7000 грн., яка складається з наступного: 3000 грн. ознайомлення з матеріалами справа за наданим пакетом документа клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи; 4000 грн. складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками до суду. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з представленим позивачем розрахунком та стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась 06.09.2023 р. до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 26.07.2015 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з воєнною агресією на територію Україні разом з дитиною була вимушена виїхати за кордон до Польщі. Тому протягом останього року, відношення з Відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на життя та обов`язки. Подружні відносини з відповідачем не підтримують вже рік, проживають окремо не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому вважає за необхідне шлюб з відповідачем розірвати. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, розгляд справи провести без її участі. Після закінчення строку наданого судом на примирення позивач в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву в якій вказала, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування і його збереження суперечить її інтересам, в зв`язку із цим наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві поданій до суду. Ухвалою суду від 10.10.2023 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення за клопотанням відповідача. Ухвалою суду від 12.12.2023 р. провадження у справі було поновлено. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб зареєстрований 26.07.2015\~р.\~виконавчим комітетом\~Сокільської сільської\~ради Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області,\~про що\~складено актовий\~запис №\~1. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, сторони припинили шлюбні відносини. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з вересня 2022 року, шлюб має формальний характер. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу про що вказав в поданій до суду заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Заявник звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України , суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 26.12.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16). Сторони в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з відповідними заявами про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач повністю визнає та просить їх задовольнити. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08.09.2018 та мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також визнання відповідачем заявлених вимог є підставами для повного задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 гривень (а.с. 4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

31 січня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] - [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на правову допомогу в розмірі 22 500 грн. Представник позивачки подала заперечення на вказану заяву, в яких зазначила, що судові витрати [PERSON] не можуть покладатися на позивачку, оскільки рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, а відтак відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі про розподіл судових витрат в частині стягнення з позивачки на користь відповідача витрат на правничу допомогу. Просила відмовити в задоволені вказаної заяви. Розгляд справи здійснюється без виклику сторін згідно ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 25 січня 2024 року Вишгородським районним судом Київської області прийнято рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, [PERSON] та [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким позов задоволено. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з огляду на ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення з позивачки на його користь понесених відповідачем витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

05 січня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі з відповідачем із 07 червня 2019 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя та виховання дитини, відсутністю взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини між сторонами припинено з листопада 2023 року. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.12). Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити судовий розгляд у його відсутність (а.с.4). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.22). Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07 червня 2019 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітету Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №1 (а.с.7,21). Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.12.2023 виданого повторно (а.с.8). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 жовтня 2019 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 446. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначила,\~що 24\~жовтня 2019\~року Рівненським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Рівненській області\~між нею\~та відповідачем\~було зареєстровано\~шлюб,\~актовий запис\~№ 446.\~Від шлюбу\~мають двох\~неповнолітніх дітей:\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] \~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. Фактичні шлюбні відносини припинено. Плдальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представником позивача адвокатом Панчелюгою К.М. подано до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 446, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 24.10.2019 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Між подружжям спільне життя не склалося. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

10 січня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 10 жовтня 2019 року у Виконавчому комітеті Городецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №18. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 10 жовтня 2019 року уклала шлюб з відповідачем. Від їхнього спільного проживання з відповідачем дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, у сторін немає нормальних сімейних стосунків, взаєморозуміння та з жовтня 2023 року сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Все це призвело до того, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально і зберегти його неможливо, а примирення між ними не наступило. Домовленості про спільне звернення до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу сторони не можуть досягти, тому є необхідність звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки примирення між сторонами не наступило, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, тому позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600080587110, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подавав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 жовтня 2019 року, виданого виконавчим комітетом Городецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №18. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved