Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В листопаді 2023 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що 7 травня 2022 року позивач уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №К-1/0052/18/22, за яким КС «Кредит-Експерт» зобов`язався надати кредит в розмірі 30000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 7 травня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався відшкодувати збитки, пов`язані зі зверненням до суду. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-1/0052/18/22, за яким [PERSON] зобов`язалась відповідати перед позивачем за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит. 7 травня 2022 року КС «Кредит-Експерт» видав [PERSON] грошові кошти в розмірі 30000 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит, у КС «Кредит-Експерт» виникло право достроково вимагати від відповідачів повернення кредиту в розмірі 18715 гривень 23 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 5755 гривень 82 копійок та відшкодування збитків в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит №К-1/0052/18/22 від 7 травня 2022 року склав 27155 гривень 5 копійок. Відповідачі ухилялись від добровільного погашення вказаного боргу. Тому КС «Кредит-Експерт» просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за договором про споживчий кредит №К-1/0052/18/22 від 7 травня 2022 року в розмірі 27155 гривень 5 копійок. 1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивача [PERSON] подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.38): просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за договором про споживчий кредит №К-1/0052/18/22 від 7 травня 2022 року в загальному розмірі 30261 гривні 90 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 18715 гривень 23 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 8862 гривень 67 копійок та збитків, пов`язаних зі зверненням до суду, в розмірі 2684 гривень 00 копійок. 2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні. 2.2. [PERSON] та [PERSON] не з`явились у судове засідання та не подали відзиви на пред`явлений позов. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.44, 46) вбачається, що відповідачі відсутні за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина об`єктивно унеможливлює вручення їм судових повісток. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України [PERSON] та [PERSON] вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду цивільної справи. 3. Інформація про рух цивільної справи. 3.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2023 року (а.с.29) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим КС «Кредит-Експерт», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 3.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року (а.с.34-35) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 3.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 5 лютого 2024 року (а.с.47), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 7 травня 2022 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №К-1/0052/18/22 (а.с.3-7), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 30000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 7 травня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався відшкодувати збитки, пов`язані зі зверненням до суду. 4.2. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-1/0052/18/22 (а.с.10), за яким [PERSON] зобов`язалась відповідати перед позивачем за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит. 4.3. 7 травня 2022 року КС «Кредит-Експерт» видав [PERSON] грошові кошти в розмірі 30000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією видаткового касового ордеру від 7 травня 2022 року (а.с.11). 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 5.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 5.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 5.4. Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 5.6. Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит №К-1/0052/18/22 від 7 травня 2022 року. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у КС «Кредит-Експерт» виникло право достроково вимагати від відповідачів повернення кредиту в розмірі 18715 гривень 23 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 8862 гривень 67 копійок та відшкодування збитків, пов`язаних зі зверненням до суду, в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит №К-1/0052/18/22 від 7 травня 2022 року складає 30261 гривню 90 копійок (18715,23 + 8862,67 + 2684,00). Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком (а.с.39), а також копією платіжної інструкції №2411 від 2 листопада 2023 року (а.с.20). 6.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідачі хоча б частково повернули вказаний борг. 6.3. З огляду на це суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №К-1/0052/18/22 від 7 травня 2022 року в розмірі 30261 гривні 90 копійок. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №2412 від 2 листопада 2023 року (а.с.28). Пред`явлений ним позов задоволений у повному обсязі. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. 7.3. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок (2684,00 : 2).

Outcome: approved