Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яким просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ грошові кошти у розмірі 131\~750 (сто тридцять одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.03.2020 о 10.00 годині водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] в м. Харкові, не забезпечив технічну справність транспортного засобу, через що під час руху у його авто відірвалось задне ліве колесо та здійснило зіткнення з автомобілем марки Nissan Qashqai державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова 10.06.2020, у справі №638/4352/20 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ДТП сталася з вини водія [PERSON] , в результаті чого був пошкоджений автомобіль марки Nissan Qashqai державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК`Перша», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AO/3593825 терміном дії з 27.09.2019 по 26.09.2020. [PERSON] надав свій поліс АМ/3891262, але даний поліс не є дійсним, оскільки з бази даних МТСБУ та відповіді ПрАТ «УТСК», вбачається, що даний поліс виданий на інший автомобіль та термін дії. Позивач зазначає, що на час скосния ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту №60775 від 13.04.2020 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Nissan Qashqai державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 162\~221 (сто шістдесят дві тисячі двісті двадцять одна) гривні 36 копійок. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля Nissan Qashqai відшкодована не була, в зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3.1/1461 від 19.10.2020), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 130 000,00 гривень (максимальний розмір страхового відшкодування відповідно до страхового полісу), що підтверджується платіжним дорученням № 2543190 від 19.10.2020. Крім того, МТСБУ було сплачено ПАТ «СК Країна» за послуги по врегулюванню страхового випадку (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 750,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1479909 від 02.07.2020. У зв`язку з вищевикладеними обставинами та зважаючи на те, що постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили, на підставі чого потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, у розмірі понесених витрат, що складають 131 750,00 гривень, оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 06.07.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та зазначає наступне. Вказує, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована у встановленому законом порядку 03.07.2019, ним був укладений договір-поліс № АМ/3891262 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (код страховика: 047). Строк дії полісу № АМ/38912623 04.07.2019 по 03.07.2020 у зв`язку з чим, його цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу була застрахована у встановленому законом порядку. Звертає увагу, що строк дії його полісу з 04.07.2019 по 03.07.2020. Зазначає, що позивачем на його адресу було направлено претензію з вимогою добровільного відшкодування коштів, яку він не виконав через те, що вважає, що його цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів на час вчинення ДТП була застрахована та підтверджується полісом № АМ/3891262 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (код страховика: 047). Разом з цим, просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог. У відповіді на відзив 18.07.2023 представник позивача зазначила, що твердження представника відповідача є необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги. Вказує, що з наданого на запит МТСБУ листа ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» від 14.05.2020 вбачається, що поліс АМ/3891262 (на який посилається відповідач) виданий іншому страхувальнику, а саме [PERSON] , строком з 20.06.2018 по 19.06.2019, а забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Шевролет Ласетті. З бази даних МТСБУ також вбачається, що саме транспортний засіб марки Шевролет Ласетті застрахований цим полісом, і він міститься в базі даних. Натомість при пошуку поліса на автомобіль ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , в базі даних не знайдено жодного діючого поліса на момент ДТП, тобто станом на 15.03.2020. Окрім того, звертає увагу, що відповідач стверджуючи, що його поліс АМ/3891262 є дійсним на момент ДТП та діє до 03.07.2020, в той же час 11.04.2020 укладає новий договір страхування з іншою страховою компанією (ЕР210317129). Вважає, що відповідач був обізнаний про недійсність його страхового поліса. Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та долучено до мвтеріалів справи копію заяви про скоєння злочину, відповідно до ст. 214 КПК України адресовану ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. 08.08.2023 суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтрималау повному обсязі та просила їх задовольнити, справу розглянути без участі представника МТСБУ. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вкотре надав до суду клопотання про відкладення судового розгляду. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотній поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав. У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Справа перебуває у провадженні суду з 26.04.2023 року. За клопотанням відповідача з 08.08.2023 року розгляд справи переведено за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Справа неодноразово призначалася до розгляду та відкладалася за численними клопотаннями представника відповідача (арк. справи 78, 89, 101, 117). Будь-яких поважних причин щодо неявки в судове засідання 31.01.2024 року представником відповідача не наведено. Посилання представника відповідача, що він «в теперішній час перебуває у м. Києві з метою зобов`язання посадових осіб внести відомості до ЄРДР» не свідчить про поважність неявки в судове засідання. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про перенесення розгляду справи та розглядає справу по суті. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2020 о 10.00 годині водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] в м. Харкові, не забезпечив технічну справність транспортного засобу, через що під час руху у його авто відірвалось задне ліве колесо та здійснило зіткнення з автомобілем марки Nissan Qashqai державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди (а.с. 6-7). Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова 10.06.2020, у справі №638/4352/20, водія [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП (а.с. 14). На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , були застраховані в ПрАТ «СК`Перша», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AO/3593825, терміном дії з 27.09.2019 року по 26.09.2020 року (зв.бік. а.с. 9). Згідно відповіді ПрАТ «УТСК» від 14.05.2020 щодо надання підтвердження чинності договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АМ/3891262 виданий на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, державний номерний знак [NUMBER] , термін дії з 20.06.2018 по 19.06.2019 (а.с. 12-13). Згідно Звіту №60775 від 13.04.2020 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Nissan Qashqai державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 162\~221 (сто шістдесят дві тисячі двісті двадцять одна) гривні 36 копійок (а.с. 15-19). Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля Nissan Qashqai відшкодована не була, в зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 8). Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правов відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальнюс класників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхов резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом Україн «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземни транспортних засобів". Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3.1/1461 від 19.10.2020), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 130 000,00 гривень (максимальний розмір страхового відшкодування відповідно до страхового полісу), що підтверджується платіжним дорученням № 2543190 від 19.10.2020 (а.с. 20-21). МТСБУ було сплачено ПАТ «СК Країна», за послуги по врегулюванню страхового випадку (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 750,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1479909 від 02.07.2020 (а.с. 22). Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановления причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водів транспортного засобу, який спричинна дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-пряново відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Із роз`яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993ЦК України. Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується заперечень відповідача, то суд виходить з наступного. Посилання відповідача, що на момент скоєння ДТП, а саме 15.03.2020 року він мав страховий поліс № АМ/3891262 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого його автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] був застрахований ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на період з 04.07.2019 року по 03.07.2020 року спростовується відповіддю цієї страхової компанії, що даний поліс був виданий на інший транспортний засіб, а саме CHEVROLET LACETTI з державним номерним знаком [NUMBER] на ім`я іншої особи. Доказів протилежного відповідачем не надано. Що стосується клопотання відповідача щодо пропуску позовної давності, то суд не вбачає для цього підстав. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З наданих матеріалів вбачається, що ДТП мало місце 15.03.2020 року; постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності ухвалена 10.06.2020 року; страхова виплата проведена 19.10.2020 року; а з позовом позивач звернувся до суду 20.03.2023 року (справа зареєстрована в суді 26.04.2023 року). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Оскільки страхова виплата була проведена 19.10.2020 року, то в такому випадку позовна давність не пропущена. МТСБУ за послуги по врегулюванню страхового випадку (огляд авто, розбір документів) було сплачено ПАТ «СК Країна» 1750 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1479909 від 02.07 2020 року, а отже дана сума підлягає стягненню з відповідача. Понесені позивачем судові витрати у справі, як документально підтверджені, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved