Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

04.09.2023 представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити позивачу додатковий строк до 3-х місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.08.2023 позивач отримала лист приватного нотаріуса, в якому повідомлялось, що відносно майна померлого [PERSON] заведено спадкову справу №10/2023. Позивач, як дочка померлого, є спадкоємцем за законом, але має обмежені можливості у пересуванні та отриманні інформації, оскільки є особою з інвалідністю по зору І групи (незряча), не проживає в м. Валки, юридично необізнана щодо процедури спадкування, що призвело до неподання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін. Про право на спадщину дізналася з листа нотаріуса лише 05.08.2023, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з цим позовом. Після виконання вимог\~ст.187 ЦПК на підставі ухвали суду від 19.09.2023 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог\~ст.274 ЦПК судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього\~Кодексу. 17.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача [PERSON] адвокат Чернишов К.О. просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказав, що поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини можуть бути пов`язані лише з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо у спадкоємця об`єктивних перешкод для подання заяви не було, на думку представника, він не скористався правом на прийняття спадщини. Відсутність інформації про смерть спадкодавця не є правовою підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Наскільки відомо відповідачу [PERSON] , проблеми зі здоров`ям у [PERSON] виникли досить давно, тому наведені представником позивача обставини, на його думку, не можуть бути поважними, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок між наявністю інвалідності та вступом у спадщину. Позивач проживала окремо від померлого та фактично не спілкувалася з ним. Звернув увагу, що про смерть [PERSON] позивачу було відомо, тому незрозуміло, чому за майже рік після смерті батька не з`ясувала питання щодо наявності спадщини і фактично не вчинила будь-яких дій щодо цього. Вважає, що позивачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами фактів поважності пропуску строків на звернення до нотаріуса, тому відсутні об`єктивні підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому\~ст.174 ЦПК порядку сторони не скористалися. Позивач в судове засідання жодного разу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні через відсутність об`єктивних підстав для надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Вважає, що юридична необізнаність згідно висновків Верховного Суду не відноситься до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини. На підтвердження стану здоров`я позивачем надано лише довідку МСЕК за 1991 рік, з якого пройшов значний термін, до того ж, встановлені в ній обставини не можуть свідчити про не можливість відвідування нотаріуса у передбаченому законом порядку та строки. За життя з батьком зовсім не спілкувалася. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримують позицію представника [PERSON] , просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Дем`яненко В.О. просить розгляд справи проводити за її відсутності, оскільки як нотаріус не знаходиться у правових відносинах з позивачем та відсутня юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом. У відповідності до ч.1\~ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.05.1971 Високопільським сільським ЗАГС Валківського району Харківської області, актовий запис №15. Згідно даних свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Дзержинським відділом РАГС м. Харкова, 01.03.1995 розірвано шлюб між позивачем та [PERSON] , після чого їй залишено прізвище [PERSON] , актовий запис №174. 03.11.1995 позивач уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Дзержинським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис №1041. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 29.08.2023 Першим відділом ДРАЦС у м. Харкові СМУМЮ, актовий запис №625. Зі змісту листа приватного нотаріуса\~Богодухівського районного\~нотаріального округу\~Харківської області\~Дем`яненко В.О. №318/02-14 від 25.07.2023, повідомлено [PERSON] , що до майна померлого [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу №10/2023, вона є спадкоємцем за законом, як дочка померлого. Заяву про прийняття спадщини позивач не подавала, зі спадкодавцем на час відкриття спадщини постійно не проживала. Відповідно до ст.1272 ЦК [PERSON] вважається спадкоємцем, що не прийняв спадщину, але може подати заяву про прийняття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, або звернутися до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини, як спадкоємець, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, якщо така є. Згідно довідки серії ВТЭ-6 №047896 від 09.10.1991, [PERSON] встановлено І групу інвалідності по зору безстроково. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). Ч.1 ст.5 ЦПК встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За положеннями\~ст.13\~ЦПК суд\~розглядає справи\~не інакше\~як за\~зверненням особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч1 ст.81 ЦПК). Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у ст.1220,1222,1270 ЦК, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття. Ст.1268 ЦК передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1,3 ст.1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, які повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк, в зв`язку з чим позивач не виконала свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed