Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовною заявою, в якій просила визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є донькою позивача. Сім`ї позивача у 2006 році було надано 2-кімнатну квартиру за вищевказаною адресою на сім`ю з чотирьох осіб, а саме на позивача, її чоловіка, сина [PERSON] та доньку [PERSON] , надано ордер №14 на право зайняття цієї квартири. Вказує, що у листопаді 2016 року відповідач виїхала з квартири забравши все своє майно і з цього часу у квартирі не проживає. Відповідач обіцяла позивачу знятися з реєстраційного обліку у квартирі, але виїхала у невідомому напрямку не зробивши цього, фактичне місце проживання відповідача позивачу не відоме. Відповідачу ніколи не чинились перешкоди у користуванні квартирою. Після смерті [INFO] чоловіка позивача було змінено умови договору найму квартири, а саме основним наймачем було визнано позивача. Вказує, що на теперішній час у квартирі проживають позивач та її син [PERSON] . Через реєстрацію у квартирі відповідача позивач та її син позбавлені можливості отримати субсидію по сплаті за комунальні послуги, а також не можуть приватизувати квартиру. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО\~«ЖИЛСЕРВІС-5»\~ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ\~РАДИ до розгляду цивільної справи. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Пояснила, що відповідач з 2016 року не проживає у спірній квартирі та не утримує житло, оскільки мешкає в Канаді. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб ДЕПАРТАМЕНТУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ТА ДОЗВІЛЬНИХ ПРОЦЕДУР ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИЛСЕРВІС-5» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши позивача, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідач [PERSON] є донькою позивача (а.с.7). 29 травня 2006 року [PERSON] був виданий ордер №14 з сім`єю із чотирьох осіб на право заняття квартири [ADDRESS] . Склад сім`ї: основний наймач [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , донька [PERSON] (а.с.5). [INFO] [PERSON] помер (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1144 від 22 грудня 2022 року надано дозвіл КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЖИЛСЕРВІС-5» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на зміну умов договору найму двокімнатного жилого приміщення №15, житловою площею 21,2 м?, загальною площею 24,3 м?, у квартирі [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , а саме замість померлого наймача - [PERSON] визначити основним наймачем дружину - [PERSON] , складом сім`ї 3 особи, у тому числі: син [PERSON] , дочка - [PERSON] (а.с.6). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №347006420, відомості щодо нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , відсутні (а.с.24). З відповіді Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради №10683 від 11 жовтня 2023 року вбачається, що реєстрація права власності станом на 31 грудня 2012 року на квартиру [ADDRESS] , КП «ДМБТІ» ДМР не проводилась (а.с.41). В судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивач, відповідач та третя особа [PERSON] (а.с.9, 23). В акті від 31 липня 2023 року мешканці будинку [ADDRESS] підтверджують, що [PERSON] , раніше проживаюча у квартирі [ADDRESS] цього ж будинку, у листопаді 2016 року виїхала з квартири, забрав все своє майно, і з цього часу у квартирі не проживає (а.с.17). Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , яка проживає в квартирі [ADDRESS] , пояснила, що вони з позивачем є сусідами з 2008 року. Позивач проживала разом з чоловіком та донькою [PERSON] . Вказує, що приблизно з 2016 року не бачила відповідача у позивача та зараз там проживає лише позивач. Про будь-які конфлікти між сторонами у справі свідку нічого не відомо. [PERSON] , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, повідомив, що є сусідом позивача та проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідач проживала у квартирі [ADDRESS] приблизно до 2014-2015 року та навіть не прийшла до батька на похорони. Зі слів позивача йому відомо, що відповідач проживає у Канаді. Про будь-які конфлікти між сторонами у справі свідку нічого не відомо. Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як встановлено судом, відповідач в квартирі не мешкає більше шести місяців. Пленумом Верховного Суду України, у абз. 1 п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», судам роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine», заява № 30856/03) поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло. Дослідженими в судовому засіданні доказами поважні причини відсутності відповідача за місцем реєстрації не встановлені. Сторонами не надавалися докази на підтвердження перешкоджання з боку позивача або інших осіб відповідачу у користуванні квартирою. Згідно ст. 72 цього ж Кодексу, визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За наведених обставин, відповідач на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 Житлового кодексу, як така, що була відсутня за місцем реєстрації понад встановлені строки, підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в судовому порядку. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.1).

Outcome: approved