Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

12.01.2024 р. від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви, [PERSON] зазначала, що під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про розподіл витрат пов`язаних із розглядом справи, а саме: не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат з оплати судового збору у розмірі 496,20 грн. за подання апеляційної скарги, поштові витрати в загальній сумі 95,99 грн. та банківська комісія при сплаті судового збору в загальній сумі 13,62 грн. В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, при подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду від 21.11.2022 р. про відмову у відкритті провадження, яка була задоволена позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., внесений згідно квитанції про сплату № 53ВН-Р00К-881В-КА21 від 25.03.2023 р., поштові витрати в загальній сумі 95,99 грн., сплачені згідно квитанцій про сплату від 17.09.2022 р., 27.11.2022 р., 05.08.2023 р. та банківська комісія при сплаті судового збору в загальній сумі 13,62 грн. сплачена відповідно квитанцій від 10.04.2021 № 0.0.2082490880.1 та від 10.04.2021 № 0.0.2082490880.1. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансо Плюс» про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. Разом з тим, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які понесла позивачка при розгляді справи які складаються із сплаченого судового збору при подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду від 21.11.2022 р. про відмову у відкритті провадження, яка була задоволена позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., внесений згідно квитанції про сплату № 53ВН-Р00К-881В-КА21 від 25.03.2023 р., поштові витрати в загальній сумі 95,99 грн., сплачені згідно квитанцій про сплату від 17.09.2022 р., 27.11.2022 р., 05.08.2023 р. та банківська комісія при сплаті судового збору в загальній сумі 13,62 грн. сплачена відповідно квитанцій від 10.04.2021 № 0.0.2082490880.1 та від 10.04.2021 № 0.0.2082490880.1. Виходячи з правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансо Плюс» про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які понесла позивачка при розгляді справи які складаються із сплаченого судового збору при подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду від 21.11.2022 р. про відмову у відкритті провадження, яка була задоволена позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., внесений згідно квитанції про сплату № 53ВН-Р00К-881В-КА21 від 25.03.2023 р., поштові витрати в загальній сумі 95,99 грн., сплачені згідно квитанцій про сплату від 17.09.2022 р., 27.11.2022 р., 05.08.2023 р. та банківська комісія при сплаті судового збору в загальній сумі 13,62 грн. сплачена відповідно квитанцій від 10.04.2021 № 0.0.2082490880.1 та від 10.04.2021 № 0.0.2082490880.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З матеріалів справи вбачається, що позивачкою при подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду від 21.11.2022 р. про відмову у відкритті провадження, яка була задоволена позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., внесений згідно квитанції про сплату № 53ВН-Р00К-881В-КА21 від 25.03.2023 р., поштові витрати в загальній сумі 95,99 грн., сплачені згідно квитанцій про сплату від 17.09.2022 р., 27.11.2022 р., 05.08.2023 р. та банківська комісія при сплаті судового збору в загальній сумі 13,62 грн. сплачена відповідно квитанцій від 10.04.2021 № 0.0.2082490880.1 та від 10.04.2021 № 0.0.2082490880.1. Як вбачається з судового рішення, судом задоволено позовні вимоги позивача, вирішено питання про судові витрати щодо стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 362,00 грн. З огляду на зазанчена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» понесені позивачкою судові витрати в розмірі 605,81 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору, суд керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи судом не вирішено питання про судові витрати понесені позивачкою при зверненні до суду, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансо Плюс» про стягнення заборгованості та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансо Плюс» на користь [PERSON] понесені нею судові витратив розмірі 605,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved