Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 06.05.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені. Після тривалого проживання окремо, оскільки в зв`язку з війною в Україні, позивачка змушена була виїхати з донькою за кордон, сторони не змогли налагодити свої шлюбні стосунки, відповідач відмовляється надавати доступ до їх квартири, спільне життя його більше не цікавить. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі прізвище « [PERSON] ». Понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 р. відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. В судове засідання позивачка не з`явилась, скерувала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.05.2011 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №233. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідачем в заяві про визнання позову не заперечувались заявлені позивачкою обставини, шлюбні відносини між ними припинені, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Про наявність спору щодо спільного майна подружжя, сторони не заявляли. Нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв`язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 105 СК України містить перелік процесуально-правових підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, зокрема частиною 3 даної статті передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 110, ст. 111 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, проаналізувавши правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку, що наразі даний шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого прямого призначення. З огляду на вищезазначене, підстави для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлені, а тому даний шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved