Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

У серпні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований у 21 серпня 1993 року у Серебрянській сільській раді Артемівського району Донецької області, між [PERSON] та [PERSON] розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя між ними не склалалося через відсутність порозуміння та втрату почуття любові один до одного, більше 17 років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спільних дітей від шлюбу у подружжя немає. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 січня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 1993 року у Серебрянській сільській раді Артемівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), про що 21 серпня 1993 року складено відповідний актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу подружжя спільних дітей не має. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved