Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Заявник 18.11.2022 року звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи її наступним. [INFO] в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області помер колишній чоловік заявника - [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , доказом про що є договір дарування від 10.05.1989 року та транспортного засобу марки OPEL OMEGA легковий седан, 1990 року випуску, що підтверджується свідоцтвом. За життя 05.05.2014 року у Новопокровській селищній раді Солонянського району Дніпропетровської області [PERSON] склав заповіт, яким заповідав заявнику усе належне йому на час посвідчення заповіту майно. 19.10.2022 року заявник звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А.М., однак, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що вона не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустила строк звернення із такою заявою до нотаріальної контори. Заявник зазначає, не дивлячись на те, що вона була і є зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , вона фактично постійно з 1989 року проживала з [PERSON] , в тому числі і на момент його смерті в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 21.10.2022 року № 257. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав щодо спадкування майна померлого. Тому, просить суд встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області А.Г. Багровою від 22.11.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по даній справі (а.с.36). Рішенням Вищої ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року суддю [PERSON] було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 30.06.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В. (а.с.80-81). Ухвалою судді від 11.12.2023 року заяву прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи в порядку окремого провадження, призначено справу до розгляду (а.с. 82). Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, яка надійшла від Селищного голови Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Людмили Муркович, в якій просили розгляд справи провести у відсутність представника Новопокровської селищної ради, у задоволенні вимог не заперечують (а.с.84-86). Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України,\~\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно з ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [INFO] помер колишній чоловік заявника [PERSON] (а.с.8,9,10). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , доказом про що є договір дарування від 10.05.1989 року та транспортного засобу марки OPEL OMEGA легковий седан, 1990 року випуску, що підтверджується свідоцтвом (а.с.12-13,17-18). 05.05.2014 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належали йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті і на що за законом буде мати право, померлий заповів заявнику [PERSON] . Даний заповіт було посвідчено секретарем Новопокровської селищної ради Т.С. Головатою, та зареєстровано в реєстрі за № 14 (а.с.11). Судом також встановлено, що заявник зверталася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А.М. з приводу прийняття спадщини. Згідно копії спадкової справи № 296/2022, заведеної після смерті [PERSON] , та наданої на запит суду 23.12.2022 року дана спадкова справа заведена на підставі заяви [PERSON] від 19.10.2022 року про прийняття спадщини (а.с. 45-62). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2022 року, винесеною приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А.М. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини, в зв`язку з не проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.19-20). В обґрунтування заяви [PERSON] зазначала, що фактично постійно з 1989 року проживала з [PERSON] , в тому числі і на момент його смерті. Відповідно до довідки від 21.10.2022 року № 257, виданої виконкомом Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області вбачається, що [PERSON] станом на 21.10.2022 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично з 1989 року постійно поживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею до дня смерті [INFO] проживав громадянин [PERSON] , [INFO] , з яким вони вели спільне господарство. Після його смерті [PERSON] продовжує проживати у вказаному помешканні (а.с.22). В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які своїми показами підтвердили той факт, що знали родину [PERSON] та те, що заявник дійсно проживала з [PERSON] однією сім`єю з 1989 року в будинку [ADDRESS] . В судовому засіданні представником заявника [PERSON] до матеріалів справи було долучено додаткові документи, а саме: копію технічного паспорту, фотознімки, медичні документи, а також письмові пояснення, якими також було підтверджено факт постійного спільного проживання заявника однією родиною з [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що встановлення даного факту необхідно [PERSON] для реалізації своїх прав щодо спадкування майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Згідно зі ст. 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Таким чином, у суду не викликає сумніву, що заявник проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, оскільки в судовому засіданні досліджено всі письмові документи, допитано свідків, в матеріалах справи наявні всі докази, які підтверджують вказаний факт, а тому, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved