Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON] (далі також - [PERSON] , заявник) в інтересах якого діє Хорошун Оксана Володимирівна (далі також - Хорошун О.В. , представник заявника) звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] має брата [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом дитинства та 30.10.1991 йому встановлена друга група інвалідності. До 25.11.2020 його опікою займалася мати [PERSON] , але у зв`язку зі смертю останньої опіка припинилася. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі №697/2333/20 від 29.04.2021 [PERSON] було визнано недієздатним та над ним встановлено опіку, опікуном призначено заявника [PERSON] , строк дії рішення закінчився 01.06.2023. Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, оскільки не усвідомлює їх значення, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У зв`язку з тим, що [PERSON] не має більше, крім заявника [PERSON] , близьких родичів та не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. Саме тому представник заявника звернулася до суду з заявою про визнання брата [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник заявника - адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Бобрицької сільської ради ОТГ Черкаської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, щодо визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечує. Заслухавши в судовому засіданні думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.12.1975 Потапцівською сільською радою Канівського району Черкаської області (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.12.1966 сільЗАГС Конончанської сільської ради Канівського району, Черкаської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.04.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Канівському району Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20.11.2017 Канівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається, що [PERSON] після державної реєстрації шлюбу присвоюється прізвище « [PERSON] » (а.с.11). Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 05.10.1994 вбачається, що [PERSON] , 1975 р.н., отримує пенсію по інвалідності 2 групи з дитинства (а.с.12). З довідки МСЕК серії ВТЭ-13 №010535 від 16.03.1992 вбачається, що [PERSON] з 30.10.1991 має другу групу інвалідності безтерміново та є непрацездатним (а.с.13). Згідно характеристики з КЗ «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради», [PERSON] позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.14). Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. [PERSON] від 18.07.2023 вбачається, що [PERSON] проживає у власній частині 1/2 житлового будинку по [ADDRESS] , інвалід 2 групи, довічно, в шлюбі не перебував, єдиним його родичем є сестра [PERSON] , яка забезпечує його продуктами першої необхідності, одягом, ліками, допомагає по господарству та сплачує комунальні платежі. Через психічні розлади [PERSON] потребує постійної допомоги в забезпеченні нормального проживання та харчування (а.с.15). Згідно висновку КНП «Канівська БЛ» про стан здоров`я заявника від 07.08.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , може здійснювати догляд за станом здоров`я (а.с.16). Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі №697/2333/20 від 29.04.2021 заяву [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задоволено. Визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] .. Встановлено опіку над [PERSON] та призначено його опікуном [PERSON] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено терміном у два роки, який обчислюється з дати набрання рішенням законної сили (а.с.17-18). Відповідно до рішення виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області №69 від 26.07.2023 затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] ; вирішено Органом опіки і піклування Черкаської області звернутись з поданням до Канівського міськрайонного суду про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.19). Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради від 26.07.2023 вбачається, що орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради визнає доцільним призначення гр. [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] (а.с.20-21). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 672, яка проводилася 15.12.2023 на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2023 визначено, що [PERSON] , [INFO] , має прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного психічного розладу у зв`язку з перенесеною в дитинстві травмою головного мозку, з вираженими психоорганічними розладами і рано набутим недоумством (F-02.8 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.46-47). Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає за необхідне встановити [PERSON] опіку, оскільки за станом свого здоров`я він потребує догляду та піклування, не може самостійно орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до положень ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Крім того, відповідно до положень ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради від 26.07.2023 вбачається, що орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради визнає доцільним призначення гр. [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] (а.с.20-21). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі. Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В зв`язку з даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили. Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун. Також, в матеріалах справи наявний лист керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №1299/01-02 від 22.12.2023 про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Встановлено, що експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 5379,40 грн. (без ПДВ). Таким чином, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] , необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved