Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» (надалі ТОВ «Інкомбуд») про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] . Вимоги позовної заяви обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений договір № 4/10/5 від 13.12.2017 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, за умовами якого після внесення коштів у розмірі 149000,00 грн. та будівництва, [PERSON] набував право власності на вказану квартиру. Під час розгляду судом цивільної справи за позовом ТОВ «Інкомбуд» до [PERSON] про стягнення коштів в оплату платежу за вказаним договором, позивачем здійснено повний розрахунок з ТОВ «Інкомбуд» за придбаний об`єкт нерухомості, проте цей об`єкт продовжує залишатись у власності ТОВ «Інкомбуд». Під час судового розгляду даної цивільної справи, [PERSON] як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подав до суду позов до [PERSON] , ТОВ «Інкомбуд» про визнання за ним права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] . Вимоги позову [PERSON] обґрунтовано тим, що між ним та директором ТОВ «Інкомбуд» також був укладений договір №4/10/5 від 02.10.2017 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, за умовами якого після внесення коштів у розмірі 22385 доларів США та будівництва, [PERSON] не пізніше 01 серпня 2022 року мав набути право власності на вказану квартиру. [PERSON] повністю сплатив вартість об`єкта нерухомого майна, передбачену умовами укладеного договору, проте ТОВ «Інкомбуд» уникає оформленню речових прав на оплачену квартиру за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з позовною заявою [PERSON] до ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно, об`єднано позови в одне провадження та призначено у об`єднаній справі підготовче засідання. \~ \~ \~ \~До початку підготовчого засідання представником позивача [PERSON] адвокатом Пахарем О.А. до суду подано заяву про залишення позову [PERSON] без розгляду. У цій же заяві представник позивача [PERSON] зазначив про визнання довірителем вимог позову [PERSON] та відсутність у нього заперечень проти визнання за [PERSON] права власності на спірну квартиру. У підготовчому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Пахар О.А. повністю підтримав таку позицію, просив про залишення позову [PERSON] без розгляду та визнав вимоги позову [PERSON] , звернувши увагу на те, що інвестиційний договір на будівництво спірної квартири ТОВ «Інкомбуд» укладено з [PERSON] раніше, ніж з [PERSON] . Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] - адвокат Мороченець Я.І. у підготовчому засіданні вимоги позову [PERSON] підтримав в повному обсязі та з викладених у позові підстав просив суд його задовольнити. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце проведення підготовчого засідання. Представник ТОВ «Інкомбуд» Хромей О.І. для участі у підготовчому засіданні до суду також не з`явився, подав відзив на позов [PERSON] , у якому вимоги цього позову визнав в повному обсязі та пояснив, що на даний час між ТОВ «Інкомбуд» та [PERSON] досягнуто домовленість про врегулювання спору з приводу визнання права власності на квартиру [ADDRESS] , згідно з якою [PERSON] не підтримує своїх позовних вимог у даній справі, а ТОВ «Інкомбуд» повертає йому сплачені за спірну квартиру кошти. Представник ТОВ «Інкомбуд» у відзиві підтвердив, що свої обв`язки по оплаті будівництва квартири [ADDRESS] [PERSON] виконав в повному обсязі, з дозволу ТОВ «Інкомбуд» заселився у вказану квартиру та проживає там з сім`єю. Судовий розгляд справи представник ТОВ «Інкомбуд» просив проводити у його відсутності. Залучена судом до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомлялась про час та місце проведення підготовчого засідання, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала. На підставі ст.223 ЦПК України судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача [PERSON] , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] , представника відповідача ТОВ «Інкомбуд» Хроемя О.І. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] залишено без розгляду. На підставі положень ст.ст.200, 206 ЦПК країни, у зв`язку з визнанням відповідачами позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - [PERSON] , судом ухвалено про розгляд цього позову по суті у підготовчому засіданні. Вирішуючи вимоги цього позову, суд встановив та врахував наступне. Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ст.331 ЦК України, право власності\~на нову\~річ,\~яка виготовлена\~(створена)\~особою,\~набувається нею,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року [PERSON] як продавець, а [PERSON] як покупець, уклали попередній договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , згідно умов якого зобов`язались в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] загальною площею 70,0 кв.м, що належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому від 02.06.2016. Згідно з п.2.1.2 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вищевказану квартиру [ADDRESS] , за ціною 22385,00 доларів США. Згідно з п.2.1.5 договору, право власності покупця виникає з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири. Як встановлено у Розділі 3 договору, оплата вартості квартири проводиться покупцем у наступному порядку: внесок у розмірі 6715,00 доларів США підлягає сплаті протягом 3 днів з моменту укладення даного договору; решта суми протягом 5 років (60 місяців) згідно календарного графіку платежів, у гривнях по курсу НБУ для долара США готівкою безпосередньо продавцю, або у безготівковій формі на наданий продавцем рахунок, чергові щомісячні платежі підлягають внесенню до 10 числа кожного місяця. Вартість квартири за договором може бути сплачена достроково. Як встановлено у п.п.4.1, 4.2 договору, продавець зобов`язаний передати квартиру покупцю за актом приймання-передачі в день набрання чинності основним договором, надавши документи, що підтверджують право власності продавця на квартиру, прибути до нотаріуса для укладення основного договору, а покупець зобов`язаний вчасно та в повному обсязі оплатити вартість квартири відповідно до умов договору, прийняти квартиру з моменту набрання чинності основним договором. Учасниками процесу не оспорюється, що предметом купівлі-продажу за вищезазначеним договором стала квартира [ADDRESS] . Згідно з Календарним графіком платежів (додаток 3 до договору), [PERSON] зобов`язувався сплачувати вартість квартири платежами у розмірі 261,00 долар США до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.11.2017 по 10.10.2022. Як вбачається з наданих розписок продавця, [PERSON] сплатив перший внесок у розмірі 6783,00 доларів США, та щомісяця сплачував по 300,00 доларів США, сплативши станом на 10.08.2021 обумовлену сторонами договору вартість спірної квартири. З розписки [PERSON] від 10.08.2021 вбачається, що заборгованість [PERSON] по оплаті за придбання квартири за попереднім договором № 4/10/5 станом на 10.08.2021 перед ним відсутня. Вказана обставина не оспорюється учасниками процесу. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] станом на 10.08.2021 виконав свої зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 02.10.2017 у частині повної оплати вартості квартири, яку придбав. За умовами вищезазначеного договору, сплата повної вартості квартири мала наслідком набуття її [PERSON] у власність. Проте, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 244539350 від 16.02.2021, право приватної власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за ТОВ «Інкомбуд». Надані суду документи та пояснення учасників справи свідчать про те, що ТОВ «Інкомбуд» є титульним власником вказаного об`єкта нерухомого майна і на момент розгляду даної цивільної справи. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 344/16879/15-ц, у тих випадках, коли об`єкт нерухомості вже збудований та прийнятий в експлуатацію, проте покупцем не отримані правовстановлюючі документи у зв`язку з порушенням продавцем за договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно взятих на себе договірних зобов`язань щодо передання всіх необхідних документів для оформлення права власності на квартиру, вартість якої сплачена покупцем в повному обсязі, та у разі невизнання продавцем права покупця на цю збудовану квартиру, може мати місце звернення до суду з вимогою про визнання за покупцем права власності на проінвестоване (оплачене) ним майно відповідно до положень статті 392 ЦК України. У цьому випадку визнання права власності є ефективним і належним способом захисту прав сторони покупця, який за договором купівлі-продажу майнових прав повністю сплатив узгоджену в договорі грошову суму, проте не може реалізувати свої права внаслідок недобросовісної поведінки продавця після введення будинку в експлуатацію, який не визнає права покупця на квартиру. Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даному випадку суд вбачає законні підстави, передбачені ст.ст.328, 392 ЦК України, для задоволення позову [PERSON] , який уклав правочин, за яким зобов`язувався сплатити кошти та отримати у власність об`єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] , та, виконавши свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі, набувши у фактичне володіння вказаний об`єкт, позбавлений можливості розпоряджатись своєю власністю через реєстрацію права власності на цей об`єкт за забудовником ТОВ «Інкомбуд». За таких обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню, з визнанням за ним права власності на спірну квартиру. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Ухвалою від 11.12.2023, якою позов [PERSON] до [PERSON] , ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з позовом [PERSON] до ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно та об`єднано позови в одне провадження, було попередньо встановлено судовий збір за подання [PERSON] даного позову у розмірі 1073,60 грн., з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати відповідно до ціни позову, що буде встановлена судом у процесі розгляду справи. Під час розгляду даної цивільної справи судом встановлено, що вартість об`єкта нерухомості, про визнання права власності на який заявлено вимоги, становить 22385,00 доларів США. Встановлена у ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за його подання складає 1 % від ціни позову, або 223,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на момент подання позову (08.12.2023) становить: 36,67 грн./дол. * 223,85 дол. = 8208,58 грн. На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 грн., або по 536,80 грн. з кожного відповідача. Крім того, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню недоплачена сума судового збору: 8208,58 грн. 1073,60 грн. = 7134,98 грн., або по 3567,49 грн. з кожного відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.15, 16, 316, 328, 331, 392 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved