Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

01.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований\~тим,\~що 14.03.2008\~року між\~ВАТ «Ерсте\~Банк»,\~правонаступником якого\~є ПАТ\~«Фідобанк»,\~та відповідачем\~укладений кредитний\~договір №\~014/3729/2/11590,\~за умовами\~якого кредитор\~надав відповідачу\~грошові кошти\~в розмірі\~22\~438,65\~доларів США\~зі сплатою\~12\~%\~річних, а відповідач зобов`язався кошти повернути у строк та на умовах, передбачених договором та графіком щомісячних платежів. Однак відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у зв`язку з чим станом на 25.09.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 13\~882,14 доларів США, що еквівалентно 392\~152,40 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 9\~230,98 доларів США, що еквівалентно 260\~763,18 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 4\~651,16 доларів США, що еквівалентно 131\~389,22 грн. 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором від 14.03.2008 року № 014/3729/2/11590. На підставі\~викладеного позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором від 14.03.2008 року № 014/3729/2/11590 станом на 25.09.2020 року в розмірі 13 882,14 доларів США, що еквівалентно 392 152,40 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2023 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» Васюта К.С. письмово просила розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 14.03.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та [PERSON] укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/3729/2/11590, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит на купівлю нерухомості в сумі 22\~438,65 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 13.03.2028 року зі сплатою 12 % річних, а відповідач зобов`язався кошти повернути у строк та на умовах, передбачених договором та графіком щомісячних платежів (а.с. 4-9). Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором станом на 25.09.2020 року становить 13 882,14 доларів США, що еквівалентно 392 152,40 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 230,98 доларів США, що еквівалентно 260 763,18 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 4 651,16 доларів США, що еквівалентно 131 389,22 грн. (а.с. 22-24). 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 14.03.2008 року № 014/3729/2/11590 (а.с. 25-29). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. TOB «Спектрум Ессетс» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 pоку № GL3N218881 набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/3729/2/11590 від 14.03.2008 року в сумі 13 882,14 доларів США, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 230,98 доларів США, заборгованість за відсотками 4 651,16 доларів США. Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст.\~627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі \~ст.\~2\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» банківський кредит,\~будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що [PERSON] користувався кредитними коштами, розрахунок позивача не спростував, суд доходить висновку, що заборгованість за наданим кредитом у розмірі 13 882,14 доларів США, що еквівалентно 392 152,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 230,98 доларів США, що еквівалентно 260 763,18 грн.; заборгованість за відсотками 4 651,16 доларів США, що еквівалентно 131 389,22 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 5\~882,29 грн. (а.с. 1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved