Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 19.03.2021р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» та відповідачем було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000210324534, шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти, на підставі чого товариство надало особі кредит в сумі 13519грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном до 14.09.2021р.; ТзОВ «Фінансова компанія ««Форза» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; [PERSON] не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями; надалі на підставі договору факторингу, укладеного 28.10.2021р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф», остання набула право вимоги заборгованості за вказаним Договором; враховуючи порушення зобов`язання за Договором [PERSON] станом на 23.11.2023р. має заборгованість в сумі 24227,03грн; відтак позивач просить присудити стягнути вказану суму в його користь та понесені судові витрати. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника і в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 19.03.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» та [PERSON] було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000210324534, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 13519грн із строком повернення до 14.09.2021р, а він у свою чергу зобов`язувався повернути кошти із відсотками за користування. Згідно Договору факторингу від 28.10.2021р. ТзОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» набула право вимоги заборгованості за вищевказаним Договором Позики. Відтак із Витягу з реєстру прав вимог №1 до Договору факторингу та Виписки з особового рахунку вбачається, що [PERSON] заборгував позивачу за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000210324534 від 19.03.2021 року, - 24227,03грн, з яких 6044,50грн - заборгованість за тілом кредиту, 16408,5грн заборгованість по процентам за користування; 298,96грн заборгованість за простроченими процентами за користування поза межами строку дії договору; 1475,07грн інфляційне збільшення. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття\~ст. 625 ЦК України\~передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Як встановлено судом відповідач [PERSON] порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на суму, яка передбачена у поданому розрахунку виходячи із законодавчих норм та умов договору; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2684грн. Зважаючи на ту обставину, що позивачем не підтверджено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу в заявленому в позові розмірі 10000грн., а саме суду представлено єдине договір про надання правової допомоги, інших документальних підтверджень матеріали справи не містять і на момент ухвалення рішення стороною позивача такі не представлені (акт виконаних робіт); доданий попередній розрахунок сум витрат із переліком ймовірних послуг адвоката, що зазначено у додатку до позовної заяви під №18 дійсно не носить того, що зазначено у цьому пункті, - тому вимога сторони позивача про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

Outcome: partial