Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

У жовтні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON] до приватного підприємства «Застава плюс», тертя особа - Голова правління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» - [PERSON], у якому просив суд визнати відповідь № 46 від 09.10.2023 року приватного підприємства «Застава плюс» незаконною, визнати дії приватного підприємства «Застава плюс» щодо ненадання [PERSON] копій правочинів між ОСББ «НАТАЛІ» та ПП «Застава плюс», а також копій документів, які надавав представник ОСББ «НАТАЛІ» противоправними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є співвласником об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі», яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 04.09.2023 року Голові правління ОСББ «Наталі», було надіслано засобами поштового зв`язку лист-вимогу - «надати мені ознайомитись та зробити копії договорів між ОСББ «НАТАЛІ» та інтернет-провайдер «ЗАСТАВА.NET», а також ознайомитись та зробити копії документів, які надавав представник ОСББ «НАТАЛІ» для укладання відповідних правочинів з інтернет-провайдер «ЗАСТАВА.NET». Виконати вищезазначену вимогу негайно з моменту отримання даного листа. Зв`язатися зі мною за номером телефону [NUMBER] та повідомити про результати розгляду листа». З офіційного інтернет сайту інтернет-провайдер «ЗАСТАВА.NET» https://www.zastava.net.ua/oplata/ відомо, що інтернет-провайдер «ЗАСТАВА.NET» належить приватному підприємству «Застава плюс», код ЄДРПОУ: 36674209, юридична адреса 65098, м.Одеса, вулиця Умова, будинок 34. 15.09.2023 року Голова правління ОСББ «Наталі» отримала лист-вимогу, про що свідчить запис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, голова правління ОСББ вимоги не виконала, не повідомила про результати розгляду, не подзвонила на мобільний телефон, який вказав позивач. 26.09.2023 року [PERSON] особисто було подано заяву, вхідний № 23, на ім`я керівника приватного підприємства ПП «Застава плюс» Курлі С.В. до офісу підприємства за адресою м.Одеса, вул. Просьолочна, 10А. Мета звернення до ПП «Застава плюс» - надання члену правління ОСББ «НАТАЛІ», [PERSON] , копію договорів між ОСББ «НАТАЛ» та ПП «Застава плюс», а також копії документів, які надавав представник ОСББ «НАТАЛІ» для укладання відповідних правочинів з ПП «Застава плюс». 09.10.2023 року позивачем було отримано відповідь № 46 від ПП «Застава плюс». У відповіді на прохання надати копії договорів та документів було відмовлено. Відповідач пояснює у відповіді, що інформацію яку запитує позивач, є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої не передбачено для необмеженого кола осіб. Також у відповіді пояснюється, що «Вами запитується інформація, власником якої є також ОСББ «Наталі», а вказаною статтею Закону визначено, що саме до компетенції правління ОСББ відноситься укладання договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням». Вважає таку відповідь незаконною, а дії відповідача протиправними. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 року позовна заява була залишена без руху. 04.12.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON] було подано заяву про усунення недоліків та виправлена позовна заява. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року по справі було відкрито провадження і порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 року було відмолено у задоволенні заяви [PERSON] про витребування доказів. У судове засіданні [PERSON] не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. У судовому засіданні представниця позивача - Оніщук К.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача - адвокат Гречко І.О. у судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог заперечував, посилаючись на передчасність звернення до суду з даним позовом та невідповідність позовну Закону України «Про Інформацію» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Третя особа у судове засідання не з`явилась, по місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1999 р., виданого на підставі розпорядження від 05.02.21999 року № 129636, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках належить квартира, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,1 кв.м. Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] від 27.02.1999 року, питання № 3, постановили обрати Правління та ревізійну комісію у складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 04 вересня 2023 року до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» звернувся [PERSON] з листом-вимогою № 02-09/23 у якому вимагав надати йому ознайомитись на зробити копії договорів між ОСББ «НАТАЛІ» та інтернет-провайдер «ЗАСТАВА.NET», а також ознайомитись та зробити копії документів, які надавав представник ОСББ «НАТАЛІ» для укладання відповідних правочинів з інтернет-провайдер «ЗАСТАВА.NET». Копія листа вимоги була отримана головою ОСББ «Наталі» Сиволапенко Н.П. 15.09.2023 року, що підтверджується розпискою у поштовому повідомленні. Також, [PERSON] звернувся до керівника ПП «Застава плюс» Курлі С.В. з заявою, у якій просив відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» надати йому, як члену правління ОСББ «Наталі» Кривошею В.І. копію Договорів між ОСББ «Наталі» та ПП «Застава плюс», а також копії документів, які надав представник ОСББ «Наталі» для укладання відповідних правочинів з ПП «Застава плюс». З відповіді директора ПП «Застава плюс» - Курля С.В. вбачається, що інформація про договори, які укладаються підприємством у ході здійснення господарської діяльності, не відноситься до масової інформації та, у відповідності до Закону України «Про інформацію», є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої не передбачено для необмеженого кола осіб. Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» члени правління ОСББ не уповноважені правом доступу до інформації з обмеженим доступом, яка належить іншим суб`єктам господарювання. До того ж, запитується інформація, власником якої є також ОСББ «Наталі», а, вказаною статтею Закону визначено, що саме до компетенції правління ОСББ відноситься укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Отже, частиною першою статті 4 Закону про ОСББ визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно із частинами першою, другою, п`ятою - сьомою статті 10 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (частина дев`ята статті 10 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)). У частинах першій, другій статті 14 Закону про ОСББ зазначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Статутом об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» від 28.04.2047 року (нова редакція) п. 1 Розділу ІІІ органами управління об`єднання є загальні збори співвласників і правління. Контролюючим органом об`єднання є ревізійна комісія (ревізор). П. 2 Розділу ІІІ Статуту об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. П. 10 Розділу ІІІ Статуту об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» встановлено, що виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається загальними зборами та підзвітне їм. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів. Голова правління і члени правління несуть відповідальність за збитки які були надані об`єднанню їх діями чи бездіяльністю. Загальні збори співвласників можуть затвердити Положення про правління об`єднання, у якому встановити повноваження правління, голови правління та їх відповідальність. П. 12 Розділу ІІІ Статуту об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» встановлено, що до компетенції правління належить, у т.ч., укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконання. П. 14 Розділу ІІІ Статуту об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» визначено, що на виконання своїх повноважень голова правління, у т.ч., діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління або загальних зборів. Отже, відповідно до частини четвертої статті 4 Закону про ОСББ основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Законом про інформацію врегульовано відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про інформацію»: інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (абзац четвертий); документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі (абзац другий). Аналогічне визначення поняття «інформація» міститься у частині першій статті 200 Цивільного кодексу України. Тобто документ містить у зафіксованому вигляді відповідну інформацію. Крім того, інформація може бути відображена в іншому вигляді шляхом фіксування відомостей та/або даних. Звідси будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ. Право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним з найважливіших прав такої особи і безпосередньо пов`язане із правом на участь в управлінні ОСББ. Реалізація співвласником своїх прав, пов`язаних з прийняттям рішень про діяльність ОСББ неможлива без необхідної і достатньої інформації для прийняття відповідних рішень. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Водночас право співвласника на одержання інформації не є необмеженим з огляду на таке. Закон про захист персональних даних регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних (стаття 1 цього Закону). Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про захист персональних даних» володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону. Частинами третьою, четвертою статті 14 Закону про ОСББ також визначено, що порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Таким чином, реалізуючи свої права, співвласник має право звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність такого ОСББ, а останнє зобов`язано надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, відповідно до Закону про ОСББ, Закону про особливості здійснення права власності, а також статуту об`єднання, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб. При вирішенні питань реалізації права співвласника ОСББ на інформацію про діяльність ОСББ слід враховувати, що витребувана співвласником інформація змістовно має слугувати реалізації інших прав, що надаються співвласнику Законом про ОСББ, іншими нормативними актами та статутом ОСББ. Звертаючись до суду з даним позовом позивачем зазначено, що після того, як він звернувся до Голови правління ОСББ «Наталі» з листом-вимогою про надання інформації, та неотримання відповіді на неї, [PERSON] звернувся до ПП «Застава плюс» з заявою про надання йому, як члену правління ОСББ «Наталі» копію Договорів між ОСББ «Наталі» та ПП «Застава плюс», а також копії документів, які надав представник ОСББ «Наталі» для укладання відповідних правочинів з ПП «Застава плюс». При цьому суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів оскарження дій/бездіяльності голови правління ОСББ «Наталі» щодо ненадання інформації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до приватного підприємства «Застава плюс», тертя особа - Голова правління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» - [PERSON] про визнання дій протиправними, щодо ненадання відповіді на заяву про надання інформації є передчасними. Окрім того, з відповіді директора ПП «Застава плюс» - Курля С.В. вбачається, що інформація про договори, які укладаються підприємством у ході здійснення господарської діяльності, не відноситься до масової інформації та, у відповідності до Закону України «Про інформацію», є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої не передбачено для необмеженого кола осіб. Відповідно до ч. 1-2 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Частиною 4 ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено вичерпний перелік інформації, яка не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом. При цьому суд зазначає, що матеріли справи не містять доказів надання послуг Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» ПП «Застава плюс», доказів, того, що такі договори були укладені між ОСББ з приватним підприємством, та доказів порушення прав позивача, як члена правління ОСББ та співвласника квартири у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] саме ПП «Застава плюс» . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову задоволенні позовних вимог [PERSON] до приватного підприємства «Застава плюс», тертя особа - Голова правління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» - [PERSON] про визнання дій протиправними.

Outcome: dismissed