Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В лютому 2022 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання припиненим договору іпотеки посилаючись на те, що 02 квітня 2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачем був укладений договір №880/117-РКМ 16, відповідно до якого банк надав позивачу кредит у сумі 22000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13,5%. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017р. (справа №686/9657/16-ц) стягнуто з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом та відсотками за кредитним договором №880/117-РКМ 16 від 02.04.2008р. в сумі 4538,95 доларів США, яка складається: заборгованості за кредитом у сумі 3926,27 дол. США, заборгованості за відсотками у сумі 612,68 дол. США; пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 500,00 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 500,00 грн. Тобто, звернувшись до суду з позовною вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, в односторонньому порядку змінив умови договору та зобов`язання щодо строку його дії. Зазначеним рішенням суду достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором, тобто змінено зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) до кінцевого терміну (по 01.04.2017 р.) на обов`язок позивача виконати судове рішення. З урахуванням того, що зобов`язання за кредитним договором №880/117-РКМ 16 від 02 квітня 2008р. позивачем виконано, в листопаді 2021р. остання звернулась до відповідача зі зверненням/повідомленням про смерть іпотекодавця за Іпотечним договором (з майновим поручителем) посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1875 та про своє правонаступництво, а також з проханням припинити чинність обтяження та заборони відчуження квартири, яка є предметом іпотеки згідно іпотечного договору або направити на її адресу повідомлення для нотаріуса про припинення іпотеки. Проте, на своє звернення жодної відповіді на момент подачі позову позивач, не отримала. Рішення суду виконане позивачем, що підтверджується даними платіжних документів тому достатньо підстав для визнання припиненими Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 02 квітня 2008р. укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] правонаступник [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Тетяною Віталіївною, зареєстровано в реєстрі за №1875, та Додатковий договір до Іпотечного договору (з майновим поручителем) укладеним 11.01.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] правонаступник [PERSON] (посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Тетяною Віталіївною, за реєстраційним №1875), посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Тетяною Віталіївною, зареєстровано в реєстрі за №39, предметом іпотеки за якими є трикімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 61,2 кв.м. та припинення іпотеки на квартиру, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 259568101та виключити з Державного реєстру іпотек, номер запису про іпотеку3369 від 02.04.2008 (реєстраційний номер іпотеки: 6932384 згідно відомостей про реєстрацію до 01.01.2013р.), відомості про тип обтяження у вигляді іпотеки на квартиру, адреса: [ADDRESS] . Таким чином, на думку позивача, оскільки виконане рішення суду в повному обсязі тому умови кредитного договору є виконаними. Просить суд припинити договір іпотеки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог посилаючись на те, що за позивачем рахується заборгованість за відсотками. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25.01.2022 року (суддя Бондарчук В.В.) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у загальному провадженні на 02.03.2022 р. 16.03.2022 року до суду надійшов відзив на позовні вимоги у якому заперечуються позовні вимоги. 23.01.2023 року ухвалою судді Стефанишина С.Л. справу прийнято до провадження та призначено у підготовче засідання на 21.02.2023 року. 04.10.2023 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 06.11.2023 року. 07.02.2024 року ухвалено рішення по справі. 3. Фактичні обставини справи встановлені судом, зміст спірних правовідносин. 02 квітня 2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачем був укладений договір №880/117-РКМ 16, відповідно до якого банк надав позивачу кредит у сумі 22000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13,5%. 20 жовтня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачем було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору кредиту №880/117-РКМ 16 від 02.04.2008р. 10 серпня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та позивачем було укладено Договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору кредиту №880/117-РКМ 16 від 02.04.2008р. 11 січня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та позивачем було укладено Договір про внесення змін №3 до Договору кредиту №880/117-РКМ 16 від 02.04.2008р., відповідно до якого було змінено відсоткову ставку з 13,5% на 14,5%. 02 квітня 2008 р. з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір (з майновим поручителем) посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Т.В., зареєстровано в реєстрі за №1875. 11 січня 2013р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір до Іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченим 02 квітня 2008р. приватним нотаріусом Папкою Т.В. за реєстраційним №1875, зареєстровано в реєстрі за №39. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть. Позивач є його спадкоємцем і як наслідок правонаступником прав та обов`язків за іпотечним договором. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017р. (справа №686/9657/16-ц) стягнуто з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом та відсотками за кредитним договором №880/117-РКМ 16 від 02.04.2008 р. в сумі 4538,95 доларів США, яка складається: заборгованості за кредитом у сумі 3926,27 дол. США, заборгованості за відсотками у сумі 612,68 дол. США; пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 500,00 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 500,00 грн. Позивачем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року по справі №686/9657/16-ц виконано повністю, що підтверджується квитанціями, що додаються до позовної заяви, а також встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2021р. та постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.08.2021р.в справі №686/27430/20, яким відмовлено в задоволені позову [PERSON] до АТ «Альфа-Банк» про припинення зобов`язання за Договором кредиту №880/117-РКМ 16 від 02.04.2008р. з тієї підстави, що кредитор мав право на нарахування відсотків за період з 18 березня2016р. по 05 травня 2016р. 04.08.2021 р. постановою Хмельницького апеляційного суду, вище зазначене рішення , залишено без змін. Проте встановлено, що суд першої інстанції при визначенні періоду, за який банком нараховуються відсотки припустився помилки. Відтак в постанові суду апеляційної інстанції встановлено, що за матеріалами справи №686/9657/16-ц днем відправлення позову на адресу суду поштою є 30.04.2016 р., тому датою подання позову до суду є 30 квітня 2016р. Відповідно, період для нарахування банком відсотків обмежується датою 30.04.2016р. днем звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості (з 18.03.2016р. по 30.04.2016 р.). Судом вбачається, що судами двох інстанцій встановлено, що після звернення кредитора з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінюється порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору у повному обсязі. За вказаних обставин правонаступник кредитора, втратив право на нарахування відсотків за кредитом та неустойки, з дня пред`явлення до суду позову про стягнення достроково усієї суми заборгованості за кредитним договором №880/117-РКМ 16 від 02 квітня 2008р. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч.3 ст.17 Закону України «Про іпотеку»). Отже, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017р. (справа №686/9657/16-ц), яким стягнуто з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом та відсотками за кредитним договором №880/117-РКМ 16 від 02.04.2008р. в сумі 4538,95 доларів США, яка складається: заборгованості за кредитом у сумі 3926,27 дол. США, заборгованості за відсотками у сумі 612,68 дол. США; пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 500,00 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 500,00 грн. виконано позивачем в повному обсязі у розрізі усіх складових заборгованості за кредитним договором. Визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2021р. та постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.08.2021р. в справі №686/27430/20, період відсотків, на які кредитор має право з 18.03.2016р. по 30.04.2016р., позивачем також повністю сплачено. Відсотки за період з 18.03.2016р. по 30.04.2016р., який визначено судами попередніх інстанцій, на які кредитор має право, позивачем сплачено, що підтверджується даними платіжного документа. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, тому договір іпотеки від 01.02.2008р. є припиненим в силу ст. 17 ЗУ «Про іпотеку». Суд вважає, що із припиненням основного зобов`язання за кредитним договором №392008/2л від 02 квітня 2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] (правонаступник [PERSON] ) тобто є припиненим в силу ст.593 ЦК України та ст.17 Закону України «Про іпотеку» тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. 5. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За приписами статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Виходячи із системного аналізу зазначених норм права іпотека припиняється, зокрема, в разі припинення основного зобов`язання у зв`язку з його повним виконанням. При цьому, законодавець не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконання основного зобов`язання. За положеннями ч. 1 ст. 593 ЦК України, припинення права іпотеки в разі належного виконання основного зобов`язання презюмується. Встановлення факту припинення основного зобов`язання належним його виконанням, є свідченням припинення додаткових (акцесорних) зобов`язань за договорами іпотеки. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Вимогами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Частина 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Згідно із ст. 4 Закону України "Про іпотеку"обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. 6. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір 908 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved