Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

12 жовтня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд шлюб, укладений між ним та [PERSON] 24 листопада 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 листопада 2012 року Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі, Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 24 листопада 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 листопада 2012 року Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі, Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального міністерства юстиції ( м. Хмельницький). Позивач вказує, що у шлюбі з відповідачем дітей не має. Також зазначає, що за період спільного сімейного життя в них були не порозуміння, не було спільних інтересів, що ставало причиною частих сварок та призвело до фактичного розпаду їхнього шлюбу. А тому вважає, що такий шлюб існувати далі не може, так як це буде суперечити інтересам кожного із них, а тому його слід розірвати в судовому порядку, оскільки на пропозицію розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідачка відмовилась, хоча на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 16 жовтня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , [INFO] . 24 жовтня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 1641 від 23 жовтня 2023 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 08 лютого 2024 року не з`явились, проте на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач \~ [PERSON] \~ в\~ жодне\~ судове\~ засідання\~по даній\~справі не\~з`явилася.\~Про дату,\~час та\~місце проведення\~ судового\~ засідання,\~призначеного \~на 11\~годину 00\~хвилин 22\~листопада 2023\~року відповідач\~була повідомлена\~належним чином,\~що підтверджується\~ рекомендованим\~повідомленням про\~вручення поштового\~ відправлення\~№ 00600232595830\~за адресою\~ [ADDRESS] (а.с.26).\~ Крім\~того на\~адресу суду\~повернувся конверт,\~в якому\~відповідачу [PERSON] \~за адресою\~проживання,\~зазначеною в\~позовній заяві:\~ [ADDRESS] , було направлено повістки про виклик в судові засідання призначені на 20 грудня 2023 року, 12 січня 2024 року, 08 лютого 2024 року, року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2021 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністесртва юстиції (м. Хмельницький) було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністесртва юстиції (м. Хмельницький) (а.с.6). Факту наявності у сторін по справі неповнолітніх дітей судом не встановлено та доказів на підтвердження даної обставини суду надано не було. Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали різні погляди на шлюб та сім`ю, вирішення сімейних проблем, відсутність взаєморозуміння через різні характери та конфліктні ситуації з даних причин. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги, що у позовній заяві позивач просить судові витрати по справі з відповідача не стягувати та залишити за ним.

Outcome: approved