Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

1. 05 квітня 2023 року позивачка поштовим зв`язком звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що матері позивачки [PERSON] , належало домоволодіння [ADDRESS] та земельна ділянка під ним. За життя остання склала на користь позивачки заповіт. У листопаді 2021 року [PERSON] померла. Після смерті останньої спадщину прийняла позивачка, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса. Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через суперечливі дані щодо спадкового майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (наявність інформації про триваючий процес виділу частки та відкритого розділу у відповідному реєстрі). Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкові домоволодіння та земельну ділянку, закриття відкритого розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування відповідного реєстраційного номеру (а.с.а.с. 1 8, 49, 51, 55 62, 78). 2. 19 липня 2023 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 92). 3. 8 серпня 2023 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позивачка просить визнати право власності на домоволодіння в цілому, проте згідно з правовстановлювальними документами спадкодавиці належали лише 75/100 часток домоволодіння. Крім того, відповідач не вчинив жодної дії, яка б порушила спадкові права позивачки, отже підстав для задоволення позову не існує (а.с.а.с. 98 100, 107). 4. У судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позов у повному обсязі, пояснивши, що матері позивачки [PERSON] , належало домоволодіння [ADDRESS] та земельна ділянка під ним. За життя остання склала на користь позивачки заповіт. У листопаді 2021 року [PERSON] померла. Після смерті останньої спадщину прийняла позивачка, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса. Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через суперечливі дані щодо спадкового майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (наявність інформації про триваючий процес виділу частки та відкритого розділу у відповідному реєстрі). 5. Представниця відповідача у суді заперечувала проти позову, пояснивши, що позивачка просить визнати право власності на домоволодіння в цілому, проте згідно з правовстановлювальними документами спадкодавиці належали лише 75/100 часток домоволодіння. Крім того, відповідач не вчинив жодної дії, яка б порушила спадкові права позивачки, отже підстав для задоволення позову не існує. 6. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 7. Судом встановлено, що матері позивачки [PERSON] (а.с.а.с. 128-звор. 136), на праві власності належать: - земельна ділянка площею 0,0558 га, розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 1210100000:06:067:0046) (а.с.а.с. 14, 15, 26); - 75/100 часток домоволодіння [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку літ. А-1 (загальна площа 105,1 м2, житлова площа 63,0 м2), гаража літ. Г, навісу літ. Ж, огорожі №1-2, мостіння літ. І (а.с.а.с. 21-звор., 24, 27, 31 34, 137). 8. 14 лютого 2009 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно позивачці (а.с. 28). 9. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 29). 10. 28 травня 2022 року позивачка як спадкоємець за заповітом звернулася до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 123-звор.). 11. 2 листопада 2022 року П`ята дніпровська державна нотаріальна контора своєю постановою відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через суперечливі дані щодо спадкового майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (наявність інформації про триваючий процес виділу частки та відкритого розділу у відповідному реєстрі) (а.с.а.с. 138, 139). 12. Відповідно до частини 1 статті 1222 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. 13. Таким чином, зважаючи на складений [PERSON] заповіт, після її смерті залишився лише один спадкоємець спадкового майна позивачка. 14. Згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК \~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 15. Судом було встановлено, що позивачка проживала разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, отже вона вважається такою, що прийняла спадщину, у розумінні приведеної норми. 16. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. 17. Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд доходить висновку про те, що позов у частині визнання права на спадкове майно підлягає задоволенню, оскільки позивачка прийняла його після смерті матері і є єдиною спадкоємицею за заповітом. 18. При цьому, вирішуючи спір у частині невизначеності часток, на яку у своїй постанові вказав нотаріус, суд виходить з такого. 19. Згідно з матеріалами спадкової справи станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі наявні відомості про право власності [PERSON] на 75/100 часток домоволодіння, яке вона набула на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.1986, виданого Виконавчим комітетом Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Решта майна (25/100 часток) згідно з інвентаризаційною справою належить [PERSON] (25/200 часток) та [PERSON] (25/200 часток) (а.с. 27). 20. Такі відомості цілком узгоджуються з інформацією, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, і підтверджує право власності [PERSON] на 25/100 часток домоволодіння після придбання у [PERSON] її 25/200 часток (а.с.а.с. 16 25). 21. Між тим, за життя [PERSON] не формалізувала своє право власності на спадкове майно у вигляді виділених 75/100 часток домоволодіння та не звернулася до державного реєстратора по реєстрацію цього права у відповідному реєстрі, що й обумовило наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкритого розділу, згідно з яким об`єкт нерухомості перебуває у процесі виділу частки. 22. За приписами абзацу третього пункту 54 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на майно, утворене у результаті поділу майна чи виділу в натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, що здійснює виділ у натурі частки, також подається договір про поділ спільного майна чи відповідно договір про виділ у натурі частки із спільного майна або рішення суду. 23. Відтак з огляду на смерть [PERSON] , яка за життя не уклала договір про поділ спільного майна або договір про виділ у натурі частки із спільного майна, звернення її спадкоємиці до суду з відповідним позовом є цілком обґрунтованим. 24. Розв`язуючи позов у частині закриття у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного розділу, суд виходить з приписів статті 14 Закону України від 01.07.2004 №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952-ІV). 25. Відповідно\~до абзацу\~першого частини\~3,\~абзацу першого\~частини 6\~статті 14\~Закону №1952-ІV\~у разі поділу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта. 26. У разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується. 27. Ураховуючи викладене, вимога позивачки про закриття відкритого розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування відповідного реєстраційного номеру є цілком обґрунтованою й підлягає задоволенню. 28.

Outcome: approved