Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 02.02.2024 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій просить встановити факт належності їй архівної довідки за №01-13-933 від 14.12.2023 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради». Заяву мотивує тим, що 01.10.1985 року вона була прийнята в члени колгоспу, а в подальшому КСП ім. І. Франка, працювала членом ланки, була звільнена 01.01.2003 року. 18.12.2023 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, де було встановлено, що в архівній довідці №01-13-933 від 14.12.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», зазначено, що у книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, КСГП с. Івашківці за 1999-2004 роки вона значиться як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», де вказано її трудовий стаж та заробіток, тобто має місце неправильність запису імені та неповнота запису її по батькові, що не відповідає даним паспорту та свідоцтва про народження. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки для обрахунку страхового стажу при призначенні пенсії. Згідно з архівною довідкою, виданою Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-15-65 від 25.01.2024 року, правонаступник колгоспу та КСП СВК «Івашковецький» ліквідовано, тому іншим чином, ніж в судовому порядку, вона не може встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Від встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема, архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 14.12.2023 року за №01-13-933, залежить реалізація її права на призначення пенсії. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] вимоги заяви про встановлення факту належності їй архівної довідки за №01-13-933 від 14.12.2023 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», підтримала повністю, просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] суду пояснила, що впродовж 1985-2004 років працювала спершу у колгоспі в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, а потім у його правонаступників: КСГП ім. І. Франка та СВК «Івашковецький». При цьому, вона була прийнята на роботу членом ланки у рослинницьку бригаду. Оскільки вона досягла пенсійного віку, то звернулася у ГУ ПФУ у Вінницькій області для вирішення питання про призначення пенсії. Проте, при перевірці документів було встановлено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП у 1999-2004 роках неправильно вказано її ім`я, зокрема, « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] », а також неповністю зазначено її по-батькові, тобто « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Допущені помилки та неповнота у написанні її імені та по батькові стали підставою для відмови у призначенні пенсії. Тому встановлення факту належності їй архівної довідки має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на призначення пенсії. Іншим чином неможливо встановити даний факт, оскільки правонаступник підприємств, у яких вона працювала, ліквідований ще у 2012 році. 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.19, на звороті). 12.02.2024\~року представник\~заінтересованої особи\~Гоцуляк Р.М.,\~повноваження якого\~підтверджуються довіреністю\~від 25.10.2022\~року (а.с.21),\~ в\~підсистемі «Електронний\~суд» надіслав\~заяву,\~у якій\~просить розгляд справи провести у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.20). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. У прохальній частині заяви, поданої до суду 02.02.2024 року, заявник [PERSON] заявила клопотання про допит свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.2, на звороті). 2. Представник\~заінтересованої особи\~ Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Вінницькій\~області Гоцуляк\~Р.М.\~12.02.2024\~року \~ надіслав\~на адресу\~Шаргородського районного\~суду в\~підсистемі «Електронний\~суд» заяву,\~ \~у якій\~просить розгляд справи провести у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.20). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 02.02.2024 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; відкрито провадження у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 12.02.2024 року; задоволено клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.15-16). 2. В судове засідання, призначене на 12.02.2024 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 14.12.2023 року видано [PERSON] довідку за №01-13-933 про її трудовий стаж та заробіток у КСГП імені Івана Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області за період 1999-2004 років. При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці від 14.12.2023 за №01-13-933, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. І. Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області за 1999 рік значиться [PERSON] ., за 2000 рік значиться [PERSON] , за 2001-2003 роки значиться [PERSON] . так у документах, де вказано її трудовий стаж, заробітну плату, грошові одиниці не зазначено (а.с.11). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника записані як « [PERSON] », її батьком вказаний « [PERSON] » (а.с.7). З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.10.2011 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено [PERSON] (а.с.5). З трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 17.10.1987 року та засвідчена печаткою Вінницького радіолампового заводу вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника викладене як « [PERSON] » (а.с.9-10). До того ж, у трудовій книжці серії [NUMBER] зазначений період роботи заявника в колгоспі та КСГП ім. Івана Франка с. Івашківці з 1985 року до 01.12.2004 року, який узгоджуються із тим періодом роботи, про який зазначено в архівній довідці від 14.12.2023 року за №01-13-933 (а.с.9-10). Таким чином, судом встановлено зазначення в архівній довідці №01-13-933 від 14.12.2023 року неправильності в записі імені та неповноти в записі по батькові заявника, що допущені у відомостях книг обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. І. Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області за 1999-2004 роки, зокрема, зазначено ім`я « [PERSON] , [PERSON] », замість « [PERSON] », та по батькові « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, проаналізованими вище. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що народилася 1961 року у с. Івашківці Шаргородського району, де постійно проживає. Вона із заявником сусіди від народження, а також одночасно працювали в колгоспі та КСГП ім.. Івана Франка с. Івашківці. Так, вони обоє працювали членами ланки в рослинницькій бригаді. Їй достовірно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Проте, з дитинства батьки та знайомі називали заявника іменем « [PERSON] », у зв`язку із чим і допущено помилку при написанні їмені заявника у документах про трудовий стаж та заробітну плату. Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі та КСГП імені Івана Франка, а також в с. Івашківці не було і немає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що народилася 1973 року у с. Івашківці Шаргородського району, де постійно проживає. Вона та заявник працювали одночасно з 1999 року по 2010 рік в КСГП ім. Івана Франка та СВК «Івашковецький» членами ланки у рослинницькій бригаді. Їй достовірно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові в КСГП не було. З архівної довідки КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 25.01.2024 року за №01-15-65 вбачається, що колгосп ім. Івана Франка с. Івашківці у 1992 році був реорганізований у КСГП імені Івана Франка, яке у 2000 році реорганізовано та створено два сільськогосподарські кооперативи, зокрема, СВК «Івашковецький» та СВК імені Івана Франка, після чого СВК «Івашковецький» було ліквідоване 06.12.2012 року а документи з особового складу передано на зберігання до районного трудового архіву (а.с.12). З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.01.2024 року вбачається, що врахувати довідку Трудового архіву для призначення пенсії заявнику [PERSON] немає підстав, оскільки виявлено неправильність у написанні імені та неповноту при написанні по батькові останньої (а.с.13). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. VІ. Висновки суду Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник [PERSON] , має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Outcome: approved