Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , останнє місце проживання якого було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . При оформленні спадкових прав встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, міститься запис про обтяження щодо нерухомого майна, а саме: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1283674, зареєстровано: 07.09.2004 за №1283674 реєстратором - Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова, б/н, 20.11.2001, Державна виконавча служба Броварського району, вх.2295 14.12.2001, об`єкт обтяження; невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Також, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна додатково містить наступний запис: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1283672, зареєстровано: 07.09.2004 за №1283672 реєстратором - Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова, б/н, 20.11.2001, Державна виконавча служба Броварського району, вх.2295 14.12.2001, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] . При цьому, вищезазначені записи про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, містять лише прізвище, ім`я та по-батькові власника об`єкта обтяження (вказано [PERSON] ), відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків та/або дату народження особи, щодо майна якої встановлено таке обтяження, відсутні, відповідно ідентифікувати особу, на невизначене майно якої накладено арешт, не вбачається за можливе. Як вбачається з Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.11.2001 б/н, серія АА №898071, складеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Чижевською З.В., було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , з метою стягнення на користь ВАТ «Київоблгаз» 3 413,14 гривень. [PERSON] , [INFO] , ніколи не проживав та не був зареєстрований за адресою; [ADDRESS] , а також не був власником чи співвласником житлового будинку, що знаходиться за вказаною адресою. Таким чином, обтяження, накладене на невизначене майно померлого [PERSON] , є помилковим. Враховуючи викладене, позивач просить зняти (скасувати) арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1283674, зареєстровано: 07.09.2004 13:00:12 за №1283674 реєстратором - Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова, б/н, 20.11.2001, Державна виконавча служба Броварського району, вх.2295 14.12.2001, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , причина відсутності коду; архівний запис. Заперечння відповідача 24 січня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», відповідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідач вказує, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», яке до 30 квітня 2011 р. мало найменування Відкрите акціонерне товариство «Київоблгаз», на момент виникнення спірних правовідносин виконувало функцію газопостачальника - підприємство (організація), яке реалізовувала газ споживачеві на підставі договору. Відповідно до п. 2 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 за № 2246 (далі - Правила) послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору про надання послуг з газопостачання, який укладається між газопостачальником, газотранспортною організацією та споживачем згідно з Типовим договором про надання послуг з газопостачання, затвердженим НКРЕ. 23.01.2000 року між Броварською філією ВАТ «Київоблгаз» та [PERSON] ( [INFO] ) укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 56965 за адресою: [ADDRESS] . В порушення умов зазначеного Типового договору та нормативних актів Споживачем [PERSON] ( [INFO] ) не проведена оплата за послугу з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.08.1998 по 01.07.2001 утворилась заборгованість в розмірі 3 413,14 грн. 09.08.2001 Броварським районним місцевим судом Київської області винесено рішення № 2-793/01, яким стягнуто з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ. Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів [PERSON] ( [INFO] ) не був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та даний будинок йому не належить. Відповідач погоджується та не спростовує дані обставини. Разом з тим, звертає увагу Суду, що Броварська філія ВАТ «Київоблгаз» звернулася до Броварського районного місцевого суду Київської області з позовом, щодо примусового стягнення боргу з [PERSON] ( [INFO] ), що утворився на об`єкті газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судовому засіданні позивач представник позивача [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином. Обставини справи, що встановлені судом Рішенням Броварського районного місцевого суду Київської області від 09 серпня 2001 року стягнуто із [PERSON] на користь Броварської філії ВАТ «Київоблгаз» 3\~413, 14 грн. несплаченого боргу. 16 травня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданого 16.05.2003 року відділом РАГСу Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №157. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , видане 29.09.2022 року Броварським відділом ДРАЦСу у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Установлено, що з метою прийняття спадщини [PERSON] , звернулась до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогора О.А. із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого останнім заведено спадкову справу № 54/2022, відомості про яку внесено до Спадкового реєстру, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.12.2022 року №70030254. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на праві приватної власності належать: - квартира за номером [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.08.2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В., за реєстровим №1-1565; право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано державним реєстратором - державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В., 15.08.2018 року за № 27497534; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1622494332106; - квартира за номером [ADDRESS] , що належала померлому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.08.2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В., за реєстровим №1-1566; право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано державним реєстратором - державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В., 15.08.2018 року за № 27498096; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1622521232106. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, міститься запис про обтяження щодо нерухомого майна, а саме: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1283674, зареєстровано: 07.09.2004 за №1283674 реєстратором - Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова, б/н, 20.11.2001, Державна виконавча служба Броварського району, вх.2295 14.12.2001, об`єкт обтяження; невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Також, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна додатково містить наступний запис: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1283672, зареєстровано: 07.09.2004 за №1283672 реєстратором - Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова, б/н, 20.11.2001, Державна виконавча служба Броварського району, вх.2295 14.12.2001, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] . Листом Другої Броварської державна нотаріальна контора від 21.09.2023 року №3017/01-16 повідомлено [PERSON] , що «...на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Броварського району про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.11.2001 б/н, серія АА№898071 (вхід.№2295 від 14.12.2001) Броварською районною державною нотаріальною конторою був накладений арешт на все майно [PERSON] , адреса: [ADDRESS] . Будь-які інші відомості в зазначеній постанові відсутні...». Як вбачається з Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.11.2001 б/н, серія АА №898071, складеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Чижевською З.В., було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , з метою стягнення на користь ВАТ «Київоблгаз» 3 413,14 гривень. Згідно до листа КП КОР «Київське обласне БТІ» від 13.09.2023 року №248 станом на 01.01.2013 року нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , не належить [PERSON] . У період з 21.03.1991 року по 15.04.2003 року місце проживання [PERSON] , [INFO] було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що засвідчується інформацією, яка міститься на штампі місця проживання, проставленому на одинадцятій сторінці паспорта громадянина України [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, права позивача як спадкоємця є порушеними внаслідок існування арешту на спадкове майно померлого. Заперечення відповідача є необгрунтованими, оскільки типовий договір укладений 23.01.2000 року між Броварською філією ВАТ «Київоблгаз» та [PERSON] , дата народження якого [INFO] , а чоловік позивача [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що арешт накладений помилково та безпідставно на об`єкти нерухомого майна, належні померлому [PERSON] , оскільки останній не був власником чи співвласником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який є об`єктом обтяження, а також ніколи не проживав та не був зареєстрований за адресою вказаного житлового будинку. З огляду на викладені обставини, та враховуючи викладене, відсутні підстави для існування арешту, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved