Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач ТОВ «Надія» 10.10.2023 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування акту. Позовна заява обґрунтована тим, що 09.02.2023 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» стався груповий нещасний випадок, який призвів до загибелі двох працівників підприємства [PERSON] та [PERSON] . Про вказану подію 10.02.2023 ТОВ «Надія» повідомило Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Наказом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.02.2023 № 103/ПНС та від 06.03.2023 № 150/ПНС було утворено комісію зі спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками, що стався 09.02.2023 о 23-30 год. на території ТОВ «Надія». Позивач вказував, що в оскаржуваному акті від 17.07.2023 було вказано, що основною причиною настання нещасного випадку стало порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо, а саме: п. 1 розділу 3 частини ІІ Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 20.09.2017 № 1504 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 жовтня 2017 р. за № 1288/31156 НПАОП 15.0-1.01-17. Супутними причинами настання нещасного випадку, на думку перевіряючих осіб, стало не виконання посадових обов`язків, порушення вимог пунктів 3.2., 3.4., 3.11., 3.16. Посадової інструкції майстра, затвердженої генеральним директором ТОВ «НАДІЯ» 25.06.2019; відсутність або неякісне проведення інструктажу з охорони праці, порушено вимоги пунктів 3.1., 6.3., 6.4., 6.5. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511 (зі змінами). Комісією був складений висновок, що груповий нещасний випадок з працівниками ТОВ «НАДІЯ» в тому числі з апаратником оброблення зерна 3 розряду [PERSON] , стався на території підприємства під час виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків, комісія із спеціального розслідування прийшла до висновку, що нещасний випадок з [PERSON] визнано пов`язаним з виробництвом, зі складанням акту за формою Н-1/П і підлягає обліку в ТОВ «НАДІЯ», визначено осіб, які допустили порушення вимог законодавства. Позивач зазначав, що з висновками комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками погодитись не може. Вважає, що перевіряючими особами зроблено хибний висновок щодо недотримання [PERSON] , як генеральним директором ТОВ «НАДІЯ», та іншими особами норм законодавства з охорони праці, що свідчить про неправомірність дій працівників Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці під час проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) в приміщенні зернового складу № 14, який розташований на території ТОВ «НАДІЯ», за адресою: вул. Заводська, 1а, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область в частині його проведення за фактом загибелі [PERSON] , у зв`язку з чим Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії від 17.07.2023 підлягає визнанню протиправним та скасуванню. В поданій до суду позовній заяві просив суд визнати неправомірними дії працівників Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці під час проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався в приміщенні зернового складу № 14, який розташований на території ТОВ «НАДІЯ», за адресою: вул. Заводська, 1а, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область в частині його проведення за фактом загибелі [PERSON] . Просив також визнати протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 09.02.2023 о 23 год. 30 хв. в ТОВ «НАДІЯ», складений 17.07.2023 за фактом загибелі [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2023 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Надія» за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем Північно-Східним міжрегіональним управлінням Держаної служби з питань праці 27.10.2023 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позовної заяви. Відзив на позовну заяву обґрунтованим тим, що Міжрегіональне управління вважає, що сам Акт скасувати неможливо, так як даний документ фіксує саме настання нещасного випадку, який стався з померлими [PERSON] та [PERSON] . Зазначав, що процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та на виробництві визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337 (далі - Порядок №337). Відповідно до Акту форми Н-1/П спеціального розслідування групового нещасного випадку, гострого професійного захворювання, що стався 09.02.2023 о 23 год 30 хв в ТОВ «Надія» від 11.08.2023, затвердженого першим заступником начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 16.08.2023 встановлено, зокрема те, що груповий нещасний випадок з працівниками ТОВ «Надія», в тому числі з [PERSON] стався в приміщенні зернового складу № 14, який розташований на території Позивача за адресою: вул. Заводська, 1а, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область . Висновок комісії був прийняти колегіально шляхом особистого голосування. Даний факт підтверджується протоколом №3 засідання комісії спеціального розслідування групового нещасного випадку від 11.08.2023. Відповідно до Акту зроблений висновок комісії спеціального розслідування групового нещасного випадку, а саме: враховуючи, що груповий нещасний випадок з працівниками ТОВ «Надія» в тому числі з апаратником оброблення зерна [PERSON] стався на території підприємства під час виконання трудових (посадових) обов`язків, комісія із спеціального розслідування прийшла до висновку, що у відповідності до пп.2 п. 52 Порядку № 337, нещасний випадок, що стався з [PERSON] визнано таким, що пов`язаним з виробництвом, зі складанням акту за формою Н-1/П і підлягає обліку в ТОВ «Надія». Акт підписаний всіма членами комісії, з окремою думкою представників позивача, а саме [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Акту визначено коло осіб, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці. Міжрегіональне управління вважає, що в зв`язку з настанням нещасного випадку, що стався на території ТОВ «Надія» під час виконання потерпілим трудових обов`язків, який пов`язаний з виробництвом, розглядом всіх пояснень та матеріалів справи, які долучені до самої справи, Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 09.02.2023 о 23 год 30 хв в ТОВ «Надія», не підлягає скасуванню. Позивачем 11.12.2023 було подано до суду відповідь на відзив, де ТОВ «Надія» не погодилося з мотивами, що викладені відповідачем у відзиві. 08.01.2024 відповідачем подано до суду заперечення. В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в поданих до суду позовних заявах. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, які зазначені в поданому до суду відзиву на позовну заяву. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали позовної заяви та інші заяви по суті справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", визначає Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337. Судом встановлено та не заперечується позивачем, що 09.02.2023 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» стався груповий нещасний випадок, який призвів до загибелі двох працівників підприємства [PERSON] та [PERSON] . Про вказану подію 10.02.2023 року ТОВ «Надія» повідомило Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Позивачем не заперечується, що на час нещасного випадку [PERSON] та [PERSON] перебували з ТОВ «Надія» в трудових відносинах та виконували покладені на них трудові обов`язки. Встановлено, що наказом Міжрегіонального управління № 103/ПНС від 14.02.2020 утворено комісію із спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався з працівниками ТОВ «Надія», до якої були включені представники та спеціалісти відповідно до Порядку №337. За результатами роботи комісії складено Акт форми Н-1/П спеціального розслідування групового нещасного випадку, гострого професійного захворювання, що стався 09.02.2023 о 23 год 30 хв в ТОВ «Надія» від 11.08.2023, який затверджено першим заступником начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 16.08.2023. Актом спеціального розслідування встановлено, що груповий нещасний випадок з працівниками ТОВ «Надія», в тому числі з [PERSON] стався в приміщенні зернового складу № 14, який розташований на території позивача за адресою: вул. Заводська, 1а, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область . Стіни складу виконані з цегли, вхід в склад можливий через залізні ворота, приміщення складу обладнане верхньою галереєю з стрічковим конвеєром та нижньою галереєю. Нещасний випадок стався під час виконання робіт з демонтажу вентиляторів аерації. Підлога в складі має рівну поверхню, бетонне покриття без порушень його цілісності. Комісія встановила, що 09.02.20223 близько 16 год 00 хв апаратники оброблення зерна ТОВ «Надія», в тому числі [PERSON] , прибули на роботу, згідно пояснювальної записки майстра виробничої дільниці [PERSON] 09.02.2022 приблизно о 15 год 40 хв він прийшов на роботу та почав виконувати свої посадові обов`язки. На початку зміни старший майстер ТОВ «Надія» [PERSON] видав [PERSON] наряд по завантаженню вагонів зерном. В свою чергу [PERSON] видав завдання [PERSON] та [PERSON] на завантаження вагонів зерном, а сам разом з іншим працівником почав здійснювати розвантаження автомобілів. [PERSON] та [PERSON] підготували вагони для завантаження, а саме відчинили завантажувальні люки, після чого, близько 19 год 00 хв вагони були подані під завантаження. [PERSON] залишився поряд з вагонами, а [PERSON] пішов до складу, щоб запустити механізм завантаження. Приблизно з 20 год 00 хв до 21 год 00 хв [PERSON] здійснював безпосередній контроль за навантаженням вагонів та допомагав перекачувати повні вагони, за допомогою електричної лебідки, якою він керував, був на лебідці. О 22 год 40 хв [PERSON] знаходився на автоваговій та підписував накладні, йому зателефонував [PERSON] та попрохав направити електрика для відключення в 14 складі вентиляторів. [PERSON] зателефонував електромонтері 5 розряду ТОВ «Надія» [PERSON] та направив [PERSON] , щоб той допоміг [PERSON] та [PERSON] зняти вентилятори. Після вимкнення двох вентиляторів [PERSON] самостійно заліз на гору зерна та прибрав один з вентиляторів. Після чого разом з [PERSON] полізли у воронку для того, щоб дістати інший вентилятор, в якого був понівечений шнек, і в цей час почалася подача зерна та працівників почало затягувати. [PERSON] піднявся на галерею та побачив, що працівників, яких затягує зерно, він одразу стрибнув до них та почав допомагати їм звільнитись. [PERSON] був по коліна в зерні, а [PERSON] - по пояс. [PERSON] крикнув [PERSON] , щоб він побіг та вимкнув подачу зерна. Звільнившись з зерна, [PERSON] піднявся та побіг на нижню галерею, де знаходиться пристрій для випуску зерна. По часу це зайняло приблизно 7 хвилин. Після закриття засувки пристрою подачі зерна нижньої галереї, [PERSON] схопив лопату та побіг до воронки. Підбігши туди, він побачив, що там нікого немає і зателефонував майстру [PERSON] та повідомив, щоб той швидко біг на 14 склад, а сам почав відкидати лопатою зерно, але працівників так і не знайшов. [PERSON] , прийшовши до 14 складу, побачив [PERSON] , який стояв у воронці з лопатою у руках та сказав йому, що хлопці під зерном. Пояснити на той час, як це сталося він не міг. [PERSON] стрибнув у воронку, відібрав лопату та почав відкидати зерно, але воно постійно зсувалось. Через декілька хвилин він зупинився та зателефонував старшому майстру [PERSON] і повідомив про подію. Через деякий час на підприємство прибули рятувальники та поліція. По завершенню рятувальної операції констатовано біологічну смерть [PERSON] та іншого працівника. Зазначені вище встановлені комісією обставини не оспорюються позивачем. Також комісією відповідно до Акту зроблений висновок комісії спеціального розслідування групового нещасного випадку про те, що враховуючи, що груповий нещасний випадок з працівниками ТОВ «Надія», в тому числі з апаратником оброблення зерна [PERSON] , стався на території підприємства під час виконання трудових (посадових) обов`язків, комісія із спеціального розслідування прийшла до висновку, що у відповідності до пп.2 п. 52 Порядку № 337, нещасний випадок, що стався з [PERSON] визнано таким, що пов`язаним з виробництвом, зі складанням акту за формою Н-1/П і підлягає обліку в ТОВ «Надія». Встановлено, що оскаржуваний акт підписаний всіма членами комісії, має місце окрема думка представників позивача [PERSON] та [PERSON] . Також відповідно до Акту комісією визначено коло осіб, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці. Зокрема, за висновком комісії, [PERSON] , генеральний директор ТОВ «Надія» не розробив та не затвердив технологічний процес, чим порушив вимоги п. 1 розділу 3 частини ІІ Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 20.09.2017 № 1504 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 жовтня 2017, а саме вказано, що усі трудомісткі процеси на складах зерна та сировини на підприємствах зі зберігання зерна насипом мають бути механізовані та виконуватися згідно із затвердженим технологічним процесом. [PERSON] , який є майстром виробничої дільниці, не організував та не контролював роботи по завантаженню залізничних вагонів, не здійснював контроль за дотриманням працівниками вимог нормативно-правових актів з охорони праці, чим порушив вимоги пунктів 3.2., 3.4., 3.16 Посадової інструкції майстра, затвердженої 25.06.2019. [PERSON] , старший майстер ТОВ «Надія», допустив до виконання робіт працівників без первинного та повторного інструктажу з охорони праці на робочому місці. Також Актом визначено, що [PERSON] , інженер з охорони праці ТОВ «Надія», не провів вступний інструктаж з питань охорони праці новоприйнятому працівнику, а саме [PERSON] , чим порушив вимоги пунктів 3.1, 6.3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, а саме: «Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також учні, курсанти, слухачі та студенти під час трудового і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі. Навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії. Вступний інструктаж проводиться з усіма працівниками, які приймаються на постійну або тимчасову роботу, незалежно від їх освіти, стажу роботи та посади. Вступний інструктаж проводиться спеціалістом служби охорони праці або іншим фахівцем відповідно до наказу (розпорядження) роботодавця, який в установленому Типовим положенням порядку пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці. Запис про проведення вступного інструктажу для осіб, які приймаються на роботу відповідно до наказу (розпорядження) роботодавця робиться в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (додаток 5), який зберігається службою охорони праці або працівником, що відповідає за проведення вступного інструктажу, а також у наказі про прийняття працівника на роботу». Не погоджуючись з висновками комісії, які викладені в акті щодо наявності допущених порушень законодавства з охорони та гігієни праці зі сторони співробітників роботодавця, позивачем жодні докази на спростування висновків комісії до суду не надано. Оглянутий судом відеозапис жодним чином не спростовує висновки комісії, на ньому не було зафіксовано сам факт події, також на відеозаписі не зафіксовано докази на спростування порушень норм законодавства [PERSON] як генеральним директором ТОВ «Надія», [PERSON] , як майстром виробничої дільниці, [PERSON] , як старшим майстром ТОВ «Надія», [PERSON] , як інженером з охорони праці. Твердження позивача про те, що відповідачем не було прийнято до уваги дані журналів інструктажів спростовано дослідженими в справі доказами. Пунктом 57 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 передбачено, що рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, територіальним органом Пенсійного фонду України, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні). Згідно з пунктом 58 Порядку № 337 протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Позивач ТОВ «Надія», як роботодавець, який вважає, що наявні документи, що могли суттєво вплинути на висновки комісії, жодних дій, передбачених пунктом 58 Порядку № 337 не вживав, а керівник ТОВ «Надія» не звертався до відповідача з вимогою призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі. Суд приходить до висновку, що Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії від 17.07.2023 складено з дотриманням процедури, передбаченої Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, такий акт є обґрунтованим. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Надія» до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування акту за їх безпідставністю. У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed