Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

11 грудня 2023 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі - позивач, АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі- відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2023 року у розмірі 36 050,14 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 3146,99 гривень, 3% річних у розмірі 1322,84 гривень, плату за абонентське обслуговування у розмірі 314,25 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є постачальником теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, не здійснюють у повному обсязі оплату за отриману теплову енергію (централізоване опалення), у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2023 року. Оскільки відповідачі не здійснюють оплату за отримані послуги з централізованого опалення, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою судді від 27 грудня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 січня 2024 року. Ухвалою суду від 17 січня 2024 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 02 лютого 2024 року у зв`язку з неявкою відповідачів. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні у Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», та на зазначену квартиру відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), власником вказано [PERSON] (а.с.9). Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 31 березня 2003 року (а.с.16). Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28 грудня 2015 року (а.с.17). Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 24 вересня 2020 року (а.с.18). Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15. Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною першою ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлений ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2023 року, заборгованість за послуги з централізованого опалення по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , станом на 31 жовтня 2023 року складає 36 050,14 гривень, заборгованість із плати за абонентське обслуговування за період з листопада 2021 року по 31 жовтня 2023 року складає 314,25 гривень (а.с.8). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано. Також, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Оскільки неправомірними діями позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, стягненню підлягає сума індексу інфляції у розмірі 3146,99 гривень та три проценти річних у розмірі 1322,84 гривень (а.с. 10). Однак, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 28.12.2015, а тому у відповідності до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не був індивідуальним споживачем послуг АТ «Криворізька теплоцентраль» у період з 01.11.2014 по 28.15.2015. Також, судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 24.09.2020 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а тому у відповідності до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не був індивідуальним споживачем послуг АТ «Криворізька теплоцентраль» у період з 24.09.2020 по 31.10.2023. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з 01.11.2014 по 31.12.2015 року у розмірі 1949,16 гривень, стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з 01.01.2016 по 30.09.2020 року у розмірі 18500,42 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 2500,71 гривень, 3% річних у розмірі 1120,69 гривень, стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з 01.10.2020 по 31.10.2023 року у розмірі 19221,96 гривень, плату за абонентське обслуговування у розмірі 314,25 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 646,30 гривень, 3% річних у розмірі 202,15 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень (а.с. 1) також належить стягнути з відповідачів на користь позивача, а саме з [PERSON] у розмірі 1139,31 гривень, з [PERSON] у розмірі 1075,30 гривень, з [PERSON] у розмірі 469,39 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial