overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

15 січня 2024 року Баришівським районним судом Київської області прийнято рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів. Із [PERSON] та [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок законного представника дітей - [PERSON] . У той же час, питання про судові витрати по справі не вирішено. Розгляд вказаного питання здійснюється за ініціативою суду без виклику сторін згідно ст.270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до пункт 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Таким чином, з [PERSON] та [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. за розгляд вказаної позовної заяви, від сплати якого позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 26.09.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 504. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стали постійні сварки та сімейні конфлікти, які виснажували позивача та відповідача, втрата поваги один до одного. Це призвело до сімейних конфліктів, які негативно впливали на стан здоров`я сторін та їх дитини. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено з січня 2020 року, з цього часу сторони проживають окремо, ведуть господарство та формують сімейний бюджет окремо один від одного. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного та перестали бути однією родиною. Позивач переконана, що примирення між нею та відповідачем неможливе, сім`я розпалась остаточно та існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є недоцільним, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 26.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 26.09.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 504. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26 липня 2023 року, між ними було укладено шлюб, який зареєстровано Герцаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 24. Зазначає, що через постійні сварки, непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги та різні погляди на життя, подружні відносини між сторонами припинені. Вони не ведуть спільне сімейне господарство та спільний побут та тривалий час проживають окремо один від одного та не мають наміру в подальшому проживати разом як чоловік та дружина. Сторони вважають що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, проте його представник [PERSON] подав до суду заяву у якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла її письмова заява у якій вказує про визнання позову, просить розірвати даний шлюб та розгляд справи проводити у її відсутності. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню оскільки визнані учасниками справи, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 липня 2023 року Герцаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 24. Сторони припинили шлюбні стосун ки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована в [ADDRESS] . Вказує, що його мама [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у зв`язку із постійним зловживанням алкогольними напоями у неї був діагностований псевдопаралітичний синдром алкогольного генезу і внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати його маму недієздатною особою. Заявник в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , які зареєстровані в [ADDRESS] /а.с.4-7,30,32/ Згідно медичної довідки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у зв`язку із постійним зловживанням алкогольними напоями, діагностований псевдопаралітичний синдром алкогольного генезу /а.с.8/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1184 від 16.11.2023 року, гр. [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі стійкими вираженими когнітивними порушеннями; Психічне захворювання носить стійкий характер; За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.24-25/. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , недієздатною особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.10.2019 року. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору істотно порушує його умови, в наслідок чого, станом на 21.09.2023 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 46 642грн. 37коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 46 642грн. 37коп. за кредитним договором № б/н від 22.10.2019 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в тому числі і шляхом опублікування на сайті «Судова влада України» оголошення про виклик до суду, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 22.10.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № б/н /а.с.9-47/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 21.09.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 46 642грн. 37коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 27 495,83грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 19 146,54грн., /а.с.5-8/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

01 вересня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] ( [ADDRESS] ) з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] , що слідує з відомостей внесених до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 30.05.2023 року. Факт родинних відносин з батьком позивача засвідчує її свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 04.09.1968 року. Після укладення 01.12.1995 року шлюбу з [PERSON] вона взяла прізвище чоловіка - [PERSON] про, що зазначається у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] від 01.12.1995 року, яке видане Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Києва. Після смерті батька відкрилась спадщина до якої входить частка у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] про що вказується у Свідоцтві про право власності на житло від 08.07.1996 року, виданого на підставі розпорядження Відділу приватизації державного житлофонду Ватутінської районної ради №2343 від 08.07.1996 року. 27.07.2015 року батько позивача [PERSON] , [INFO]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 11 вересня 2007 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину -неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 05 вересня 2015 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 21 травня 2016 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я російською мовою « [PERSON] , [INFO] », дійсно належить їй [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 01.08.1980 їй видано трудову книжку серії [NUMBER] , у якій не було засвідчено належним чином зміна її прізвища в зв`язку з одруженням, у зв`язку з чим на даний час вона позбавлена можливості реалізувати своє право на належне пенсійне забезпечення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 5), копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 9) та копією трудової книжки (а. с. 10-14), достовірно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я російською мовою [PERSON] , [INFO] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 05.09.2018 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них дітей немає, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала по наведених вище мотивах, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить позов задоволити. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 05.09.2018 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, спільного господарства не ведуть. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг від 20.12.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 80 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 84 411грн. 60коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 84 411грн. 60коп. за договором про надання банківських послуг від 20.12.2017 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 20.12.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 80 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок /а.с.15-38/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, станом на 08.08.2023 року відповідач заборгував перед банком борг в сумі 84 411грн. 60коп., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 84 411грн. 60коп. /а.с.11-13/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved