Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

07 лютого 2023 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати недієздатною громадянку України - [PERSON] « [INFO] , уродженку м. Дубосари, республіка Молдова, що мешкає за адресою: [ADDRESS] . Призначити опікуном [PERSON] , « [INFO] , [PERSON] . Ухвалою судді від 10 лютого 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. 13 березня 2023 року заявник [PERSON] надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив витребувати з КНП «Міський псіхіатричний диспансер» Одеської міської ради медичну картку, заведену відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 13 березня 2023 року клопотання заявника про витребування доказів було задоволено. В подальшому ухвалою суду від 10.04.2023 року було призначено по справі судову психіатричну експертизу. На вирішення експертів поставлено наступні питання: - чи страждає [PERSON] на будь-яке психічне захворювання? - чи є захворювання [PERSON] хронічним і стійким? - чи дозволяє психічне захворювання [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. 14\~листопада 2023\~року до\~канцелярії суду\~надійшов висновок\~судово-психіатричного\~експерта №\~404,\~складений 22.08.2023\~року,\~у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.11.2023 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Заявник [PERSON] та\~його представник\~ [PERSON] з`явилися у судове засідання, підтримали заяву, просити задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 31.01.2024 року звернувся до канцелярії суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав подання про призначення опікуна. Суд, дослідивши матеріали справи та висновок судової-психіатричної експертизи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч.3\~ст.296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї. Згідно з ч.1\~ст.295 ЦПК України\~заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними документами про наявність родинних відносин. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.\~39\~та ч. 1 ст.\~41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як зазначалось вище, під час розгляд у справи, ухвалою суду від 10.04.2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 14 листопада 2023 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 404, складений 22.08.2023 року. За результатами проведеного\~\~амбулаторного судово-психіатричного\~дослідження\~комісія\~ судових\~ експертів-психіатрів\~дійшла\~ВИСНОВКІВ: [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Судинна деменція» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.1. МКХ-10), внаслідок чого [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд на підставі\~ст. 39 ЦК України\~дійшов висновку, що [PERSON] , [INFO] , може бути визнана недієздатною, оскільки вона за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.01.2024 року № Б-1016/2, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . У поданні зазначено, що: « [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними документами про наявність родинних відносин. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.12.2023, виданої уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16 Одеської міської ради, медичної довідки № 0661 від 23.1 1.2023, виданої уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства „Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, медичної довідки № 81 від 23.03.2023, виданої уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради Бугаков Юрій Михайлович, [INFO] , за станом здоров`я може бути опікуном. [PERSON] , [INFO] , працює в ТОІЗ «Легран» на посаді завідуючого господарством. Має постійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, житлом забезпечений. Відповідно до скороченого витягу серії ВР-001797072 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. [PERSON] , [INFO] , станом на 23.11.2023, не знятої чи непогашеної судимості не має. З правами та обов`язками опікуна гр. [PERSON] , [INFO] , ознайомлений. Гр. [PERSON] , [INFO] , належить на праві власності кв. [ADDRESS] ; кв. [ADDRESS] ; та кв. [ADDRESS] . Гр. [PERSON] , яка є дружиною гр. [PERSON] , [INFO] , та гр. [PERSON] , яка є донькою гр. [PERSON] , [INFO] , надали заяви, в яких не заперечують проти призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном гр. [PERSON] , [INFO] . Подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення громадянина опікуном недієздатної особи має рекомендаційний характер. На підставі викладеного вище, відповідно до статті 58, частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном гр. [PERSON] , [INFO] ». Відповідно до положень частини 1 ст.\~60\~та ст.\~63 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах. За таких обставин суд дійшов висновку, що має бути встановлена опіка над [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави. Частинами 6-7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Outcome: approved