Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

02.10.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість у сумі 22014 грн. 65 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» та [PERSON] укладено кредитний договір №9087440 18.05.2021 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ВВС- ФАКТОРИНГ» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 18/05.2021, відповідно до умов якого до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості від 18.05.2021 року до позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями відповідача за кредитним договором в сумі 7519,40 грн., з яких 1999,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 516 грн. - сума простроченої заборгованості, 5004 грн. - сума простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена. Загальна сума заборгованості станом на 08.09.2023 року за Кредитним договором становить - 22014,65 грн., яка складається з наступного: 7519,40 грн. - розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги; 14495,25 грн. - сума нарахованих відсотків станом на 08.09.2023 року. Ухвалою суду від 11.10.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначивши про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 03.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9087440. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 2000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту № [NUMBER] , що належить Відповідачу. Кредитний договір укладений у формі електронного документу та підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного договору є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом. Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 18.05.2021 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ВВС- ФАКТОРИНГ» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 18.05.2021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості від 18.05.2021 року до Позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями Відповідача за кредитним договором в сумі 7519,40 грн., з яких 1999,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 516 грн. - сума простроченої заборгованості, 5004 грн. - сума простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Загальна сума заборгованості станом на 08.09.2023 року за Кредитним договором становить - 22014,65 грн., яка складається з наступного: 7519,40 грн. - розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги; 14495,25 грн. - сума нарахованих відсотків станом на 08.09.2023 року. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідальність за порушення грошового зобов`язання становить: 2594,16 грн. - збитки завдані інфляцією за період із 18.05.2021 по 08.09.2023 року; 516,06 грн. - три проценти річних від простроченої суми за період із 18.05.2021 по 08.09.2023року. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме позивачем надано договір №2023/09/18 про надання правничої допомоги від 18.09.2023, додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №2023/09/18 від 19.10.2023, протокол погодження видів правничої допомоги та договірної ціни, рахунок №22 від 20.09.2023 на оплату правничої допомоги за договором №2023/09/18 від 18.09.2023, акт прийому-передачі наданих послуг, платіжну інструкцію від 21.09.2023 №1653. Суд бере до уваги, що позов задоволено, а також на переконання суду, дії щодо підготовки позову, у справі не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи. А тому, суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн. що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості. В порядку ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved