Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

15 серпня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 10 вересня 2013 року по мерла мати позивача [PERSON] , у зв`язку із чим відкрилась спадщина на належне останній майно, зокрема квартиру [ADDRESS] , яка спадкодавиця за життя заповіла позивачу. Позивач не подавав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав себе таким, що прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України, так як матір на день своєї смерті проживала із позивачем за адресою [ADDRESS] , хоча і була зареєстрована за адресою вищевказаної квартири, що увійшла до її спадщини. Так, у 2007 році позивач перевіз матір з її квартири [ADDRESS] до своєї за адресою [ADDRESS] , що було зумовлено необхідністю догляду за матір`ю через її похилий вік та її потребою у зв`язку із цим у сторонній допомозі. З цього часу і до моменту смерті матір позивача проживала разом із ним у його квартирі. Будучи єдиним спадкоємцем, позивач 25 січня 2023 року звернувся до задля оформлення спадщини після матері до приватного нотаріуса ДМНО Батової Л.Г., однак нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відмову пропуском позивачем строку для прийняття спадщини. За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд встановити факт постійного проживання із позивача зі спадкодавцем його матір`ю на час відкриття спадщини за адресою проживання позивача [ADDRESS] . Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року позовну заяву передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю на підставі ст.30 ЦПК України. 08 листопада 2023 року позовна заява надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська, де у відповідності та на підставі ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України була розподілена та передана судді Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів копії спадкової справи. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в останнє судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову свого довірителя в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій представник просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, ухвалити рішення у відповідності до вимог законодавства, повідомивши відповідача про результати розгляду справи. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності. За таких обставин,

Outcome: approved