Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивує\~тим,\~що 24\~грудня 2007\~року між\~ [PERSON] ,\~та АТ\~КБ «Приватбанк»\~укладено кредитний\~договір №\~ТЕК0GL00000081\~(надалі\~-\~Кредитний договір),\~за змістом\~якого банк\~зобов`язався надати\~кредит у\~розмірі 46\~500\~доларів США\~на термін\~до 23\~грудня 2027\~року,\~а вона\~зобов`язалася повернути\~кредит та\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитними коштами\~у строки\~та порядку,\~встановлених договором.В забезпечення\~виконання зобов`язань\~за вказаним\~кредитним договором\~24\~грудня 2007\~року вона\~передала банку\~в іпотеку\~належну їй\~трикімнатну квартиру\~загальною площею\~50,0\~кв.м.,\~що розташована\~по [ADDRESS] .19\~червня 2019\~року приватним\~нотаріусом Дніпровського\~міського нотаріального\~округу Бондар\~Іриною Михайлівною\~видано виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 1689,\~відповідно до\~якого нотаріус\~пропонує звернути\~стягнення на\~нерухоме майно\~-\~квартиру,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що належить\~на праві\~власності [PERSON] .\~За рахунок\~коштів,\~отриманих від\~реалізації нерухомого\~майна,\~нотаріус запропонував\~задовольнити вимоги\~АТ КБ\~"Приватбанк"\~у розмірі:заборгованість за\~кредитом -\~38\~256,40\~доларів США;заборгованість за\~відсотками -\~29\~073,73\~долари США;пеня -\~73\~583,65\~долари США,що всього\~становить 140\~913\~долари США\~78\~центів,\~що за\~курсом НБУ\~на 20\~березня 2019\~року становить\~3\~830\~835\~грн 22\~коп.,\~а також\~стягнути витрати,\~пов`язані\~з вчиненням\~виконавчого напису\~-\~3\~500\~грн.Строк, за який провадиться стягнення. - одинадцять років два місяці двадцять шість днів, а саме з 24 грудня 2007 року по 20 березня 2019 року. Вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за період одинадцять років\~два місяці\~двадцять шість\~днів суперечить статті 88 Закону України «Про нотаріат» та пункту 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, оскільки з дня\~виникнення права\~вимоги Банку\~минуло більше\~трьох років. усі свої зобов`язання за кредитним договором № ТЕК(ЮИ)0000081 від 24 грудня 2007 року та Додатковою угодою до цього договору № 1 від 28 вересня 2023 року перед АТ КБ "Приватбанк" вона добровільно виконала у повному обсязі. Вважає що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. не мала достатніх правових підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, та й загалом будь-які матеріально- правові підстави для звернення стягнення на її майно відпали з моменту виконання нею Додаткової угоди до кредитного договору - у зв`язку з припиненням обов`язку боржника з передбачених законом підстав, а тому вказаний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає до виконання. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 19 червня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1689, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , та перерахування на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" коштів у розмірі 3 830 835 грн 22 коп. - таким, що не підлягає виконанню. 20.12.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи: 24 грудня 2007 року між [PERSON] , та АТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № ТЕК0GL00000081 (надалі - Кредитний договір), за змістом якого банк зобов`язався надати кредит у розмірі 46 500 доларів CША на термін до 23 грудня 2027 року, а вона зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 24 грудня 2007 року [PERSON] передала банку в іпотеку належну їй трикімнатну квартиру загальною площею 50,0 кв.м., що розташована по [ADDRESS] , що підтверджується договором іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5826 від 24 грудня 2007 року. \~ \~ \~ \~19\~червня 2019\~року приватним\~нотаріусом Дніпровського\~міського нотаріального\~округу Бондар\~Іриною Михайлівною\~видано виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 1689,\~відповідно до\~якого нотаріус\~пропонує звернути\~стягнення на\~нерухоме майно\~-\~квартиру,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що належить\~на праві\~власності [PERSON] .\~За рахунок\~коштів,\~отриманих від\~реалізації нерухомого\~майна,\~нотаріус запропонував\~задовольнити вимоги\~АТ КБ\~"Приватбанк"\~у розмірі:заборгованість за\~кредитом -\~38\~256,40\~доларів США;заборгованість за\~відсотками -\~29\~073,73\~долари США;пеня -\~73\~583,65\~долари США,що всього\~становить 140\~913\~долари США\~78\~центів,\~що за\~курсом НБУ\~на 20\~березня 2019\~року становить\~3\~830\~835\~грн 22\~коп.,\~а також\~стягнути витрати,\~пов`язані\~з вчиненням\~виконавчого напису\~-\~3\~500\~грн.Строк, за який провадиться стягнення. - одинадцять років два місяці двадцять шість днів, а саме з 24 грудня 2007 року по 20 березня 2019 року. 19 листопада 2021 року державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Байталоха І.К., на підставі виконавчого напису № 1689 від 19.06.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67576693. 19 листопада 2021 року державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Байталоха І.К., винесено постанову про арешт майна боржника №67576693. 28 вересня 2023 року між [PERSON] та АТ КБ "Приватбанк" укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № ТЕК0GL00000081 від 24 грудня 2007 року. За змістом цієї угоди банк зобов`язався здійснити прощення частини заборгованості, що виникла за кредитним договором, в частині заборгованості по сплаті основного боргу на 22 588,28 дол. США, процентів на 20334,86 дол. США, процентів за ст. 625 Цивільного кодексу України 0,00 дол. США, по сплаті комісії на 0,00 дол. США, пені на 23145,26 дол. США, судових витрат на 22 161,06 грн за умови виконання умов цієї Додаткової угоди до договору. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди встановлено на дату підписання цієї угоди заборгованість за договором у розмірі 10 528.16 дол. США (в еквіваленті за курсом 385 000,00 грн), що складає заборгованість за основним боргом 10 528,16 дол. США, процентами 0,00 дол. США, процентами за ст. 625 ЦК України 0,00 дол. США, комісією 0,00 дол. США, пенею 0,00 дол. США, судовими витратами 0,00 грн. Згідно з п. 1.3 Додаткової угоди [PERSON] зобов`язалася погасити заборгованість за Договором, визначену в п. 1.2 цієї Додаткової угоди, до 28 вересня 2023 року. 28 вересня 2023 року [PERSON] сплатила АТ КБ "Приватбанк" 385 000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 28 вересня 2023 року. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 05.10.2023, [PERSON] станом на 05.10.2023 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 13.10.2023 відповідач вдячний [PERSON] за виконання зобовязань по кредитномуо договору № ТЕК0GL00000081 від 24 грудня 2007 року. Обтяження припинено. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно№352829634 від 02.11.2023 відсутні відомості з державного реєстру іпотек по квартирі [ADDRESS] З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій. Стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України Про нотаріат ). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Тобто, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Так, відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Однак пунктом 2 Розділу Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі, дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, з моменту її прийняття. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів № 1172 в редакції від 29.11.2001. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 910/13233/17 від 29 січня 2019 року. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання, а також встановлення моменту виникнення права вимоги. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, оскільки відповідачем не надано суду будь-яких доказів, про те, які документи були підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису в тому числі і доказів того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем є безспірним. Безспірність боргу позивача нотарісом не перевірена. Також приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі, визнані нечинними з дня їх прийняття. З матеріалів справи вбачається, що в порушення вказаних положень матеріального права оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчувався, відсутністю оригіналів розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17. Крім того, аналогічна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника . Станом на день розгляду справи в суді заборгованість по кредитному договору погашена. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Відповідачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б переконливо доводили наявність підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості з позивача. За таких обставини, суд встановив, що під час вчинення спірного виконавчого напису приватним нотаріусом не було дотримано вимоги чинного законодавства щодо процедури його винесення та перевірки безспірності вимог відповідача, а отже, вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved