Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача 1.1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі - ТОВ, позивач) [PERSON] (діє в порядку самопредставництва як керівник юридичної особи) звернувся 07.12.2023 до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості на суму 31019,40 грн.. Вказана позовна заява надійшла до суду 04.01.2024 (вх. № 61/2024). 1.2. Представник позивача зазначає, що 05.02.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів у позику № 2905992. Цей договір укладений сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями. Зокрема, після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на сайті за адресою http://credit7.ua/ ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» направило [PERSON] пропозицію укласти договір (оферту), останній прийняв пропозицію на умовах, визначених офертою, зі своєї сторони кредитор направив позичальникові через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор М296, котрий позичальником було використано (введено/ відправлено). За цим договором відповідач отримав від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у позику кошти в гривні для задоволення власних потреб в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяв на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами договору. 1.3. За твердженнями позивача, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» був наданий кредит [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб з дотриманням таких умов: сума кредиту - 6000,00 грн.; мета отримання коштів - споживчі (особисті) потреби; строк кредитування - 360 днів; дата надання кредиту - 05.02.2022; за користування кредитом позичальник сплачує кредитору 726,35 % річних від суми кредиту з розрахунку 1,99 % в день; кредит надається без забезпечення у виді застави. 1.4. Первісним кредитором надані [PERSON] кошти в розмірі, обумовленому договором. Натомість відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві. 1.5. В подальшому, 23.05.2023, між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (як клієнтом) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (як фактором) укладено договір факторингу № 01.02-25/23, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі - до [PERSON] у межах суми 31019,40 грн. (з яких 6000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 25019,40 грн. - сума заборгованості за відсотками). Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (як кредитора) за договором від 05.02.2022 № 2905992, за котрим [PERSON] повинен повернути позичені кошти. 1.6. У зв`язку з неповерненням коштів [PERSON] позивач звертається до суду за захистом порушеного права, просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 6000,00 грн., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 25019,40 грн.. 1.7. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи, позивач не направив уповноваженого представника для участі в судовому засіданні. Також у тексті позовної заяви представником позивача висловлене клопотання щодо судового розгляду справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі (за наявності передбачених законом підстав). 2. Стислий виклад позиції відповідача 2.1. Згідно з довідкою Павлівської сільської ради від 10.01.2024 № 62/07.1-07/23, наданою на запит суду, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 41). На цю адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням була направлена копія позовної заяви (з додатками) та судова повістка, згадані відправлення відповідач отримав 23.01.2024. 2.2. [PERSON] для участі в судовому розгляді справи не прибув, натомість надав до суду заяву від 12.02.2024, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги частково (визнав існування боргу за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн., але не визнав суму заборгованості за відсотками, вважав нараховані відсотки надмірними). 3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі 3.1. За час судового розгляду справи № 156/24/24 від сторін будь-які додаткові заяви (клопотання) до суду не надходили. 3.2. Ухвалою судді від 11.01.2024 позовна заява ТОВ до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на суму 31019,40 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання щодо розгляду справи на 12.02.2024 на 13 год 00 хв. 4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі 4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини. 4.5. Позивач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є юридичною особою, основні види діяльності: надання фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), інші види грошового посередництва, інші види кредитування (а. с. 31, зворот- а.с. 37, зворот). 4.6. Первісний кредитор ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (надання коштів у позику, в тому числі - на умовах фінансового кредиту) (а. с. 26-28). 4.7. Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір від 05.02.2022 № 2905992 (про надання коштів на умовах споживчого кредиту), цей договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора М296, використаного (введеного/відправленого) в телекомунікаційній системі [PERSON] .. За цим договором відповідач отримав від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» фінансовий кредит для задоволення власних потреб в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяв на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами договору (а. с. 5-13). Детальний опис дій, вчинених сторонами задля укладення договору про надання коштів у позику, викладений у листі ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" від 23.05.2023 вих. N 2905992-01 і свідчить про факт укладення договору в порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (а. с. 17). 4.8. Згідно з указаним договором первісний кредитор надає позичальникові фінансовий кредит у розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, позичальник бере на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.2. згаданого договору). 4.9. Договір, підписаний сторонами, передбачав надання [PERSON] кредиту для задоволення особистих потреб з дотриманням таких умов: сума кредиту - 6000,00 грн.; мета отримання коштів - на споживчі (особисті) потреби; строк кредитування - 360 днів; дата надання кредиту - 05.02.2022; за користування кредитом позичальник сплачує кредитору 726,35 % річних від суми кредиту з розрахунку 1,99 % в день; кредит надається без забезпечення у виді застави (паспорт споживчого кредиту, а. с. 15-16). Кредит мав бути наданий позичальникові в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної самим клієнтом (п.2.1. згаданого договору). 4.10. Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (як клієнтом) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (як фактором) укладено договір факторингу від 23.05.2023 № 01.02-25/23, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги, строк виконання за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту або позики), сплату процентів за користування кредитом, сплату сум, що підлягають стягненню з боржників на користь клієнта за рішенням суду та виконавчими документами, інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а. с. 25-27). 4.11. Фактор сплатив клієнтові за вказаним договором кошти на загальну суму 807531,32 грн. (а. с. 28). 4.12. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 23.05.2023 № 01.02-25/23 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги до конкретних боржників, у цьому реєстрі зазначений як боржник [PERSON] , податковий номер [NUMBER] , заборгованість за тілом кредиту - 6000,00 грн., заборгованість за відсотками - 25019,40 грн., загальна сума заборгованості - 31019,40 грн. (а. с. 28, зворот, а с. 29, а. с. 30). 4.13. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 05.02.2022 № 2905992 (за період з 05.02.2022 по 31.01.2023), складеним представником позивача, заборгованість [PERSON] перед новим кредитором ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» станом на 23.05.2023 складає 31019,40 грн. (а. с. 18-23). 4.14. Учасниками справи не були надані до суду будь-які інші докази на підтвердження власних позицій. 5. Оцінка суду 5.1. Вирішуючи заявлені позивачем вимоги по суті, суд виходить з такого. 5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. 5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК. 5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. 5.5. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 5.6. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. 5.7. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). 5.8. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 5.9. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 5.10. Норми ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (зі змінами) передбачають, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. 5.11. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). 5.12. На підтвердження існування договірних відносин між [PERSON] (як позичальником) та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані копія договору від 05.02.2023 № 2905992, додаток № 1 до цього договору (обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної процентної ставки за договором), паспорт споживчого кредиту (документ, в якому містяться інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, інформація та контактні дані кредитодавця, порядок повернення кредиту тощо) (а. с. 5-16). Договір, додаток № 1 до нього, інформація щодо фінансового кредиту підписані відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М296. Відповідач у справі № 156/24/24 не оспорює факту укладення між ним та ТОВ «ЛУНЕУРА УКРАЇНА» кредитного договору, отримання ним позичених коштів на суму 6000,00 грн.. Як убачається з матеріалів справи, перерахування коштів у сумі, визначеній умовами кредитного договору, первісним кредитором здійснювалось на реквізити банківської картки, яку [PERSON] зазначив у заявці на отримання кредиту, лише після схвалення заявки первісним кредитором було укладено договір від 05.02.2022 № 2905992. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять. 5.13. Отже, суд вважає доведеним той факт, що між [PERSON] та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідач отримав кошти в розмірі 6000,00 грн., однак свої зобов`язання щодо повернення коштів за цим договором не виконав. 5.14. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). 5.15. Як встановлено судом, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником первісного кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (новим кредитором) у правовідносинах за договором від 05.02.2022 № 2905992. Такий висновок ґрунтується на змісті договору факторингу від 23.05.2023 № 01.02-25/23, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (як клієнтом) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (як фактором), цей договір передбачає відступлення за плату первісним кредитором новому кредиторові права вимоги до третіх осіб - боржників, в тому числі до [PERSON] (а. с. 25-27). 5.16. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальником не виконані зобов`язання перед кредитодавцем (первісним кредитором), кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачем добровільно не повернуті, новий кредитор (як правонаступник ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») має право на отримання від позичальника [PERSON] простроченої заборгованості за кредитом. 5.17. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до [PERSON] , позивач, крім заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. 5.18. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Аналогічна позиція підтримана в постанові Великої Палати від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), де зазначено: «…Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання…». 5.19. Згідно з п. 1.3. договору від 05.02.2022 № 2905992 первісним кредитором було надано [PERSON] кредит на строк 360 днів, тобто до 31.01.2023, дата надання кредиту - 05.02.2022 (додаток № 1 до вказаного договору). 5.20. З огляду на викладені вище правові позиції Верховного Суду, проценти за користування кредитними коштами за договором від 05.02.2022 № 2905992 розраховуються за період з 05.02.2023 до 31.01.2023. 5.21. Суд погоджується з розрахунками, наведеними представником позивача, і стягує з [PERSON] на користь ТОВ прострочену заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 25019,40 грн.. 5.22. Водночас суд відхиляє заперечення позивача щодо надмірності розміру відсотків за користування кредитом, оскільки саме такі відсотки (зокрема, стандартна процентна ставка - 1,99% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору - 29653,85% річних) були передбачені в тексті договору від 05.02.2022 № 2905992, згаданий договір підписаний позивачем з використанням електронного цифрового підпису, а відтак, відповідач заздалегідь ознайомлений зі змістом договору. Цивільні обов`язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч.1 ст. 14 ЦК України). 5.23. Таким чином, позовні вимоги ТОВ до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6000,00 грн. основної суми боргу, 25019,40 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, а всього - 31019,40 грн.. 5.24. Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити відповідачу [PERSON] його право звернутись до суду, який ухвалив рішення в цивільній справі, із заявою (клопотанням) щодо відстрочення або розстрочення виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України (за умови подання до суду доказів на підтвердження його скрутного матеріального стану). Також відповідач не позбавлений права звернутись до кредитодавця із заявою про реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит (ст. 17 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII (зі змінами)). 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору в розмірі 2684,00 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції від 15.12.2023 № 14 про перерахування коштів через АТ КБ «ОТП Банк» (а. с. 4). Про наявність інших судових витрат в цивільній справі № 156/24/24 сторона позивача не заявляла. 6.3. Відповідач [PERSON] не заявляв про наявність понесених ним судових витрат у цивільній справі № 156/24/24. 6.4. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.5. Оскільки рішенням суду від 12.02.2024 у справі № 156/24/24 вимоги майнового характеру ТОВ до [PERSON] , були задоволені, то суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн..

Outcome: approved