Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3% річних за користування грошовими коштами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3-502/ФКВІП-07, за змістом розділу 1 якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти у розмірі 71 145,00 доларів США з датою повернення до 18 листопада 2022 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору\~№ 3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено іпотечний договір № 3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року, згідно якого банку в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: чотирикімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 62,5 кв.м. 19.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 3-502/ZФПОР-07, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Позичальник не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, серед яких був Кредитний договір №3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року, Іпотечний договір № 3-502/ФКВІП від 19.11.2007 року та Договір поруки № 3-502/ZФПОР-07 від 19.11.2007 року. 21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 236, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За змістом пункту 92 Додатку № 1 до Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором №3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року, іпотечним договором №3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року та договором поруки №3-502/ZФПОР-07 від 19.11.2007 року. Таким чином, позивач є повним правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк» у правовідносинах, що виникли з відповідачами на підставі вищезазначених договорів. Як вказував позивач, він має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~у вигляді 3% річних за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. в розмірі 9\~011,98 дол .США. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку та зважаючи на відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідачів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №3-502/ФКВІП-07, за змістом розділу 1 якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти у розмірі 71 145,00 доларів США з датою повернення до 18 листопада 2022 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань кредитного договору\~№3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року, між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено іпотечний договір № 3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 17179. Предметом іпотеки за договором виступає чотирикімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 62,5 кв.м. 19.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 3-502/ZФПОР-07, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Позичальник не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, серед яких був Кредитний договір №3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року, Іпотечний договір № 3-502/ФКВІП від 19.11.2007 року та Договір поруки № 3-502/ZФПОР-07 від 19.11.2007 року. 21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 236. За змістом пункту 1 Договору банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. За змістом пункту 92 Додатку № 1 до Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором № 3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року, іпотечним договором № 3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року та договором поруки № 3-502/ZФПОР-07 від 19.11.2007 року. Таким чином, ТОВ «Консалт Солюшенс» є повним правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк» у правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору №3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року, іпотечного договору №3-502/ФКВІП-07 від 19.11.2007 року та договору поруки №3-502/ZФПОР-07 від 19.11.2007 року. Відповідно до пункту 4.2.5 Кредитного договору, позичальник зобов`язується достроково повністю повернути Кредит, сплатити проценти за фактичний період користування Кредитом, комісії, штрафні санкції та інші платежі за цим Договором у разі настання будь-якого з випадків, передбачених п. 6.2. цього Договору. Зобов`язання, передбачене цим пунктом, повинно бути виконане Позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Пунктом 6.2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором, а Позичальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної вимоги від Банку (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі настання будь-якого з наступних випадків: -порушення Позичальником строків платежів, що встановлені цим Договором; -невиконання Позичальником передбачених даним Договором зобов`язань по цільовому використанню Кредиту; -інформація та документи, що підлягають поданню Позичальником Банку у відповідності або у зв`язку з даним Договором, представлені Позичальником несвоєчасно, в неповному обсязі, або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності; -при виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному виконанню Позичальником зобов`язань за цим договором (у тому числі погіршення матеріального стану Позичальника); -позичальником та/або іншими особами, що є поручителями (іпотекодавцями, гарантами, майновими поручителями та ін.) Позичальника не виконуються обов`язки за укладеними договорами забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором (договорами страхування предмету іпотеки за цими договорами), у тому числі, у разі виникнення загрози втрати або зменшення вартості будь-якого з предметів іпотеки; -порушення Позичальником інших умов даного Договору; обмеження з ініціативи Позичальника та/або інших осіб, в тому числі тих, що є поручителями (іпотекодавцями, гарантами, майновими поручителями та ін.) Позичальника, прав Банку щодо повернення заборгованості за цим Договором. Пунктом 6.3. Договору передбачено, що у разі невиконання Позичальником вимоги про дострокове виконання зобов`язань за цим Договором у становлений строк Банк має право стягнути примусово (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно, стягнення заборгованості з поручителів тощо, та/або шляхом договірного списання) всю заборгованість з цим Договором. Через невиконання умов кредитного договору, 06.03.2014 року АТ «Дельта Банк» надіслало відповідачам досудові вимоги № 31.4-08/2322/14 та № 31.4-08/2323/14 про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором у сумі 103\~448,34 дол. США. Станом на момент звернення з позовною заявою, грошове зобов`язання відповідачів, встановлене кредитним договором та досудовими вимогами відповідачами не виконане. Відповідачі продовжують безпідставно користуватись чужими коштами. Згідно пункту 29 Додатку №2 до Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, станом на 21.07.2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 100 041 (сто тисяч сорок один) долар США 80 центів, з яких: - основна сума боргу (тіло кредиту): 66 721 (шістдесят шість тисяч сімсот двадцять один) долар США 68 центів; - проценти: 33 320 (тридцять три тисячі триста двадцять) доларів США 12 центів. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 р. у справі № 127/15672/16-ц). Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином у\~ст. 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 р. у справі № 127/15672/16-ц). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань якщо інше не передбачено справі договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018р. у справі № 686/21962/15-ц). Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 р. у справі № 127/15672/16-ц). Оскільки відповідачі мають невиконані грошові зобов`язання перед позивачем, який є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк», у даному випадку вимоги позивача про стягнення з відповідачів 3% річних за порушення грошового зобов`язання у розмірі 9 011,98 дол. США є законними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів також необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 4 943,33 грн. в рівних частинах.

Outcome: approved