Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов обґрунтований тим, що між 11.07.2022 року між ТОВ "Фінансова Компанія "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №74136472. 14.06.2021 року між ТОВ ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів " та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого та Реєстру Боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №74136472 у розмірі 13849,00 грн. 04.10.2022 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір № 02913-10/2022. Між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» 29.06.2023 року укладено Договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого та Реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 02913-10/2022 у сумі 9437,50 грн. Окрім цього, 27.09.2022 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 25209-09/2022. Між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» 29.06.2023 року укладено Договір факторингу № 29062023, за умовами якого та Реєстром боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 25209-09/2022 у сумі 7800,00 грн. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредитні кошти в строки, передбачені кредитними договорами, відтак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними договорами, що складає 31086,50грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені\~ст. 3 ЦПК України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1\~ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1\~ст.13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що 11.07.2022 року між ТОВ "Фінансова Компанія "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №74136472 (а.с.9-10). Згідно з п. 1 договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті https.7/mvcredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. Відповідно до п. 20 договору позики, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 року між ТОВ ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого та Реєстру боржників №7 від 21.04.2023 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №74136472 в розмірі 13849,00 грн. (а.с.12-15, 17). Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, у зв`язку з чим за договором позики № 74136472 утворилася заборгованість в розмірі 13849,00 гри., з яких: 5000,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8849,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №74136472 від 11.07. 2022 року за період з 21.04.2023 року по 31.08.2023 року (а.с.18). Також судом\~встановлено,\~що 27.09.2022 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір № 25209-09/2022 (а.с.30-33). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.п. 2.3. п.2 кредитного договору, бчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у висотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - httns://ww\.zccredit.com.ua. 29.06.2023 між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» було укладено договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого та Реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 25209-09/2022 у сумі 7800,00 грн. (а.с. 35-39). Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги, підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Всупереч умовам\~кредитного договору\~відповідач не\~виконав свого\~зобов`язання\~у зв`язку\~з чим\~за кредитним\~договором №\~25209-09/2022\~від 27.09.2022\~року утворилася\~заборгованість у\~розмірі 7800,00\~гри.,\~з яких:\~2000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~5800,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 25209-09/2022 від 27.09.2022 року за період з 29.06.2023 року по 31.08.2023 року (а.с.34). Крім цього судом встановлено, що 04.10.2022 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір № 02913-10/2022 (а.с.24-27). Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 дредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користу вання кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.zecredit.com.ua.\~Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 29.06.2023 між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» було укладено договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого та Реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 02913-10/2022 в сумі 9437,50 грн. (а.с.35-39) Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги, кіідписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідач не виконав свого зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку з чим за кредитним договором № 02913-10/2022 від 04.10.2022 року утворилася заборгованість в розмірі 9437,50 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6937,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 02913-10/2022 від 04.10.2022 року за період з 29.06.2023 року по 31.08.2023 року (а.с.29). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частини третьої статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. В силу частини четвертої статті 11 Закону №675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Згідно з частиною шостою статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Із положень частини восьмої статті 11 Закону №675-VIII слідує, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як передбачено частиною дванадцятою статті 11Закону №675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до \~ \~ \~ \~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII). За змістом указаних норм права сторони вправі укласти кредитний договір в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх його істотних умов. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Досліджені у судовому засіданні матеріали справи вказують на те, що [PERSON] укладав кредитні договори в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи фінансових компаній. Сторони здійснювали обмін електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх істотних умов кредитних договорів та підписували ці договори шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З досліджених\~у судовому\~засіданні доказів\~вбачається,\~що відповідач\~ [PERSON] \~протягом липня-жовтня\~2022\~року уклав\~з різними\~фінансовими компаніями\~в електронній\~формі три\~кредитні договори,\~право вимоги\~до яких\~набуло ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~Повернення Боргів».\~За умовами\~договорів фінансові\~компанії перераховували\~на картковий\~рахунок останнього\~кредитні кошти,\~а [PERSON] \~зобов`язався повернути\~кошти.\~Вказані зобов`язання\~відповідач не\~виконував,\~внаслідок чого\~станом на\~31.08.2023\~року утворилася\~заборгованість за\~кредитними договорами:\~№74136472\~від 11.07.2022\~року -\~у сумі\~13849,00\~грн.,\~з яких: 5000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~8849,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками; №25209-09/2022 від 27.09.2022 року - у сумі 7800,00 грн., з\~яких:\~2000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~5800,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками та \~№02913-10/2022\~від 04.10.2022\~року \~-\~у сумі\~9437,50\~грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6937,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості відповідача складає 31086,50 грн. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового засідання. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved