Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

І. Зміст позовних вимог У грудні 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0506282169 від 23 вересня 2021 року у розмірі 82 867,50 грн, за кредитним договором № 3255001939/455920 від 08 серпня 2021 року у розмірі 29 187,50 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідач уклав з ТОВ «Інфінанс» кредитний договір позики № 0506282169 від 23 вересня 2021 року, шляхом підписання Акцепту оферти на укладення договору надання позики, згідно Заявки-анкети відповідач отримав кредит у сумі 9000,00 грн. строком на 30 днів. 24 листопада 2022 року між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22/2. Відповідач умови договору не виконав і має заборгованість по зазначеному вище договору на загальну суму 82 867,50 грн. Крім того, 08 серпня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3255001939/455920, підписаний електронним підписом позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 договору, реквізити та підпис сторін., відповідач отримав кредит у сумі 7500,00 грн. строком на 22 дні. 19 квітня 2022 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г. Відповідач умови договору не виконав і має заборгованість по зазначеному вище договору на загальну суму 29 187,50 грн. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що 23 вересня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики № 0506282169/3, шляхом підписання Акцепту оферти від 23.09.2021 року на укладення договору надання позики та отримання кредиту згідно Заявки -анкети та надано згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника, відповідач отримав кредит у сумі 9000,00 грн. строком на 30 днів. Судом встановлено, що 24 листопада 2022 року між ТОВ "Інфінанс " та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22/2 Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №0506282169 станом на 30.09.2023 загальна заборгованість становить 82 867,50 грн., з яких 9000,00 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу; 73 867,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Судом встановлено, що відповідач умови договору не виконав і має заборгованість по зазначеному вище договору на загальну суму 82 867,50 грн. Судом встановлено, що 08 серпня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ та [PERSON] було укладено індивідуальну частину договору про надання грошових коштів у позику № 3255001939/455920, кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 договору, реквізити та підпис сторін., відповідач отримав кредит у сумі 7500,00 грн. строком на 22 дні. Судом встановлено, що 19 квітня 2022 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ " та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №3255001939/455920 станом на 30.09.2023 загальна заборгованість становить 29 187,50 грн., з яких 7500,00 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 687,50 грн. - суми заборгованості за відсотками. Судом встановлено, що відповідач умови договору не виконав і має заборгованість по зазначеному вище договору на загальну суму 29 187,50 грн. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0506282169/3 від 23 вересня 2021 року у розмірі 82 867,50 грн, за кредитним договором № 3255001939/455920 від 08 серпня 2021 року у розмірі 29 187,50 грн. та 2684,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved