Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 03.12.1987 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво повторно - Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), актовий запис № 2043. В обґрунтування позову зазначено, що 03.12.1987 року сторони уклали шлюб. В період шлюбу народилося троє дітей: [PERSON] , 1989 року народження, [PERSON] , 1990 року народження та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), 1995 року народження. Протягом останніх років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки між сторонами різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовну заяву підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.1987 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 03.12.1987 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 2043, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved