Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

24.11.2023 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Горшкодера В.О. від 23.11.2023 року в якій він просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ38548598, місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, Київської області, п.і.01133, загальну суму заборгованості за кредитним договором №0841-0126 від 06.11.2021 року, в розмірі 40299 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5700 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 34599 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 2147 грн. 20 коп. судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.11.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою «Веб -сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №0841-0126. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобовєязання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5700 грн., строк кредитування 300 днів; заявлений строк 21 день; знижена % ставка 2,00 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Разом з тим представник позивача зазначає, що відповідач у загальній кількості 3 (три) рази оформляв кредитні відносини з позивачем та попередні кредитні договори були погашенні, отже відповідач був обізнаний з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Станом на 19.10.2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становить 40299 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 5700 грн., та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 34599 грн. 27.11.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься його прохання про проведення розгляду справи за його відсутності, також подав до суду письмову заяву від 16.01.2024 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подавав. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 22.12.2023 року, на 17.01.2024 року, та на 29.01.2024 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 06.11.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №0841-0126. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 5700 грн., строк кредитування 300 днів; заявлений строк 21 день; знижена % ставка 2,00 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Довідкою про перерахування суми кредиту №0841-0126 від 06.11.2021 року, підтверджується видача кредитних коштів [PERSON] за договором №0841-0126 від 06.11.2021 року. Згідно довідки (розрахунку заборгованості) про укладення договорів, надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 19.10.2023 року встановлено що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 19.10.2023 року становить - 40299 грн., з яких: основний борг - 5700 грн.; залишок відсотків - 34599 грн. При цьому, нарахування відсотків за користування кредитом було припинено 02.09.2022 року, згідно з умовами договору. (п.2.8). Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За вказаних обставин, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 2147,20 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved