Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У жовтні 2023р. представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 14 372, 67 грн., судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.09.2021р. між ПрАТ «СК Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «Субару», д/н [NUMBER] . Договір було укладено відповідно до ЗУ «Про страхування». 04.02.2022р. в м.Київ сталося ДТП за участю транспортного засобу "Мерседес", д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Субару», д/н [NUMBER] . , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Субару», що був застрахований ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного страхування. Згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2022р. ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху. На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог ЗУ «Про страхування», ПрАТ «СК «Уніка» складено акт № 00496482 та визначено розмір страхового відшкодуванн в сумі 55 960, 42 грн. Розрахунок страхового відшкодування 59 660,42 грн. - 3 700,00 грн. (франшиза). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «Країна» згідно полісу № 001891738. Ліміт відповідальності страховика становить 130 000.00 грн., франшиза - 0,00 грн. 31.05.2022р. АТ «СК «Країна» виконало своє зобов`язання у сумі 41 587,75 грн. Ціна позову дорівнює сумі виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» за вирахуванням ліміту відповідальності АТ «СК «Країна» 55 960,42 грн.- 41 587,75 грн. =14 372, 67 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.09.2023р. прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 15.09.2021р. між ПрАТ «СК Уніка» та [PERSON] було укладено договір страхування "КАСКО" транспортного засобу «Субару», д/н [NUMBER] № 030413/4605/0000235. Судом встановлено, що 04.02.2022р. о 08.35 год. [PERSON] по вул. Зодчих в м. Києві, керуючи автомобілем « Мерседес», д/н [NUMBER] не був уважним та під час перестроювання не надав переваги та скоїв зіткнення з автомобілем «Субару», д/н [NUMBER] , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 2.3б, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2022р. визнано [PERSON] 04.02.2022р. [PERSON] було подано заяву № 00496482 до ПрАТ «СК «Уніка» про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 030413/4605/0000235. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідача буда застрахована АТ «СК «Країна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до страхового акту № 00496482 сума страхового відшкодування становить 55 960,42 грн. Вирішено виплатити страхове відшкодування страхувальнику [PERSON] у розмірі 44 306, 42 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок. Відповідно до платіжного доручення № 010077 від 16.02.2022 р. ПрАТ «СК Уніка» виплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно договору № 030413/4605/0000235 у розмірі 44 306,42 грн. Також, відповідно до платіжного доручення № 4736 від 31.05.2022р. ПАТ «СК «Країна» - страхова компанія відповідача виплатила ПрАТ «СК» Уніка » кошти у розмірі 41 587, 75 грн. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого. Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15. В той же час як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «СК «Уніка» виплатило потерпілій стороні 44 306, 42 грн. страхового відшкодування, а страхова компанія відповідача перерахувала (регресний платіж) 41 587, 75 грн. За приписами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, враховуючи, що відповідач [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, а тому у ПрАТ «СК «Уніка» у межах фактичних витрат, виникло право вимоги до особи, що відповідальна за нанесення збитків, з урахуванням часткового врегулювання страхового випадку, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати на користь позивача збитки у розмірі 2 718, 67 грн. ( 44 306,42 грн- 41 587,75 грн). VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.\\ Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховується: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги надано договір про надання правової допомоги №1/23ю від 02.01.2023 р., акт (звіт) прийому-передачі послуг №1/31658 до договору №1/23ю від 02.01.2023 р. та довіреність №24 від 16.01.2023 р. Згідно додатку №2 до договору про надання правової допомоги №1/23ю від 02.01.2023 р. АБ «Адвокатське Бюро «Білий» після одержання матеріалів справи від клієнта, клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг протягом 5 робочих днів на рахунок в особі керуючого бюро адвоката Білого В.С. у розмірі 8000,00 грн. за кожну справу з переліку в безготівковій формі. Договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом, може підтверджувати, що у клієнта дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові, якщо така угода є юридично дійсною. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними. В той же час в силу положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволено частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 2000,00 рн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial