Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

28.08.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є донькою [PERSON] , померлої [INFO] на території, де велись активні бойові дії, а саме в місті Бахмут Донецької області. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді належної їй майна. За своє життя мати позивачки заповіту не залишила, а тому позивачка має право на спадкування за законом. З метою прийняття спадщини позивачка звернулась у встановленому законом порядку до нотаріуса з відповідною заявою, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що пропустила вказаний строк з поважних причин, оскільки не мала можливості своєчасно подати заяву нотаріусу в зв`язку з тривалим виїздом з території, на якій велись активні бойові дії, тривалою адаптацією на новому місці вимушеного приживання та погіршенням стану здоров`я, спричиненим посттравматичним стресовим розладом після смерті її матері. Таким чином, оскільки позивачка вважає, що з поважних причин пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері [PERSON] , тому звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою від 04.09.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 23.10.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що останній проти позовних вимог не заперечив та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 19.02.2022 р. на території, де велись активні бойові дії, а саме в місті Бахмут Донецької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , є донькою померлої [PERSON] . Згідно з довідкою від 01.06.2022 р. № 3003-5001699214, [PERSON] взята на облік як внутрішньо переміщена особа. 22.07.2023 р. державним нотаріусом на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 404/2023 щодо майна померлої [PERSON] (номер у спадковому реєстрі 70977619), що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 22.07.2023 р. Разом з тим, 22.07.2023 р. державним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2023 р. Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки не мала можливості це зробити у зв`язку з тривалим виїздом з території, на якій велись активні бойові дії, тривалою адаптацією на новому місці вимушеного приживання та погіршенням стану здоров`я, спричиненим посттравматичним стресовим розладом після смерті її матері, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи, що позивачка з об`єктивних причин не мала можливості звернутись із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті її матері [PERSON] , зокрема у зв`язку з тривалими виїздом з території, на якій велись активні бойові дії, адаптацією на новому місці вимушеного приживання та незадовільним станом здоров`я, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після [PERSON] , померлої [INFO] , поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначає позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в два місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Outcome: approved