Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

30 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4788 грн. 89 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 01 квітня 2020 року [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 2020/І_С/180-000302 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». За цим договором відповідач просив надати йому кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», кредитний договір № 2020/ОРВ/180-000177, строк дії договору з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року, максимальна сума кредиту 300000 грн., процентна ставка 42 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48 % річних. Банком строк дії дозволеного овердрафту продовжувався на 12 місяців, тобто з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року. На виконання умов договору, 01 квітня 2020 року відповідачу було відкрито субрахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку № [NUMBER] . З моменту отримання картки позичальник активно користувався кредитними коштами протягом всього строку надання кредиту, що підтверджується виписками за картковим рахунком позичальника № [NUMBER] в період з 01 квітня 2020 року по 17 березня 2023 року. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконав належним чином умови договору і за кредитом виникла заборгованість, станом на 17 березня 2023 року в сумі 4788 грн. 89 коп., яка складається з наступного: заборгованості по кредиту (прострочена) 3724 грн. 18 коп., заборгованості по процентах (прострочена) 1064 грн. 71 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надійшло. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.12, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 01 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір № 2020/І_С/180-000302 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (арк.с.6,9-26). Відповідно до якої відповідачу було надано кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», кредитний договір № 2020/ОВР/180-000177, строк дії договору з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року, максимальна сума кредиту 300000 грн., процентна ставка 42 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48 % річних. Строк дії дозволеного овердрафту продовжувався на 12 місяців, тобто з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року (арк.с.7). Окрім того на виконання умов договору відповідачу було відкрито субрахунок №26205131243492.500101.980 та видано платіжну картку № [NUMBER] . З моменту отримання картки відповідач активно користувався кредитними коштами, що підтверджується виписками за картковим рахунком. Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та перестав належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у розмірі 4788 грн. 89 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку з 01 квітня 2020 року по 17 березня 2023 року (арк.с.27-29) та розрахунком заборгованості за договором станом на 17 березня 2023 року (арк.с.30,31). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 4788 грн. 89 коп. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved