Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №1100-2518 від 16.10.2022р. в сумі 111216,00, з яких: прострочений борг за кредитом - 11200,00 грн, прострочений борг за нарахованими процентами - 100016,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.10.2022р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] у відповідності до Законів України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування» було укладено вказаний кредитний договір у електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого товариство повинно було надати відповідачу на особисті потреби кредит в сумі 11200 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена % ставка - 2,50% в день, стандартна % ставка - 3,00% в день. Позивач виконав взяті зобов`язання, надавши відповідачу обумовлену суму кредитних коштів. Однак, відповідач свої зобов`язання за даним кредитним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 23.11.2023р. у нього утворилась вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 25 грудня 2023 року було направлено до електронного кабінету через систему «Електронний суд» (ч.6, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, але той інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. При цьому, суд зважує на те, що позивач в п.1 прохальної частини позову просив розглядати справу саме в такому порядку, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін 25 грудня 2023 року разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення й згідно з ч.7, 8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи, однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав. Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відтак, в силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що згідно Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорту споживчого кредиту, затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №48-П від 13.09.2022р., та умов Договору про відкриття кредитної лінії №1100-2518, укладеного 16 жовтня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язувалося відкрити [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію для задоволення особистих потреб позичальника шляхом надання йому в кредит грошових коштів у сумі 11200,00 грн, останній календарний день першого базового періоду (14 календарних днів) - 29.10.2022р., пільгова процентна ставка - 2,50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, стандартна процентна ставка - 3,00% за кожен день користування кредитом, строк кредитування - 300 календарних днів, дата повернення кредиту - 12.08.2023р., реальна річна процентна ставка - 1139965%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 112000 грн, що включає суму кредиту та проценти за його користування 100800,00 грн. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» згідно правоустановлюючих документів зареєстроване й належать до фінансових установ з правом надання фінансових послуг. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, вчинений в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (А939), з огляду на їх неоспорювання відповідачем, письмова форма даного правочину дотримана, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування» та не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 16.12.2020р. по справі №561/77/19 за схожих обставин і практика судів касаційної інстанції у цій категорії справ є незмінною. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначені свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши [PERSON] можливість користуватися обумовленим розміром коштів кредитної лінії, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту на платіжну картку відповідача за допомогою системи LiqPay та інформацією АТ КБ «ПриватБанк». Натомість, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, кредит та проценти за його користуванням у відповідності до умов договору та графіку платежів не сплатив. Згідно доданого до позовної заяви розрахунку (інформації за укладеним договором) заборгованість [PERSON] перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 23 листопада 2023 року становить 111216,00, з яких: прострочений борг за кредитом - 11200,00 грн, прострочений борг за нарахованими процентами - 100016,00 грн, що не оспорюються відповідачем. Крім того, [PERSON] усупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог позикодавця, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2147,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved