Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

03 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 23 вересня 2016 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, а також різні характери. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з травня 2019 року. Вважає, що сім`я остаточно розпалась та подальше спільне життя є неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. 09 листопада 2023 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає, наполягає на тому, що викладені у позовній заяві обставини не відповідають дійсності та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Також зазначив, що строк, наданий судом сторонам для примирення, результатів не дав. Відповідач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 лютого 2006 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 01 серпня 2019 року (а.с. 10). Від подружнього життя у сторін народилася спільна дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27 серпня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 843 (а.с. 11). Батьками дитини у свідоцтві про народження зазначені позивач та відповідач. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, а також різні характери, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, оскільки наданий подружжю строк для примирення результатів не дав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved