Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Заявник [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ) звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36). Заява мотивована тим, що він є єдиним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Придніпровським відділом РАЦС 30.09.1988 року. Він з батьком зареєстровані та проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Після початку збройної агресії рф в кінці лютого 2022 року у [PERSON] почались панічні атаки, неадекватні дії, що стало підставою для звернення за медичною допомогою. На його думку, його батько не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, не може орієнтуватись у просторі, у простих життєвих ситуаціях, забуває назви предметів, не впізнає близьких людей, не може обійтися без сторонньої допомоги. Згідно консультаційного висновку психіатра [PERSON] має органічний розлад особистості судинного генезу з помірним когнітивним дефіцитом. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 053853 [PERSON] встановлено І групу інвалідності «Б» з 17.04.2023 року, він потребує постійного стороннього догляду та допомоги, рекомендовано лікування та нагляд у невропатолога, кардіолога, сімейного лікаря. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого 3/2021 «стаціонар на дому» [PERSON] хворіє протягом тривалого часу, погіршення стану протягом року після перенесеного Covid-19, коли різко погршилась пам`ять, став забувати назви речей, почав погано орієнтуватись у просторі та людях. Повний діагноз: хронічна атеросклеротична, гіпертонічна ДЕ Н ІІІ ст., помірний вестибуло-атактичний синдром, змішана [PERSON] і підкіркова судинна деменція. Вказує, що визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки потрібне в його інтересах, в зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою. Він є сином [PERSON] , на підставі чого просить призначити його опікуном батька [PERSON] , [INFO] . Просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити йому опікуна [PERSON] , [INFO] . 03 серпня 2023 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 17 серпня 2023 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено. 15 листопада 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. 12 грудня 2023 року ухвалою суду призначено [PERSON] , [INFO] , адвоката через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги. 06 лютого 2024 року ухвалою суду, занесеною до Протоколу судового засідання, в якості заінтересованої особи залучено Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Заявник [PERSON] та адвокат Солокова С.І., яка діє в інтересах заявника, в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити. Представник зацікавленої особи Чуйко В. В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Адвокат Хомік С.Г., який діє як представник особи, щодо якої розглядається справа в судовому засіданні просив заяву задоволити. Представник зацікавленої особи - Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Заслухавши сторін, свідка [PERSON] , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 584 від 01.11.2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням змішаною кірковою, підкірковою судинною деменцією, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане вище хронічне стійке психічне захворювання позбавляє [PERSON] фактичної можливості особисто з`явитись в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи. Відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] . Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В матеріалах справи є Подання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 8557-2 від 04.08.2023 року, з якого вбачається, що Опікунська ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду. В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення [PERSON] опікуном. Також, встановлено, що [PERSON] (мати заявника) є людиною похилого віку, хворіє та не може надати належного догляду [PERSON] . А тому, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном [PERSON] . Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили. Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікуна [PERSON] . А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» № 1115/01-02 від 07.11.2023 про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави. Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Встановлено, що експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 5379 грн.40 коп. (без ПДВ). А тому, відшкодування витрат Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] необхідно компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved