Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Представниця позивача, звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] заборгованість по орендній платі в розмірі - 48 900,00 грн, 11 100,00 грн - суми неустойки, 10 552,00 грн - загальної вартості обладнання, та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди обладнання №А00138413, за яким позивач надає у тимчасове платне користування обладнання, а відповідач зобов`язується прийняти обладнання та сплачувати позивачу орендну плату та по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором. В рамках дії даного Договору, згідно Акту передачі обладнання в оренду на строк з 07.02.2022 по 08.02.2022 позивач надав відповідачу в оренду обладнання, а саме: «Драбину Forte, 3х12, висота 8,5 м, 1 шт.» - вартістю 10 522,00 грн, вартістю оренди 300,00 грн/доба у тимчасове користування строком на 1 добу. Найменування, вартість обладнання та ціна оренди обладнання вказані в акті передачі обладнання в тимчасове користування та Додатках від 07.02.2022, які були додатками до Договору оренди. В порядку застосування умов Договору, на період 1 доба, відповідачем було здійснено передоплату вартості оренди в розмірі 300,00 грн та гарантійний платіж в розмірі 1500,00 грн, що відображено у копії прибуткового касового ордеру. Відповідач свого обов`язку щодо сплати орендної сплати за користування майном не виконує та не вносить плату за користування майном, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення майна позивачу. 30.06.2022 в порядку застосування умов договору Позивачем на адресу орендаря булло направлено повідомлення (вимогу) до відповідача з вимогами негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі, однак вимога була залишена без реагування. Непогашення відповідачем заборгованості по орендній платі, несплата ремонту пошкодженого майна, свідчить про грубе порушення відповідачем договірних зобов`язань, що стало підставою для звернення до суду. Станом на 20.07.2022, розмір заборгованості відповідача становить 70 552,00 грн з яких: - 48 900,00 грн - сума заборгованості по орендній платі за період з 07.02.2022 по 20.07.2022 (164 доби х 300,000 грн/добу), з урахуванням часткової сплати 07.02.2022 - 300,00 грн (1800,00 - 1500,00 грн сума гарантійного платежу), - 11 100,00 - сума неустойки за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, за період з 07.02.2022 по 20.07.2022 (21 доба х 300,00 грн/доба х 2 - гарантійний платіж 1500,00 грн (на підставі п. 3.3.1 Договору) з урахуванням п. 7.2 договору - 100,00 грн. - 10522,00 грн - загальна вартість неповернутого орендованого обладнання згідно Додатку №1 до Договору №А00138413 від 07.02.2022. Ухвалою суду від 15.11.2022 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Розпорядженням від 21.07.2023 №104 було проведено повторний автоматизований розподіл справи. Ухвалою суду від 25.07.2023 зазначену справу було прийнято до провадження судді Парахіної Є.В. Розпорядженням від 06.12.2023 №191 було проведено повторний автоматизований розподіл справи. Ухвалою суду 08.12.2023 зазначену справу було прийнято до провадження судді Ткачука Ю.А. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. В позовній заяві зазначили, про проведення судового засідання без їх участі, позов підтримують, проти заочного розгляду не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідоми, заяв або клопотань не надав. Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ухвали суду від 01.02.2024 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 07 лютого 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди обладнання №А00138413 (далі - Договір). Згідно з п. 1.1 вказаного договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (надалі по тексту - Обладнання), а Орендар зобов`язується виплачувати позивачу орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. Найменування Обладнання, що передається в оренду, його комплектація, повна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідних до цього Договору, який є невід`ємної частиною Договору. Згідно п. 2.1 Орендна плата за користування Обладнанням розраховується на підставі розцінок Орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному Додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата нараховується Орендодавцем і підлягає оплаті Орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому - передачі обладнання в оренду. Відповідно до п.3.1, 3.3, 3.3.1 Договору, Орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору або рахунку, виставленого Орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Гарантійний платіж означає платіж по забезпеченню виконання Орендарем зобов`язань за цим Договором, та сплачується Орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір Гарантійного платежу зазначається у відповідному Додатку і повертається Орендарю на умовах, визначених цим договором. Гарантійний платіж знаходиться у Орендодавця без нарахування будь-яких відсотків. Гарантійний платіж Орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок Гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини Орендаря, та /або зараховує у якості штрафної санкції Згідно з п. 4.4 Договору, при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням, понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди, Орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте Орендарем протягом двох днів із моменту закінчення терміну оренди. У випадку неповернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, Орендодавець має право, самостійно забрати обладнання за адресою його розташування, при цьому Орендар зобов`язаний відшкодувати вартість проїзду транспорту в обидві сторони, розбирання (демонтаж) обладнання та інші витрати, пов`язані із поверненням обладнання на підставі виставленого рахунку. - або відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити Орендаря (в т. ч в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти). Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання. Згідно з п.5.5 Договору, Орендар повинен повернути Обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/або в Акту передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання строк, у визначених договором випадках. Відповідно до п. 6.2.8 Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві за відповідним Атом передачі обладнання з тимчасового користування в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом 2-х діб з моменту отримання вимоги від Орендодавця. Відповідно до п.7.2 Договору за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. В силу п. 8.3 Договору, несвоєчасне або неповне внесення орендної плати, є зокрема підставою для дострокового розірвання Договору з боку Орендодавця. Відповідно до копії додатку до Договору оренди обладнання №А00138413 від 07.02.2022 позивач передав, а відповідача прийняв обладнання, а саме: «Драбину Forte, 3х12, висота 8,5 м, 1 шт» - вартістю 10 522,00 грн, вартістю оренди 300,00 грн/доба, гарантійний платіж - 1500,00 грн, у тимчасове користування строком на 1 добу (до 16:43 - 08.02.2022). Згідно з копією прибуткового касового ордеру №668 [PERSON] сплатив 1800,00 грн за договором Договору оренди обладнання №А00138413 від 07.02.2022. Як вбачається з копії листа вимоги, щодо сплати заборгованості за Договором оренди №А00138413 від 07.02.2022, 30.06.2022 позивач надіслав відповідачу претензію, з вимогою сплатити протягом семи днів з моменту отримання даного листа на його користь заборгованість з орендної плати в сумі 127 200,00 грн та повернути протягом двох днів з моменту отримання цього листа обладнання, або сплатити його вартість у сумі 10 522,00 грн. відповідно, що підтверджується оплаченою накладною Укрпошти № 1900102642206. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договору оренди обладнання №А00138413 від 07.02.2022., відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 70 552,00 грн, що складається із: 48 900,00 грн - сума заборгованості по орендній платі за період з 07.02.2022 по 20.07.2022 (164 доби х 300,000 грн/добу), з урахуванням часткової сплати 07.02.2022 - 300,00 грн (1800,00 - 1500,00 грн сума гарантійного платежу), 11 100,00 - сума неустойки за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, за період з 07.02.2022 по 20.07.2022 (21 доба х 300,00 грн/доба х 2 - гарантійний платіж 1500,00 грн (на підставі п. 3.3.1 Договору) з урахуванням п. 7.2 договору - 100,00 грн., 10522,00 грн - загальна вартість неповернутого орендованого обладнання згідно Додатку №1 до Договору №А00138413 від 07.02.2022. Суд погоджується із вказаним розрахунком заборгованості та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Одночасно, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved