Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

заявниця звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності наказу відділу освіти Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації № 194-к від 19.08.1999 про надання частково-оплачуваної відпустки по догляду за дитиною до однорічного віку, наказу відділу освіти Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації № 467-к від 01.09.2000 року про продовження частково-оплачуваної відпустки по догляду за дитиною до трьох річного віку, наказу відділу освіти Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації № 3-01-/354 від 30.08.2021 року про продовження частково оплачуваної відпустки по догляду за дитиною до трьох річного віку, наказу відділу освіти Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації № 3-02/256 від 08.07.2022 року про надання неоплачуваної відпустки по догляду за дитиною до чотирьохрічного віку, свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Кам`янка-Бузьким районним відділом запису актів громадянського стану 20.12.1991 року, громадянці [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). В обґрунтування заяви посилається на те, що при оформленні документів для подання їх до органів пенсійного фонду було виявлено, що у деяких наказах відділу освіти Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації щодо оформлення її трудової діяльності вказано ім`я по батькові не згідно паспорту заявниці - [PERSON] , а згідно правопису української мови - [PERSON] .В даний час державна реєстрацію юридичної особи Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації припинена, а відтак усунути недоліки виданих наказів шляхом звернення до органу, який їх видав, не має можливості. Окрім цього, серед переліку документів, необхідних для пред`явлення до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії зазначено також свідоцтво про укладання шлюбу, однак в свідоцтві про укладання шлюбу ім`я по батькові також зазначено, як [PERSON] . У зв`язку із вищенаведеним виникає необхідність встановити в судовому порядку факт належності правовстановлюючих документів необхідних заявниці для реалізації права на отримання пенсії за вислугу років. Ухвалою суду від 27.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 15.01.2024 до участі у даній справі в якості заінтересованої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області. 24.01.2024 представником заінтересованої особи подано заперечення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якому Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить відмовити в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з тим, що у заяві відсутні будь-які відомості про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, як цього вимагає ст. 318 ЦПК України. Разом з тим зазначає, що законодавством України чітко визначено порядок підтвердження як трудового так і страхового стажу та те, що встановлення зазначеного в заяві [PERSON] факту, свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву з підстав зазначених в ній підтримала в повному обсязі, просила її задоволити. Додатково вказала, що вона звернулася до пенсійного фонду, оскільки має намір виробити пенсію, де було встановлено, що в правовстановлюючих документах були допущені неточності, щоб виправити їх, звернулася до суду з даною заявою Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16.11.2023 Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] народилася [INFO] /а.с. 9/. 25.12.1991 року заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що був вчинений запис у книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 25.12.1991 року № 126 та видано свідоцтво про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 20.12.1991. Після укладення шлюбу, дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] » /а.с. 10/. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] повторно виданого 15.11.2023 Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, анкетні дані заявниці зазначено як [PERSON] /а.с. 16/. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , який виданий 24.12.1999 Кам`янка-Бузьким РО УМВД України у Львівській області, анкетні дані заявниці зазначено як [PERSON] /а.с.5-8/. Разом з тим згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER] , виданої 11.04.2011, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як [PERSON] /а.с. 8/. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] прізвище заявника російською мовою вказано « [PERSON] », [INFO] /а.с. 11-15/. Згідно наказу № 194-К від 19.08.1999 року, виданого завідуючим відділом освіти Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, [PERSON] надано частково оплачувану відпустку по догляду за дитиною до однорічного віку /а.с. 18/. Згідно наказу № 467-К від 01.09.2000, виданого завідуючим відділом освіти Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, [PERSON] продовжено частково оплачувану відпустку по догляду за дитиною до трьохрічного віку /а.с. 19/. Згідно наказу № 3-01/364 від 30.08.2001, виданого начальником відділом освіти Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, [PERSON] продовжено частково оплачувану відпустку по догляду за дитиною до трьохрічного віку з 01.09.2001 по 07.07.2002 /а.с. 20/. Згідно наказу № 3-02/256 від 08.07.2002, виданого начальником відділом освіти Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, [PERSON] продовжено неоплачувану відпустку для догляду за дитиною до чотирьохрічного віку з 07.07.2002 по 07.07.2003/а.с. 21/. Таким чином, має місце невідповідність по батькові заявниці, яке зазначено в документах. Вирішуючи заяву заявника суд виходив з наступних норм та мотивів. За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відтак умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності заявниці [PERSON] наказів відділу освіти Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації та свідоцтва про укладання шлюбу їй необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення при виході на пенсію. При цьому заявницею, хоч зазначено, що вона немає можливості усунути неточності у вище вказаних документах в поза судовому порядку, так як, юридична особа Кам`янка-Бузька районна державна адміністрація Львівської області припинила свою діяльність у зв`язку з її реорганізацією, однак, в ході судового розгляду судом встановлено, що заявниця до правонаступника Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації -Львівської районної державної адміністрації Львівської області не зверталася та до матеріалів заяви не надала доказів, які б підтвердили неможливість внести виправлення у первинні документи, тобто не довела суду неможливості виправлення, внесення змін до документів в позасудовому порядку. Відтак, суд вважає, що в задоволенні вимоги [PERSON] про встановлення факту належності наказів відділу освіти Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації слід відмовити, так як така є передчасною. Щодо вимоги заявниці про встановлення їй належності свідоцтва про укладання шлюбу, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.05.1995 року, суд приходить до висновку, що вимога заявниці в частині встановлення факту належності свідоцтва про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Кам`янка-Бузьким районним відділом запису актів громадянського стану 20.12.1991 року - задоволенню не підлягає. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому суд покладає понесені заявником судові витрати на заявника.

Outcome: dismissed