Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

30.11.2021 [PERSON] звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою для сільськогосподарського виробництва, площею 5,3904 га, кадастровий номер 6321081500:01:001:0038, що розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, шляхом витребування вказаної ділянки у ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ» та повернення земельної ділянки її власнику [PERSON] . Крім того, просив скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 5,3904 га, кадастровий номер 6321081500:01:001:0038, розташовану на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.01.2021 о 13:45:24, номер запису про інше речове право 40079949, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56109385 від 12.01.2021 року 10:43:09, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1871680263210. Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову. Свої вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що у жовтні 2021 року йому стало відомо про існування договору оренди землі № ОР 19/0236 строком дії на 15 років, дата закінчення 04.09.2034, що нібито укладено між ним та Фермерським господарством «Агроземля». На підставі вказаного договору №ОР 19/0236 від 04 вересня 2019 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, Харківської області, [PERSON] зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 5,3904 га під кадастровим номером 6321081500:01:001:0038 за відповідачем та внесено відповідні відомості до державного реєстру прав на нерухоме майно. [PERSON] дійсно належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 5,3904 га на підставі Державного акту на право власності на землю серії Р2 №767038 (кадастровий номер 6321081500:01:001:0038), однак він не укладав і не підписував з Фермерським господарством «Агроземля» договір оренди землі з приводу вказаної земельної ділянки. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.61). Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.12.2021 вжито заходи забезпечення позову (а.с.62-63). Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2021 задоволено клопотання представника позивача адвоката Салія Дмитра Володимировича, який діє на підставі ордера про надання правової допомоги серії ПТ №222567 від 12.11.2021, про витребування доказів (а.с.66-69, 71-72). З числа витребуваних доказів ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» не надано витребуваний судом доказ, необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме оригінал договору оренди землі (ОР 19/0236) на земельну ділянку позивача. Про причини неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів відповідач не повідомив. 24.01.2022 ухвалою Борівського районного суду Харківської області у справі №614/873/21 призначено\~судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі ОР 19/0236 від 04.09.2019 самим [PERSON] чи іншою особою? (а.с.104). Проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі №614/873/21 на час проведення експертизи зупинено. До Борівського районного суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 16.02.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с.106-107). Розпорядженням голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31.03.2023 справу №614/873/21 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 108-110). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 у справі №614/873/21 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Зобов`язано Фермерське господарство «АГРОЗЕМЛЯ» направити\~в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» оригінал договору оренди №ОР 19/0236 від 04.09.2021 з додатками до нього, укладеного між [PERSON] та ФГ «АГРОЗЕМЛЯ», щодо земельної ділянки кадастровий номер 6321081500:01:001:0038, площею\~5,3904 га (а.с. 164-165). 21.08.2023 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання судового експерта №22144 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №614/873/21 (а.с.167-169). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 провадження у справі поновлено. Про причини неможливості виконання ухвали суду від 25.07.2023 про витребування доказів відповідач не повідомив. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.190-191). Станом на 22.11.2023 відзив на позовну заяву до Котелевського районного суду Полтавської області не надійшов. Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.218-227), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавали. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6321081500:01:001:0038, яка розташованана території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, являється [PERSON] , що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (а.с.12). 05.01.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис за номером 40079949 державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6321081500:01:001:0038 площею 5,3904 га, що належить позивачу [PERSON] на праві власності, який було зроблено на підставі договору оренди землі №ОР 19/0236 від 04 вересня 2019 року, видавник: орендар Фермерське господарство «Агроземля», код ЄДРПОУ 42775888 та орендодавець [PERSON] , строк оренди 15 років, дата закінчення 04.09.2034, з правом передачі в піднайм (суборенду) (а.с.22-24). У матеріалах справи на а.с.92 наявна копія договору оренди даної земельної ділянки №ОР 19/0236 від 04 вересня 2019 року, згідно з яким орендарем земельної ділянки з кадастровим номером: 6321081500:01:001:0038 є Фермерське господарство «Агроземля», а орендодавцем - [PERSON] . За умовами договору оренди, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться: Харківська область, Борівський район, Гороховатська сільська рада та належить орендодавцю на праві власності . Згідно п. 13.1 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами (а.с.92). Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст. 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Згідно із ч.1 ст. 202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Частиною третьою статті 203\~ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у стаття х 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною першою статті 205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207\~ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК Україниі відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14\~Закону України\~«Про оренду\~землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18\~цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. За частиною першою статті 15\~Закону України\~«Про оренду\~землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до статті 204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Позивач на обґрунтування своїх вимог просив призначити судову почеркознавчу експертизу для спростування укладення ним спірного договору. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 у справі №614/873/21 призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі №ОР 19/0236 від 04.09.2019 самим [PERSON] чи іншою особою? Позивач виконав усі вимоги експерта: надав для проведення експертизи вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку та підпису. Відповідач ФГ«Агроземля» від надання оригіналу спірного договору оренди землі №ОР19/0236 від 04.09.2019\~ ухилився, що потягло за собою повідомлення Інституту судових експертиз ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА №22144 від 23.10.2023 про неможливість надати висновок, у зв`язку з чим матеріали повернуто без виконання (а.с. 211-214) Згідно\~ст.109 ЦПК України\~у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки позивачем оспорюється факт укладання правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а при вирішенні спору про захист права, яке позивач вважав порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Враховуючи підстави позову, зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи підтверджують, що спірний договір позивач не підписував та, відповідно, з істотними умовами цього договору не погоджувалася, тому спірний договір не є укладеним. Реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю земельною ділянкою кадастровий номер: 6321081500:01:001:0038 площею 5,3904 га. Отже, реєстрація права оренди ФГ «Агроземля» на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди [PERSON] фактично не підписував, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову забезпечить реальне відновлення порушеного права. На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації договору оренди (запису про проведену державну реєстрацію), проведеної державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області щодо земельної ділянки площею 5,3904 га, кадастровий номер 6321081500:01:001:0038, яка належить [PERSON] та розташована за межами населених пунктів, на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Розглядаючи питання розподілу судових витрат відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволено повністю, то судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.12.2021 задовлено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову (а.с.62-63), а саме: 1) заборонено Фермерському господарству «Агроземля» (місцезаходження: Україна, 62702, Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вулиця Слобожанська, буд. 9; код ЄДРПОУ 42775888) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер 6321081500:01:001:0038, площею 5,3904 га, що належить [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) на праві власності, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області; 2) заборонено Фермерському господарству «Агроземля» (місцезаходження: Україна, 62702, Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вулиця Слобожанська, буд. 9; код ЄДРПОУ 42775888) користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером: 6321081500:01:001:0038. Відповідно до\~частин 7-8\~статті 158\~ЦПК України\~у разі\~ухвалення судом\~рішення про\~задоволення позову\~заходи забезпечення\~позову продовжують\~діяти протягом\~дев`яноста днів\~з дня\~набрання вказаним\~рішенням законної\~сили або\~можуть бути\~скасовані за\~вмотивованим клопотанням\~учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved