Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

29 червня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №760/11272/21 у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14622, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 23.12.2020 р. про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором №200630-20358-1 від 30 червня 2020 р. в сумі 23940 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908 гривень. 11 серпня 2022 року представник [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просив стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що звертаючись до суду з позовною заявою позивач на виконання вимог ст. ст. 134 та 175 ЦПК України надав попередній орієнтовний розмір витрат, які поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу. Вказав, що у Додатковій угоді №2 від 26 квітня 2021 року до Договору про надання правової допомоги №47/21, укладеного 23 квітня 2021 року між АБ А. Карапетяна та позивачем, передбачено здійснення оплати послуг з надання професійної правничої допомоги протягом 50 днів з моменту підписання акту приймання/передачі наданих послуг, який у свою чергу підписується позивачем протягом 3 днів після ухвалення судового рішення у справі. Оскільки розгляд справи відбувся без участі позивача, про ухвалене рішення дізнався отримавши примірник рішення на електронну адресу. 04 серпня 2022 року між АБ А. Карапетяна та [PERSON] укладено акт приймання/передачі наданих послуг, та позивач протягом 55 днів має сплатити адвокату фіксовану суму правової допомоги у 10000,00 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи №760/11272/21, заяву подану представником позивача - адвокатом Карапетяном А.Р. про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 29 червня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №760/11272/21 у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14622, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 23.12.2020 р. про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором №200630-20358-1 від 30 червня 2020 р. в сумі 23940 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908 гривень. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26 червня 2019 року у справі №813/481/18, КАС у складі ВС у постанові від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial