overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2019 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 22 грудня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2019 року (актовий запис № 2). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його скорочене рішення. На основі встановленого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

\~ Відповідно до\~\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе\~складання повного\~\~рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.\~\~\~\~\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

26 травня 2023 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року, цивільна справа № 509/1015/21, його мати [PERSON] було призначено опікуном його молодшого, повнолітнього, недієздатного брата [PERSON] . Строк дії вказаного рішення суду було встановлено до 14.06.2023 р. [PERSON] , [INFO] , є його братом, заявник зареєстрований та про проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Брат заявника є інвалідом першої групи з дитинства безстроково у зв`язку з хворобою - церебральний параліч. У наслідок хвороби він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому - потребує постійного стороннього догляду, про що зазначено у довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії. Мати [PERSON] внаслідок складного матеріального стану, такого ж стану здоров`я, не може далі належним чином виконувати обов`язки опікуна. У зв`язку з тим, що брат не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно продовжити визнати недієздатним та призначити йому опікуна. Заявник стверджує що має можливість дбати про брата, створювати необхідні йому побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме: мати [PERSON] яка зараз є опікуном [PERSON] , та батько його брата [PERSON] , не заперечують проти призначення його опікуном над своїм сином. З огляду на викладене він просить суд: - продовжити визнання [PERSON] , [INFO] , проживаючого та зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] - недієздатним; - призупинити опіку над [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] ; - встановити над [PERSON] , [INFO] опіку, та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Заявник та його представник, заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність. Представник Органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. 27 червня 2023 року на адресу суду від представника Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області надійшла заява про заміну заінтересованої особи Овідіопольської районної державної адміністрації, на Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради (67806, Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Добрянського, 28), у зв`язку з тим, що повноваження передані іншій громаді. Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третьої особи чи заміну неналежної третьої особи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 27 квітня 2018 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено, сторони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з \~ \~ \~ \~27 квітня 2018 року, який зареєстровано Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №75. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Представник заявника звернувшись до суду із даною заявою, посилається на те, що з метою оформлення пенсії [PERSON] звернувся до Коломийського відділу обслуговування громадян/сервісний центр/ГУ ПФУ та надав відповідні документи. Однак, в деяких документах виявлено розбіжності у зазначенні дати його народження, зокрема у довідці ТОВ «ДОН АГРО» від 25 травня 2022 року № 168, трудових книжках та військовому квитку, у зв`язку із чим дані у цих документах не можуть бути враховані при призначенні пенсії. У зв`язку з наведеним просить встановити факт щодо належності йому трудових книжок, військового квитка, довідки та відомостей про трудову діяльність. Заявник в підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Боб`як подав заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги з вказаних підстав підтримав. Представник заінтересованої особа в підготовче засідання також не з`явилася, подала письмові пояснення, в яких щодо задоволення заяви не заперечує, розгляд справи просить проводити у відсутності представника ПФУ. Врахувавши заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими виходячи із наступного. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в ході підготовки заявником документів для оформлення пенсії виявлено розбіжності в зазначенні його дати народження. Так, у довідці ТОВ «ДОН-АГРО» від 25 травня 2022 року № 168, відомості про трудову участь № 168 від 25 травня 2022 року, трудових книжках вказана дата народження [PERSON] « [INFO] », а у військовому квитку [INFO] , замість « [INFO] », як зазначено у паспорті заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, так як дозволить оформити пенсію. З огляду на вищенаведене та беручи до уваги заяву заявника та письмові пояснення заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що до виниклих обставин призвела неуважність відповідної посадової особи, яка оформляла документи, а тому виходячи із того, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цих фактів, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопада 2023 року позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Мотельчук Ю.І., звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2022 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~11.12.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала. Разом з тим, відповідачка надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Позивач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2022 року, шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 60. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю. ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з осені 2021 року шлюбні відносини між ними припинилися через різні погляди на життя, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2007 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 309. Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання позивача зберегти шлюб, враховуючи те, що сторони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

01.06.2021 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Державний нотаріус Обухівської державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О. про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконною заяви. 02.06.2021 р. ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху. 23.07.2021 р. на виконання ухвали судді позивач надала суду позовну заяву в порядку уточнення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] . 03 липня 2020 р. [PERSON] склала заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О., яким все своє майно заповіла позивачці. Позивач в шестимісячний строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Серед документів, які віддала позивачці її баба були документи, які свідчили про те, що вона прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , та які підтверджують вказані позивачкою обставини, а саме: -довідка№71 від 14.02.2013 р. виконавчого комітету Краснослобідської сільської ради Обухівського району про те, що [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . - довідка№72 від 14.02.2013 р. виконавчого комітету Краснослобідської сільської ради Обухівського району про те, що [PERSON] зареєстрована та проживає [ADDRESS] з 02.05.1976 р. по час видачі довідки. Довідки видані для пред`явлення в нотаріальну контору. Відповідно до рішення №60 Виконавчого комітету Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 23.05.2012 р. про оформлення права власності на житловий будинок, розглянувши заяву [PERSON] , житловий будинок якої знаходиться в [ADDRESS] і просить дозволу на оформлення права власності, вирішив:1.Оформити право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . 2.Доручити КП КОР «Обухівське БТІ»,

Outcome: approved