overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

06.12.2023 р., [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Заяву обґрунтовувала тим, що її батько вирішив подарувати квартиру, під час звернення до нотаріальної контори з метою оформлення договору дарування стало відомо, прізвища заявниці та її батька відрізняються у написанні, а саме, дошлюбне прізвище заявниці - [PERSON] , а її батька - [PERSON] . Заявник вказує, що наявність невідповідності написання її прізвища та її батька, перешкоджає їй у здійсненні прав та обов`язків, передбачених законодавством України, а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали заяви, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданий 5140 - прізвище заявниці після шлюбу - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батько заявниці - [PERSON] . Відповідно до копії паспорту серії заінтересованої особи прізвище батька заявниці - [PERSON] . Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище батька заявниці - [PERSON] . Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

27 листопада 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 23 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 23 грудня 2011 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільного господарства. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

В листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 5 серпня 1995 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяви (а.с.17, 20), в яких він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.21). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. 5 серпня 1995 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського РУЮ Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №212. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 листопада 2023 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] від 17 листопада 2003 року, серії [NUMBER] від 31 березня 2023 року (а.с.5, 6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] та категорично заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 01 лютого 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У липні 2023 року представник позивача звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 18165,51 грн. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року №830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання. Відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року № 78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції, КП «Теплоенергетик»\~ перейменовано в КМ «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради. Шляхом подачі теплової енергії, за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надану послугу не розраховувався у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого теплопостачання. За період з листопада 2020 року по вересень 2021 року включно відповідачу надавалась послуга, за яку не було сплачено. Станом на вересень 2021 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 15997, 76 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, що потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 05 лютого 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 27 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2355541226. 27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір відступлення прав вимоги № 20230127, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 2355541226 від 27 липня 2021 року в розмірі 13074,23 грн., з яких: 8125,37 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 781,88 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 4166,98 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 25.09.2023 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 02 листопада 2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, втрату почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Сім`я фактично розпалась, шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не подав. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2018 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №4 складений Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він з 11 лютого 1989 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, понад 10 років проживають окремо. Він створив нову сім`ю. Сім`я фактично розпалась, шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу у його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не подала. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1989 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №2 складений Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 501233392 від 07.02.2020 у розмірі 88195.16 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2020 між сторонами укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501233392. Позивач зобов`язався надати відповідачу кошти, а він, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит у строк, сплатити проценти та комісію за обслуговування кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.01.2023 становить 88195.16 грн. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без їх участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 24.11.2023 та 30.01.2024 не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. І. Зміст позовних вимог. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» обґрунтовує тим, що 28.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний договір № 5454715 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 12000 грн., строк кредиту 30 днів (дата повернення кредиту 27.02.2022) з можливістю його продовження. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало та надало відповідачу кредит в сумі 12000грн. шляхом зарахування кредитних котів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . П. 1.5.1 договору передбачено процентну ставку 1,90 % в день яка застосовується як в межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 договору так і в межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація споживача або авто пролонгація. У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ "Авентус Україна" було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022р. по 30.04.2022р. за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 28.05.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Проте, 15.06.2022 за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 6137,84 грн. та надання можливості виконання боргових зобов`язань строком до 27.06.2022 задля того, щоб споживач зміг вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що було повідомлено в особистий кабінет споживача. Однак наданою можливістю споживач не скористався. 27.06.2022 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 196581,86 грн. та моральної шкоди у розмірі 300 000, 00 грн., завданої злочином. Позовні вимоги мотивує тим, що Чорнобаївським районним судом Черкаської області розглядається обвинувальний акт відносно [PERSON] за ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що [PERSON] 23.08.2018, близько 17 години 08 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись від м. Золотоноша в напрямку м. Черкаси, на 12 км + 600 метрів автодороги Золотоноша - Сміла - Умань, що в адміністративних межах с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, діючи необережно, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перевищуючи максимально допустиму швидкість у населених пунктах (50 км/год.), в момент об`єктивної спроможності не виявив небезпеку для руху у вигляді мопеду «Honda Tact», без реєстраційного номеру, під керуванням [PERSON] , котрий рухаючись в попутному напрямку, почав виконувати маневр розвороту, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Honda Tact», без реєстраційного номеру, [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких, знаходячись в КНП «Третя Черкаська міська лікарня Черкаської міської ради», помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/738 від 25.08.2018 причиною смерті [PERSON] є сполучена травма голови, тулубу кінцівок, яка в своєму перебігу призвела до розвитку шоку. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , а саме вимог пунктів 2.3 б), 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №19/12-1/17/18-СЕ/19 від 18.02.2019. знаходяться у причинно¬-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому [PERSON] . Вказаним кримінальним правопорушенням позивачу заподіяно фізичної (у вигляді тілесних ушкоджень), майнової (у вигляді витрат на лікування) та моральної (у вигляді душевних страждань) шкоди, тому

Outcome: approved