Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернулася в суд із наведеним позовом до [PERSON] мотивуючи тим, що 19.09.2019 року вона та відповідач уклали шлюб, про що виконавчим комітетом Яворівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 8. У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначила, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжностей поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони не можуть дійти спільної точки зору у спірних питаннях. Шлюбні відносини фактично припинені. На цей час кожен з подружжя живе своїм життям та своїми інтересами за різними адресами. Позивач ствердила, що дочка [PERSON] зареєстрована та проживає з нею в с. Уторопи, прис. Гора, Косівського району та перебуває на повному її утриманні. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. У зв`язку з вищевикладеним позивач просила розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання дочки [PERSON] , [INFO] , з нею. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Заяви, та клопотання учасників справи. Сторона позивача у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача - адвокат Гринів Я.В. подала заяву про у якій просила проводити розгляд справи без її участі та участі її довірительки. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 32,35, 67). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Судом також розміщувалось оголошення на сайті про виклик відповідача в судове засідання (а.с. 28-30, 44, 46, 64-65,69). Третя особа: орган опіки та піклування Яблунівської селищної ради не забезпечив явку свого представника в судове засідання, проте подали заяву про справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. 15.11.2023 року на адресу Косівського районного суду надійшло рішення виконавчого комітету Яблунівської селищної ради від 20 вересня 2023 року № 10-9/2023 «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] у зв`язку із розлученням батьків». Відповідно до висновку, служба у справах дітей Яблунівської селищної ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] разом з матір`ю (а.с.46-56). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 13.09.2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до підготовчого засідання на 18.10.2023 року. Ухвалою від\~18.10.2023\~року залучено\~третю особу\~-\~орган опіки\~та піклування\~Яблунівської селищної\~ради та зобов`язано\~надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] у зв`язку із розлученням батьків. Ухвалою від 23.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.12.2023 року. Судовий розгляд 21.12.2023 року відкладено на 25.01.2025 року у зв`язку з неявкою відповідача. Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/3193/23 відповідача [PERSON] (а.с. 28, 61, 64). Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 вересня 2019 року (а.с. 5), сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2019 року у Яворівській сільській раді Косівського району Івано- Франківської області, про що зроблено актовий запис № 8. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.12.2020 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 109 від 16.12.2020 року, виданою Яблунівською селищною радою, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до довідки, виданої Снідавським старостинським округом Косівської міської ради № 4/04-09/8 від 21.08.2023 року, [PERSON] зареєстрований в с. Снідавка, Косівського району Івано-Франківської області (а.с.18). Згідно з Висновком служби у справах дітей Яблунівської селищної ради щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] у зв`язку із розлученням батьків», який затверджений рішенням виконавчого комітету Яблунівської селищної ради від 20.09.2023 року № 10-9/2023, доцільно визначити місце проживання малолітньої [PERSON] разом з матір`ю (а.с.46-48). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час не підтримують стосунків. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, про, що однозначно і категорично ствердила у тексті позовної заяви. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В позовній заяві, позивач просила визначити місце проживання їхньої малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з нею [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно зі ст. 141 СК мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст.157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Враховуючи, те, що відповідач будь-яких заперечень щодо позову не надав, а, проживання дитини з матір`ю не суперечить інтересам малолітньої дитини, беручи до уваги висновок служби у справах дітей Яблунівської селищної ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з матір`ю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2147,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved