Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 15.01.2024 року представник ТОВ "Бізнес Позика" Цюпа О.В. звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.11.2020 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №106690-КС-007 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, товариство надає позичальнику грошові кошти в сумі 40 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, з умовою сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,75339919 % за кожен день користування кредитом, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Надалі, 07.02.2021 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №106690-КС-007, відповідно до умов якої позивач надає відповідачу додатково у кредит 24 000 грн, комісія з надання додаткового кредиту становить 1\~200 грн. Однак, всупереч умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, сплачував кошти частково, у зв`язку з чим станом на 03.01.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 68\~542,10 грн, що складається з: 36\~779,62 грн.\~- сума прострочених платежів по тілу кредиту; 31\~762,48 грн.- сума прострочених платежів по процентах, 0 грн сума прострочених платежів за комісією. А тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором. ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про слухання справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону. Правом на подання відзиву не скористалася. Представник відповідача Костів І Я. до суду надіслав заяву, в якій відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розгляд справи здійснювати без її участі, розстрочити виконання судового рішення на один рік та вирішити питання судових витрат. Зазначає, що розстрочення виконання судового рішення їй необхідно у зв`язку із хворобою сина, який потребує постійного лікування, наявності статусу багатодітної матері у відповідача, та того що її чоловік є ветераном війни, інвалідом другої групи та теж потребує постійного лікування. ІІІ.\~ Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17.01.2024 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 12.02.2024 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 5 ст.268 ЦПК України зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. ІV. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 14.11.2020 року [PERSON] уклала з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір про надання кредиту №106690-КС-007 в електронній формі, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора(а.с.33-34). Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 40 000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів. Строк, на який надається кредит 24 тижні. Процентна ставка за кредитом: в день 0,75339919 % , фіксована. Термін дії договору до 02.05.2021 року. Згідно п.2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. Сторони в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів(а.с.33). До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти)(а.с.35-36; 37-38). При цьому, приймаючи умови договору, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з договором, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно їх дотримуватися (п.6 договору). 07.02.2021 року [PERSON] уклала додаткову угоду №1 до договору №106690-КС-007 з ТОВ «Бізнес позика» дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем в електронній формі, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію»(а.с.42-43). Пунктом 1 вказаної угоди кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 07.02.2021 року сума неповернутого позичальником кредиту становить 25\~813,34 грн. Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди №1, кредитодавець надає позичальникові додатковий кредит у розмірі 24 000, 00 грн. на умовах, визначених у договорі, а позичальник додатково отримує та зобов`язується повернути додатковий кредит. Пунктом 2.2. додаткової угоди №1 передбачено загальна сума неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту разом становить 49\~813,34 грн. Продовжений строк надання кредиту на 84 дні. Продовжений термін дії договору до 25.07.2021 року. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 200 грн. У п.7 додаткової угоди сторони погодили графік платежів, відповідно до якого визначено дати і суми внесення позичальником коштів. До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), а також паспорт споживчого кредиту(а.с. 44-45, 46-47, 39-41). З розрахунку заборгованості за кредитом №106690-КС-007 вбачається, що [PERSON] станом на 03.01.2024 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 68\~542,10 грн, що складається з: 36\~779,62 грн.\~- сума прострочених платежів по тілу кредиту; 31\~762,48 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 0 грн сума прострочених платежів за комісією (а.с.17-32). До матеріалів справи долучено витяг з анкети клієнта [PERSON] , в якому зазначені всі анкетні дані відповідача та інформація стосовно бажаного кредиту (а.с.54). Відповідно до квитанцій FONDY №303468327 та №303468506 від 15.11.2020 року ТОВ «Бізпозика» перерахувала на картку [PERSON] платежі в розмірі по 20 000 грн (загальна сума 40\~000 грн) відповідно до кредитного договору №106690-КС-007 від 14.11.2020 року (а.с.55). Згідно з квитанції ТАС PAY №372074275 від 07.02.2021 року ТОВ «Бізпозика» перерахувала [PERSON] кошти в сумі 24\~000 грн. у відповідності до Додаткової угоди №1 до договору №106690-КС-007 (а.с. 57). З інформації АТ КБ «Приватбанк», яка була надана суду на виконання ухвали від 17.01.2024 року, вбачається, що картку № [NUMBER] в банку емітовано на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] (а.с.97). З інформації про рух коштів по банківській карті \~№ [NUMBER] за період\~з 15.11.2020 року по 03.01.2024 року включно вбачається, що 15.11.2020 року [PERSON] на вказаний номер картки було здійснено переказ коштів в загальній сумі 40 000 грн двома переказами по 20\~000 грн кожний(а.с. 111 зв.). V.\~Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 1\~статті 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому, в ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Одночасно суд приймає до уваги висновки ВС, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16, згідно із якими проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом». VІ. Висновки суду. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, взявши до уваги подану відповідачем заяву про визнання позову, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Так, судом встановлено, що позивачем виконано умови договору №106690-КС-007 від 14.11.2020, в той же час відповідачем кредит, відсотки за кредитом в повному обсязі сплачено не було. Відтак, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення на 1 рік слід зазначити наступне. Представником відповідача подано до суду заяву про відстрочку виконання судового рішення строком на 12 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Згідно з п.2 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині вказується про надання розстрочення або відстрочення виконання рішення. Відповідно до частин першої, третьої, четвертої\~статті 435 ЦПК України\~за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача (позивача). Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Також судом враховується те, що обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють відповідачу виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначеному в ньому. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є багатодітною мамою, має на утриманні дитину із гіперактивним розладом з вираженим дефіцитом уваги з елементами аутизму (а.с.121,122, 123-14). Чоловік відповідачки є учасником бойових дій та є особою з інвалідністю другої групи, про що свідчать долучені до заяви копії посвідчень (а.с.117, 118). З огляду на це, суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що у нього наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення, що підтверджено наявними у справі доказами. Разом із тим, суд бере до уваги реальне бажання відповідача сплатити заборгованість за Кредитним договором, оскільки останній визнав позовні вимоги в повному обсязі. З огляду на положення ч.1\~ст.267 ЦПК України, з урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає можливим розстрочити виконання судового рішення на дванадцять місяців. А отже, виконання рішення суду слід проводити рівними частинами по 5\~711,85 грн. щомісячно. VІІ. Судові витрати. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, приходить до переконання, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., а іншу частину стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved