Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 23.03.2023 Акціонерне "ПриватБанк" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.12.2020 у розмірі 32 739,91 грн. станом на 14.02.2023. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 22.12.2020 сторони уклали договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала від банку грошові кошти на відкритий картковий рахунок, однак умов договору щодо повернення позичених коштів не виконав, внаслідок чого станом на 14.02.2023 утворилася заборгованість у розмірі 32 739,91 грн. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 10.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2613/23, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2. У поданій позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності. 2.3. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який було повернуто на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", а також відповідач отримувала судові повітки, що підтверджується, підписом у рекомендованому повідомленні №1000701144671, №0690215146185 (а.с.45-46,48,51). 2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.5. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с.35-37). 3.2. 22.12.2020 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с.17-30). 3.3. Відповідно до виписки за договором за період з 22.12.2020 по 17.02.2023 вбачається використання карток [NUMBER] , [NUMBER] , відкритих на ім`я відповідача, за якими здійснювались покупки, поповнення готівкою картки в терміналі самообслуговування (а.с. 13-16). 3.4. Згідно із розрахунком банку слідує, що станом на 14.02.2023 заборгованість за договором від 22.12.2020 становить 32 739,91 грн та складається із заборгованостей: за тілом кредитом у розмірі 26 649,93 грн та за простроченими відсотками у розмірі 6 089,98 грн (а.с.10-12). IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2020 між сторонами укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що є договором приєднання за ст. 634 ЦК України. 5.2. На підставі підписаної відповідачем заяви АТ КБ "ПриватБанк" було відкрито кредитний рахунок із встановленням кредитного ліміту, для користування яким відповідач отримала кредитні картки [NUMBER] (термін дії 10/24) та [NUMBER] (термін дії 09/24), що стверджується довідкою банку. 5.3. Відповідно до наданої банком виписки за договором за період з 22.12.2020 по 17.02.2023 вбачається, що відповідач активно користувалася банківською картою, відкритими на його ім`я, зокрема, здійснював покупки та поповнення картки готівкою в терміналі самообслуговування 5.4. Відповідно до розрахунку позивача станом на 14.02.2023 за відповідачем утворилась заборгованість з повернення позичених кредитних коштів у розмірі 32 739,91 грн та складається із заборгованостей: за тілом кредитом у розмірі 26 649,93 грн та за простроченими відсотками у розмірі 6 089,98 грн. 5.5. З огляду на викладене, враховуючи невиконання відповідачем в добровільному порядку зобов`язань щодо повернення позичених у позивача кредитних коштів на підставі договору про надання банківських послуг від 22.12.2020, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, яка станом на 14.02.2023 становить 32 739,91 грн. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 гривень.

Outcome: approved