Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

В листопаді 2019 року позивач [PERSON] ( в особі представника - адвоката Коханчук Г.В.) звернулася до відповідачів АТ "Укрсоцбанк", Державного реєстратора КП "Реєстраційне бюро" м.Київ -Тарасенка І.М. з вимогами про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.07.2006 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ "Укрсоцбанк" укладено кредитний договір № 032/29-174К, згідно якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 99 000 доларів США. У рахунок забезпечення зобов`язань за кредитним договором між [PERSON] та Відповідачем-1 укладено Іпотечний договір №02-10/1956 від 12.07.2006, за змістом якого [PERSON] як іпотекодавець надала в забезпечення своїх зобов`язань за Кредитним договором в іпотеку належну їй на праві власності трикімнатну квартиру [ADDRESS] . 13 листопада 2009 року АТ "Укрсоцбанк" направив листа позивачці з вимогою погашення усієї суми боргу негайно. Згодом у 2014 році відповідач звертався до Деснянського районного суду м.Києва із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за Кредитним договором, однак ухвалою суду від 15.12.2014 у справі №754/15908/14-ц позов було залишено без розгляду у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача. Проте, АТ "Укрсоцбанк" продовжує вчиняти дії, спрямовані на стягнення з позивачки заборгованості за вказаним Кредитним договором та Договором іпотеки. Так, згідно із інформаційною довідкою від 05 вересня 2019 року №179844653 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за рішенням реєстратора [PERSON] право власності на квартиру, що перебувала в іпотеці зареєстровано за АТ "Укрсоцбанк". Позивачка ввжає, що у відповідача -2 були відсутні правові підстави для прийняття державним реєстратором такого рішення, тож просить суд визнати дії державного реєстратора незаконними, скасувати реєстрацію речового права, а саме права власності на вищевказану квартиру та поновити відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності [PERSON] на трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Разом із позовною заявою представником позивачки подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, закрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо трикімнатної квартири [ADDRESS] , яка належить на праві власності Акціонерному товариству "Укрсоцбанк". Накласти арешт на трикімнатну квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1895638880000). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 справу переданого судді Клочко І.В. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15.11.2019 відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15.11.2019 клопотання представника позивача про забезпечення позову - задоволено. Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 24.01.2020 замінено неналежного відповідача на правонаступника АТ "Альфа-Банк". 26.06.2020 від представника позивача - адвоката Підлісного В.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог. Позивачка поданий раніше позов від 11.11.2019 року повністю підтримує, а також викладені в цьому підстави для його задоволення. При цьому,

Outcome: approved