Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Керівник Тернопільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», в якому просив: стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] , [INFO] , в сумі 10\~716,83 грн; стягнути з відповідача на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] , [INFO] , в сумі 1000 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 12 грудня 2022 року о 17 год 15 хв. водій [PERSON] , керуючи технічно-справим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , рухався проїзною частиною дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в межах с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області у напрямку м. Тернопіль зі швидкістю 52 км/год, без вантажу, з двома пасажирами, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться в межах с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області. В цей час проїзну частину дороги в межах розмітки 1.14.3 горизонтальна лінія дорожньої розмітки «Пішохідний перехід у проблемних місцях» Правил дорожнього руху України вище вказаного нерегульованого пішохідного переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. [NUMBER] , в темпі спокійного кроку перетинав пішохідний перехід пішохід [PERSON] . В свою чергу водій [PERSON] , грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 (б), 18.1 ПДР України, проявив неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, з моменту об`єктивного виявлення руху пішохода [PERSON] на проїзній частині дороги нерегульованого пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] спричинено наступні травми: травму голови у виді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та зовнішніми ушкодження - "обширною скальпованою" раною потиличної, тім`яної (без уточнення локалізації) та правої скроневої ділянок волосистої частини голови; закриту травму шийного відділу хребта у виді перелому остистого відростка 3-го хребця, без порушення функції спішного мозку; закриту травму грудної клітки у виді переломів 5, 6, 7-го правих ребер, що ускладнилась розвитком правобічного "субтотального" пневмотораксу (накопичення повітря у грудній порожнині) і "малого" гемотораксу (накопичення крові у грудній порожнині), забиття обох легень; закриту травму кісток тазу у виді переломів обох лобкових кісток; закриту травму правого гомілково-ступневого суглоба у виді переломів латеральної (зовнішньої) кісточки мало- і медіальної (внутрішньої) кісточки великогомілкових кісток. Виявлені у [PERSON] травматичні зміни не супроводжувались загрозливими для життя явищами, тобто не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості. Зазначає, що порушення водієм автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] вимог п.п. 2.3 (б), 18.1, ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року у справі №607/5913/23 закрито кримінальне провадження відносно [PERSON] у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого. На вказану ухвалу суду апеляційна скарга не подавалась, цивільний позов прокурором не заявлявся та витрати на лікування потерпілого від злочину залишаються невідшкодованими. Згідно довідки-розрахунку КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 22 вересня 2023 року за №1386, потерпілий [PERSON] у період з 23 грудня 2022 року по 02 січня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні вказаного медичного закладу. Вартість затрат на його лікування та перебування становить 11 716,83 грн, зокрема, вартість лікування за рахунок коштів Національної служби здоров`я України (державний бюджет) становить 10 716,83 грн та за рахунок коштів місцевого бюджету - 1000 грн. Відтак, вказані кошти відповідно до вимог ч. 3 ст. 1206 ЦК України повинні бути відшкодовані відповідачем як особою, яка вчинила злочин. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначеного розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні прокурор Околіт О.П. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був неодноразово повідомлений, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за адресою місця реєстрації та розміщення повідомлення на сайті судової влади. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року у справі №607/5913/23, яка набрала законної сили, звільнено від кримінальної відповідальності [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі вимог ст. 46 КК України. Закрито кримінальне провадження №12022211060000230 від 13 грудня 2022 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що 12 грудня 2022 року о 17 год 15 хв. водій [PERSON] , керуючи технічно-справим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , рухався проїзною частиною дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в межах с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області у напрямку м. Тернопіль зі швидкістю 52 км/год, без вантажу, з двома пасажирами, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться в межах с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області. В цей час проїзну частину дороги в межах розмітки 1.14.3 горизонтальна лінія дорожньої розмітки «Пішохідний перехід у проблемних місцях» Правил дорожнього руху України вище вказаного нерегульованого пішохідного переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. [NUMBER] , в темпі спокійного кроку перетинав пішохідний перехід пішохід [PERSON] . В свою чергу водій [PERSON] , грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 (б), 18.1 ПДР України, проявив неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, з моменту об`єктивного виявлення руху пішохода [PERSON] допустив наїзд на нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме: травму голови у виді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та зовнішніми ушкодження - "обширною скальпованою" раною потиличної, тім`яної (без уточнення локалізації) та правої скроневої ділянок волосистої частини голови; закриту травму шийного відділу хребта у виді перелому остистого відростка 3-го хребця, без порушення функції спішного мозку; закриту травму грудної клітки у виді переломів 5, 6, 7-го правих ребер, що ускладнилась розвитком правобічного "субтотального" пневмотораксу (накопичення повітря у грудній порожнині) і "малого" гемотораксу (накопичення крові у грудній порожнині), забиття обох легень; закриту травму кісток тазу у виді переломів обох лобкових кісток; закриту травму правого гомілково-ступневого суглоба у виді переломів латеральної (зовнішньої) кісточки мало- і медіальної (внутрішньої) кісточки великогомілкових кісток. Порушення водієм автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] вимог п.п. 2.3 (б), 18.1 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Також, згідно вказаної ухвали, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого [PERSON] про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 286 КК України на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та про закриття кримінальне провадження відносно останнього. Як вбачається з відповіді КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» за №1386 від 22 вересня 2023 року, пацієнт [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «ТМКЛШД» у період з 23 грудня 2022 року по 02 січня 2023 року, кількість ліжко-днів 10 днів. Вартість лікування: 10 ліжко-днів 10\~905 грн, обстеження 726 грн, медикаменти 85,83 грн, разом 11\~716,83 грн, з яких 10\~716,83 грн кошти Національної служби здоров`я України та 1000 грн міський бюджет. Фінансування КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» у 2022-2023 роках здійснювалося Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладених між КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» та Національною службою здоров`я України Договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за №1012-Е123-Р000 та за №0607-Е122-Р000. Кошти перераховуються Національною службою здоров`я України безпосередньо на рахунок лікарні. Частина коштів, зокрема на фінансування комунальних послуг лікарні, виділялася з міського бюджету. Як слідує з відповіді виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №9203-23 від 06 жовтня 2023 року, Тернопільською міською радою позовна заява щодо стягнення з [PERSON] витрат понесених на лікування потерпілого від злочину [PERSON] не подавалась. Тернопільська міська рада не заперечує щодо подання Тернопільською окружною прокуратурою позову в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. З відповіді Національної служби здоров`я України за №9888-23 від 01 листопада 2023 року вбачається, що Національна служба здоров`я України не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Національна служба здоров`я України не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог п. 1.2. Статуту КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», затвердженого рішенням Тернопільської міської ради №7/16/20 від 28 липня 2017 року, засновником і власником КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» є Тернопільська міська рада. Тернопільська міська рада є органом місцевого самоврядування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 листопада 2022 року. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 листопада 2022 року, КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» є комунальною організацією, органом управління та засновником якої є Тернопільська міська рада. З відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 листопада 2022 року вбачається, що Національна служба здоров`я України є органом державної влади. Оскільки Тернопільська міська рада та Національна служба здоров`я України не зверталися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , за захистом інтересів держави до суду звернувся керівник Тернопільської окружної прокуратури. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Представництво інтересів громадянина або держави в суді відповідно до ч. 6 вказаної статті включає, у тому числі, право прокурора звертатися до суду з позовом (заявою, поданням). В силу вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. В силу вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» відповідно до цього Закону держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 (\~545-93-п\~) від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до вимог п. п. 2, 4 постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.\~ Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, та внаслідок протиправних дій останнього була заподіяна шкода здоров`ю потерпілого від злочину [PERSON] . Так, внаслідок протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] спричинено наступні травми: травму голови у виді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та зовнішніми ушкодження - "обширною скальпованою" раною потиличної, тім`яної (без уточнення локалізації) та правої скроневої ділянок волосистої частини голови; закриту травму шийного відділу хребта у виді перелому остистого відростка 3-го хребця, без порушення функції спішного мозку; закриту травму грудної клітки у виді переломів 5, 6, 7-го правих ребер, що ускладнилась розвитком правобічного "субтотального" пневмотораксу (накопичення повітря у грудній порожнині) і "малого" гемотораксу (накопичення крові у грудній порожнині), забиття обох легень; закриту травму кісток тазу у виді переломів обох лобкових кісток; закриту травму правого гомілково-ступневого суглоба у виді переломів латеральної (зовнішньої) кісточки мало- і медіальної (внутрішньої) кісточки великогомілкових кісток. Вказані обставини встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року у справі №607/5913/23, яка набрала законної сили, а тому в силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Встановлено, що внаслідок винних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] у період з 23 грудня 2022 року по 02 січня 2023 року лікувався у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» та витрати на його лікування склали 11\~716,83 грн, в тому числі: витрати понесені Національною службою здоров`я України 10\~716,83 грн та витрати понесені міським бюджетом 1000 грн, які останнім не відшкодовані, що свідчить про порушення інтересів держави. Водночас, за захистом інтересів держави до суду звернувся керівник Тернопільської окружної прокуратури, оскільки Тернопільська міська рада, яка є власником та засновником КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», не зверталася до суду за їх захистом. При цьому, в процесі лікування потерпілого [PERSON] КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» було витрачено державні (бюджетні) кошти, надані Національною службою здоров`я України на підставі договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за №1012-Е123-Р000 та за №0607-Е122-Р000. Відтак, [PERSON] як особа, яка вчинила злочин, зобов`язаний відшкодувати витрати понесенні на лікування потерпілого від цього злочину [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов слід задовольнити шляхом стягнення з [PERSON] в дохід держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , [INFO] , в сумі 10\~716,83 грн та стягнення з [PERSON] в дохід держави в особі Тернопільської міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , [INFO] , в сумі 1000 грн. В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив будь-яких доказів на спростування доводів позову. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved