Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 28 січня 2019 року остання звернулася до банку з метою укладення кредитного договору № б/н, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно якої їй було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів у розмірі 46,8\~% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.соm.ua/terms,\~складає між\~нею та\~банком кредитний\~договір,\~що підтверджується\~підписом узаяві. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі. Оскільки відповідачка ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив суд стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором № б/нвід 28 січня 2019 року станом на 24\~жовтня 2023\~рокув розмірі 45533,99 грн., яка складається з: 27986,51 грн. заборгованість кредитом; 17547,48 грн. - заборгованість по відсоткам. Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 64-65). Представник АТ «А-Банк», діючий за довіреністю від 17 березня 2021 року, в судове засідання не з`явився, разом з позовом надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Крім того було надано заперечення на відзив, в яких зазначено, що, відповідач в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (яка разом з умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір №б/н від 28 січня 2019 року. Саме номер договору №б/н від 28 січня 2019 року є внутрішньобанківським, та був створений під час внесення даних кредитного договору до програмного комплексу банку, тому в анкеті-заяві не зазначався.) в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті банку. Зазначив, що як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, значить ознайомився з умовами і правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти (а.с. 57 звор. -58, 59 звор., 121-122). Відповідачка, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в позові в повному обсязі. Раніше надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивач в позовній заяві надає суду спотворені обставини та хибні докази, а саме зазначає, що 04 січня 2019 року вона звернулася в А-Банк, надала свій електронний паспорт, завірила його копію, підписала анкету на обслуговування в А-Банк, їй відкрили рахунок і надали в користування картки [PERSON] . Зазначила, що 04 січня 2019 року їй був наданий споживчий кредит за договором 1800911856 в розмірі 9346,31 грн., який відповідачем сплачений з процентами, комісіями в повному обсязі, що зазначив сам А-Банк в УБКІ, про що надала виписку з УБКІ суду. Щодо карток [PERSON] та Зелена debit від А-Банк, то ними вона користувалась, постійно вносячи на них свої кошти і оплату на погашення коштів за договором від 04 січня 2019 року, а кредитні карти Універсальна чи Універсальна Gold, які їй начебто видав позивач 28 січня 2019 року, згідно паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна Картка Універсальна та Універсальна Gold», їй ніколи не надавались. Стверджувала, що з умовами та правила і тарифами вона ніколи не була ознайомлена і ніколи їх не підписувала в А-Банк, а розрахунок заборгованості за договором б/н від 28 січня 2019 року, який надає позивач до позову не можна брати до уваги, з урахуванням того, що ніякого договору між позивачем і відповідачем 28 січня 2019 року ніколи підписано не було і цей розрахунок не є належним доказом видачі та отримання кредитних коштів. Вказувала, що з наданих позивачем доказів до суду підтверджується лише факт підписання 04 січня 2019 року відповідачем анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в А-Банк, в якій не зазначено ні про видачу будь-яких платіжних чи кредитних карток, строк їх дії, їх вид, ні розмір якогось кредитного ліміту, ні розмір та порядок нарахування процентів, ні розмір, порядок та підстави нарахування пені чи штрафу, а наданий позивачем розрахунок заборгованості містить відомості бездоказової заборгованості, де позивач посилається на договір за №б/н від 28 січня 2019 року, начебто укладеним між А-Банк та відповідачем, яка станом на 24 жовтня 2023 року на думку позивача становить 45533,00 грн., але цей розрахунок є бездоказовим вимаганням. На підставі викладеного просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 75-87). Відповідно до ст.\~275\~ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що АТ «А-Банк» є юридичною особою та діє на підставі Статуту (а.с. 51 звор. - 52, 53, 53 звор.-57). Встановлено, що 28 січня 2019 року [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н, згідно умов якої відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також позичальницею підтверджено, що вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення, примірник договору про надання банківських послуг погодилася отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.ua. Зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті АТ «А-Банк» www.a-bank.ua (а.с. 12) До кредитного договору позивач додав інші умови, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, витяг з умов тарифи по картці «Універсальна» та паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 28 січня 2019 року (а.с. 13, 42-19, 4 звор. 50, ). Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3. Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання і зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення Власником або Довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього Договору та/або у разі виникнення Овердрафта Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Картці (заблокувати Картку) та/або визнати Картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання Власником та/або Довіреною особою Власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн. Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Згідно з Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, визначено, що розмір обов`язкового щомісячного платежу складає 5% від заборгованості; базова процентна ставка складає 3,9% щомісячно за пакетом «Універсальна» та 3,7% за пакетом «Універсальна Gold», ефективна процентна ставка становить 58,23% щомісячно за пакетом «Універсальна» та 56,44% за пакетом «Універсальна Gold». Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується банківською випискою по картці останньої за договором б/н від 28\~січня 2019\~року (а.с. 14-39). Згідно з\~наданим банком\~розрахунком,\~у відповідачки\~через невиконання\~зобов`язань за\~кредитним договором\~№ б/нвід 28 січня 2019 року на станом на 24\~жовтня 2023\~рокуутворилась заборгованість в розмірі 45533,99 грн., яка складається з: 27986,51 грн. заборгованість кредитом; 17547,48 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с. 6-11). Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов АТ «А-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23). Згідно ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до змісту частини 2 статті 141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Відповідачка відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового (а.с. 89).

Outcome: approved