overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON] , [INFO] до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 30.01.2024 року [PERSON] , [INFO] було госпіталізовано до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів хворий виявляє небезпеку для себе та оточуючих. У судовому засіданні представник заявника лікар-психіатр Михальова В.Д. поклалася на розсуд суду. Прокурор в судовому засіданні просила задовільнити заяву. [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви. Адвокат Павловський Є.Г. в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника лікаря\~психіатра, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-ІІІ від 22 лютого 2000 року\~(далі\~Закон), особа, яка досягла 14 років, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги добровільно - на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою. Госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. Особа може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, зокрема, на підставах, передбачених ст. 14 Закону. Відповідно до ст. 14 Закону особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що представник заявника лікар-психіатр Михальова В.Д. поклалася на розсуд суду. Враховуючи, що представник заявника лікар-психіатр Михальова В.Д. поклалася на розсуд суду щодо заяви про примусову госпіталізацію \~ [PERSON] , [INFO] до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, та зважаючи на відсутність будь-яких доказів того, що [PERSON] являє собою небезпеку для себе та оточуючи, суд правових підстав для задоволення заяви не вбачає, у зв`язку із чим приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 104049303 від 10.06.2021 у розмірі 23530,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та 6000,00 грн. витрат на правову допомогу. Справу просить розглядати за відсутності позивача, проти заочного рішення не заперечує. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.06.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» https://miloan.ua/, відповідач подав заявку на отримання кредиту № 104049303. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 104049303 від 10.06.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 104049303 від 10.06.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6000 грн. Кредитний Договір № 104049303 від 10.06.2021 було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , 2016 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, з часом їхні відносини почали погіршуватись. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 2015 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 123. У судове засідання позивачка не з`явилась. У поданій позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Ухвала про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками відповідачу направлено на адресу зареєстрованого проживання: [ADDRESS] . Конверт повернувся з відмісткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним повідомленням. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Міська рада звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на домогосподарство, розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке складається з земельної ділянки, житлового будинку та надвірних будівель. Право власності на зазначене нерухоме майно померлої до цього часу ніхто не зареєстрував. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Тому заявник просив визнати зазначену спадщину відумерлою та передати її у комунальну власність Лебединської міської територіальної громади. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в наданій заяві вимоги міської ради підтримав та просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи про слухання справи повідомлявся, але не прибув до суду з невідомих причин. Своїх заперечень щодо заявлених вимог не надав. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] в м. Харків померла [PERSON] (а.с. 23). За останньою на праві власності зареєстроване домогосподарство, розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07 га, житлового будинку літ. «А» дерев`яного з верандою дощатою літ «а», 1949 року побудови, загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., сараю дощатого літ. «В», огорожі дощатої № 1-2 (а.с. 6, 7). Однак, з часу смерті власниці зазначене спадкове майно ніхто зі спадкоємців не оформив та не зареєстрував в установленому законом порядку. Відомості про заведену спадкову справу та видані після смерті [PERSON] свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутні (а.с. 8, 9). За змістом ч. ч. 1-3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Відповідно до вимог ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 03.06.2000 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №312, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з лютого 2022 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги, просив справу слухати за його відсутності, про що зазначив надав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 19.03.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №312(а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 20.03.2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №394(а.с.8). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 18.04.2018між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2018/І_С/197-001772,укладенодоговір споживчого кредиту №2018/ОВР/197-000935 про приєднання до Правил відкриття та обслуговуваний рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

29.03.2023 року адвокат Голуб Г.С. в інтересах [PERSON] звернувся в суд із позовом до Переріслянської сільської\~ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 08.08.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Під час шлюбу у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Бодачевська М.В. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 08.08.2018 Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за актовим записом №531. Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За час перебування справи в провадженні суду примирення між сторонами не відбулось. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 26.05.2022 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач застосовував до неї фізичне та психологічне насильство. Відповідач вчинив відносно неї протиправну поведінку. Шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, задовольнити позовні вимоги. Не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов не подав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26.05.2022 Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за актовим записом № 76. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки позивач посилається, зокрема, на негідну та неправомірну поведінку відповідача, вчинення насильства в сім?ї та відсутність взаємоповаги. Така позиція позивача свідчить про припинення сімейних стосунків. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, а також інші обставини внаслідок чого фактичні шлюбні відносини припинені. Розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідач не бажає, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить не вживати заходів щодо примирення подружжя та розірвати шлюб. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2023 дану цивільну справу передано на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалою суду від 30.11.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить не надавати строк для примирення та розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.08.2012, про що складено відповідний актовий запис № 5. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, не вбачають можливості примирення та збереження шлюбу, позов підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 536,80 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частині від його заробітку щомісяця, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в її матеріальному забезпеченні. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 5 статті 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, оскільки доказів протилежного суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, суд визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, виходить з принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, вважає за можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі по 1/4 частці з усіх видів його заробітку починаючи з 21.12.2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved