Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.09.2023 року КП «Шепетівське\~РЕП» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 4870,40 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 01.04.2023 року на перехресті вулиць Соборності, Української за Захисників України внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено дорожні знаки 7.8 «Напрямок головної дороги» та 1.1.1 «напрямок повороту», які знаходяться на утриманні та обслуговуванні КП «Шепетівське РЕП», чим завдано підприємству шкоди в сумі 4870,40 грн. З листа начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з`ясовано, що дорожньо-транспортну пригоду скоїв [PERSON] , керуючи автомобілем «Опель Вектра», днз [NUMBER] , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки, [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував матеріальних збитків, 31.05.2023 року було направлено претензійний лист. Станом на 05.09.2023 року відповіді на претензію немає. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення №7672/121/124/04/-2023 начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області А.Чубенка від 17.04.2023 року 01.04.2023 року о 20.20 год. на перехресті вулиць Соборності, Української та Захисників України [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», днз [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду, а саме бордюр в результаті чого пошкодив дорожні знаки 7.8 «Напрямок головної дороги» та 1.4.1 «Напрямок повороту». Відносно останнього працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП та направлено для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку, наданого позивачем, вартість відновлення дорожніх знаків після ДТП перехрестя вулиць Соборна, вул.Українська та Захисників України становить 4870,40 грн. \~ \~ \~ \~31.05.2023 року КП «Шепетівське РЕП» пред`явив претензію [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 4870,40 грн. до 20.06.2023 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення претензія отримана матір`ю [PERSON] 02.06.2023 року. Відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій задано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана екправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. В силу ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України\~ вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Позивач не надав суду належних доказів завдання йому збитків відповідачем. Лист начальника Шепетівського РУП А.Чубенка не є належним доказом вини [PERSON] у спричиненні шкоди відповідачу, оскільки вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена лише рішенням органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративні правопорушення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в зв`язку з недоведеністю позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покладати на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed