Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на частку в квартирі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з початку вересня, а саме з 05.09.2006 він та [PERSON] (на ту пору [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] ) стали проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У листопаді 2006 року позивачем було придбано трикімнатну квартиру, що розташована на 2 поверсі 9 поверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Факт купівлі квартири підтверджується договором купівлі-продажу, ВЕІ № 828047, 30.11.2006, складений у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П., та зареєстровано в реєстрі за № 3250, в якому на прохання [PERSON] покупцем, вказано саме її, тобто [PERSON] . Задля купівлі квартири позивачем було використано свої грошові накопичення, які були зняті з банківського рахунку, що підтверджено документом банку про видачу готівки на передодні укладання договору купівлі-продажу. Дані грошові кошти накопичені задовго до його знайомства з [PERSON] (на ту пору [PERSON] ) і до цих коштів вона не мала та не має жодного стосунку. В подальшому він виконав капітальний ремонт квартири із заміною вікон та підлоги, підвісної стелі, шпалер, за монтування спліт системи (кондиціонеру). 18.08.2007 між позивачем та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) було зареєстровано шлюб, який 10.12.2010 фактично було розірвано [PERSON] за власної ініціативи та невідомих йому причин. Розірвання шлюбу за згодою сторін стало неможливе, бо [PERSON] не реагувала на його звернення. Шлюб було розірвано за рішенням суду у справі №211/1465/20, що набрало законної сили 18.08.2021. Саме тому й зараз він змушений звертатися до суду.\~ [PERSON] просить суд визнати факт його спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, в період з 05 вересня 2006 року по 18 серпня 2007 року; визнати за ним право власності на 1/2 частину нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 цивільна справа №211/5222/23 надійшла у провадження судді Ніколенко Д.М. Ухвалою суду від 31.08.2023 позовну заяву залишено без руху з пропозицією усунути недоліки. 11.09.2023 позивач усунув недоліки та подав заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 19.09.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Також ухвалою суду від 19.09.2023 задоволено заяву позивача та забезпечено позов шляхом накладення арешту із забороною відчуження на квартиру під номером [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2006, ВЕІ №828047, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П., № у реєстрі 3250. 17.10.2023 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Звертає увагу суду,\~що з\~08\~грудня 1990\~року по\~30 червня 2005 року перебувала в офіційному шлюбі із [PERSON] . Від даних відносин вони мають доньку, [PERSON] , 22 червня 1995 року народження. 31 травня 1997 року вона з колишнім чоловіком, [PERSON] , стали власниками спірної квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого завідуючою четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №2386. Юридично їх шлюб із [PERSON] було розірвано 30 червня 2005 року, але фактично однією сім`ю (мали спільний побут та бюджет) вони проживали до січня 2007 року. На той час вони мали малолітню доньку та намагалися до останнього зберегти їхні сімейні відносини. Вказаний факт підтверджується актом з місця проживання від 05 жовтня 2023 року та буде підтверджено поясненнями свідків, так як квартира була придбана у період шлюбу, вона була їхньою спільною власністю із [PERSON] . Але, беручи до уваги ту обставину, що [PERSON] усіма способами намагався втримати відповідача, свою 1/2 частку квартири він подарував їй. Юридично вищевказана дія була оформлена як договір купівлі-продажу частини квартири,\~але фактично\~грошей за\~неї вона не віддавала. Таким чином, позивач ніякого відношення до її приватної власності, у вигляді квартири, не має. Крім того, треба вказати, що [PERSON] звернувся до суду 19 вересня 2023 року, а їх шлюб розірвано 18 серпня 2020 року, на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року. Тобто позивачем пропущений строк позовної давності. Отже, до даних правовідносин повинні бути застосовані приписи ч. 4 ст. 267 ЦК У країни. 02.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує на те, що разом з відзивом відповідача до матеріалів справи долучено кілька документів, що надані відповідачем, а саме Договір купівлі-продажу квартири від 30 листопада 2006 р. та Акт з місця проживання від 05 жовтня 2023 р. Звертає увагу суду, що в матеріалах справи №211/840/21, провадження 2/211/1390/21, в архіві Довгинцівського районного суду, існує ще один Акт з місця проживання від 09 листопада 2020 р. Обидва Акти складено за участі тих самих осіб, а саме: [PERSON] та [PERSON] . Замінено лише третього підписанта, [PERSON] , з причини його смерті. Зміст цих Актів є брехливим, взаємовиключним та спрямований на введення суду в оману. Виходячи зі змісту цих Актів, [PERSON] ( [PERSON] ) одночасно та за однією адресою проживала з двома чоловіками. Також вказує на те, що у своєму відзиві на позов відповідач заявляє, що договір купівлі-продажу від 30 листопаду 2006 р. за фактом не є таким, бо за цим договором, з незрозумілих причин, відбувалося дарування квартири. Твердження відповідача про те, що 1/2 квартири вона отримала від свого колишнього чоловіка безкоштовно спростовуються, нотаріально оформленим Договором, від 30 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П. та зареєстрованого в реєстрі за №3250, що має абсолютно чітко визначений характер: ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ. Також пунктом 2.1. Договору купівлі-продажу зафіксовано, що продаж 1/2 квартири сторонами вчиняється за 17\~275,00 грн., які отримані Продавцем від Покупця під час оформлення цього договору. За змістом пункту 2.2. Договору купівлі-продажу сторони, [PERSON] та [PERSON] , затвердили «факт повного розрахунку». Отже, поясненнями свідка не можуть бути спростовані відомості власноручно підписаного сторонами Договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири в частині факту отримання свідком, як Продавцем, грошових коштів від відповідача за продаж частини квартири. Заява відповідача про дарування є брехнею. Дарування через півтора року після розірвання шлюбу. Викладене дає підстави стверджувати, що вчинки [PERSON] , як і її свідків, будуються на брехні, а тому вважає за непотрібне викликати до суду свідків, що нададуть брехливі, не документовані, словесні свідчення про події 17-18 річної давнини. Просить врахувати його пояснення на відзив на позовну заяву під час розгляду справи та ухвалення рішення по суті позовних вимог. Ухвалою суду від 07.11.2023 задоволено заяву відповідача про виклик свідків, у судове засідання для надання показань викликані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 26.01.2024 позивачем [PERSON] через систему «Електронний суд» скеровано додаткові пояснення з приводу свідчень відповідача та свідків [PERSON] , [PERSON] , допитаних судом у залі суду 17.01.2024. Позивач посилається на те, що 17 січня 2024 р. відбулося засідання суду по справі, на якому заслухано відповідачку та свідків. Пояснення відповідачки насичені «горем та стражданнями» з причини смерті її батька, що помер [INFO] , та хвороби її матері в результаті «стресу» від смерті [PERSON] . Перед судом вона стверджує, що всіляко намагалася відновити стосунки з [PERSON] , про що зухвало під присягою брешуть і її свідки [PERSON] та [PERSON] . Але вже у вересні 2005 р. ці «тяжкі» для [PERSON] обставини не завадили їй, разом із донькою [PERSON] , поїхати зі ним та його дітьми, на відпочинок до В`єтнаму. В якості доказу факту долучено фотографії. На фото: він, [PERSON] , і [PERSON] на тлі бухти [PERSON] ; [PERSON] з донькою [PERSON] на набережній м. Ня Чанг; наступні фото свідчать про спільний відпочинок [PERSON] з донькою [PERSON] , в Турції в травні 2006 р. зі ним та у компанії його дітей. На спільних фото зображені [PERSON] з донькою [PERSON] , [PERSON] та його онук. Далі фото їх зимового відпочинку в останні дні 2006 р. За традицією з 1998р. його зимовий відпочинок з 24-25 грудня до 02-03 січня. На спільних фото зображені [PERSON] з донькою [PERSON] , він та його онук. Вище наведені факти не могли бути прихованими від подруги [PERSON] та [PERSON] , як батька, що надавав дозволи на виїзд малолітньої дитини за межі України. Чітко зрозуміло, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] навмисно та цілком свідомо маніпулюють інформацією, аби ввести суд в оману. Відповідачка зі свідком [PERSON] намагаються відновити сімейні стосунки, та у той самий час «жінка» з дитиною їздять світом з чужим дядьком, а він надає офіційні дозволи і його це зовсім не бентежить. Свідки [PERSON] та [PERSON] , приведені судом до присяги. Та не зважаючи на зауваження суду, що вони свідчать під присягою, продовжували зухвало брехати. Свідчення [PERSON] цілком брехливі. Він був не спроможним відповісти на кількаразове запитання суду та назвати форму існуючого договору, щодо переходу власності на квартиру, це є прямим свідченням, що [PERSON] не дарував, а саме продав квартиру та отримав гроші. Його пояснення стосовно ремонту є неймовірно безглуздим. Він не зміг відповісти на запитання суду: хто платив за виконання ремонту квартири, та поглядав на відповідачку. Таким же безглуздим є його пояснення, що вони намагалися відновити сімейні стосунки, а при цьому хтось з вулиці з невідомим статусом, тобто саме позивач, в холодну осінню пору вдирається до квартири, вивалює старі дерев`яні вікна та встановлює нові пластикові, здирає старе покриття підлоги та стелить нове, встановлює кондиціонер та виконує решту робіт з капітального ремонту, а мешканців квартири, «сім`ю», і в тому числі [PERSON] , це зовсім не бентежить та вони не чинять жодного опору. Свідок [PERSON] брехала, ігноруючи присягу та зауваження суду щодо присяги. Остання маніпулює подіями та датами. Вона вдає з себе дурня та вводить суд в оману, бо може не пам`ятати справжніх дат, але вдає, що не пам`ятає хронології подій. Говорючі про 35 річчя та півтора, два, три роки вдає, що губиться. Подруга, праві менша сестра, та й покійний чоловік [PERSON] були свідком при взяті шлюбу, але тут пам`ятаю, а тут не пам`ятаю, а тут в Акті наплутали. Підписи [PERSON] на двох актах, з різним суперечливим змістом, є документальним доказом брехні. У разі коли суддя задавала незручні запитання обидва свідка повертали голову в бік відповідачки та її представника - це перша ознака, що таке запитання не було у сценарію. У будь-якому разі, коли свідок, після запитання суду, інстинктивно повертає голову до учасника, на користь якого він свідчить, це підтвердження того, що він дає не особисті пояснення, а пояснення в редакції про які його просило сторона судового процесу. Слід зазначити, що Акт з місця проживання від 09 листопада 2020 р. складався [PERSON] цілком усвідомлено оскільки справа 211/840/21 була ініційована саме за позовом [PERSON] ( [PERSON] ) від 26 січня 2021 р. та мала цілком корисні цілі. В поясненні відповідачки говорить, що у грудні 2020 р. її мати та бабуся потрапляють до лікарні. Але ж Акт з місця проживання складався значно раніше 09 листопада 2020 р. Звертаю увагу суду на відсутність, навіть жодного, зв`язку між подіями. З приводу розлучення позивача з відповідачкою, остання не надала пояснень в чому саме полягає конфліктність розлучення. Фактично вона самостійно та на свій розсуд в день його відрядження без будь-яких натяків, зібрала речі, які вважала за потрібне, навіть досить габаритні, та виїхала з дому, що було збудовано на земельній ділянці її матері, до квартири на [ADDRESS] . Після того вони не спілкувалися. Про конфліктність йому нічого не відомо. Відносно підписантів актів та свідків [PERSON] та [PERSON] , то з цими сусідами вони зовсім не знайомі та зовсім ніколи не спілкувалися. Вже зараз великий сумнів викликають очікувані свідчення [PERSON] , котрий має квартиру на кілька поверхів вище, та навіть, якщо колись і бачив його, то з далека. Вище наведеному пояснення просте, він з [PERSON] та її дитиною вже проживав однієї сім`єю в квартирі, що куплена за його кошти та саме тому він з цілковитою впевненістю виконував капітальний ремонт у квартирі [ADDRESS] , і тому, як сім`я вони разом, у т.ч. і з його дорослими дітьми, мандрували світом. Показання свідків, як і відповідачки, також документальні Акти є спотвореними, завідома неправдивими та такими, що навмисно вводять суд в оману. На підставі викладеного [PERSON] просить суд долучити додаткові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх під час ухвалення рішення по суті позовних вимог. Позивачем [PERSON] 26.01.2024 через систему «Електронний суд» скеровано заяву про проведення судового засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, у зв`язку з тим, що він продовжує пошук та викуп автомобілів для ЗСУ, та більшість свого часу проводить поза межами України. Крім того, позивачу [PERSON] на прохання було надано дистанційний доступ до відео, аудіо- фіксації судових засіданнях, проведених 17 та 29 січня 2024 року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача з підстав, викладених у відзиві на позов. Однак, у судовому засіданні 29 січня 2024 року підтвердила дати відпочинку з позивачем, вказавши, що вона у вказані позивачем дати відпочивала разом зі своєю донькою [PERSON] від першого шлюбу, позивачем, але як друзі. Представник відповідача адвокат Кіщак А.А. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, позов не визнала з підстав, викладених у відповіді на позов. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він є колишнім чоловіком відповідача. Квартиру вони придбали в 1997 році, де і проживали разом до січня-лютого 2007 року, хоча офіційно і розлучились в 2005 році. За адресою: [ADDRESS] , вони проживали втрьох з їх спільною дитиною. В 2006 році він відписав 1/2 частку квартири дружині. Зазначив, що вони із дружиною робили ремонти в квартирі за власні кошти. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що проживає по сусідству із відповідачем та з моменту як вона разом із колишнім чоловіком в`їхала до квартири [ADDRESS] , у них зав`язались дружні відносини. Для неї відповідачка як молодша сестра. Коли [PERSON] було 35 років, вони всі разом святкували, там був і [PERSON] . Знає, що [PERSON] не продавав квартиру, а віддав її. Едуард жив в квартирі до січня 2007 року. Трохи пізніше у [PERSON] з`явився інший чоловік, який восени 2007 переїхав до неї жити, а через рік-два вони одружились. Щодо довідок про проживання в квартирі [ADDRESS] , вона пояснила, що то її підпис, але вона не пам`ятає їх зміст, хоча зазначила, що перед тим, як щось підписувати, вона це зазвичай читає. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що є сусідом, проживає за адресою: [ADDRESS] , на четвертому поверсі, а відповідач на другому. Знає відповідача та її колишнього чоловіка [PERSON] з 1997 року. [PERSON] є його товаришем. До 2007 року [PERSON] та [PERSON] жили разом. Він точно пам`ятає день народження [PERSON] , 35 років, на дні народженні були присутні [PERSON] , він, також була [PERSON] з чоловіком. Вони товаришували сім`ями, збиралися, пили чай, приблизно раз на місяць. Стосовно ремонту нічого не пам`ятає. Також нічого не може сказати стосовно [PERSON] , можливо його і бачив, але не знав, що то чоловік [PERSON] . Вважає, що, оскільки [PERSON] та [PERSON] жили разом, то в них був спільний бюджет, був один холодильник. Вислухавши відповідача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 18.08.2007 року зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2020 у справі № 211/1465/20, яке набрало законної сили 18.08.2020. Також судом встановлено, що у період з 08.12.1990 по 30.06.2005 [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спірна квартира [ADDRESS] була придбана подружжям [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.05.1997. Відповідно до договору купівлі-продажу частини квартири від 30.11.2006 колишній чоловік відповідача [PERSON] , [PERSON] , продав останній 1/2 частку вказаної квартирі, ціна договору 17\~275,00 грн., пунктом 2.2. Договору підтверджено факт повного розрахунку сторонами за продану 1/2 частинку квартири. В наслідок чого відповідач стала єдиною власницею спірної квартири. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За положеннями статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Звертаючись до суду із позовом, [PERSON] просить суд встановити факт проживання з відповідачем [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 05 вересня 2006 року по 18 серпня 2007 року. Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до частини першої статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно. Спірна 1/2 частка квартири [ADDRESS] придбана 30.11.2006. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)». Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За положеннями статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №369/16486/18. На підтвердження факту спільного проживання, як на підставу задоволення позову, [PERSON] посилається на заяву про видачу готівки №101792 від 30.11.2006 у сумі 453\~000,00 грн. (а.с. 4), тобто у день укладення між відповідачем та її колишнім чоловіком [PERSON] договору купівлі-продажу частини квартири; на наряди-замовлення від 16.11.2006 за №№ 2967, 2968 (а.с. 5, 6), які свідчать про оплату в сумі 10\~600,00 грн. та 250,00 грн. відповідно [PERSON] виробів з металопластику, а саме замовлення встановлення п`яти вікон, двох балконних блоків, балконної двері, москітної дверної сітки за адресою по [ADDRESS] ; на накладну №236 від 05.12.2006 (а.с. 12), яка свідчить про оплату в сумі 13\~000,00 грн. [PERSON] спліт-системи, її монтаж та запуск за адресою по [ADDRESS] ; на видаткові накладні за №№432, 566 від 10.12.2006 (а.с. 13, 14), які свідчать про оплату в сумі 11\~850,00 грн. та 2\~318,00 грн. відповідно [PERSON] робіт по монтажу підвісної стелі та закупівлю будівельних матеріалів (ламінат, ковролін, плінтус) за адресою по [ADDRESS] . Аналіз зазначених\~доказів,\~які суд\~визнає належними\~та допустимими,\~дає суду\~підстави вважати,\~що сторони\~у справі\~у період\~з 05\~вересня 2006\~року по\~18\~серпня 2007\~року проживали\~однією сім`єю,\~оскільки у\~спірний період\~позивач активно\~витрачав свої\~особисті кошти\~на здійснення\~ремонтних робіт\~у квартирі\~ [ADDRESS] \~та встановлення\~спліт-системи,\~що свідчить\~про ведення\~сторонами спільного\~господарства,\~оскільки вказані\~витрати навряд\~чи були\~здійснені позивачем\~одноособово,\~з власною\~ініціативи,\~без обговорення\~з відповідачем,\~наявності у\~сторін спільного\~бюджету,\~проведення спільних\~витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків. Також суд бере до уваги, що відповідач підтвердила, що у липні 2005 року, у вересні 2005 року, травні 2006 року, кінець 2006 року початок 2007 року вона їздила відпочивати разом зі своєю донькою та позивачем і його дітьми. На наданих суду світлинах, пара [PERSON] та [PERSON] виглядають органічно, як подружня пара на відпочинку разом з донькою. Також відповідач підтвердила у судовому засіданні, що її колишній чоловік [PERSON] давав нотаріально завірений дозвіл на виїзд їх спільної дитини за кордон на відпочинок. При цьому, аналіз наданих суду у судових засіданнях пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідчить про те, що всі вони були завчасно обговорені зі стороною відповідача, містять тотожний зміст, особливо про 35-й день народження відповідача, тому судом вони оцінюються критично. Також суд погоджується із зауваженнями позивача, даними у додаткових поясненнях щодо показань свідків [PERSON] , [PERSON] , допитаних судом 17 січня 2024 року під присягою, оскільки свідки вели себе невпевнено, на запитання суду не могли дати конкретні відповіді та постійно озиралися на відповідача та її представника. Це ж стосується й свідка [PERSON] , допитаного 29 січня 2024 року. Тому суд хоче відмітити, що всі свідки мають вибіркову пам`ять на події, які відбулись у період з 2005-2007 рік. Наприклад, свідок [PERSON] стверджує, що вони дружили сім`ями, ходили один до одного у гості, принаймні один раз на місяць, однак, як виявилося життям своїх друзів він не цікавився, не помітив, що у квартирі [PERSON] відбувся ремонт та вона вдруге вийшла заміж 18 серпня 2007 року. Це стосується й свідка [PERSON] , першого чоловіка відповідача, який так хотів налагодити відносини з колишньою дружиною, що не заперечував, щоб вона протягом 2005-2007 років їздила з їх спільною дитиною за кордон та по Україні на відпочинок з невідомим чоловіком та навіть сам давав дозвіл на виїзд дитини за кордон. До твердження свідка [PERSON] , що він з [PERSON] за спільні кошти робили ремонт у квартирі, суд відноситься таож критично, оскільки надані позивачем докази свідчать про зворотне, а стороною відповідача з цього приводу не надано жодного доказу. При цьому суд зауважує, що свідок [PERSON] давав показання під присягою та був поперджений, як і інші свідки, про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень. Також суд відноситься критично до наданого відповідачем Акту від 05.10.2023 щодо підтвердження спільного проживання [PERSON] із [PERSON] у період з травня 1997 року по січень 2007 року за адресою: [ADDRESS] , вважаючи його не належним доказом у справі. Оскільки він підписаний свідками [PERSON] , яка, у свою чергу, 09.11.2020 підписала такий же Акт, але який підтверджував спільне проживання [PERSON] та [PERSON] у період з 2004 року по 2009 рік за спірною адресою; та [PERSON] , який як і [PERSON] має вибіркову пам`ять, та до того ж є товаришем [PERSON] . З огляду на викладене, суд доходить висновку про доведеність позивачем факту проживання однією сім`єю, тому позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Натомість відповідач не змогла надати належні та допустимі докази, які могли б спростувати надані позивачем докази, а до показань свідків суд відноситься критично. Статтею 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним до шлюбу. Як встановлено судом, інша 1/2 частина спірної квартири [ADDRESS] належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.05.1997, тобто вказана 1/2 набута відповідачем у власність до перебування у фактичних шлюбних відносинах з позивачем, ще за часів перебування відповідача у шлюбі з [PERSON] . Відповідно до норм ст. 57 СК України зазначена квартира є особистою приватною власністю подружжя та не є об`єктом спільної сумісної власності. За таких обставин, оскільки 1/2 частина квартири [ADDRESS] є особистою приватною власністю відповідача [PERSON] , а інша 1/2 частина квартири [ADDRESS] набута відповідачем за договором купівлі-продажу, а не дарування, як стверджує відповідач, у період фактичних шлюбних відносин з позивачем, то позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку в праві власності на квартиру є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню, а саме в частині задоволення вимог про визнання права власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] за [PERSON] . Суд відхиляє заяву сторони відповідача сторони відповідача щодо застосування строку позовної давності, оскільки вважає, що позивачем він не пропущений. Сторонами не заявлено вимоги про розподіл судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: partial