Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач Закарпатський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про повернення коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та на підставі заяви про надання статусу безробітного від 28.07.2020 року, Відповідачу було надано статус безробітної із 30.07.2020 року. Своїм підписом на заяві про надання статусу безробітного гр. [PERSON] підтвердила, що з правами та обов`язками безробітного ознайомлена та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей. На підставі заяви Відповідача про призначення виплати допомоги по безробіттю було призначено виплату допомоги по безробіттю з 30.07.2020 року відповідно до ч.1,3,4ст.22, ч.1 ст. 23 Закону 1533-ІІІ. 21.10.2020 року про виявлення факту перебування в трудових відносинах в період безробіття, під час особистого прийому гр. [PERSON] в Ужгородському міському центрі зайнятості було виявлено факт перебування Відповідача в трудових відносинах з ФОП [PERSON] ( код ЄДРПОУ [NUMBER] ) з 02.09.2020 року, про що свідчив запис в трудовій книзі [NUMBER] , із зазначенням про прийняття на роботу згідно наказу від 01.09.2020 року №26-к. У зв`язку з цим, 30.11.2020 року директором Ужгородського міського центру зайнятості було видано наказ року №63 щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю гр. [PERSON] Ужгородський міський центр зайнятості вживав заходи досудового врегулювання спору та неодноразово направляв Відповідачу повідомлення про відшкодування коштів протягом 15-ти днів у добровільному порядку. Крім того, позивач звернувся до Ужгородського МВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою щодо вчинення відповідачкою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України. 22.12.2022 року Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області надіслало відповідь на запит позивача, в якій було зазначено, що по матеріалах кримінального провадження №12022078030000720 від 08.07.2021 року дізнавачем було прийнято рішення щодо закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З урахуванням наведеного у позовній заяві, позивач просить суд стягнути з гр. [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) кошти виплачені як допомога по безробіттю у сумі 4582,27 грн. та суму судового збору у розмірі 2684,00 грн. на користь Закарпатського обласного центру зайнятості. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити з підстав та мотивів наведених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, без поважних причин та про причини неявки суд не повідомляла. Правом на подання до суду відзиву відповідач не скористалася, а тому, суд розглядає справу за відсутності такого учасника. відповідно до п.1. ч.3. ст.223 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до Наказу Міністерства Економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» від 20 жовтня 2022 року № 4055 Ужгородський міський центр зайнятості був реорганізований шляхом приєднання до Закарпатського обласного центру зайнятості. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реестру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано Ужгородську філію Закарпатського обласного центру зайнятості від 14.12.2022 року № запису 1003241030027000990. Як вбачається з долученої Довіреності Закарпатського обласного центру зайнятості № 158 від 29.03.2023 року (а саме пунктів 6.8,6.9,6.10) Ужгородська філія Закарпатського обласного центру зайнятості може: 6.8. брати участь в господарських, цивільних, адміністративних, кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення; 6.9. підписувати та подавати претензії, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, інші документи пов`язані з веденням справ; 6.10. вести справи у судах як позивач, відповідач, третя особа, з правом здійснення усіх процесуальних дій, відмови від позовних вимог або визнання їх повністю або частково, закінчення справи мировою угодою, а також оформляти та підписувати процесуальні документи, клопотання, позовні заяви, відзиви на позови, апеляційні та касаційні скарги, інші документи пов`язані з веденням судових справ, надавати додаткові пояснення, оскаржувати рішення суду. Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року №1533-111 (далі - Закон 1533-ІІІ) одним із видів забезпечення є допомога по безробіттю. За змістом положення ч.1 ст.1 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05 липня 2012 року №5067-VI (далі - Закон 5067-VI) безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи (п.2). Зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи (п.8). Відповідно до ч.1 ст.22 Закону 1533-ІІІ право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнанні в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 28.07.2020 року звернулася до Ужгородського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, призначення виплати допомоги по безробіттю. Як встановлено судом, саме підписанням вказаних вище заяв, відповідач проінформувала позивача, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст.. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Готовий та здатний приступити до роботи. З персональної картки №070120072900008 та рішень, прийнятих органом щодо зареєстрованого безробітного, вбачається, що [PERSON] надано статус безробітного 30.07.2020 року на підставі ч.1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» та 21.10.2020 року припинено реєстрацію/облік на підставі абз. 19 пп.1 п. 30 Порядку. В судовому засіданні встановлено , що за період з 02.09.2020 року по 30.09.2020 року [PERSON] було нараховано допомогу по безробіттю в розмірі 4582,27 грн., що підтверджується довідкою № 189 від 15.05.2023 року видною Ужгородською Філією Закарпатського ОЦЗ . Разом із цим, як встановлено судом із наданої копії трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , остання 02.09.2020 року перебувала у трудових відносинах із ФОП [PERSON] ( код ЄДРПОУ [NUMBER] ), згідно наказу № 26-к від 01.09.2020 року. Як вбачається з долученого позивачем матеріалв розслідування страхових випадків від 26.11.2020 року на підставі виявленого факту, проведено розслідування страхового випадку щодо [PERSON] та на підставі даних про застраховану особу, за результатами проведеної перевірки складено акт № 51/26 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Згідно вказаного вище акту встановлено, що [PERSON] дійсно перебувала на обліку в статусі безробітної в період з 30.07.2020 року по 21.10.2020 року, в Ужгородькому міському центрі зайнятості та також перебувала в трудових відносинах з ФОП [PERSON] , код ЄДРПОУ [NUMBER] . В результаті вказаних вище дій позивача, виникла переплата Ужгородьким міським центром зайнятості на користь [PERSON] з 02.09.2020 року по 30.09.2020 року в сумі 4582,27 грн. Як встановлено судом , згідно наказу Ужгородського міського центру зайнятості № 63 від 30 листопада 2020 року слідує, що було прийнято рішення щодо повернення виплачених коштів [PERSON] як допомоги по безробіттю та на адресу відповідача були направлені письмові повідомлення про відшкодування коштів, а саме повідомлення № 1210 від 30.11.2020 року, № 96 від 10.02.2021 року, № 731 від 26.11.2021 року, № 730 від 26.11.2021 року, 229/701.1-13 від 20.05.2022 року, № 230/701.1-13 від 20.05.2022 року, які були вручені адресату особисто, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення [PERSON] . Також у зв`язку з наведеним вище, 01.07.2021 року позивачем було направлено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву № 392 про перевірку факту вчинення суспільно небезпечного діяння. 22.12.2022 року позивачем було отримано повідомлення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області № 13844 від 12.12.2022 року, в якому зазначено, що органом досудового розслідування було розглянуто вказане звернення та повідомлено, що по матеріалах кримінального провадження № 12021078030000720 від 08.07.2021 року дізнавачем було прийнято рішення щодо закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції на час звернення відповідача), статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Як слідує з ч. 2 та ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно п.7 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком , в тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку. Частина 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» передбачає, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні , саме невиконання відповідачем [PERSON] обов`язку щодо своєчасного повідомлення про працевлаштування призвело до безпідставної виплати їй матеріального забезпечення на випадок безробіття. На виконання ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні , на час розгляду даної цивільної справи [PERSON] безпідставно нараховано Ужгородським міським центром зайнятості та отримана допомога по безробіттю та така [PERSON] добровільно не була повернута. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду даної цивільної справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.1, ч.2 ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути суму виплаченої допомоги по безробіттю 4582,27 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved