Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

У листопаді\~2023\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу,\~в якій\~просив суд\~встановити факт\~належності йому\~правовстановлюючого документа,\~а саме, договору міни нерухомого майна від 05 травня 1999 року, який укладено та зареєстровано на Павлоградській товарній біржі за № 5/1ф-НД. В обґрунтування\~заяви заявник\~посилався на\~те,\~що згідно договору міни нерухомого майна від 05 травня 1999 року, укладеного та зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі за № 5/1ф-НД, [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з іншої сторони, домовились про те, що Сторона І міняє однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,0 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, на належну Стороні ІІ двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м. Проте, відповідно до даних паспорту громадянина України, ім`я заявника українською мовою зазначено, як « [PERSON] ». Вважає, що зазначена помилка виникла, у зв`язку з перекладом його імені на українську мову. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для реалізації свого права, тому він вимушений звертатися до суду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про розгляд справи, причини не явки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору міни нерухомого майна від 05 травня 1999 року, укладеного та зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі за № 5/1ф-НД, [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з іншої сторони, домовились про те, що Сторона І міняє однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,0 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, на належну Стороні ІІ двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м. Згідно довідки КП Павлоградське міжміське Бюро технічної інвентаризації № 12679 від 15.11.2023 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , станом на 05.05.1999 року на підставі договору міни, зареєстрованого 05.05.1999 року Павлоградською товарною біржею за р. 5/1ф-НД та записано в реєстрову книгу № 10-16-91. Як вбачається з довідки ОСББ «Войнової 12» від 27.11.2023 року [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2004 року (рішення складено російською мовою) по цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання правочину дійсним, визнання права власності, визнано дійсним договір міни квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , який укладено 05 травня 1999 року на Павлоградській товарній біржі, за реєстраційним номером 5/1ф-НД між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; визнано за [PERSON] , [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м. Судом по справі встановлено, що відповідно до даних паспорту громадянина України № [NUMBER] , який виданий 21.01.2020 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] », [INFO] . Тоді, як у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , яке видане 17.01.1974 року Павлоградським міським ЗАГС та складене російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] », [INFO] , що може свідчити про те, що помилка у написанні імені заявника виникла внаслідок перекладу з російської мови на українську. Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що договір міни нерухомого майна від 05 травня 1999 року, який укладений та зареєстрований на Павлограській товарній біржі за № 5/1ф-НД належить [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт. Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] , [INFO] , на даний час тривають спадкові правовідносини, що доводить мету заявника стосовно звернення до суду. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи зазначені\~вище обставини\~та положення\~закону,\~оскільки помилка\~в написанні\~імені заявника\~перешкоджає йому\~реалізовувати свої\~спадкові права,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява\~про встановлення\~фактуналежності\~правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved