Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Панченко І.М. звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та відповідачем, зареєстрований 07.12.1999 року Вільшанською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними виникають постійні непорозуміння, у зв`язку з тим, що мають різні погляди на ведення спільного подружнього життя. Крім того, відповідач останнім часом, зловживає спиртними напоями, чим ставить сім`ю у скрутне матеріальне становище, що негативно впливає на їхні подружні відносини, внаслідок чого позивач вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу являється неможливим. Зазначила, що на даний час проживають разом, але фактично припинили шлюбні відносини та ведення будь якого спільного господарства. Шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. Сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Вважає недоцільним подальше перебування у зареєстрованому шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Категорично заперечує надання терміну на примирення. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2024 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Панченко І.М. у судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 30.01.2024 року за вх.№1052, про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання подав заяву зареєстровану судом 30.01.2024 року за вх. №1051, про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Час на примирення просив не надавати. Заперечення від сторін проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.12.1999 року Вільшанською сільською радою, актовий запис №1 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.12.1999 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.01.2007 року, виданого Березівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №01, доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.10.2009 року, виданого Березівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №13, та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.11.2017 року виданого виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис №7. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила, що фактичні шлюбні відносини припинені, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. При цьому, судом відзначається, що відповідач не заперечував проти вище вказаних обставин та не заперечував проти розірвання шлюбу, адже шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.3 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Крім того, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Твердження позивача про те, що подружжям шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються та останні намірів їх відновлювати не мають наявними у справі доказами не спростовуються та відповідачем не заперечується. Відповідно до частини 1 статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частини 3 статті 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями частини 1 статті 110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у частині 2 статті 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені. Як зазначено у частині 2 статті 104\~СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З клопотанням про надання строку для примирення сторони до суду не звертались. За вказаних вище обстави, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Крім того, судом відзначається, що відповідно до статті 113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, судом відзначається, що вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлялась, остання вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.\~142\~ЦПК України визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн., у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved