Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

18.12.2023р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 18.12.1972р. на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та [PERSON] , що діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності, який посвідчений нотаріально у виконкомі Савранської селищної Ради депутатів трудящихся Савранського району Одеської області 18.12.1972р. за реєстром №123, він придбав у [PERSON] житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області №9/2 від 14.09.2023р. «Про присвоєння поштових адрес житловим будинкам, які знаходяться на території Савранської територіальної громади Подільського району Одеської області» вулиця Котовського була перейменована на «Покровська» та було змінено номер будинку з «7» на «9». Протягом всього цього часу заявник був зареєстрованим за вказаною адресою та проживав в даному будинку разом зі своєю сім`єю. У 2023 році він вирішив приватизувати присадибну земельну ділянку, у зв`язку з чим йому необхідно було надати Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно на цей будинок. При зверненні до державного реєстратора для внесення відомостей про право власності на будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №70341291 від 22.11.2023р. йому було відмовлено у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу від 18.12.1972р. за реєстром №123 зазначено [PERSON] , а в документі, що засвідчує особу, яка звернулась за проведенням реєстраційних дій, [PERSON] , що змусило заявника звернутися до суду за захистом своїх прав з заявою, в якій він просить встановити юридичний факт, що вищевказаний договір купівлі-продажу будинку укладений з ним, як з покупцем цього будинку. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.25) Представник заінтересованої особи Савранської селищної ради в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву по суті справи, в якій визнав обставини, викладені у заяві, тому проти задоволення заяви не заперечує, справу просив розглянути без його участі (а.с.22). За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, п.6 ч.1 ст.315 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи, що факт належності заявнику договору купівлі-продажу від 18.12.1972р. за реєстром №123 породжує юридичні наслідки, тобто від цього факту залежить виникнення майнових прав заявника покупця житлового будинку [ADDRESS] , та заявник не має іншої можливості внести виправлення в цей договір, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту помилки у договорі, аніж у судовому порядку, а також приймаючи до уваги, що встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою визнаються, та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та вважає, що розбіжності у написанні по батькові заявника у вищевказаному договорі купівлі-продажу будинку, а саме « [PERSON] » (а.с.6-зворот), від по батькові заявника, яке вказане у його паспорті громадянина України « [PERSON] » (а.с.5), виникли внаслідок технічної помилки. Таким чином, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який посвідчений нотаріально у виконкомі Савранської селищної Ради депутатів трудящихся Савранського району Одеської області 18.12.1972р. за реєстром №123, укладений заявником як покупцем цього будинку, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved