Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 11.12.2023 представник Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (далі також - позивач, КП "Житомиртеплокомуненерго") - Дубравська О.І. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 46 220,80 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач проживає у житлі за адресою квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення. Посилаючись на те, що відповідач послуги з теплопостачання не оплатила, внаслідок чого у період з 01.06.2014 по 01.12.2023 утворилася заборгованість у розмірі 46 220,80 грн, представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 12.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/12462/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою відділення пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". 2.3. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4). 2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.5. Ураховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, за правилами процесуального закону відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 17.10.2014 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. 3.2. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №356278685 від 29.11.2023 відомості про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , в Реєстрі відсутні. 3.2. Із виписки по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) за адресою: [ADDRESS] вбачається, що заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2014 по 01.12.2023 становить 46 220,80 грн. (а.с. 4-6). IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії. 4.2. Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. 4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання»). 4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги централізованого опалення, споживачами якої є відповідачі за період з 01.06.2014 по 01.12.2023. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , які надає позивач. 5.2. Відповідно до пункту 36, 37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. 5.3. Згідно із виписками за особовим рахунком № [NUMBER] ( [NUMBER] ), відкритим за адресою: [ADDRESS] вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість за період з 01.06.2014 по 01.12.2023 у розмірі 46 220,80 грн. 5.4. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачами як побутовими споживачами послуг з централізованого опалення своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за період з з 01.06.2014 по 01.12.2023 у розмірі 46 220,80 грн. VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved