Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

15.01.2024 р. заявниця [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Заяву мотивувала тим, що вона [PERSON] , [INFO] , одружилася 28 квітня 1998 року з гр. [PERSON] і після одруження змінила прізвище на [PERSON] . Від спільного життя у подружжя [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Однак, під час видачі свідоцтва про народження сина заявниці, у графі відомості про батьків, замість правильного по-батькові [PERSON] , заявницю помилково зазначили, як [PERSON] . Звернувшись до Воловецького відділу державної міграційної служби для оформлення сину заявниці [PERSON] паспорта громадянина України було виявлено зазначені розбіжності, із-за чого виникли проблеми у видачі паспорта громадянина України. Із огляду на наведене, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , яка зазначена у свідоцтві про народження (серія [NUMBER] від 20.08.2007 року) [PERSON] , [INFO] , як [PERSON] є його мамою. Заявниця у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує. Представник Воловецького відділу державної міграційної служби Кінч О.Ю. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Із матеріалів справи, вбачається що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.1975 р. заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис за №54. Тобто, в зазначеному свідоцтві заявниця по-батькові записана « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.04.1998 року, вбачається, що 28.04.1998 року заявниця уклала шлюб із гр. [PERSON] , про що в книзі записів актів про одруження зроблено відповідний запис № 6. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] у подружжя [PERSON] народився син [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.08.2007 р., і у цьому свідоцтві зазначено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Тобто, у даному свідоцтві про народження сина заявниці, по-батькові заявницю помилково записано « [PERSON] ». Разом із тим, у відповідності до\~\~паспорту громадянина України № [NUMBER] \~\~виданого 20.11.2023 р. заявниця записана\~\~як « [PERSON] », [INFO] . Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вищезазначені письмові докази в їх сукупності, у суду не викликає сумніву, що [PERSON] , [INFO] , яка зазначена у свідоцтві про народження (серія [NUMBER] від 20.08.2007 року) [PERSON] , [INFO] , як [PERSON] є його мамою. Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми,що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved