Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

26 грудня 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до [PERSON] з позовом, який мотивує\~тим,\~що 05 серпня 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» і відповідачкою укладено договір про відкриття кредитної лінії №0765-7682, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 6500 грн на заявлений строк 21 день, строком кредитування 300 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі, визначеному договором. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 43060,75 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму боргу та судові витрати. Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року відкрито провадження в справі та її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Підлетейчук М.М. не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 36). Про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У заяві від 16 січня 2024 року [PERSON] повідомила суду, що з позовом не згодна (а. с. 33). Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05 серпня 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» і [PERSON] у режимі онлайн через сайт https://creditkasa.ua укладено договір про відкриття невідновлюваної кредитної лінії №0765-7682, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 6500 грн на заявлений строк 21 день, зі строком надання кредиту 300 календарних днів та сплатою процентів за зниженою (2%) або стандартною процентною ставкою (3%) за кожен день користування кредитом у залежності від виконання певних умов договору (а. с. 7-9). 05 серпня 2021 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало на банківську картку [PERSON] 6500 грн за кредитним договором №0765-7682 (а. с. зв. 9, а.с. 20-23). [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконувала належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 29 листопада 2023 року у неї утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 43060,75 грн, з яких: 4700 грн - заборгованість по кредиту та 38360,75 грн - заборгованість по відсотках (а. с. зв. 19). Отже, факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про відкриття\~кредитної лінії\~№0765-7682від 05\~серпня 2021\~року в\~сумі 43060,75грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 2147,20 грн понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved