Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

03.11.2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 квітня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис №2. Від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду невідомі. Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 квітня 2007 року Микулинською сільською радою Полонського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №2, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.04.2007 року. Від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.07.2007 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивачки стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved