Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] , та просив стягнути з останнього страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 64 050,00 грн. та судові витрати. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 24.10.2019 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір АО/6225155, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ВАЗ 21011» д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до постанови Олександрійського міськрацонного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст.124,130 КУпАП. 14.09.2020 року з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник пошкодженого автомобіля [PERSON] [INFO] страховика, за участю потерпілої сторони, було оглянуто пошкоджений транспортний засіб та підписано сторонами протокол (акт) огляду. На підставі акту складеного ремонту калькуляцію відповідно до якої сума матеріального збитку становить 64 050,00 грн. Відповідно до розрахунку суми збитку від 16.11.2020 року та страхового акту ОЦВ СП-20-11-3493/1 від 18.11.2020 року, вказана сума була виплачена транспортному засобу «Volvo 850» д.р.н. [NUMBER] , через Ощадбанк. 22.11.2021 року боржнику було направлено лист з пропозицією врегулювати спір. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачем не сплачена. За таких підстав, змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 64050,00 грн. та витрати по оплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 23.02.2022 року відкрито провадження у справі. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 24.10.2019 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір АО/6225155, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ВАЗ 21011» д.р.н. [NUMBER] . 12.09.2020року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21011» д.р.н. [NUMBER] , та автомобіля «Volvo 850» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Олександрійського міськрацонного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст.124,130 КУпАП. ОЦІНКА СУДУ 17.09.2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення [PERSON] , [INFO] , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055247 від 12.09.2020 року вбачається, що [PERSON] 12.09.2020 року о 12 год. 57 хв. в м. Олександрії по пр. Соборний, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в заклад охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055248 від 12.09.2020 року вбачається, що [PERSON] 12.09.2020 року о 12 год. 57 хв. в м. Олександрії по пр. Соборний, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER] та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo, д.н.з. [NUMBER] , який за інерцією здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився на забороняючи сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Олександрійського міськрацонного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даною постановою встановлено, що 07.12.2020 року водій [PERSON] відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 24.10.2019 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір АО/6225155, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ВАЗ 21011» д.р.н. [NUMBER] . 22.11.2021 року боржнику було направлено лист з пропозицією врегулювати спір, однак боржник не відреагував на вказаний лист. Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 64050,00 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018у справі № 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі, тому ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з даним позовом. Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 64050,00 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» необхідно стягнути 2270,00 грн., судового збору.

Outcome: approved