Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

09.11.2023 позивач звернувся до суду і просить стягнути з АТ «СМНВО-Інжиніринг» належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у сумі 23 050 грн 98 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що працював у АТ «Сумське НВО», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату. 03.03.2020 його було звільнено з роботи у зв`язку з переведенням в АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. В день\~звільнення відповідачне провів розрахунок з позивачем, однак продовжував його обліковувати про що надав розрахунки за вересень 2022 року. Ухвалою суду від 10.11.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 10.12.2024. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. 13.11.2023 представник позивача подав до суду заяву разом з уточненою позовною заявою, в якій зазначив наступне. При подачі позову ним помилково зазначено суть позовної заяви та відповідача по справі. На усунення вказаних недоліків надав уточнену позовну заяву. Так зокрема просив стягнути з АТ «Сумське\~НВО» на користь позивача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у сумі 23 050 грн 98 коп. Суд на підставі ч. 5 ст. 14 ЦПК України через електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи направив відповідачу копію зазначеної ухвали та позовної заяви з додатками. Однак відповідач відзив та довідку не подав й не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що по 03.03.2020 [PERSON] перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО», звільнений з роботи у зв`язку з переведенням в АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення [PERSON] , АТ «Сумське\~НВО» не виплатило належних сум у строки, зазначені у\~ст. 116 КЗпП України. Так в день звільнення позивачу не виплачено заробітну плату у загальному розмірі 23 050 грн 98 коп., згідно з розрахунковими листами за вересень 2022 року. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковими листами за вересень 2022 року, копії яких міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Згідно ст. 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 23 050 грн 98 коп.. Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем, який витребуваний судом. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved