Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить визнати [PERSON] недієздатною особою та призначити [PERSON] опікуном над вказаною особою. Заява обґрунтована тим, що заявник є зятем [PERSON] , оскільки перебуває в зареєстрованому шлюбі з її донькою [PERSON] . [PERSON] фактично проживає разом із заявником та його дружиною. Протягом останнього року здоров`я [PERSON] значно погіршилось. 09 листопада 2022 року вона була госпіталізована до КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області зі скаргами на погіршення самопочуття, а саме, затерпання лівої половини обличчя, лівої руки та ноги, слабкість в них, головний біль, нудоту, порушення ходи. Після проведення всіх необхідних обстежень [PERSON] був поставлений основний діагноз інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій в басейні СМА справа з лівобічним легким геміпарезом при ц/атеросклерозі. Крім того, [PERSON] вже перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 05.09.2018 року по 15.09.2018 року, тоді їй було поставлено діагноз мозковий ішемічний інсульт в басейні кіркових артерій. Часткова моторно сенсорна афазія. ГХ ШстШ ризик 4 гіпертензивне серце СН ПА. Згідно висновку №25 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, членами комісії [PERSON] та [PERSON] лікарями ТОВ «Сімейна поліклініка «Медицина для тебе», було рекомендовано соціальні послуги, а саме догляд вдома за [PERSON] . На протязі останніх півроку стан [PERSON] погіршився, з`явилися порушення пам`яті, перестала впізнавати рідних та самостійно себе обслуговувати. З`явилася агресія в поведінці, вночі погано почала спати, періодично з`являються галюциногенні прояви, психічні порушення, вона стала забудькуватою та дезорієнтованою. Внаслідок свого захворювання [PERSON] , потребує постійного стороннього догляду та турботи. Наразі заявник надає [PERSON] постійну допомогу та догляд, тобто здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Проте, не має законних повноважень представляти її інтереси в державних органах. Тому просить визнати [PERSON] недієздатною особою та призначити його опікуном. У судове засідання заявник та його представник надали заяву, у якій підтримали заяву у повному обсязі, просили її задовольнити та розглядати справу без їхньої участі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради просив розглянути заяву без участі представника заінтересованої особи, заяву підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву. [PERSON] відносно якої розглядається справа, з урахуванням стану її здоров`я в судове засідання не викликався відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України. Адвокат Гречуха В.І. просив задовольнити заяву. Під час судового засідання були вивчені наступні доказами по справі: -Копія паспорта заявника (а.с.7-8) -Копія паспорта [PERSON] (а.с.9) -Копія паспорта [PERSON] (а.с.10) -Копія довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.11) -Копія свідоцтва про народження (а.с.12) -Копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13) - Копія акту обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.14-15) -Копія виписки із медичної карти (а.с.16) -Копія висновку №25 від 08.05.2023 (а.с.17) -Копія витягу щодо притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості (а.с.18) -Копії заяв [PERSON] , [PERSON] адресовані органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради (а.с.19, 20) -Копії довідок №50, 59 від 07.06.2023 (а.с.21) -Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру (а.с.22, 23) -Рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради від 02.08.2023 №179 (а.с.55) -Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради щодо призначення опікуна (а.с.56) -Копія ордеру (а.с.74) -Висновок судово-психіатричного експерта № 593 від 06.11.2023 р., відповідно до якого [PERSON] на даний час страждає хронічним стійким психічним захворюванням, страждає на органічний психічний розлад, набутий внаслідок перенесених повторних (2018, 2022, 2023 роки) гострих порушень мозкового кровообігу, з глибокими паталогічними змінами особистості, хворобливими розладами емоційно-вольової сфери, проявами глибокого когнітивного дефіциту, набутого внаслідок стійкого інтелектуально-мнестичного зниження, з відсутністю критики до свого стану, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ( а.с.80-81). У відповідності до ст.\~39\~ч.1\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. У відповідності до ст.\~40\~ч.1\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в судовому засіданні на підставі висновку судово-психіатричної експертизи було встановлено, що [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому вважає, що її необхідно визнати недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що закріплено у ч.6 ст.300 ЦПК України. Враховуючи стан здоров`я [PERSON] , висновок судово-психіатричного експерта, в якому зазначено, що остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення два роки. Також [PERSON] просив призначити його опікуном над [PERSON] , на що суд зазначає наступне. За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.\~63\~ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67\~ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Судом установлено, що [PERSON] має доньку [PERSON] , яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Згідно заяви [PERSON] від 30.06.2023, адресованій органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради, остання не заперечила щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області (а.с.56) зазначено, що [PERSON] на даний час постійно опікується над тещею [PERSON] , здійснює за нею постійний догляд, так як вона за станом здоров`я потребує допомоги та вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном. Проте матеріали справи не містять доказів того, що донька [PERSON] не може бути опікуном, так як при призначенні опікуна враховуються родинні відносини. Крім цього, згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21\~жовтня 1993\~року №\~3543-XII у разі призначення [PERSON] опікуном він не підлягатиме призову на військову службу. Тому суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо встановлення над [PERSON] опіки та призначити опікуном [PERSON] .

Outcome: partial