Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

У січні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Першотравневого міського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований у липні 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області, між [PERSON] та [PERSON] розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя між ними не склалалося через відсутність порозуміння та втрату почуття любові та поваги один до одного, з 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільних дітей від шлюбу у подружжя немає. Ухвалою Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до суду не з`явилася, заяв та клопотань від неї не надходило. Про дату та час розгляду справи відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик на сторінці Дружківського міського суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до реєстрації шлюбу - [PERSON] ), про що 16 липня 2013 року складено відповідний актовий запис №42, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00043183289 від 18 січня 2024 року. Від вказаного шлюбу подружжя спільних дітей не має. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved