Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , 05.07.2023 року, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 601/7086435-СК від 03.10.2019 року в загальній сумі 17051,94 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 8539,21 грн, заборгованість за відсотками в сумі 8112,73 грн., заборгованість за пенею 400,00 грн., заборгованість за кредитним договором № 1033957997 від 18.06.2019 року в загальній сумі 22656,10 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 6622,75 грн, заборгованість за відсотками в сумі 1,14 грн, заборгованість за щомісячними процентами, заборгованість за штрафом в сумі 270,42 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обгрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що 03.10.2019 року відповідачка із первісним кредитором АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» уклала кредитний договір № 601/7086435-СК. 02.12.2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 17051,94 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 8539,21 грн, заборгованість за відсотками в сумі 8112,73 грн., заборгованість за пенею 400,00 грн.. Також зазначено, що 18.06.2019 року відповідачка із первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» уклала кредитний договір № 1033957997. 07.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. 02.12.2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22656,10 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 6622,75 грн, заборгованість за відсотками в сумі 1,14 грн, заборгованість за щомісячними процентами, заборгованість за штрафом в сумі 270,42 грн. Відповідачка уклала кредитні договори шляхом їх підписання електронним підписом, отримала грошові кошти від первісних кредиторів, але зобов`язання\~за укладеними\~договорами не\~виконує,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість.\~ Розмір\~заборгованості,\~визначений станом на момент укладання договорів факторингу, якій є незмінним на момент подачі позовної заяви. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При подачі позовної заяви просили проводити розгляд справи заочно. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи неодноразово\~повідомлялась. Судові повістки повертаються до суду з позначкою «відповідач відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.01.2024 року, суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачки заочно. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне. Між відповідачкою [PERSON] та первісним кредитором АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» 03.10.2019 року укладено кредитний договір № 601/7086435-СК. за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 15000 гривень на платіжну картку, строк дії договору 365 днів з моменту повідомлення Банком про встановлення кредитного ліміту, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується. 02.12.2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 17051,94 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 8539,21 грн, заборгованість за відсотками в сумі 8112,73 грн., заборгованість за пенею 400,00 грн., як вбачається з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року. Також між відповідачкою [PERSON] та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» 18.06.2019 року уклала кредитний договір № 1033957997. Як вбачається з договору про надання фінансового кредиту відповідачці було видано кредит у сумі 18117,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком дії на 24 дні. 07.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. 02.12.2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22656,10 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 6622,75 грн, заборгованість за відсотками в сумі 1,14 грн, заборгованість за щомісячними процентами, заборгованість за штрафом в сумі 270,42 грн. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви-договору, заяви на отримання кредиту, відповідачка ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банків, про що свідчить підпис відповідачки в заяві-договорі, заяві на отримання договору. Первісний кредитор АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», взяті на себе зобов`язання по договору № 601/7086435-СК виконав своєчасно та у повному обсязі, шляхом нарахування кредитного ліміту на картку. Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», взяті на себе зобов`язання по договору № 1033957997 виконав своєчасно та у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів. Відповідачка користувалась кредитними коштами, про що свідчить розрахунки заборгованості за договорами № 601/7086435-СК, № 1033957997, але погашення використаного кредитного ліміту, кредиту відбувалось несвоєчасно та не в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Тобто, між відповідачкою [PERSON] та первісними кредиторами укладено кредитні договора, а саме з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ\~«ТАСКОМБАНК» 03.10.2019 року укладено кредитний договір № 601/7086435-СК, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» 18.06.2019 року укладено кредитний договір № 1033957997, зазначені договори укладені в письмовій формі. Згідно з\~статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до\~статті 1055 Цивільного кодексу України. Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості заборгованість відповідачки: 1) за кредитним договором № 601/7086435-СК станом на 05 грудня 2022 року становить 17051,94 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 8539,21 грн, заборгованість за відсотками в сумі 8112,73 грн., заборгованість за штрафом 400,00 грн.; 2) за кредитним договором № 1033957997 станом на 05 грудня 2022 року становить 22656,10 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 6622,75 грн, заборгованість за відсотками в сумі 1,14 грн, заборгованість за щомісячними процентами, заборгованість за штрафом в сумі 270,42 грн. Оцінюючи в сукупності надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами в якості доказу, судом встановлено, що відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, зважаючи на що утворилася заборгованість за кредитним договором, а тому наявні правові підстави для задоволення позовної заяви в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основними сумами боргу по кредитним договорам, а саме: 1) за кредитним договором № 601/7086435-СК заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8539,21 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 8112,73 грн.; 2) за кредитним договором № 1033957997 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6622,75 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 1,14 грн. та заборгованість за комісією 15761,79 грн. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача пені, штрафу суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. \~ \~ \~ \~ВС в постанові від 25 січня 2022 р. № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. При цьому той факт, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що їх наявність може бути засвідчена відповідним компетентним органом. \~ \~ \~ \~Відповідно до регламенту Торгово-промислової палати України, остання засвідчує форс-мажорні обставини з усіх питань договірних відносин. Відповідно до листа від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). \~ \~ \~ \~З урахуванням\~наведеного,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги підлягаю\~задоволенню частково. З відповідачки на користь позивача підлягає стягенню за кредитним договором № 601/7086435-СК заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8539,21 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 8112,73 грн.; 2) за кредитним договором № 1033957997 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6622,75 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 1,14 грн. та заборгованість за комісією 15761,79 грн. У частині вимоги про стягнення з відповідачки суми заборгованості за пенею відповідно до договору № 601/7086435-СК у розмірі 400,00 грн., та вимоги про стягнення заборгованості за штрафом відповідно до договору № 1033957997 у розмірі 270,42 грн., відмовлено. Згідно п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~\~суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно згідно до задоволених вимог, а саме, при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 гривні, за заявлені позовні вимоги на загальну суму 39708,04 гривень, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог на загальну суму 39037,62 гривень, тобто з урахуванням наведеного, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 2638,68 грн, пропорційно задоволеним вимогам (39037,62 х2684/39708,04).

Outcome: partial