Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Боднар Б.Є. надійшла позовна заява [PERSON] до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна, в якій просить скасувати арешт, накладений на підставі постанови серії АК №9700547 від 23 січня 2004 року ВДВС Вишгородського РУЮ на все майно, що належить на праві приватної власності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . В позовній заяві зазначила, що 15 грудня 2022 року заведено спадкову справу №76/2022 щодо майна померлої - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , останнє місце проживання якої зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до матеріалів спадкової справи, спадкоємцем за заповітом є її син - [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 1785699 від 30.11.2004 року, [PERSON] є власником всього невизначеного майна. Відповідно до матеріалів спадкової справи, спадкоємцем за заповітом є її син - [PERSON] . Позивач, син померлої [PERSON] , під час звернення до нотаріуса за оформленням cвідоцтва про право на спадщину дізнався, що у розділі обтяжень міститься запис, що на підставі постанови про арешт майна боржника - серія та номер: АК №700547, виданої 23 січня 2004 року, видавник Вишгородський відділ ВДВС Вишгородського РУЮ накладено арешт на майно [PERSON] , код [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] 23.01.2004 р. по Наказу № 316/3 від 14.01.2004 р. Позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням про зняття арешту з майна, у зв`язку з необхідністю до оформлення спадкової справи. Листом від 23.12.2022 вих. №44770 відповідач запропонував звернутися до суду, оскільки зняти накладений арешт не має можливості через строк зберігання архіву - три роки, а відтак його знищення. Крім того, зазначила, що позивач не може погодитися з тим, що наразі на належне йому за правом спадкування майно покладено додатковий тягар, він не може завершити процедуру оформлення вказаного майна, та до якого він не має жодного відношення, оскільки відповідно до відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для здійснення арешту па вказане майно є саме постанова Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області, що означає можливість встановлення факту накладення саме вказаним відповідачем арешту на майно позивача, тому звертається до суду з цим позовом. Ухвалою судді від 27 грудня 2023 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 18 січня 2024 року до суду на електронну адресу суду від заступника начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнка В. надійшли пояснення по справі згідно яких зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує обтяження 2 обтяження накладених на [PERSON] : 1) Тип обтяження: арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 1437165 Зареєстровано: 03.11.2004 18:04:06 за № 1437165 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, (04596) 2-21-41 Підстава обтяження: Постанова, ДВ-1-176, 26.01.2004, Виконавча служба Вишгородського управління Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS] . Заявник: Виконавча служба Вишгородського управління. 2) Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 1510035 Зареєстровано: 30.11.2004 16:26:39 за № 1510035 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, (04596) 2-21-41 Підстава обтяження: Постанова, ДВ-1-176, 26.01.2004, Виконавча служба Вишгородського управління Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Власник: [PERSON] , Код: [ADDRESS] . Заявник: Виконавча служба Вишгородського управління.? Шляхом перевірки інформації, яка міститься в автоматизовані системі виконавчого провадження (АСВП) встановлено що в ВП Спецрозділ АСВП, в якому міститься інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який на даний час припинив функціонування відсутня інформація щодо перебування в 2004 році на виконанні в відділі виконавчих проваджень в яких боржником є [PERSON] . Дане виконавче провадження було завершено до запровадження у ВДВС Вишгородського РУЮ АСВП і не було внесено до реєстру. В зв`язку з тим, що строки зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, матеріали виконавчого провадження в знищено. Інформація щодо даного виконавчого провадження відсутня також в електроному вигляді. Здіснити перевірку даного виконавчого провадження неможливо. У відділі відсутня інформація при виконанні якого виконавчого документу було накладено арешт на майно [PERSON] . В зв`язку з вищевикладеним питання щодо зняття арешту з майна що належить [PERSON] , може бути вирішене лише в судовому порядку. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Боднар Б.Є. через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також судові витрати залишити за позивачем. Представник Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданих поясненнях просив розглядати справу без участі представника відділу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що згідно з копією довідки приватного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори повідомлено, що 15 грудня 2022 року заведено спадкову справу №76/2022 щодо майна померлої - [PERSON] , [INFO] , останнє місце проживання якої зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до матеріалів спадкової справи, спадкоємцем за заповітом є її син - [PERSON] . Постановою старшого державного виконавця ВДВС Мовчун Т.С. серії АК № 700547 від 23.01.2004 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , [ADDRESS] . Як вбачається з листа Київського обласного державного нотаріального архіву № 2099/01-17 від 23.12.2022 року підставою для реєстрації арешту на майно, яке належить [PERSON] , накладений вишгородською районною державною нотаріальною конторою є Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видана відділом виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 23.01.2004 року серії АК № 700547 та супровідний лист вищевказаного відділу ДВС від 26.01.2004 року за № ДВ-1-176. Згідно з відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 03.11.2004 року за № 1437165 та 30.11.2004 за №1510035 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора було зареєстровано обтяження - вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: Постанова, ДВ-1-176, 26.01.2004 року, Виконавча служба Вишгородського управління, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно власник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] , заявник: Виконавча служба Вишгородського управління. Згідно відповіді Вишгородського РВ ДВС ЦМУ Міністерства Юстиції (м. Київ), відповідно до інформації, яка міститься Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує обтяження 2 обтяження накладених на [PERSON] : 1) Тип обтяження: арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 1437165 Зареєстровано: 03.11.2004 18:04:06 за № 1437165 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, (04596) 2-21-41 Підстава обтяження: Постанова, ДВ-1-176, 26.01.2004, Виконавча служба Вишгородського управління Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS] . Заявник: Виконавча служба Вишгородського управління. 2) Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 1510035 Зареєстровано: 30.11.2004 16:26:39 за № 1510035 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, (04596) 2-21-41 Підстава обтяження: Постанова, ДВ-1-176, 26.01.2004, Виконавча служба Вишгородського управління Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Власник: [PERSON] , Код: [ADDRESS] . Заявник: Виконавча служба Вишгородського управління. Шляхом перевірки інформації, яка міститься в автоматизовані системі виконавчого провадження (АСВП) встановлено що в ВП Спецрозділ АСВП, в якому міститься інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який на даний час припинив функціонування відсутня інформація щодо перебування в 2004 році на виконанні в відділі виконавчих проваджень в яких боржником є [PERSON] . Дане виконавче провадження було завершено до запровадження у ВДВС Вишгородського РУЮ АСВП і не було внесено до реєстру. В зв`язку з тим, що строки зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, матеріали виконавчого провадження в знищено. Інформація щодо даного виконавчого провадження відсутня також в електроному вигляді. Здіснити перевірку даного виконавчого провадження неможливо. У відділі відсутня інформація при виконанні якого виконавчого документу було накладено арешт на майно [PERSON] . В зв`язку з вищевикладеним рекомендовано позивачу звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з майна. Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно до ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Виходячи з ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року. На сьогодні позивач має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, встановивши відсутність правових підстав для арешту зазначеного майна, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, а також враховуючи, що виконавче провадження в рамках якого накладався арешт на майно знищено, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, тож враховуючи відомості внесені до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна слід скасувати арешт накладений на підставі постанови ДВ-1-176, від 26.01.2004 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved