Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. представника АТ «ОГС «Рівнегаз» звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути вартість не облікованого природного газу в розмірі 143299,03 грн., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [PERSON] є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються АТ «Рівнегаз» за адресою: [ADDRESS] , відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин. Для здійснення вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму природного газу, який споживався [PERSON] за вищевказаною адресою, було встановлено лічильник газу типу Візар G6, зав. №269879, 2016 року випуску. 23.04.2021 представниками товариства при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. У зв`язку з цим, представниками Оператора ГРМ 23.04.2021 було складено акт про порушення, акт про демонтаж та розпломбування засобу вимірювальної техніки та протокол направлення лічильника газу для проведення експертизи. 29.04.2021 було проведено експертизу газового лічильника в складі фахівців з інженерно-технічного складу і висновком експертної комісії лічильник визнано непридатним до застосування через втручання в конструкцію лічильника. 03.08.2021 на адресу відповідача було направлено акт розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу та рахунок на оплату, але безрезультатно. Саме на споживача природного газу покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, і наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до не облікованого споживання природного газу, є прямим наслідком його дій. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі 03.07.2023 ухвалою суду відкрито провадження та у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 22.11.2023 ухвалою суду здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача просить розгляд справу у відсутності сторони позивача і вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній», тож за ст.128 ЦПК України є належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила, тому суд не визнає їх поважними та розглядає справу. Згідно ч. 8 ст. 178, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 23.04.2021 працівниками АТ «ОГС «Рівнегаз» за адресою: [ADDRESS] , при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Тому представниками Оператора ГРМ 23.04.2021 було складено акт про порушення № 23/04/2021 та акт про демонтаж та розпломбування засобу вимірювальної техніки, які були підписані відповідачем [PERSON] . Отже, [PERSON] про цю ситуацію знає (а.с.6,7). Згідно протоколу №23/04/2021 від 23.04.2021 лічильник типу Візар G6, зав. №269879, 2016 року випуску направлено на експертизу в управління метрології АТ «Рівнегаз» (а.с.8). Відповідно до висновку експертної комісії, за результатами якої було складено Акт експертизи лічильника газу №12118е від 26.04.2021, підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник визнано непридатним (а.с.9-11). Згідно довідки ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №50219/5л/988 від 30.04.2021, лічильник газу типу Візар G6, зав. №269879, 2016 року випуску, не відповідає вимогам ДСТУ EN1359:2012 (а.с.12). АТ «Рівнегаз» листом від 31.05.2021 запросила [PERSON] чи уповноважену нею особу для розгляду Акту про порушення, на що листом від 07.06.2021 адвокат в інтересах [PERSON] клопотав відкласти розгляд Акту та дати можливість йому ознайомитись з матеріалами справи. Комісія АТ «Рівнегаз» протоколом від 08.06.2021 заявлене представником [PERSON] клопотання задовольнила і розгляд Акту про порушення відклала та повторно запросила [PERSON] чи її представника на засідання. Протоколом №23/04/2021 від 22.07.2021 засідання комісії «АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем вирішено Акт про порушення № 23/04/2021 від 23.04.2021 задовольнити. Скласти акт розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.14-22). Відповідно Акту-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу від 22.07.2021, сума збитків, що підлягає до відшкодування споживачем становить 143 299,03 грн.(а.с.23). 03.08.2021 листом за вих. №330-Сл-6720-0821, на адресу відповідача [PERSON] було направлено Акт-розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу та рахунок на оплату (а.с.24). Доказів оплати відповідачем нарахованої суми завданих збитків згідно акту Акт-розрахунок вартості не облікованого об`єму природного 22.07.2021 матеріали справи не містять. IV. Норми права, які застосував суд. Пунктами 2,8 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що правопорушеннями на ринку природного газу є несанкціонований відбір природного газу та самовільне приєднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повір очного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання, а споживач природного газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу (п.3 ч.2 ст. 13 цього Закону). Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, та Типовим договором розподілу природного газу (далі - Договір), затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та 2498 від 30.09.2015 року. Главою 1 Розділу I Кодексу ГРС експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб визначена як комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. За таких умов, експертиза ЗВТ та пломб проводиться з метою виявлення втручань в роботу лічильника або його конструкції чи складові, та як наслідку наявності виявлення споживання природного газу, що не обліковувалося (обліковувалося частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином було викривлено дані обліку газу. За главою 2 Розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, крім іншого, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В залежності від виду порушення вимог Кодексу ГРС главою 3 Розділу XI визначаються заходи, які застосовуються Оператором ГРМ до правопорушника. Главою 1 Розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу визначено як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Наведені положення прямо вказують на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Порядок відшкодування збитків, завданих позивачу, встановлено Кодексом газорозподільних систем, п. 11 глави 5 розділу ХІ якого визначено, що при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно п.11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в повному обсязі має бути компенсована споживачем оператору газорозподільної мережі. Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд приходить до висновку, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника, тож відповідач порушила вимоги Кодексу газорозподільних систем, чим завдала збитків позивачу, які в добровільному порядку не відшкодовує. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували доводи позивача як щодо несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), так і щодо визначеного позивачем необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 143 299,03 грн. При цьому відповідач точно знає про вимоги АТ «Рівнегаз» до неї щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника, як і про завдані збитки, однак в добровільному порядку їх не відшкодувала. За таких обставин, суду доведено, що права позивача порушено відповідачем, позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Відповідно вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved