Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

14 листопада 2023 року позивач ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 5678,93 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.05.2019 між [PERSON] та позивачем був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ 9838747(далі Договір страхування), згідно з яким забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу BMW 745і д.р.н. [NUMBER] . 05.05.2020 в м. Кривому Розі сталася ДТП за участю транспортних засобів BMW 745і д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Opel д.н.з. [NUMBER] . Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ДТП сталася з вини відповідача. Крім того, [PERSON] , керуючи ТЗ перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння та, будучи особою, причетною до ДТП, залишив місце пригоди. 27.12.2022 до ПАТ «НАСК «Оранта» із вимогою звернулося ТДВ «СГ «Оберіг» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику Opel) з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком. Позивач виплатив страхове відшкодування у сумі 5\~678,93 грн., яке просить стягнути з відповідача в порядку регресу. 01 грудня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонами їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. 25 січня 2024 року від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі, у яких вона зазначає, що 28.01.2020 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу BMW 745і, [NUMBER] (vin-код [NUMBER] ), після чого реєстраційним номером даного транспортного засобу став номер [NUMBER] , а його власником [PERSON] . Представник позивача до суду не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явився до суду, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подав. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд). Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 05 травня 2020 року о 23-00 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Армавірська, [PERSON] керував транспортним засобом BMW 745 н.з. [NUMBER] , не стежив за дорожньою обстановкою, при об`їзді перешкоди недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Omega н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.7). Відповідно до вказаної постанови від 20.05.2020 [PERSON] визнано винуватим за ст. 122-4, 130 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме за те, що [PERSON] 05 травня 2020 року о 23-00 годині\~в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Армавірська, керував транспортним засобом BMW 745 н.з. [NUMBER] , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний; а також керував транспортним засобом BMW 745 н.з. [NUMBER] з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку [PERSON] відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України (а.с. 7). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з копії Полісу № АМ/ 9838747 від 08.05.2019 на час ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW\~745і\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] (vin-код\~ [NUMBER] )\~ була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с. 5). Відповідно до наданої Головним сервісним центром МВС інформації, у період з 08 травня 2019 року по 05 травня 2020 року стосовно транспортного засобу BMW\~745і\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] (vin-код\~ [NUMBER] )\~були здійснені\~наступні реєстраційні\~дії:\~08.05.2019\~перереєстрація ТЗ\~на нового\~власника [PERSON] \~по договору,\~укладеному в\~ТСЦ 1248;\~28.01.2020\~перереєстрація ТЗ\~ [NUMBER] на\~нового власника\~ [PERSON] .\~ Відповідно до відповіді від НПУ (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 3020127398835953), 05.05.2020 відбулася ДТП в м. Кривому Розі, вул. Армавірська, одним із учасників якої був: [PERSON] , [INFO] , власник ТЗ BMW 745і реєстраційний номер [NUMBER] vin-код [NUMBER] , відповідальність якого застрахована на час ДТП в ТДВ «СГ «Оберіг», страховий поліс АЩ 4798694 (а.с. 9-10). 18 травня 2022 року ТДВ «Страхова група «Оберіг» звернулося до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою на виплату частки страхового відшкодування у розмірі 5\~678,93 грн, обґрунтовуючи її тим, що транспортний засіб BMW 745і реєстраційний номер [NUMBER] був одночасно забезпечений полісами ОСЦПВВНТЗ від ТДВ «СГ «Оберіг» та ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с. 11-15). 04 січня 2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі проведеного розрахунку страхового відшкодування та Страхового акту № ОЦВ-50-Р-22-32-85129/1 від 04.01.2023 здійснило виплату ТДВ «СГ «Оберіг» страхового відшкодування у розмірі 5\~678,93 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 844 від 04.01.2023 (а.с. 16-18). Відповідно до копії регресної вимоги від 03.02.2023 позивач запропонував відповідачу сплатити суму страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 5\~678,93 грн. (а.с. 19). Відповідно до\~ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні\~(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. а), в) п.п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Частинами першою та другою статті 20-1 Закону передбачено, що у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність. Відповідач [PERSON] , який набув право власності на забезпечений ТЗ, до закінчення строку дії страхового договору, укладеного попереднім власником, визнаний винуватим у спричиненні ДТП, вчинив її, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце пригоди (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Враховуючи те, що вищевказана ДТП сталася з вини відповідача, який під час ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце пригоди, розмір матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Opel Omega н.з. [NUMBER] , склав 15\~357,85 грн., страховик відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» виплатив потерпілій [PERSON] суму страхового відшкодування у повному обсязі, у подальшому ПАТ «НАСК «Оранта» частково у розмірі 5\~678,93 грн відшкодувало ТДВ «СГ «Оберіг» збитки, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5\~678,93 грн. страхового відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved