Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

21.09.2023 року ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 44 778,46 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу. В обґрунтування позову позивач вказує, що 02.12.2013 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав кредит [PERSON] в розмірі 16080 грн. згідно заяви №004-03839-021213. 02.06.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ ««ПРОФІТ ФАЙНЕНС» був укладений договір №2253/К про відступлення прав вимоги, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. Станом на дату звернення до суду з цим позовом, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 44778,46 грн., який складається з: основної суми заборгованості 7613,49 грн., заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту 34955,75 грн., 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 395,11 грн., 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення відсотків 1814,11 грн. Зважаючи на це представник ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 44778,46 грн., сплачений судовий збір у сумі\~2684 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 5000 грн. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 21.11.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 21.11.2023 справу знято з розгляду на 22.01.2024. 22.01.2024 від відповідача надійшов відзив, де остання зазначила, що позивачем пропущено строк позовної давності. Ухвалою суду від 22.01.2024 позов залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою суду від 25.01.2024 продовжено розгляд справи після усунення недоліків, дата судового розгляду 31.01.2024. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд,\~сукупністю належних,\~допустимих і\~достовірних письмових\~доказів,\~встановив,\~що 02.12.2013 [PERSON] уклала кредитний договір з позивачем, підписавши заяву №004-03839-021213 (а.с.10), анкету клієнта (а.с.14-15), графік платежів (а.с.11), інформацію (довідку) про кредит №004-03839-021213 від 02.12.2013 (а.с.16-17), заяву про надання/перерахування кредитних коштів (а.с.12), дозвіл фізичної особи (а.с. 13). Згідно договору сума кредиту складає 16800 грн., строк кредиту 50 місяців, розмір процентної ставки 9,99 %, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49 % в місяць. 02.06.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» укладено договір №2253/К про відступлення прав вимоги (а.с.19-25). Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №2253/К відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 7613,49 грн. (тіло кредиту), та в розмірі 34955,75 грн. ( відсотки по кредиту), (а.с.22). Також позивачем розраховано суму 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 395,11 грн., 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення відсотків 1814,11 грн. Оцінка суду. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та якості. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідач отримала кредит на умовах платності і строковості. Доказів погашення кредиту до суду не надано, тому суд погоджується з твердженням позивача , як правонаступника кредитора, про порушення зобовязання відповідачем, наявність в нього заборгованості у розмірі 7613,49 грн. (тіло кредиту), та в розмірі 34955,75 грн. ( відсотки по кредиту), а також наявність підстав для застосування положень ст.625 ЦК України. Разом з цим, ст. 256 ЦК України визначено поняття позовної давності строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до укладеного між сторонами договору позики, відповідач зобов`язувалась повернути позивачу борг в строк до 02.02.2018, що підтверджується також графіком платежів (Додаток 1 до заяви № 004-03839-021213 від 02.12.2013). Таким чином, початком строку перебігу позовної давності є 02.12.2018 року. Однак із позовом про захист свого порушеного права позивач звернувся до суду лише у вересні 2023 року, тобто більше ніж через 4 років після початку перебігу строку позовної давності. Оскільки сторони не укладали письмовий договір про збільшення тривалості позовної давності, а позивачем подано позов після спливу строків позовної давності, то у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України дана обставина є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, судовий збір сплачений позивачем, суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed