Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 42530 гривень та понесені судові витрати в сумі 2684 гривні сплаченого судового збору та 14000 гривень витрати на правничу допомогу. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 11.02.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договорі № 892383381. Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передано за плату належні йому Права Вимоги. В свою чергу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 20.10.2022 року, відповідно до договору факторингу № 20102022 передало, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймало належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 20102022 від 06.03.2022 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 355700 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 01.03.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3760708877/385304. 08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ « ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 08122021. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 08122021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6960 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. Ухвалою судді від 12.12.2023 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з позовом надав клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 11.02.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договорі № 892383381. Даний договір [PERSON] підписаний електронним підписом. Згідно р. 1 даного Договору, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надано на 30 днів.. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 620,50 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,70 % (процентів) на добу. Відповідно до п.2.2.2.1 Договору Позичальник зобов`язаний здійснити повернення Кредиту та сплату нарахованих процентів. Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передано за плату належні йому Права Вимоги. В свою чергу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 20.10.2022 року, відповідно до договору факторингу № 20102022 передало, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймало належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 20102022 від 06.03.2022 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 355700 грн. Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 892383381 від 11.02.2021 року. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», основним видом діяльності є інші види фінансових послуг. 01.03.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3760708877/385304. 08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ « ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 08122021. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 08122021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6960 грн. Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3760708877/385304 від 01.03.2021. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», основним видом діяльності є надання інших видів кредитування. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1\~ст. 634 Цивільного кодексу України\~є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як передбаченост.641Цивільного\~кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях……. Згідно норм викладених в ст.\~644\~Цивільного кодексу\~України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2 684 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved