Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач порушив зобов`язання, покладені на ньго згідно умов договору про надання банківських послуг б/н від 29.04.2011, внаслідок чого у нього станом на 26.11.2023 утворилась кредитна заборгованість у розмірі 30304,94 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 27105,90 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 3199,04 грн; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит - 0,00 грн; заборгованості за комісією - 0,00 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 0,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сумою судових витрат 2 684,00 грн. 18.12.2023 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду у межах спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Представник АТ КБ "Приватбанк" в позовній заяві прохав суд про розгляд справи за його відсутності у порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги\~\~підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження з копіями позовної заяви та додатків до неї) 28.12.2023 відповідачем отримано вказані документи. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за результатами розгляду справи в межах спрощеного провадження має бути ухвалене рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 29.04.2011, що підтверджується копією цієї заяви (а.с. 25). 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ"Приватбанк" на АТ "Приватбанк", що підтверджується копіями сторінок виписки та статуту позивача ( а.с. 69-72). На підставі заяви від 29.04.2011 позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту, що підтверджується копіями зазначеної анкети-заяви, паспортних даних відповідача (а.с. 65-67), а також довідками банку про надання відповідачу кредитних карток з 10.05.2011 по 23.02.2022 та про встановлені кредитні ліміти за період з 10.05.2011 по 01.05.2023.(а.с. 23-24). З вищевказаної анкети-заяви також вбачається, що відповідач засвідчив своїм підписом згоду з умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта, а також тарифами, які разом із заявою про відкриття карткового рахунку є договором про надання банківських послуг, в тому числі встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. З матеріалів справи вбачається, що за користування кредитними коштами відповідачу, починаючи з 13.08.2011 нараховувалися відсотки за ставкою 36% річних, процентна ставка на прострочений кредит - 72,00%. (а.с. 7-15). З виписки за договором б/н від 29.04.2011 за період з 10.05.2011 по 27.11.2023 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, знімав готівку з картки, здійснював перекази, розраховувався безготівковим шляхом за купівлю продуктів, поповнював картку тощо (а.с. 16-22). З розрахунків заборгованості по вказаному вище договору б/н від 29.04.2011 вбачається, що станом на 26.11.2023 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 30304,94 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 27105,90 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 3199,04 грн; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит - 0,00 грн; заборгованості за комісією - 0,00 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 0,00 грн (а.с. 7-15). Норми права, застосовані судом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилами ст.ст.1054,\~1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.ст. 526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями\~610\~та\~623 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України. Мотивована оцінка аргументів сторін та висновки суду. Суд вважає доведеним той факт, що кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, про що свідчать наявні у справі докази. Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним матеріали справи не містять та стороною відповідача суду їх надано не було. Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості по договору б/н від 29.04.2011, з якого вбачається, що станом на 26.11.2023 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 30304,94 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 27105,90 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 3199,04 грн; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит - 0,00 грн; заборгованості за комісією - 0,00 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 0,00 грн. Обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за договором, та доказів, які їх підтверджують, ним не наведено. Таким чином, суд вважає доведеним факт несвоєчасної сплати періодичних платежів відповідачем, яка призвела до невиконання зобов`язань останнім за кредитним договором, що порушує право позивача на повернення позики. Зважаючи на зазначене та з метою захисту права позивача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2023 № ZZ428B1WRO. На підставі викладеного і

Outcome: approved