Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

08.11.2023 року від представника позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява до відповідача [PERSON] , в якій представник просить суд: -стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 88595,61 грн. за кредитним договором № 147416153, заборгованість у розмірі 49200,00 грн. за кредитним договором № 3207559, всього заборгованість у загальному розмірі 137795,61 грн. та судові витрати по справі. І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 147416153. Відповідно до Реєстру боржників № 128 від 06.04.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 147416153, яке 20.10.2022 року передало право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів». Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №147416153 в розмірі 88595,61 грн., яка складається з наступного: 21999,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 66596,11 грн. заборгованість за відсотками. 16 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3207559. 26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082021, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників від 26.08.2021 до договору факторингу №26082021 від 26.08.2021. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 49200,00 грн., яка складається з наступного: 15000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 34200,00 грн. заборгованість за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість перед позивачем за договорами на загальну суму 137795,61 грн. (а.с. 3-7). Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 60-61). Від відповідача [PERSON] , повідомленого належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 62 ). Також суд завчасно (04.01.2024 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 63). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до ч. 2-6 ст.\~19\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с. 53). 14.11.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 55-56). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року відкрито спрощене провадження у справі (а.с. 58). 05.12.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача (а.с. 60). За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. 31.12.2020\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір № 147416153 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов кредитодавець надав відповідачу кредит на суму 19000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Відповідно до умов договору кредит надається строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 622,20 % річних, що становить 1,70 % в день від суми кредиту за час користування ним (а.с. 9-11). Відповідно до додаткової угоди від 15.01.2021 року до договору №147416153 від 31.12.2020 року вищезазначені сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 3000,00 грн. (а.с. 12). Відповідно до додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступило фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах пав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, на умовах, визначених цим договором (а.с. 13-15). 20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 147416153 від 31.12.2020 року (а.с. 16-17). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 88595,61 грн. (а.с. 18). Відповідно до розрахунка заборгованості за кредитним договором\~№147416153\~від 31.12.2020\~за період\~з 06.03.2023\~по 31.08.2023,\~заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 31.08.2023 року не погашена, залишок заборгованості складає 88595,61 грн., з яких: 21999,50 грн. заборгованість по основному боргу, 66596,11 грн. заборгованість по відсоткам (а.с. 19). 16.11.2020\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 3207559 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору, товариство надає споживачу кредит на суму 15000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі визначеному у договорі (а.с. 24-29). 26 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26082021, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3207559 від 16.11.2020 року (а.с. 30-32). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26082021 від 26.08.2021 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 49200,00 грн. (а.с. 33). Відповідно до розрахунка заборгованості за кредитним договором №3207559 від 16.11.2020 за період з 26.08.2021 по 31.08.2023, заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 31.08.2023 року не погашена, залишок заборгованості складає 49200,00 грн., з яких: 15000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 34200,00 грн. заборгованість по відсоткам (а.с. 34). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. На підставі п. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Судом встановлено, що 31.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 147416153 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 19000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 18,30 % річних. Також, 16.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 3207559 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору, товариство надає споживачу кредит на суму 15000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі визначеному у договорі. Таким чином, між сторонами було укладено договори приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Вказаним договорами передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки, відповідачем порушувалося зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, за ним обраховується прострочена заборгованість за кредитним договором №3207559 від 16.11.2020 за період з 26.08.2021 по 31.08.2023 у розмірі 49200,00 грн., з яких: 15000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 34200,00 грн. заборгованість по відсоткам та за кредитним договором №147416153 від 31.12.2020 за період з 06.03.2023 по 31.08.2023 заборгованість складає 88595,61 грн., з яких: 21999,50 грн. заборгованість по основному боргу, 66596,11 грн. заборгованість по відсоткам. Надані позивачем розрахунки заборгованості відповідачем не заперечувались, у встановленому законом порядку не спростовано. В той же час, відповідно до змісту ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Стаття 1082 Цивільного кодексу України пердбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі. З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved