Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 636435867 в розмірі 52914,12 грн., за договором позики № 0988349304 в розмірі 110 046,17 грн. Ухвалою суду від 27.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 05.12.2023 року відповідачка [PERSON] подала відзив на позовну заяву. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 23 червня 2023 року, реєстровий № 510, вказує, що 03 квітня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 636435867. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права. 26.04.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0988349304. 24.11.2022 року ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» кредити,згідно яких відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно і належним чином виконувати його умови. Проте, взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 636435867 в розмірі 52914,12 грн., за договором позики № 0988349304 в розмірі 110 046,17 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В судове засідання представник позивача Ткаченко М.М., яка представляє інтереси на підставі довіреності від 01.11.2022 року, не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, 03 квітня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 636435867. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги,а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників № 147 від 17.08.2021 року до фактору № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 636435867. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 52914,12 грн.,з яких: - 13997,67 грн. сума заборгованості по основному боргу; -38916,45 грн. сума заборгованості по відсоткам. 26.04.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0988349304. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 26 квітня 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0988349304 від 26 квітня 2021 року. 24.11.2022 року ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» кредити. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 110046,17 грн., з яких: - 8818,98 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; - 101227,19 грн.- сума заборгованості за відсотками. Однак відповідачка [PERSON] не згідна з вимогами, викладеними у позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», про що заперечила у відзиві на позовну заяву. Оскільки до ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договорами факторингу від різних фінансових компаній, але відповідачка не згідна, з позовом,так як кредитниі відносин із даними юридичними особами у неї відсутні. В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем будь-яким чином одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України). Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.661 ЦК України, зазначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України " Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України « Про електронну комерцію»). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( стаття 11 Закону України " Про електронну комерцію). Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України " Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказані кредитні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. На підставі викладеного суд вважає, що заявлений позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] підлягає часткому задоволенню, оскільки позивачем недоведені належними та допустимими доказами всі складові заборгованості за кредитними договорами. Суд погоджується із поясненням відповідачки [PERSON] ,що при визначені заборгованості по відсоткам позивач вийшов за межі строків виконання зобов`язання,вказаних у Договорі і нарахував такі відсотки поза межами цих строків,зокрема строку кредитування. Тому сума відсотків за користування грошовими коштами за Договором позики від 03.04.2021 року за №636435867,які підлягають стягненню в межах строку кредитування становить 4753,80 грн. із розрахунку:(11400,67 грн.х507,35% річних/265/100=158х30 днів),а за кредитним договором від 26.04.2021 року за №0988349304 становить 4347,76 грн. із розрахунку :(8819,00грн.х1,7% на добу = 149х29 днів). Крім того такі суми відсотків відображаються також і в наданих документах позивача,які містять назву паспорт споживчого кредиту,в графах загальні витрати по кредиту. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 вказано,що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір пропорційно стягненим сумам. 8,5%, що становить 228,14 грн.

Outcome: partial