Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що з 15 вересня 2015 року перебуває в шлюбі з відповідачем, однак, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають більше 6 місяців. Від спільного подружнього життя народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем у будинку її батьків. Усіма питаннями, пов`язаними із вихованням, доглядом, розвитком та забезпеченням дитини займається позивач. Станом на час подання позовної заяви до суду, дочка відвідує Млинівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) № 1 «Казка» Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області з 01.06.2019 року. Позивач офіційно працює вихователем в Млинівському закладі дошкільної освіти (яслах-садку комбінованого типу) № 1 «Казка» Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, має стабільний дохід, однак забезпечити дочку всім необхідним сама не в змозі. Батько дитини є здоровим та працездатним, перебуває на службі у Збройних Силах України, отримує заробіток, тому може надавати матеріальну допомогу дитині, проте добровільно цього не робить. У відповідача від першого шлюбу є донька [PERSON] , 2012 року народження. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року на утримання доньки [PERSON] було змінено розмір стягуваних аліментів та вирішено стягувати з відповідача на користь матері дитини [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. 03 жовтня 2019 року Млинівським ВДВС у Дубенському районі Рівненської області ЗМУМЮ (м. Львів), та станом на 22.03.2023 року відкрито виконавче провадження №АСВП: 60216063, боржник [PERSON] , стягувач [PERSON] . Вважає, що перебування відповідача на службі у ЗСУ та наявність іншої дитини не звільняє його від обов`язку утримувати свою дитину, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, також просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 29.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. 12.04.2023 року відповідач [PERSON] подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 566/260/23, у якому просив провадження у справі зупинити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі було задоволено; провадження у справі № 566/260/23 (провадження № 2/566/139/23) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - зупинено до припинення перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Разом з тим, постановою Рівненського апеляційного суду від 06 липня 2023 року задоволено апеляційну скаргу представника позивача та ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року продовжено судовий розгляд даної справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 2). Представник позивача [PERSON] адвокат Назаркевич О. С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою (а.с. 168). Заяв, клопотань, відзиву до суду від відповідача та його представника не надходило. 29 січня 2024 року ухвалено, без виходу до нарадчої кімнати, проводити заочний розгляд даної справи без участі відповідача. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі з 15 вересня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 87, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.2015 року (а.с. 7). Від спільного подружнього життя у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 04.04.2017 р. (а.с. 8). Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року у справі № 566/273/23, яке набрало законної сили 27 травня 2023 року, розірвано шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 87; після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « [PERSON] »; стягнуто з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] працює та отримує дохід у вигляді заробітної плати, що підтверджується копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23.03.2023 року за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року (а.с. 11), однак, цього доходу не вистачає на утримання дочки, та не звільняє відповідача від обов`язку утримувати свою дитину до її повноліття. До матеріалів справи представником позивача долучено документи щодо відвідування дитиною [PERSON] лікаря педіатра [PERSON] , фіскальні чеки з аптеки № 26 ТзОВ «Рівнеліки» про придбання ліків для дитини, електронний рецепт № 0000-ТА5Т-23М8-0Н04, копії актів виконаних робіт від 09.01.2023 та 16.01.2023 щодо виконання робіт для [PERSON] у [PERSON] (а.с. 43-55), а також роздруковані скріншоти світлин зі сторінки відповідача в соціальних мережах (а.с. 56-66). Відповідно до ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. За правилами ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Стаття 183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується копією контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ, укладеним 03 березня 2020 року, а також копією військового квитка з відповідними відмітками (а.с. 35-39), у тому числі про те, що він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях з 10.06.2020 по 19.12.2020, про проходження спец.підготовки із 08.03.2023 по 11.04.2023 (а.с. 38). Відповідач [PERSON] , окрім спільної з позивачем дитини, має також дитину від іншого шлюбу - [PERSON] , [INFO] , та сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки за рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/752/19 від 23.07.2019 року в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14). Згідно відповідей Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області від 24.04.2023 року № 6545 (а.с. 67) та від 08.11.2023 № 18142 (а.с. 146) на адвокатські запити, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 60216063, відкрите згідно виконавчого листа №601/752/19 від 23.08.2019 року Кременецького районного суду Тернопільської області про зміну розміру та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 08.11.2023 заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Після поданого [PERSON] позову відповідач [PERSON] кілька разів перераховував кошти на картку позивача спільній дитині [PERSON] , про що свідчать копії квитанцій про зарахування готівкових коштів від 20.05.2023 на суму 3030 грн., 07.06.2023 на суму 3030 грн., 04.08.2023 на суму 3000 грн., 06.10.2023 на суму 3000 грн. (а.с. 157-160). Разом з тим, на момент розгляду справи, відповідач не надав суду відзив, а також докази про те, який саме дохід він отримує, будучи військовослужбовцем, не вказав на причини, які можуть бути перешкодою для сплати ним аліментів на утримання спільної з позивачем неповнолітньої дитини. Ураховуючи вищевикладене, наявність у платника аліментів іншої дитини, відсутність відзиву відповідача, обов`язку обох батьків брати участь в утриманні своїх дітей до їх повноліття, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, із відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1073,60 грн. Крім того, із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень, які сплачені [PERSON] згідно квитанції № 1 від 23.03.2023 року на суму 2000 грн. (а.с. 21), акта виконаних робіт від 23.03.2023 р. № 1 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (а.с. 22), попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат (а.с. 20).

Outcome: approved