Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

28 грудня 2022 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні 1/2 частини будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв. м за адресою: [ADDRESS] , шляхом вільного безперешкодного допуску відповідачем [PERSON] до приміщення їдальні А, складу Б, навісу В, навісу Г та мостіння для реалізації прав власника у підтриманні в належному стані цих нежитлових приміщень і користування ними. Свої позовні\~вимоги вона\~обґрунтувала тим,\~що їй\~та третій\~особі [PERSON] \~на праві\~спільної часткової\~приватної власності\~належить по\~1/2\~частці будівлі\~їдальній,\~загальною площею\~1060,9\~кв.м за адресою: [ADDRESS] , в яку входить нежитлова будівля їдальні А, загальна площа 987,8 кв.м; склад Б, загальна площа 73,1 кв.м; навіс В; навіс Г; мостіння І. Відповідач [PERSON] , будучи власником 86/100 частин будівлі їдальні, загальною площею 1466,7 кв.м. з вересня 2020 року систематично чинить позивачці перешкоди у користуванні її власністю, не надає доступ до будівлі споруди, що унеможливлює підтримання належного технічного стану приміщення. 16 січня 2023 року після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. 12 вересня 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Третя особа [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач жодного разу у судове засідання не з`явився, судові повістки на його ім`я поверталися до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України суд зі згоди представниці позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, заслухавши представницю позивачки, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. На підставі рішення №04/21-1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" , серія та номер :938, виданий 19.04.2021 р , виданого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності зареєстрована 1/2 частка нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , до складу якої входить нежитлова будівля їдальні, А, загальна площа 987,8 кв.м; склад Б, загальна площа 73,1 кв.м; навіс В; навіс Г; мостіння І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер запису про право власності 41577501), а також за [PERSON] зареєстрована 1/2 частка нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , до складу якої входить нежитлова будівля їдальні, А, загальна площа 987,8 кв.м; склад Б, загальна площа 73,1 кв.м; навіс В; навіс Г; мостіння І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер запису про право власності 41577429). Відповідачеві [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 86/100 частин будівлі їдальні, загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] (номер запису про право власності 38103000, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1500201151101). З вересня 2020 року відповідач створює [PERSON] перешкоди у користуванні її власністю шляхом самовільного зайняття приміщення їдальні та заборони доступу до них. 17 вересня 2020 року позивачка в особі директора ТОВ «Александрія Нова» зверталася із заявою до Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області про захоплення групою осіб нежитлової споруди за адресою: [ADDRESS] , які заблокували доступ до приміщень та змінили замки, в якій просила винести дану заяву до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 та ст. 356 КК України. На виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року про задоволення скарги [PERSON] на бездіяльність слідчого за фактом викладених у повідомленні обставин внесені відомості до ЄРДР, номер кримінального провадження: 42020162040000062. 15 вересня 2020 року відповідач, як новий власник об`єкту нерухомості, укладає договори оренди приміщень площами 12 кв.м, 28,8 кв.м, 16,8 кв.м та 170 кв.м за адресою: [ADDRESS] , відповідно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Про самовільне захоплення 15 вересня 2020 року чужої власності 20 жовтня 2023 року комісія у складі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] склали відповідний акт. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України). За нормами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивачки сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved