Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Представник АТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2021 [PERSON] уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір №40520/2021 відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит у розмірі 675090,00 грн строком до 12.05.2028. АТ "Кредобанк" зобов`язання по кредитному договору виконав - надав кошти в розмірі на умовах та на цілі визначені в кредитному договорі та на обумовлений сторонами строк. З умовами отримання та використання [PERSON] погодилася, кошти отримала, протягом тривалого часу виконувала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору. Також, на виконання умов кредитного договору 13.05.2021 [PERSON] та АТ "Кредобанк" уклали договір поруки №40520/2021/2, за умовами якого останній зобов`язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. 03.06.2021 АТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали договір застави, який забезпечує виконання зобов`язань заставодавця (відповідача) та вимог заставодержателя (позивача), які виникають з кредитного договору №40520/2021 від 13.05.2021, стосовно повернення отриманої суми кредиту та інших видів неустойки. Однак позивач свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів не виконала, внаслідок чого станом на 18.07.2023 заборгованість становить 588954,85 грн, з яких: 588870,83 грн заборгованість за тілом кредиту, 84,02 грн - сума заборгованості за відсотками. 25.07.2023 позивач звернувся з досудовою вимогою до відповідачів щодо дострокового стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань, але станом на сьогодні, зазначене місце реєстрації відповідачів знаходиться на тимчасово окупованій території і тому відправити досудову вимогу неможливо, інших відомої адреси реєстрації чи місця проживання відповідачів АТ «Кредобанк» немає. Отже, у результаті порушення зобов`язань заборгованість за кредитним договором № 40520/2021 станом на 18.07.2023 складає 588954,85 грн, у зв`язку з чим представник позивача просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали. На підставі ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Суд встановив, що 13.05.2021 [PERSON] уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір №40520/2021. Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим кредитним договором. Банк видав позичальнику кредит в сумі 675090,00 грн строком до 12.05.2028. Відповідно цих до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки , передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. АТ "Кредобанк" виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 40520/2021, надавши відповідачу [PERSON] кредит у встановленому договором розмірі, що підтверджується копією меморіального ордеру №25917101 від 13.05.2021 на суму 674090,00 грн та випискою по особовим рахункам з 13.05.2021 по 17.07.2023. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 40520/2021 від 13.05.2021 між АТ «КРЕДОБАНК», як заставодержателем, та [PERSON] , як заставодавцем, 03.06.2021 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №580. Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору застави, цей Договір забезпечує виконання зобов`язання Заставодавця та вимог Заставодержателя, які виникають з Кредитного договору № 40520/2021 від 13.05.2021, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (далі - основне зобов`язання). Предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки HYNDAI, модель KONA, дата випуску 2021, № кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб. см, колір - червоний, ДРН [NUMBER] , Свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , вартістю 750100,00 грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно положень\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до наданих позивачем доказів, зокрема, помісячного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 40520/2021 від 13.05.2021 та виписки по особовим рахункам встановлено, що станом на 18.07.2023 заборгованість [PERSON] становить 588954,85 грн, з яких: 588870,83 грн заборгованість за тілом кредиту, 84,02 грн - сума заборгованості за відсотками. Отже, відповідач [PERSON] порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 40520/2021 від 13.05.2021 між АТ «КРЕДОБАНК», як кредитором, та [PERSON] , як поручителем, укладено договір поруки № 40520/2021/2. Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання відповідача [PERSON] зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 40520/2021 від 13.05.2021, укладеним між боржником та кредитором. У випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Відповідно ч. 1\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За нормою частин 1, 2\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. За правилами норми ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно вимог ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі на спростування позовних вимог будь-яких доказів не надали. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України\~кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі\~статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Отже, за викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення витрат на профенсійну правову допомогу у розмірі 58895,48 грн, суд зазначає наступне. Як вбачається з письмових матеріалів справи, між акціонерним товариством «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС І ПРАВО» було укладено договір про надання правової допомоги від 11.02.2019. Відповідно до договору клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов договору. Суд врахував обгрунтування таких витрат, а саме: аналіз справи, побудова стратегії дій по справі, написання позовної заяви та супровід представника в судових засіданнях, тому з урахуванням того, що у справі було призначено одне судове засідання та представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, достатнім та справедливим буде стягнення 7000,00 грн (сім тисяч гривень) в рівних частинах з кожного відповідача. Щодо стягнення суми сплаченого судового збору, суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 8834,32 грн відповідно до платіжного доручення №45349805 від 07.09.2023, отже відповідно до ст.ст.\~141,\~142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму судового збору в рівних частинах з кожного відповідача.

Outcome: approved