Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

У вересні 2023 року ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності від 23 грудня 2010 року та Витягу з Державного реєстру прав від 28 грудня 2010 року, номер витягу 28536640, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно паспорту точки розподілу електричної енергії від 06.06.2023 року(додаток № 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії: ЕІС-код площадки комерційного обліку 62Z6696338555597, вид об`єкта: приватний будинок, адреса об`єкта: [ADDRESS] , приєднана потужність за площадкою комерційного обліку 5 кВт., дозволена потужність за площадкою комерційного обліку 5 кВт. 30 травня 2023 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проводилась перевірка об`єкту відповідача\~ [PERSON] , про що було складено Акт технічної перевірки №451424. Під час проведення перевірки об`єкту відповідача, посадовими особами позивача було виявлено порушення пунктів 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом СІП 4 х16мм від опори №2012, ТП-404, лінія Л-2. Порушення продемонстровано споживачу. Відповідно до п. 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» щодо об`єкту відповідача було складено Акт про порушення № К049033 від 30 травня 2023 року. Під час перевірки посадовими особами позивача встановлено використання приміщення під промисловий цех, що підтверджується відеозйомкою та зазначено у Акті про порушення № К049033 від 30.05.2023 року. Акт про порушення № К049033 від 30.05.2023 року був підписаний представниками позивача у присутності представників споживача [PERSON] і [PERSON] , які допустили представників позивача на об`єкт відповідача. Представники відповідача Акт про порушення підписали. 26 червня 2023 року комісією з розгляду Актів про порушення у присутності представника відповідача [PERSON] прийнято рішення, яке оформлене протоколом №021. Порушення, що сталося, кваліфіковано як з вини споживача , вчинене вілкритим способом. Згідно рішення комісії Акт підлягає розрахунку згідно п.п. 6 п. 8.4.2 (ПРРЕЕ), п. 8.4.13 формула 8 за період 181 днів з 30.11.2022 року по 30.05.2023 року. Обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 64507кВт/год. Представник відповідача [PERSON] у пункті 4 протоколу № 021 надав пояснення щодо порушення та написав додаткові пояснення на окремому аркуші. Протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії вручені 26 червня 2023 року представнику відповідача [PERSON] , який протокол №021 підписав, та зазначив, що з рішенням комісії не згоден. Відповідно до Розрахунку до Акту про порушення № К049033 від 30 травня 2023 року сума необлікованої електроенергії за період 181 день з 30.11.2022 року по 30.05.2023 року становить 396987,89 грн. з врахуванням ПДВ. Відповідно листа від 27.06.2023 № 04/530/6531, позивач направив 28.06.2023 року на адресу відповідача протокол комісії № 021 від 26.06.2023 року, розрахунок і рахунок до акту про порушення № К049033 від 30.05.2023 року, що підтверджується списком № 28/06/2023 від 28.06.2023 року згрупованих відправлень рекомендованих листів. Жодних заперечень щодо порядку та розміру необлікованої електроенергії відповідачем не надано, рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії, оформлене Протоколом № 021 від 26.06.2023 року не оскаржено. Станом на дату подання до суду даного позову, Протокол засідання комісії з розгляду Акта є чинним, в судовому порядку не визнаний недійсним та не скасований, як наслідок підлягаю виконанню споживачем електричної енергії. На підставі вище наведеного, представник позивача просив суд стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» з [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 396987,89 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 26.09.2023\~року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У листопаді 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 22.11.2022 року, відповідно до якого відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що посилання позивача про самовільне підключення відповідачем проводом СІП від опори № 2012, ТП-404, лінія Л-2 не відповідає дійсності, жодних демонстрацій споживачу порушень не відбулося. Навпаки 27.05.2023 року відбулося аварійне від`єднання облікового приладу власником для запобігання пожежі через його загоряння та задимлення, про що власник повідомив позивача за телефоном [NUMBER] . Працівниками позивача 30.05.2023 року було вилучено лічильник № 22471529 у присутності представника і свідків, однак Акт вилучення не був складений. Згідно Акту встановлення від 30.05.2023 року № 451424 було встановлено прилад обліку № 10454941. Вилучений лічильник № 22471529 без належного Акту на електротехнічне дослідження не передавався. Твердження позивача про самовільне\~ підключення електроустановок до електромережі з порушенням схеми обліку не відповідає дійсності, оскільки з 27.05.2023 по 30.05.2023 відповідач використовував для власних потреб генератор. У п. 4 Акту про порушення відсутні показники сили струму, що вплинуло на розрахунок суми заборгованості і у п. 5 Акту не вказана договірна дозволена потужність споживання електроенергії, а також у акті не вказано про виявлення місця(точки) підключення до відповідних мереж і відомості про вилучення старого лічильника. У грудні 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.12.2023 року, у якій позивач вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим, посилаючись на те, що заяви і повідомлення від відповідача(споживача) щодо від`єднання приладу обліку відповідачем з 27.05.2023 року до позивача не надходили. На дату перевірки прилад обліку № 22471529 не був підключений до електромережі і лежав у стороні, про що зазначено у Акті про порушення на схемі електроживлення споживача. Прилад обліку не вилучався для проведення експертного дослідження, оскільки встановлені позивачем на об`єкті відповідача порушення ПРРЕЕ не передбачають проведення експертного дослідження приладу обліку. Нарахування проведено не на працюючий\~ прилад обліку, а на самовільне підключення електроустановок до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку, без приладу обліку. Відповідач не надав доказів використання генератора. Відповідно до виявленого порушення на об`єкті відповідача розрахунок проводиться по найменшому перерізу проводу(кабелю) або автомату(пропускна здатність мережі). У п. 5 Акту про порушення дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору зроблене позначення «*», а в додаткових відомостях зазначено, що потужність буде визначено на комісії, а на схемі Акту про порушення вказано Т.2 точка самовільного підключення, про що також зазначено у п. 4 вказаного акту. 06.02.2024 року до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення у справі, в яких останній просив суд визнати відеодокази у справі недопустимими та неналежними. 07.02.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. 07.02.2024 року до канцелярії суду адвокатом Бабич М.М. подана заява про розгляд справи у відсутність представника ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКУ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Згідно ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved