Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 жовтня 2023 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділення в натурі окремої частки та визнання приміщення житловою кімнатою. В позовній заяві вказувала на те, що їй на праві особистої власності належить 33/10000 частини нежитлової будівлі (гуртожиток), (кімната № [NUMBER] , площею 13,4 кв.м.) розташованої за адресою: [ADDRESS] . Належне їй приміщення використовується незалежно від інших співвласників, вона самостійно несе витрати по утриманню вказаної кімнати і сплати комунальних послуг, заборгованості по яких вона не має. Будівельно-технічним висновком підтверджено, що належне їй приміщення, яке становить 33/10000 частини, кімната № [NUMBER] , загальною площею 13,4 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна без порушення його цільового призначення. Окрім цього є необхідність визнати дану кімнату «житловою», адже за попередньою реєстрацією вона зареєстрована, як «нежитлове приміщення». На даний час в неї виникла необхідність зареєструватися в кімнаті [ADDRESS] , щоб мати можливість повністю розпоряджатися даним приміщенням, проте, не може скористуватися даним правом. В зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким виділити у натурі окрему частку, що складає одиницю (площею 13,4 кв.м.) кімната № [NUMBER] із спільного нерухомого майна, що розташована у [ADDRESS] та визнати кімнату № [NUMBER] площею 13,7 кв.м., що розташована в гуртожитку по [ADDRESS] «житловою кімнатою». \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.10.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження з проведенням підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2023 року залучено по справі в якості співвідповідачів Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста. \~ \~ \~ \~28.11.2023 року на адресу суду від Управління майном комунальної власності міста надійшов відзив на позовну заяву про виділення в натурі окремої частки та визнання приміщення житловою кімнатою. У відзиві вказували на те, що відповідно до рішення сімнадцятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 09.08.2007 року «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста жилих будинків по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та гуртожитку по [ADDRESS] ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» Полтавська міська рада вирішила надати згоду на прийняття до комунальної власності міста від ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» жилих будинків по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та гуртожитку по [ADDRESS] . А тому, гуртожиток по [ADDRESS] перебуває в комунальній власності Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради. Водночас, за інформацією наявною в Управлінні майном комунальної власності міста кімната №231 в гуртожитку по [ADDRESS] набута в приватну власність мешканців до моменту прийняття гуртожитку в комунальну власність. В свою чергу кімната [ADDRESS] була набута у приватну власність шляхом приватизації. При розгляді цієї справи слід врахувати, що Управління майном комунальної власності міста є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки не наділене владними повноваженнями у спірних правовідносинах, що стосуються виділення в натурі окремої частки та визнання приміщення житловою кімнатою, а також жодним чином не порушило, не визнало чи оспорило суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивачки. Управління майном комунальної власності міста вважає, що позивачкою обрано невірний спосіб захисту її порушених прав з врахуванням наявності в будинку по [ADDRESS] правового статусу [ADDRESS] обладнаний допоміжними приміщеннями, призначеними для забезпечення експлуатації гуртожитку, як житлового комплексу та побутового обслуговування і задоволення санітарно-гігієнічних потреб його мешканців, а саме коридором, санвузлом, що відображено у доданому до матеріалів справи Технічному паспорті на громадську будівлю (гуртожиток) по [ADDRESS] від 09.08.2010 року, та жилими кімнатами. При цьому користування жилою кімнатою без використання допоміжних приміщень є неможливим. При набутті права власності на кімнату в гуртожитку шляхом її приватизації в свідоцтві про право власності відображається інформація про допоміжні приміщення, які перебувають у спільному користуванні. Водночас при виділенні в натурі окремої частки кімнати № [NUMBER] , що розташована в [ADDRESS] , із спільного нерухомого майна, залишаються неврегульованими правові аспекти набуття у спільну сумісну власність [PERSON] допоміжних приміщень (приміщень загального користування). А тому при вирішенні даної справи Управління майном комунальної власності міста покладається на розсуд суду та просить розглянути справу без участі представника управління. \~ \~ \~ \~27.12.2023 року до суду надійшов відзив Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради на позовну заяву про виділення в натурі окремої частки та визнання приміщення житловою кімнатою. У відзиві просили суд з урахуванням ст.364 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.01.2024 року судом закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи ОСББ «Великий» Туз В.М. позовну заяву [PERSON] до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про виділення в натурі окремої частки та визнання приміщення житловою кімнатою підтримав, щодо її задоволення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів та враховуючи згоду позивача [PERSON] , представника третьої особи ОСББ «Великий» Туз В.М., суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача [PERSON] , представника третьої особи ОСББ «Великий» Туза В.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до рішення сімнадцятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 09.08.2007 року «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста жилих будинків по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та гуртожитку по [ADDRESS] ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» Полтавська міська рада вирішила надати згоду на прийняття до комунальної власності міста від ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» жилих будинків по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та гуртожитку по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На даний час гуртожиток по [ADDRESS] перебуває в комунальній власності Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради. \~ \~ \~ \~З договору дарування від 23.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Клімовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №524 вбачається, що [PERSON] на праві особистої приватної власності належить 33/10000 частини нежитлової будівлі (гуртожитку), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 4036,8 кв.м., що являє собою кімнату 231 площею 13,4 кв.м. (а.с.7-8). \~ \~ \~ \~З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2021 року, індексний номер 249509462 спірне нежитлове приміщення перебуває в приватній, спільній частковій власності, в якому розмір частки [PERSON] становить 33/10000 (а.с.9). \~ \~ \~ \~Так, з наданого до суду [PERSON] технічного паспорту, виготовленого 28.06.2023 року кімната 231, що розташована в [ADDRESS] , є житловою кімнатою, проте, як вбачається з договору дарування від 23.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Клімовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №524, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2021 року, індексний номер 249509462 та наданої документації Управлінням майном комунальної власності міста, листа наданого ОСББ «Великий» №137 від 05.10.2023 року кімната 231 має статус нежитлової. \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту на громадську будівлю (гуртожиток), що розташований в [ADDRESS] від 09.08.2010 року, приміщення 231 є нежитловим приміщенням (а.с.17-22). З листа Управління майном комунальної власності міста №01-10-21/394 від 19.10.2011 року, який адресований ПП ПБТІ «Інвентаризатор» вбачається, що за дорученням виконкому міської ради управління з питань містобудування та архітектури в межах своїх повноважень, розглянувши чергове звернення стосовно статусу кімнат у гуртожитку про [ADDRESS] повідомляє, що гуртожитки віднесені до будівель житлового типу, а не громадського, як зазначено у технічному паспорті (інвентарна справа №8795, реєстровий номер 7-923), в зв`язку з чим рекомендовано внести відповідні зміни до всієї технічної документації на зазначений гуртожиток (а.с.23). Таким чином, суд позбавлений можливості задовольнити позовну вимогу [PERSON] в частині визнання кімнати «231 площею 13,4 кв.м, що розташована в гуртожитку по [ADDRESS] «житловою кімнатою», оскільки не наділений такими повноваженнями, а для переведення «нежитлової кімнати» в «житлову» чинним законодавством України передбачений інший порядок, а саме: внесення відповідних змін до всієї технічної документації на гуртожиток за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про виділення в натурі окремої частки, що складає одиницю (площею 13,4 кв.м) кімнати №231 із спільного нерухомого майна, що розташована у [ADDRESS] , оскільки дані вимоги суперечать статті 364 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що нею не доведено, яким чином відповідач Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» порушує, оспорює або не визнає права [PERSON] в виділенні в натурі окремої частки, що складає одиницю (площею 13,4 кв.м) кімнати №231 із спільного нерухомого майна, що розташована у [ADDRESS] та визнання вищевказаної кімнати житловою. Отже, позивачем обраний неналежний спосіб судового захисту. До інших співвідповідачів, залучених до участі у справі, позивачем [PERSON] позовні вимоги не заявлялись. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed