Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

До\~Ріпкинського районного суду Чернігівської області звернулася із вищезазначеним позовом адвокат Кулініч К.В., яка діє в інтересах позивача [PERSON] , в якому, після зміни предмету позову, просить: встановити розмір аліментів, отримуваних з [PERSON] на\~користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; встановити розмір аліментів, отримуваних з [PERSON] на\~користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; \~ \~ \~ \~ встановити розмір аліментів, отримуваних з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; \~ \~ \~ \~ встановити розмір аліментів, отримуваних з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] спільно з [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Також від шлюбу з [PERSON] позивач має трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 29\~липня 2010\~року у\~цивільній справі\~№2-442/2010\~з позивача\~на користь\~ [PERSON] \~стягнуто аліменти\~на утримання\~ [PERSON] \~у розмірі\~ частки\~від доходу\~щомісячно,\~починаючи з\~15.07.2010\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~Згодом,\~у 2014\~році була\~подана позовна\~заява про\~зменшення розміру\~аліментів в\~зв`язку\~з народженням\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та погіршенням\~майнового стану\~позивача.\~Тож рішенням\~Ріпкинського районного\~суду Чернігівської\~області від\~14\~жовтня 2014\~року у\~справі №\~743/1300/14-ц\~розмір аліментів\~на утримання\~ [PERSON] \~було зменшено\~до 1/5\~частини заробітку\~(доходу)\~позивача щомісячно,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~дитини відповідного\~віку.\~У 2016\~році відповідачем\~ [PERSON] \~було подано\~позовну заяву\~щодо стягнення\~аліментів на\~утримання дітей\~-\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~в результаті\~подачі якої\~було ухвалено\~рішення у\~справі №743/808/16-ц\~від 16\~серпня 2016\~року про\~стягнення з\~позивача 1/3\~частини його\~заробітку (доходу)\~щомісяця,\~починаючи з\~15.07.2016\~року і\~до досягнення\~найстаршою дитиною\~повноліття,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~дитини відповідного\~віку.\~Також \~на користь\~ [PERSON] 06\~лютого 2023\~року Ріпкинським\~районним судом\~Чернігівської області\~у справі\~№743/900/22\~було ухвалено\~рішення про\~стягнення аліментів\~на утримання\~малолітньої [PERSON] \~в розмірі\~ частини\~заробітку (доходу)\~платника щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~В сукупності,\~за попереднім\~підрахунком,\~відсоток відрахувань\~з доходів\~позивача на\~утримання дітей\~становить 78\~відсотків,\~що перевищує\~встановлену законом\~частку.\~Враховуючи викладене,\~позивач,\~посилаючись на\~ст.192\~СК України,\~просить зменшити\~розмір аліментів до 1/8 частини доходів на кожну дитину. 05 червня 2023 року ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області позовна заява була залишена без руху. 23 червня 2023 року ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі. 28 липня 2023 року ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області відкладено судове засідання. Далі, розпорядженням в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області № 75 від 25.09.2023, передано дану справу на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2023 року позовна заява залишена без руху. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 року дана цивільна справа прийнята до провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року відкладено підготовче засідання за клопотанням представника позивача. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, зазначивши про підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому поштовому повідомленні. Дій,\~визначених ст.\~178\~ЦПК України\~відповідачем[PERSON] не вчинено. В матеріалах справи мається від [PERSON] заява про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] покладається на розсуд суду ( а.с.78). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію подала заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позову ( а.с.119). У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного висновку. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2010 року у справі № 2-442/2010 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~ частини\~від доходу\~платника аліментів\~щомісячно,\~починаючи з\~дня подання\~позовної заяви,\~з 15\~липня 2010\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~Зазначений розмір\~аліментів було\~зменшено з 1/4 частини до 1/5 частини на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року у справі № 743/1300/14-ц. Також, рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року у справі № 743/808/16-ц з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 15.07.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Крім цього, рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року у справі № 743/900/22 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуно аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] ( раніше [PERSON] ) на одну дитину в розмірі 1/5 частини, а на користь [PERSON] на утримання трьох дітей в розмірі 7/12 частини( 1/4+1/3). Як встановлено із вищезазначених судових рішень, розмір аліментів, який стягувався за рішенням суду від 29.07.2010 з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , рішенням суду від 14.10.2014 зменшено з 1/4 до 1/5 частини у зв"язку з народженням у платника аліментів двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після зменшення розміру аліментів до 1/5 частини на утримання дочки [PERSON] , у позивача змінилося сімейний стан та матеріальне становище у зв"язку з народженням дочки [PERSON] , [INFO] , що на підставі ст.192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів, стягнуних на користь [PERSON] ( раніше [PERSON] ). Також судом встановлено,\~ що після рішення суду від 16.08.2016 про стягнення аліментів на двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , сімейний стан та матеріальне становище позивача змінилося у зв`язку з народженням доньки [PERSON] , [INFO] , що на підставі ст.192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів, стягнутих на користь [PERSON] . При цьому слід зазначити, що при визначенні розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] , не було враховано про наявність на утриманні [PERSON] доньки [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що\~ матеріальний та сімейний стан [PERSON] змінився, що є підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів до 1/8 частини на утримання\~ кожної дитини, тобто слід визначити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] -1/8 частину, а на користь [PERSON] 3/8 ( 1/8+1/8+1/8). Згідно заяви відповідача [PERSON] , остання позов визнала, проти зменшення розміру аліментів на 1/8 частину на утримання кожної її дитини, не заперечувала. В порядку\~ч.\~1\~ст.\~267\~ЦПК України,\~з метою\~уникнення подвійного\~стягнення аліментів,\~суд вважає\~за необхідне\~ухвалити про\~припинення виконання\~рішення\~Ріпкинського районного\~суду Чернігівської\~області від\~14\~жовтня 2014\~року у\~справі №\~743/1300/14-ц,\~рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року у справі № 743/808/16-ц, та рішення Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 06\~лютого 2023\~року у\~справі №\~743/900/22,\~ з дати набрання цим рішенням законної сили. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. На підставі зазначеного та

Outcome: approved