Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В листопаді 2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 листопада 2020 року позивач видав [PERSON] кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. [PERSON] зобов`язалась щомісячно повертати грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. У зв`язку з тим, що [PERSON] неналежним чином виконує зобов`язання по поверненню кредиту, у неї виник борг в розмірі 15396 гривень 12 копійок. Відповідач ухиляється від повернення цього боргу. Тому АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 15396 гривень 12 копійок. 1.2. Представник позивача\~ [PERSON] \~не з`явився\~у судове\~засідання та\~подав клопотання\~(а.с.35),\~в якому\~вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової кореспонденції (а.с.42). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2023 року (а.с.37) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Універсал Банк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2023 року (а.с.39-40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 1 лютого 2024 року (а.с.43), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 13 листопада 2020 року АТ «Універсал Банк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач зобов`язався відкрити [PERSON] кредитний рахунок та видати їй кредитну картку, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати АТ «Універсал Банк» зняті або витрачені грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом. 3.2. Наведені обставини підтверджуються копією анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 13 листопада 2020 року (а.с.7), а також копією паспорту споживчого кредиту (а.с.23-25). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що [PERSON] неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує грошове зобов`язання по поверненню кредиту. Тому у нього виник борг в розмірі 15396 гривень 12 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.6). 5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 15396 гривень 12 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 24 жовтня 2023 року (а.с.34). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved