Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Стислий виклад доводів заявника та заінтересованих осіб. 27 грудня 2023 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересовані особи: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ВЛ № 057961, виданого 08 квітня 2003 року Рожищенським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3943 він є власником земельної ділянки, площею 2,2955 га, для ведення особистого селянського господарства. На підставі Державного акта на право приватної власності на земелю, серії Р1 № 084935, виданого 08 квітня 2003 року Рожищенською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 003977 є власником земельної ділянки, площею 0,4461 га, для ведення особистого селянського господарства. Зазначає, що при оформленні\~вищевказаних Державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~земельні ділянки\~була допущена\~помилка в\~написанні його прізвища, а саме, помилково зазначено прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Згідно архівного витягу із розпорядження голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 04 квітня 2003 року № 100 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадян» його прізвище також зазначено « [PERSON] ». Вказує, що на час видачі вказаних правовстановлюючих документів він не звернув увагу на правильність написання прізвища і лише недавно виявив помилки в документах. Зазначає, що розбіжнісь в написанні прізвища в Державних актах перешкоджає йому розпоряджатись майном. Покликаючись на викладені обставини, оскільки виправити означені помилки в позасудовому порядку не можливо, заявник просить встановити факт належності йому Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ВЛ № 057961, виданого 08 квітня 2003 року Рожищенським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3943 та Державного акта на право приватної власності на землю, серії Р1 № 084935, виданого 08 квітня 2003 року Рожищенською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 003977. Заінтересованими особами пояснень на вказану заяву подано не було. Позиція учасників справи. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, 30 січня 2024 року подав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явилась, 29 січня 2024 року через систему «Електронний суд» надіслали клопотання в якому просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Проти заявлених вимог не заперечують. Заінтересована особа Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явилась, 16 січня 2024 року на електронну адресу суду надіслали заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Заявлені вимоги підтримали. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання 30 січня 2024 року о 14 год 00 хв. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 08 квітня 2003 року на підставі розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації № 100 від 04 квітня 2003 року [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 057961, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3943 на земельну ділянку, площею 2,2955 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0724583001:03:000:0020, що розташована на території Кременецької сільської ради Рожищенського району Волинської області. 08 квітня 2003 року на підставі розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації № 100 від 04 квітня 2003 року [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 084935, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 003977 на земельну ділянку, площею 0,4461 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Переспівської сільської ради. Згідно архівного витягу із розпорядження голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 04 квітня 2003 року № 100 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадян» в списку громадян, яким надається право приватної власності на рівні земельної частки (паю) з видачею Державного акта по Кременецькій сільській раді під № 10 значиться « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30 листопада 1999 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - с.Кременець, Рожищенський район Волинська область. З картки фізичної особи - платника податків встановлено, що 21 червня 2005 року [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 квітня 1958 року сільською радою Жалобово Рожищенського району Волинської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , народився [INFO] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п. 12 вищевказаної Постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, встановлено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 057961 та Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 084935 прізвище заявника записано « [PERSON] », що не збігається з даними, які зазначені у його паспорті громадянина України, картці платника податків, свідоцтві про народження, де його прізвище зазначено « [PERSON] ». Наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у Державних актах на право приватної власності на землю позбавляють заявника повноцінно розпоряджатися майном. Встановлення вказаного факту не пов`язане зі спором про цивільне право, від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника. При цьому можливість усунути допущену помилку при написанні прізвища в державних актах в позасудовому порядку відсутня. Ураховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] . Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 057961 та Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 084935. Встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Щодо судових витрат Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved