Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представниця заявниці [PERSON] адвокат Турчин Ю.І. просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , був чоловіком [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці покликався на те, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя померлий заповіту не склав. [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом до майна померлого [PERSON] 06 квітня 2023 року заявниця звернулася до Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за померлим чоловіком, на підставі якої було заведено спадкову справу № 167/2023 (номер у спадковому реєстрі 70495358). Однак у процесі оформлення спадкових прав на майно померлого в заявниці виникли складнощі в частині доведення родинного зв`язку між нею та чоловіком через те, що у свідоцтві про одруження у графі «Прізвище після одруження дружини» вказано [PERSON] . Так, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.08.1999 [PERSON] та [PERSON] одружилися 11.07.1980, прізвище дружини після одруження [PERSON] . Однак, коли заявниця отримувала паспорт громадянина України, то її прізвище було зазначено [PERSON] , як і в довідці про присвоєння їй ідентифікаційного номера. Вважає, що вказана розбіжність у написанні прізвища заявниці виникла через довільний переклад її прізвища з російської мови. 27.07.2023 Стрийською державною нотаріальною конторою заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка у зв`язку з допущеною помилкою в документах, що посвідчують родинний зв`язок, та рекомендовано вирішити зазначене питання в судовому порядку. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 листопада 2023 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 15/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2023 заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.12.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 16/. Ухвалою суду від 15.01.2024 справу розглядом відкладено на 30.01.2024 /а.с. 41/. Розгляд справи по суті відбувся 30.01.2024 без участі сторін. Представниця заявниці [PERSON] адвокат Турчин Ю.Т. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Кобко Т.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується долученою копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 12.08.1999, що [PERSON] , [INFO] , перемінив прізвище, ім`я, по батькові на [PERSON] /а.с. 5/. У зв`язку із зазначеними обставинами останньому повторно було видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 12.08.1999 та свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.08.1999 /а.с. 4, 6/. Зокрема, зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.08.1999 встановлено, що [PERSON] з 11.07.1980 перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , [INFO] , (заявницею). Прізвище дружини після одруження [PERSON] . Незважаючи на зазначені обставини, заявниці 08.07.1997 Стрийським МВ УМВС України у Львівській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому прізвище, ім`я, по батькові вказано [PERSON] Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що 23.11.2022 складено відповідний актовий запис № 404 та Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] /а.с. 7/. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, в тому числі частку в квартирі [ADDRESS] /а.с. 8/. Оглядом матеріалів витребуваної спадкової справи № 167/2023 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено факт звернення [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] . Інформація про видачу відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом чи заповітом відсутня /а.с. 25-37/. З довідки № 731/02-14 від 27.07.2023 судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] /а.с .10/. Листом Стрийської ДНК № 732/01-21 від 27.07.2023 відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] у зв`язку з допущеною помилкою в документах, що посвідчують родинний зв`язок з померлим /а.с. 11/. Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з допущеною помилкою в документах, що посвідчують родинний зв`язок з померлим спадкодавцем. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України). Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналогічно згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Так, досліджені в судовому засіданні свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 12.08.1999, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.08.1999 та свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 12.08.1999 вказують на наявність родинного зв`язку між заявницею [PERSON] та її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, зазначених у згаданих документах, оскільки такі відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Так, зокрема, факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] , та заявницею [PERSON] додатково підтверджується долученим до матеріалів справи повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00043203550, в якому однаково зазначено прізвище чоловіка (спадкодавця) та дружини (заявниці) після реєстрації шлюбу [PERSON] та інформацію про подальшу зміну прізвища спадкодавця з [PERSON] на [PERSON] /а.с. 44-45/. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, з доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був чоловіком [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть їй можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Щодо судового збору. Відповідно до ч. 7 ст.\~294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявниці. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм. Згідно з частиною п`ятою статті 268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268\~ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.01.2024, є та дата, на яку було призначено розгляд справи, 30.01.2024, а датою складення повного тексту судового рішення 09.02.2024.

Outcome: approved