overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Адвокат Мендрик Д.О. 02.02.2024 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі [PERSON] , [INFO] у м. Донецьк, Донецька область, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати- [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 02.02.2024 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Мендрик Д.О. та заявник не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

29.06.2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.12.1993 року, вказавши у позові, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через протилежні погляди на сім`ю та шлюб. Зазначає, що проживають з відповідачем разом, однак шлюбно - сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет та спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 25.12.1993 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 47. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв до суду не надав, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 05.09.1995 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу вона вважає те, що сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї - це відмінність характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, систематичні конфлікти та недомовленості. Тому позивачка вважає, що примирення сторін неможливе та просить вказаний шлюб розірвати, після чого залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві вказала про розгляд даної справи без її участі (а.с.3). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 13.10.2023 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), шлюб між сторонами зареєстровано 05.09.1995 року виконавчим комітетом Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, актовий запис №21. В зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила своє прізвище з " [PERSON] "на " [PERSON] " (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не вживають заходів для примирення. Тому суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме їх інтересам. Отже, вказаний шлюб слід розірвати. Право на вибір позивачкою прізвища предбачений ст.113 СК України. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона набула внаслідок укладення цього шлюбу, так як позивачка заявила про це. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.11.2003 виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подальше спільне життя неможливе. Мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , 2011 року народження. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві заявила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, відзив на позовну заяву не подав, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка після\~одруження обрала\~прізвище [PERSON] , був зареєстрований 21.11.2003 виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, актовий запис № 13. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 11 липня 2011 року. Згідно з довідкою старости Тенетниківського старостинського округу Бурштинської міської ради Кропельницького М. від 23.12.2023 [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS] , разом із трьома синами: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~суду із\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, спільно не проживають. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] , який є повнолітнім. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позові просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, згідно з якою просить розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 01.10.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Мшанецькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 01.10.1996 року, актовий запис №8. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] , який є повнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 16 травня 2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі ПАТ «СК «ПЗУ Україна») звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ПАТ «»Страхове товариство «Гарантія» (далі ПАТ «СТ «Гарантія») про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №RZ.10235, забезпечений транспортний засіб BMW д.н.з. [NUMBER] . 04 березня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу DAF, д.н.з. [NUMBER] під керування відповідача [PERSON] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року по справі №686/5092/17 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Товариство здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 18145,42 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом АЕ4870241 в ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», однак останнє

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він є власником 3/8 частини жилого будинку за адресою [ADDRESS] . Відповідач зареєстрована за даною адресою, проте більше року не проживає, її речі відсутні. Реєстрація відповідача порушує права позивача. Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач це його онука, яка з 2020 року не проживає за місцем реєстрації, участі в утриманні нерухомого майна не приймає. У березні 2022 року вона виїхала до Італії. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 14.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «Фінтраст Україна») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 160 грн 21 коп., а також понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2 147 грн 20 коп. та понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 15.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 4620973 про надання споживчого кредиту. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна». Сума кредиту становить 10 000 грн, строк кредитування становить 30 днів. Дата повернення кредиту (14.09.2021) вказується у Графіку платежів. Строк договору може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених у Розділі 4 Договору (п. 1.4). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 10 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 14.09.2021 відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 26.12.2018 року. Від шлюбу спільних дітей немає. Разом з відповідачем не проживають з лютого 2019 року, у кожного є інша сім`я, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, просила провести розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Крім\~того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2018 року, згідно актового запису про шлюб №541, складеного 26.12.2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач, через свого представника, [PERSON] , звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 10.11.2012 року Комунарським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджено свідоцтвом про шлюб , видане 19.09.2023 року, серія [NUMBER] , актовий запис №1025. За поясненнями сторони позивача від шлюбу сторони неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 05 червня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №132. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 05 червня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено актовий запис №132. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved