Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у загальній сумі 32 966,53 грн. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] є споживачем послуги з постачання теплової енергії у квартиру за адресою: [ADDRESS] , що постачається ТОВ «Світловодськпобут», на яку відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] та користується послугами з теплопостачання, однак вартість спожитих послуг не сплачує, а тому виникла заборгованість за опалення квартири за період з 01 січня 2020 року по 01 вересня 2023 року в сумі 28\~360, 26 грн., вказану суму позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування боргу. Крім того, просить стягнути з [PERSON] , втрати від інфляції в сумі 3 092,42 грн. та 3 % річних в сумі 1 513,85 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 2\~684, 00 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі №401/3453/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти прийняття судом заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідачі не повідомили причини неявки, до суду не зверталися із заявою про відкладення розгляду справи. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). [PERSON] є споживачем послуги з постачання теплової енергії у квартиру за адресою: [ADDRESS] . Рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради про початок та закінчення опалювальних періодів, а також про встановлення тарифів на теплову енергію виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії у місті Світловодськ визначено ТОВ «Світловодськпобут». Із довідки про розмір платежів за послуги ТОВ «Світловодськпобут» вбачається, що заборгованість за отримані послуги з теплопостачання [PERSON] , адресою: [ADDRESS] , за період з 01 січня 2020 року по 01 вересня 2023 року в сумі 28\~360, 26 грн., втрати від інфляції в сумі 3 092,42 грн. та 3 % річних в сумі 1 513,85 грн. Факт надання послуг централізованого опалення в місті Світловодську підтверджується рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради, рішенням виконавчого комітету Світловодської міської раади про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для населення, наказами ТОВ «Світловодськпобут» про початок та закінчення опалювального сезону в місті Світловодську. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Приймаючи до уваги установлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Світловодськпобут» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved