Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Адвокат Петричка Олександр Євгенович звернувся до Снятинського районного\~суду в інтересах [PERSON] з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради. В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначає, що [PERSON] проживає разом із тіткою своєї дружини [PERSON] та здійснює за нею догляд, оскільки остання нездатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. У заявника добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість і бажання доглядати за [PERSON] і бути її опікуном. Крім нього ніхто інший не може бути опікуном [PERSON] , тому що мати [PERSON] особа похилого віку, їй виповнилось 90 років. Один з її братів працює на Укрзалізниці у м. Чернівці, практично не буває вдома, інший був мобілізований і служить у ЗСУ, а її племінниця, дружина заявника, не бажає опікуватись нею. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши його опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали доводи, викладені в заяві, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Адвокат Кошман І.В., яка представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та без участі [PERSON] , просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 300/2023 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтримують у повному обсязі. Вислухавши заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів\~справи вбачається,\~що згідно\~з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 23\~квітня 1967\~року Рудниківською\~сільською Радою\~Снятинського району,\~ [PERSON] народився\~ [INFO] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 3.\~Батьком дитини\~записаний[PERSON] ,\~а матір`ю\~[PERSON] . Згідно з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 09\~серпня 1969\~року Рудниківською\~сільською Радою\~Снятинського району,\~ [PERSON] народилася\~ [INFO] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 15.\~Батьком дитини\~записаний[PERSON] ,\~а матір`ю\~[PERSON] . Згідно з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 14\~березня 1992\~року Рудниківською\~сільською Радою\~Снятинського району,\~ [PERSON] народилася\~ [INFO] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 5.\~Батьком дитини\~записаний[PERSON] ,\~а матір`ю\~[PERSON] . Згідно з копією\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 10\~вересня 2010\~року виконкомом\~Бобовецької сільської\~ради Сторожинецького\~району Чернівецької\~області,\~ [PERSON] та [PERSON] 10.09.2010 зареєстрували\~шлюб,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 5.\~Прізвище чоловіка\~після реєстрації\~шлюбу[PERSON] ,\~прізвище дружини\~[PERSON] . Згідно з копією довідки № 232 від 09.02.2023, виданої Управлінням соціального захисту населення Снятинського відділу адміністративного забезпечення Коломийської РДА, [PERSON] , [INFO] , одержує компенсаційну виплату по догляду за інвалідом І групи [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією довідки № 138, виданої Заболотівською багатопрофільною лікарнею Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] , 1969 р.н., самостійно пересуватись не може, інвалід І групи. Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК № 110907, виданої 28.09.2011 Коломийською міжрайонною МСЕК № 2, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи з дитинства, без переогляду. Потребує постійного стороннього догляду. Згідно з копією довідки № 118 від 17.02.2023, виданої Заболотівською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] , [INFO] , здійснює догляд за інвалідом І-ї групи [PERSON] , [INFO] , з 27 листопада 2017 року по даний час. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 300 від 12.09.2023, складеним експертом Івано-Франківської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» Мазуренко-Ільчук\~Л.П., [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, що згідно з МКХ-10, F 72. [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з рішенням виконавчого комітету Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області № 708-47/2024 від 30.01.2024 «Про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 300/2023 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними», виконавчий комітет селищної ради вирішив затвердити подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 300/2023 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням керуючого справами (сектор) виконавчого комітету Заболотівської селищної ради Д. Савича Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі прийняття Снятинським районним судом Івано-Франківської області рішення про визнання останньої недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що [PERSON] згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 300 від 12.09.2023 страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи вбачається, що органом опіки та піклування Заболотівської селищної ради відповідно до вимог закону направлене до суду обґрунтоване подання, у якому висловлена позиція щодо можливості призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити над недієздатною [PERSON] опіку і призначити над нею опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Як вбачається з листа в.о. начальника Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 02/701 від 12.09.2023 витрати на проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] складають 6 455 грн. 20 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved