Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник АТ «Райффайзен Банк» Теленик О.А. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором № 014/120416/3128/74 від 19.12.2006 року в розмірі 132915,99 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2684,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/120416/3128/74, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 16000,00 Дол США строком по 19.12.2026 р., а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 14,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. 19.12.2006 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до Кредитного договору відповідно до умов якої сторони дійшли згоди п. 9.1 кредитного договору викласти в такій редакції: «9.1. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору позичальник сплачує кредитору комісійну винагороду в разі прострочення сплати до 10 днів, в розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше ніж 0,2% від суми кредиту за кожний день прострочення, але не менше ніж 30,00 грн. за кожний день. В разі порушення повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом більше ніж днів позичальник додатково сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення». 03.04.2009 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме сторони домовились, що: тимчасово на період з 30.04.2010 р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди - п. 1 Додаткової годи; на підставі цієї Додаткової угоди фактична заборгованість Позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення позичальником залишкової заборгованості за процентами. 27.07.2010 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №014/120416/3128/74/2 до Кредитного договору відповідно до якої кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме сторони домовились, що: строк кредиту збільшити на 109 календарних місяців у зв`язку з чим пункт 1.2. кредитного договору викласти в новій редакції «1.2. кредитного договору кредит надається на 349 місяців з 19.12.2006р. по 19.01.2036 р. згідно графіку надання кредиту» - п. 1 Додаткового договору. 28.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №014/120416/3128/74/3 до Кредитного договору відповідно до умов якої внесли наступні зміни: станом на дату укладання цієї додаткової угоди заборгованість за кредитом згідно кредитного договору складає 15 086,34 дол. США. З дати укладання додаткової угоди сторони погодили змінити валюту виконання зобов`язань за кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладання цієї додаткової угоди 7,9895 у зв`язку з чим заборгованість за кредитом становить 120 532,31 грн. та підлягає сплаті на умовах передбачених цієї Додатковою угодою - п. 1 Додаткової угоди; сторони домовились, що з дати укладання цієї додаткової угоди проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 16,20 % річних - п. 2.1. Додаткової угоди; сторони домовились графік погашення кредиту та інших платежів до кредитного договору, а також розрахунок сукупної вартості викласти в новій редакції - п. 2.4. Додаткової угоди; строк користування кредитними коштами збільшити на 1 місяць у зв`язку з чим: пункт 1.2. кредитного договору викласти в наступній редакції: «1.2. дата остаточного погашення кредиту 28 лютого 2036 року» пункт 1.2. кредитного договору вйкласти в наступній редакції: «1.2. строк кредиту (строк користування кредитом) складає 241 (місяць) - п. 2.5. Додаткової угоди. 31.05.2021 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №014/120416/3128/74/81-1/34904 до Кредитного договору відповідно до якої кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме сторони домовились, що: тимчасово на період з 28.06.2021 р. по 27.12.2021р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї додаткової угоди - п. 2 Додаткової угоди. Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 04.10.2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 132 915 грн. 99 коп. і складається з: заборгованості за кредитом у розмірі -124 318,58 грн., у тому числі 1 320,45 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; заборгованості за відсотками у розмірі - 8 597,41 грн., у тому числі 8 266,35 грн.- прострочена заборгованість за відсотками. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 96) 05 лютого 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом (а.с. 66-68) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/120416/3128/74, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 16000,00 Дол США строком по 19.12.2026 р., а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 14,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором (а.с. 10-12). Відповідач при цьому підписав Додаткову угоду до Договор від 19 грудня 2006 року, який містить в собі інформацію щодо сукупної вартості кредиту, перелік комісій (тарифів) та Графік платежів (а.с. 28-31). Додатковими угодами від 03.04.2009 року, 27.07.2010 року, 28.12.2011 року та 31.05.2021 року сторони кредитного Договору погодили зміни щодо розміру щомісячного платежу, кінцевого терміну погашення кредиту та врегулювання заборгованості, строк сплати якої настав, змінили валюту виконання зобов`язань за кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладання цієї додаткової угоди 7,9895 у зв`язку з чим заборгованість за кредитом станом на 28.12.2011 року становила 120 532,31 грн. (а.с. 32-54). Відповідно до виписки по рахунку, відповідач [PERSON] частково здійснював погашення кредиту, але не в повному обсязі і з порушенням строків його повернення, що призвело до виникнення боргу (а.с. 13-27). Як зазначено в п.1.3 Статуту АТ «Райффайзен Банк», Протоколом Загальних зборів акціонерів №36-62 від 23.04.2021 прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 66-68). Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 04.10.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/120416/3128/74від 19.12.2006 року становить 132\~915\~гривень 99\~копійок,яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 124318 грн. 58 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 8597 грн. 41 коп. (а.с. 6-9). 04.10.2023 за вих. № 114/5-281231 на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором з наданням йому можливості здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі протягом 30 днів з дати одержання цієї вимоги, яка повернулася без вручення адресатові (а.с. 55,56-59,60). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до положень ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved