Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. До закінчення судових дебатів представник позивача [PERSON] заявила про те, що докази в підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу будуть надані в порядку ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Відповідно до рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 січня 2024 року позов задоволено частково та стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 239724 грн. відшкодування моральної шкоди (дата складення повного судового рішення 24 січня 2024 року) До суду 22 січня 2024 року звернулася представник позивача [PERSON] із заявою про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Учасники справи,\~будучи належним\~чином повідомлені\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання, до суду не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про підтримання вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та проведення судового засідання у відсутності сторони позивача. Крім того, до суду від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд заяви [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у його відсутності. Також зазначає про те, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною до витраченого адвокатом часу, оскільки представник позивача [PERSON] позовну заяву не готувала, а лише надала пояснення на відзив та взяла участь в кількох судових засіданнях. Ввважає, що достатнім буде присудження з відповідача в користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі не більше 2500 грн. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 270 ЦПК суд вирішує питання про стягнення витрат на правничу допомогу за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши доводи заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. З копії договору про надання правничої допомоги та здійснення представництва від 20 листопада 2023 року, укладеного між адвокатом Мартинюк О.І. та Воробей О.І., копії ордеру серії АС № 1077079 від 29 листопада 2023 року, копії акта приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги і представництва) від 16 січня 2024 року, судом встановлено, що адвокатом Мартинюк О.І. надавалася правнича допомога [PERSON] у даній справі. Така допомога полягала у: з`ясуванні фактичних обставин справи, вивчення наданих клієнтом документів, консультації та формування позиції (витрачений час 1 год.), вивчення законодавства по суті спору (витрачений час 2 год.), вивчення та узагальнення судової практики по суті спору (витрачений час 2 год.), підготовка та подання заяви про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення (витрачений час 1 год.), підготовка та подання трьох заяв про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витрачений час 1 год. 30 хв.), підготовка та подання клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (витрачений час 1 год. 30 хв.), підготовка та подання заяви про відкладення розгляду справи (витрачений час 30 хв.), участь у судових засіданнях (витрачений час 2 год. 30 хв.). Сторони погодили, що вартість наданих послуг (правничої допомоги і представництва) складає 5000 грн. Копією розрахункової квитанції від 20 листопада 2013 року підтверджено оплату [PERSON] адвокату Мартинюк О.І. за договором про надання правничої допомоги та здійснення представництва від 20 листопада 2023 року у розмірі 5000 грн. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Нормами частин 1-3 ст. 246 ЦПК передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась, а рішення суду ухвалено на користь позивача, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 4000 грн., яка буде співмірною по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК.

Outcome: partial