Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду 22 березня 2021 року з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , вказавши, що їх з відповідачем син [PERSON] , [INFO] досяг повноліття, однак продовжує навчання на денному відділенні Вищого навчального закладу «Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, термін навчання до 30 червня 2024 року. Вона несе витрати, пов`язані з навчанням сина та його утриманням на період навчання, однак дитина потребує матеріальної підтримки також свого батька. Відповідач в добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання сина на період його навчання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення сином навчання. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 вказану цивільну справу розподілено на суддю Середню Н.Г. Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26 серпня 2021 року суд постановив здійснювати заочний розгляд справи та ухвалив заочного рішення, яким позовні вимоги [PERSON] було задоволено та стягнуто з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно, починаючи стягнення з 22 березня 2021 року, на період його навчання в Донецькому національному університеті економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, тобто до 30 червня 2024 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, на користь матері [PERSON] . Відповідач [PERSON] звернувся до суду 25 грудня 2023 року із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року по вказаній вище цивільній справі та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Протоколом розподілу судової справи від 25.12.2023 вказану цивільну справу розподілено на суддю Ніколенко Д.М. Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року відповідачу [PERSON] поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти до провадження його заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 16 січня 2024 року заяву відповідача задоволено, скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, оскільки дитина може сама працювати, маьти також повинна його забезпечувати, а у відповідача такої можливості немає з огляду на те, що на його утримання знаходиться хвора мати та є ще одна малолітня дитина, яку він забезпечує. Третя особа [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з`явився, письмових пояснень до суду не надав. Вислухавши позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає позовні вимоги доведеними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), який проживає з матір`ю (а.с. 7, 8-9). [PERSON] досяг повноліття, однак продовжує навчання та є студентом денної форми навчання Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (ІV рівня акредитації), термін навчання для здобуття ступеня бакалавра по 30 червня 2024 року (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.\~11\~ЗУ "Про\~охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Згідно із ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Нормами ч. 1 ст.\~191\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON] , який приходиться сином відповідачу, навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, власного заробітку [PERSON] немає, оскільки навчається на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексу\~України батьки у рівному ступені беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. Суд відхиляє зауваження відповідача, що позивач має краще матеріальне становище і вона взмозі утримувати самостійно повнолітнього сина, оскільки син і так перебуває на її утриманні, так як вона витрачає кошти на їжу, сплату комунальних послуг, купівлю одягу, тощо. Судом достовірно встановлено, що відповідач є працездатною людиною, однак, відповідач не надав суду доказів щодо розміру свого заробітку та не надав інформацію щодо пільг, які можливо він отримує, оскільки є учасником бойових дій. При цьому суд приймає до уваги той факт, що відповідач проживає з матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (висновок ЛКК №748 від 23.05.2023). Але при цьому відповідач не надав доказів щодо розміру доходу його матері та не надав інформацію щодо пільг, які можливо його матір отримує, оскільки є «дитиною війни». Та інших доказів, які б доводили перебування матері відповідача на його утриманні, більш того, в судовому засіданні встановлено, що у матері відповідача є ще інша повнолітня працездатна дитина, тому не виключено, що мати отримує будь-яку допомогу саме від іншої дитини. Також суд відхиляє зауваження відповідача щодо не спілкування його повнолітнього сина з ним та бабусею. Так як це не може бути підставою для ненадання матеріальної допомоги дитині. Належних та допустимих доказів перебування на утримання відповідача інших утриманців суду не надано. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини та до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років за умови продовження навчання. Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у випадку, якщо у подальшому у нього зміняться сімейні обставини, він може звернутися до суду з окремим позовом про зменшення розміру аліментів. Суд знаходить, що згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України та Закону України\~«Про судовий\~збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved