Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2743774 від 12.10.2020 року у розмірі 60 125,40 грн. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог вказала, що 12.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі ТОВ «Мілоан»), з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, укладено в електронній формі Кредитний договір № 2743774, згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. Відповідач, у свою ж чергу, зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту у строк до 27.10.2020 року. \~ \~ \~ \~12.01.2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 59-МЛ. Відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до [PERSON] за Кредитним договором № 2743774. \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 28.04.2021 року, сума заборгованості відповідача становить 60 125,40 грн, з яких 13 823,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1 500,00 грн прострочена заборгованість за комісією та 44 802,40 грн прострочена заборгованість за процентами. Тому представник позивача звернулася до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03.11.2023 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~21.11.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування відзиву на позовну заяву вказав, що він заперечує проти заявлених вимог у частині стягнення з нього заборгованості за комісією та процентами у звязку з необгрунтованістю та недоведеністю їх розміру. \~ \~ \~ \~28.11.2023 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому просила позов задовольнити в повному обсязі. В обгрунтування відповіді на відзив вказала, що відповідачем нарахована комісія за надання кредиту у відповідностідо п. 1.5.1. Кредитного договору та відсотки, згідно п. 1.5.2 та п. 1.6. Кредитного договору. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~Представник відповідача позовні вимоги в інтересах відповідача визнала частково. Вказала, що відповідач не визнає позовні вимоги у частині стягнення комісії та відсотків за кредитним договором. Вважає вимоги позивача у цій частині є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не відповідають положенням цивільного законодавства. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд доходить наступного. Встановлено, що 12.10.2020 року між ТзОВ « Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2743774 (надалі Кредитний договір) в електронній формі на веб-сайті miloan.ua, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 15 000 грн /а.с.5-7/. Пунктом 1.1 Кредитного договору передбачено, що Позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній п.1.2. Договору, а Позичальник зобовязується повернути Позикодавцю кредит, сплати комісю за надання кредиту та проценти за користування кредиту у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно пункту 1.3. Кредитного договору кредит надається строком на 15 днів з 12.10.2020 року. Відповідно до пункту 1.4. Кредитного договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредиту: 27.10.2020 року. Пунктом 1.5.1. Кредитного договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 1 500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. За пунктом 1.5.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом становить 2 812,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Згідно п. 1.6. Кредитного договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2.3. цього Договору. Відповідно до п. 2.2.2. Кредитного договору нарахування Позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3. Договору. Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в Графіку розрахунків, який міститься в матеріалах справи /а.с.7/. Відтак, ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед [PERSON] виконав у повному обсязі, надавши йому, відповідно до п 1.1.Кредитного договору кредитні кошти, в свою чергу Позичальник свої зобов`язання перед Позикодавцем не виконав та відповідно до умов Кредитного договору мав повертати кредитні кошти згідно графіка погашення кредиту, передбаченого у Додатку №1 до кредитного договору /а.с.10/. 12.01.2021 року між ТОВ Мілоан та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 59-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ Мілоан відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за вище вказаним кредитним договором /а.с.12-16/. Як вбачається з Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у [PERSON] виникла заборгованість за Кредитним договором у загальній сумі 60 125,40 грн., з яких: 13 823,00 грн залишок по тілу кредиту; 44 802,40 грн залишок по відсотках та 1 500,00 грн залишок по комісії /а.с.17/. 26.04.2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило відповідачу письмову претензію, у якій повідомило про наявність договору відступлення права вимоги та необхідність сплати заборгованості за кредитом /а.с.19/. Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами Кредитного договору. Більше того, отримання кредитних коштів відповідачем визнається. Тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту у розмірі 13 823,00 грн підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню позовна вимога у частині стягнення з відповідача на користь позивача комісії за отримання кредитних коштів, оскільки остання передбачена п.1.5.1. Кредитного договору та є сталою 1 500,00 грн. Разом з тим, не підлягає задоволенню позовна вимога у частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків у розмірі 44 802,40 грн, оскільки представником позивача не надано суду розрахунок заборгованості за нарахованими відсотками, що позбавило можливість перевірити законність їх нарахування у заявленому розмірі. \~ \~ \~ \~У силу приписів \~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 684,00 грн. ( 25,50 % від 2684,00 грн ). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial