Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

28 грудня 2023 року заявник звернувся до суду із даною заявою про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказував, що його мати, [PERSON] , [INFO] , має низку захворювань через перенесений інфаркт головного мозку, що призвело до повної паралізації матері заявника, внаслідок чого остання втратила можливість пересуватись, погано розмовляє та не може виконувати прості дії по дому, тому є лежачою, отже через свій стан потребує постійного стороннього догляду. Таким чином заявник за відсутності інших рідних здійснює догляд за своєю матір`ю, якій призначено пенсію, яку вона не може отримувати самостійно через стан здоров`я. Отже, [PERSON] через свій хворобливий стан не може повною мірою самостійно за собою доглядати, внаслідок чого потребує піклування. На підставі викладеного просив суд визнати [PERSON] обмежено дієздатною, встановивши над нею піклування, призначивши заявника її піклувальником. Заявник у судовому засіданні на задоволенні поданої ним заяви наполягав, підтримуючи заявлені ним вимоги та наведені на їх підтримку доводи. Представник заявника, адвокат Саліна М. О., підтримуючи вимоги [PERSON] , вказувала, що заявник звертався до виконкому та до управління соціального захисту, однак йому усно там відмовляли у надані допомоги та направили до суду. Крім того мати заявника іноді поводить себе тривожно, однак за допомогою до лікаря психіатра заявник також не звертався. Адвокат Демченко\~О.\~О.\~заперечував проти\~задоволення заяви [PERSON] через недоведеність законних підстав для обмеження дієздатності матері останнього. Представник зацікавленої особи, [PERSON] , у судове засідання не зявилась повторно, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином. Таким чином суд дійшов висновку про можливість провести розгляд справи без участі представника зацікавленої особи. Дослідивши письмові матеріали справи та допитавши свідка, оцінивши надані учасниками справи докази, суд вважає подану [PERSON] заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування. Суд вказує, що відповідно до ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. За ч. 1 ст. 34 ЦК повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЦК суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Також суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК). Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. На підставі ст. 298 ЦПК суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд звертає увагу, що за ч. 1 ст. 55 ЦК опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. При цьому згідно із ст. 59 ЦК піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Так за ч. 2 ст. 60 ЦК суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Натомість, положення ст. 78 ЦК передбачають можливість надання дієздатній фізичній особі допомоги у здійсненні її прав та виконанні обов`язків. Так за ч. 1 ст. 78 ЦК дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника. Помічником може бути дієздатна фізична особа. За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом. При цьому згідно із ч. 2, 3, 4 ст. 78 ЦК помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги. Помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень. Помічник представляє особу в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. Судом було встановлено, що заявник, [PERSON] , є сином [PERSON] , [INFO] , мешкаючи із нею за однією адресою по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON] , виданого 2 серпня 1972 року Жовтневим районним бюро РАЦС м. Кривий Ріг, актовий запис № 1257, матір`ю якого вказана [PERSON] та витягами з реєстру територіальної громади м. Кривого Рогу. Також за висновком від 13 лютого 2023 року комісії лікарів вбачається, що [PERSON] , [INFO] , потребує догляду вдома через післяопераційний стан внаслідок інфаркту головного мозку, як немобільна. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , вказувала, що є сусідкою заявника, якому іноді допомагає у догляді за матірью останнього, яка внаслідок перенесеного інфаркту не може самостійно за собою доглядати та майже нерухома. При цьому згідно із інформацією КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 10 січня 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , не перебуває на лікуванні у вказаному закладі та до лікаря психіатра по допомогу не зверталась. Крім того суд зазначає, що стороною заявника не було обумовлено подання даної заяви ані психічним станом здоровья матері [PERSON] , ані не було заявлено клопотань про проведення по справі психіатричної експертизи. З урахуванням наведених обставин, зважаючи на відсутність достатніх даних про психічний розлад здоров`я [PERSON] , [INFO] , а також відсутність доказів наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 36 ЦК, тобто зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми, що ставить її чи членів родини, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання її обмежено дієздатною, оскільки немає передбачених законом положень для обмеження дієздатності матері заявника. Враховуючи викладене вмотивування, оскільки підстав для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] немає, то відсутні також правові підстави для встановлення над [PERSON] , [INFO] , піклування та призначення їй піклувальника. Натомість, суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , страждаючи на захворювання через післяопераційний стан внаслідок перенесеного інфаркту головного мозку, тому як немобільна потребує постійного догляду, то в такому випадку її права підлягають захисту в порядку ст. 78 ЦК шляхом обрання помічника, відомості про якого реєструються органом опіки та піклування, оскільки вона є дієздатною фізичною особою, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Таким чином за ч. 2 ст. 78 ЦК помічник [PERSON] матиме право на одержання пенсії, поштової кореспонденції, що належать останній. При цьому доказів звернення до органу опіки та піклування [PERSON] чи його матері з приводу захисту прав й інтересів [PERSON] суду не було надано.

Outcome: dismissed