Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 311902610 від 28.04.2021 в розмірі 47168 грн. 00 коп., за кредитним договором № 3242313260/445653 в розмірі 13545 грн., за кредитним договором № 04089-07/2021 в розмірі 9300 грн., що всього становить 70013 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. Позов обґрунтував тим, що 28.04.2021 [PERSON] уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 311902610. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №145 від 03.08.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 311902610. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47168 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35168 грн. сума заборгованості за відсотками. 10.07.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3242313260/445653. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13545 грн., з яких: 3500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10045 грн. сума заборгованості за відсотками. 09.07.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №04089-07/2021. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9300 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6300 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47168 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35168 грн. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.04.2021 [PERSON] уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 311902610. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №145 від 03.08.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 311902610. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47168 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35168 грн. сума заборгованості за відсотками. Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 311902610 від 28.04.2021 р. 10.07.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3242313260/445653. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13545 грн., з яких: 3500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10045 грн. сума заборгованості за відсотками. 09.07.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №04089-07/2021. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9300 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6300 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47168 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35168 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Таліон Плюс», дані про основний вид економічної діяльності вказано надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення). Зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою; має ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договорам поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідної до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі, встановленому договором, проте останній свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконав та не повернув позивачу чи Первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, в порушення умов договорів, а також ст.ст. 509,525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 311902610 від 28.04.2021 в сумі в сумі 47168 грн., за кредитним договором № 3242313260/445653 в розмірі 13545 грн., за кредитним договором № 04089-07/2021 в розмірі 9300 грн., що всього становить 70013 грн., а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню. За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 52470 від 05.12.2023 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2684 грн. 00 коп. судового збору. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно сплатити суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved