Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області померла її мати - [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,089 га, що розташована на території Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради Кролевецького району Сумської області та земельна ділянка площею 1,252 га, що розташована на території Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради Кролевецького району Сумської області. Вона, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки до цього часу їй не було відомо про наявність спадкового майна, крім будинку в с.Заболотове Конотопського району Сумської області, який вже був у занедбаному стані та фактично непридатний для проживання. У травні 2023 року вона отримала листа від ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод", з якого їй стало відомо, що [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю площею 1,089 га серії Р2 №643456 та державний акт на право приватної власності на землю площею 1,252 га серії Р3 №725957. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с.2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, у наданому до суду відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає (а.с.25-26). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №11 (а.с.3). За змістом позову вбачається, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 1,089 га, яка розташована на території Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 1,252 га, що розташована на території Божківської (Червоноранківської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, призначена для ведення особистого селянського господарства. З витягу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради №9699/П-03-08-2023 вбачається, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 17.11.1982 року по [INFO] (а.с.4). Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу позивача (а.с.5-7). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз.6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.08.2023 року (а.с.16). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.14). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини матері входять земельні ділянки, про наявність спадкового майна була проінформована у травні 2023 року ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" (а.с.10). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 03 жовтня 2005 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved