Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеною заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановити опіку над недієздатним та призначити її опікуном останнього, мотивуючи тим, що [PERSON] є її двоюрідним братом та інвалідом з дитинства внаслідок психічного розладу, а тому останній не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, крім того, потребує постійного стороннього нагляду й встановлення опіки. Учасники в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, заявник вимоги заяви підтримує, представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечує. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи присутність у судовому засіданні особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, є недоцільною. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною другою статті 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №11-2024 від 16 січня 2024 року під час психіатричного огляду [PERSON] , [INFO] , встановлено, що останній страждає на помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю. Дані клінічні ознаки відповідають критеріям шифру F 71.1 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості (імбецильності) настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога про визнання його недієздатним є обґрунтованою. Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном в силу частини 2 статті 63 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною 3 статті 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. За правилами частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Також, згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлено, що заявник має повну цивільну дієздатність, є родичем [PERSON] , 27 вересня 2023 року звернулась до виконавчого комітету Овруцької міської ради з письмовою заявою про доцільність призначення її опікуном [PERSON] , який є інвалідом першої групи, й з яким вона проживає разом та опікується протягом тривалого часу, що підтверджується копіями довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0879063 від 29 лютого 2017 року, епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №7766 від 08 вересня 2023 року, витягом з реєстру територіальної громади №2023/006642846 від 23 серпня 2023 року та вищезазначеним висновком. Підстави, за якими вказана особа не може бути опікуном, відсутні. Згідно подання виконавчого комітету Овруцької міської ради №02-09/2790 від 31 жовтня 2023 року призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , є доцільним. З огляду на викладене й метою захисту особистих немайнових і майнових інтересів [PERSON] , який внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що над останнім слід встановити опіку, і його опікуном призначити заявника [PERSON] . Отже, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved