Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем мають повнолітнього сина, який навчається на третьому курсі денної комерційної форми навчання в «Українському державному університеті ім. Михайла Драгоманова». Рік навчання коштує 29400 грн., не враховуючи витрат на інші потреби сина. Син перебуває на утриманні позивача, працювати можливості не має, потребує матеріальної допомоги, проте відповідач відмовляється добровільно її надавати. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на його користь аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, тобто 30.06.2024 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. 31.01.2024 року за вх. № 2520 позивач подала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, провести розгляд справи без її участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17.02.2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 317 (а.с. 4). Згідно довідки № 328/23 від 30.10.2023 року [PERSON] дійсно є студентом ІІІ курсу денної форми навчання факультету української філології та літературної творчості імені Андрія Малишка Українського державного університету імені Михайла Драгоманова (а.с. 5). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Частиною ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення ним повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, повнолітній син [PERSON] є таким, що продовжує навчання, не має інших доходів, і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, при цьому, враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved