overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із позовом до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Бучацький відділ ДВС) та [PERSON] , у якому просить зняти та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно [PERSON] , [INFO] , в межах виконавчого провадження № 746365 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2012 року, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції Мороз В. С. та зареєстрованого 30.03.2012 року реєстратором Тернопільської філії Державного підприємства «Інформаційний центр», а також зобов`язати Бучацький відділ ДВС зняти арешт, накладений на нерухоме майно [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина на належні йому земельні ділянки площею 1,6749 га, 0,5854 га, 0,8023 га та 1,689 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, кадастрові номери 6124285600:01:001:0178, 6124285600:01:001:0643, 6124285600:01:001:0569, 6124285600:01:001:2052, а також житловий будинок, що по [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, спадщину прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але під час оформлення спадкових прав дізналася, що у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження, а саме про арешт нерухомого майна [PERSON] , накладений постановою головного державного виконавця Мороз В. С. від 21.03.2012 року у межах виконавчого провадження № 746365. Водночас у Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація про боржника [PERSON] , а виконавче провадження №\~736365 завершене 02.10.2014 року у зв`язку із його повним виконанням. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Андрусенко І. Я. у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач Бучацький відділ ДВС не забезпечили явку представника у судове засідання, проте надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 вересня 2017 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 2448, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 21 вересня 2017 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2448. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У квітні 2023 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] з актового запису № 2033 від 10.07.2014р. , внесеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.11.2013р. між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу з відповідачем почали проживати як одна сім`я у квартирі [ADDRESS] . Зважаючи на те, що з відповідачем різні погляди на подальше життя та те, що проживання стало нестерпним, після спливу чотирьох місяців спільного проживання позивач переїхав до своєї квартири. Станом на дату переїзду відповідач була на шостому місяці вагітності , але ще тоді у позивача виникали сумніви щодо прямого відношення до її вагітності. [INFO] у відповідача народився син та оскільки сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, свідоцтво про народження було видане із зазначенням його батьком дитини. 05.10.2015р. шлюб розірвано за рішенням суду. Декілька років тому позивач зустрів відповідачку разом з її сином і зрозумів, що дитина візуально на нього не схожа і в нього почали виникати сумніви щодо його батьківства. Він запропонував [PERSON] пройти тест ДНК, але вона в категоричній формі відмовилась. Просить позов задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01.05.2023 р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також було призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 13.09.2023р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 12.10.2023р. ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Представник АТ КБ "Приватбанк "звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 56241,30 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 13 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого у відповідача станом на 31.07.2016 року утворилась заборгованість, у розмірі 56241,30 гривень, в зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не сповістили. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення коштів. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить: встановити факт спільного проживання її та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю в період з грудня 2013 року до [INFO] ; визнати автомобіль ВАЗ 21154, сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , їх - [PERSON] та [PERSON] , спільною сумісною власністю; визнати за нею права власності на 1/2 частину вказаного автомобіля (а.с.1-2). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] в м. Чернігові помер [PERSON] . З 11.12.1999 до 17.09.2013 вона перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, проте, не зважаючи на розірвання шлюбу, продовжували проживати з ним постійно разом та вести спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . За спільні кошти 16.01.2020 придбали автомобіль ВАЗ 21154, сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , який зареєстрували на нього. Зазначає, що [PERSON] помер [INFO] , після його смерті відкрилась спадщина, із заявами про прийняття спадщини звернулись його дочка [PERSON] та мати [PERSON] , яка померла [INFO] . За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено 19 лютого 2024 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про поділ майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 07.08.1999 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2022 р. було розірвано. За час шлюбу сторонами було придбано квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] . Оскільки сторони не дійшли згоди щодо поділу вказаного майна, як спільної сумісної власності подружжя, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила суд: виділити [PERSON] квартиру [ADDRESS] ; виділити [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. 05.02.2024 р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнає позов повністю та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Просив розглядати справу без його участі. В підготовчому засіданніпозивач та представник позивача, підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов, з наведених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.01.2021 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28140,30 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2864,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у визначений чинним законодавством порядку. Згідно ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між сторонами шлюб, укладений 20.11.2009 та зареєстрований відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актовий запис за № 315, посилаючись на те, що у шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних поглядів на сімейне життя, непорозуміння, втрати почуття кохання сімейне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та просив розглядати справу без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.11.2009 відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 315. У даному шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.03.2010. Спільне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~в результаті\~різних поглядів\~на сімейне\~життя,\~непорозуміння,\~втрати почуття\~кохання не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 травня 2014 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на життя, сторони живуть окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але його представник адвокат Петров Г.М. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 20 травня 2014 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 41). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на життя, сторони живуть окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved