Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

08 травня 2023 р. [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди, а також судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 11.04.2021 р. між ним та [PERSON] було укладено договір оренди, за яким позивач передав відповідачу в строкове платне користування квартиру [ADDRESS] , та останній зобов`язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату не пізніше 11 числа поточного місяця у розмірі, визначеному в п. 3.1, а саме 4000 грн. та додатково оплачувати комунальні послуги. Відповідач умови договору виконував не сумлінно та допустив прострочення платежів за орендну плату та комунальні послуги. Станом на 02.05.2023 р. заборгованість з орендної плати за квартиру складає 31526 грн. та додатково існує борг за комунальні платежі у розмірі 13507,80 грн., що разом становить 45033,80 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку борг оплатити відмовився, позивач був змушений звернутися із даним позовом до суду. Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 08.08.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 № 870/0/15-23 суддя [PERSON] звільнена з посади судді у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М. В судове засідання в режимі відеоконференції з`явилась представник позивача - адвокат Калініна О.Б., яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, повідомила, що відповідач на даний час борг не сплатив, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином про дату час та місце судового засідання за місцем реєстрації місця проживання, судова повістка з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовна заява та додані до неї документів повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не направляв. Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище зазначене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 11.04.2021 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір найму (оренди) квартири, за яким наймодавець [PERSON] зобов`язався передати наймачеві [PERSON] в строкове платне користування однокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] , а наймач прийняти зазначене майно та своєчасно сплачувати орендну плату, після припинення Договору повернути об`єкт оренди наймодавцю в належному стані. (а.с 14). Відповідач зобов`язувався, згідно п.2.1.6 договору, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату не пізніше 11 числа поточного місяця у розмірі, визначеному в п.3.1, а саме за квартиру 4000,00 грн за місяць та додатково оплачувати комунальні послуги . У разі несплати наймачем орендної плати та/або платежів за комунальні та інші послуги договір припиняється (п. 5.1.5 договору найму). З пояснень представника позивача-адвоката Калініної О.Б., скріншотів переписок у чатах в месенджерах з відповідачем а.с.18-23), вимоги щодо сплати заборгованості (а.с. 24-25) вбачається, що наймачем [PERSON] було допущено порушення зобов`язань за договором найму (оренди) квартири від 11.04.2021, а саме: за перід з 11.04.2021 року по 30.06.2022 року утворився борг у розмірі 31526 грн.- орендна плата за квартиру, а також за комунальні платежі у розмірі 13507,80 грн., що разом становить 45033, 80 грн. Відповідно ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму - ч.1ст.762 ЦК України. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач [PERSON] порушив договірні зобов`язання за Договором найму (оренди) майна від 11.04.2021 р., не спростував правильність наданого позивачем розрахунку такої заборгованості, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити. Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved