Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

04 лютого 2022 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 40927 грн 30 коп. за кредитним договором № без номеру від 17.07.2007 року, що було укладено між сторонами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зобов`язання належним чином не виконала і станом на 15.12.2021 року має заборгованість у розмірі 40927 гривень 30 копійок, яка складається з наступного: - заборгованості за тілом кредиту 34123 грн 59 коп.; - заборгованість за простроченими відсотками 6803 грн 71 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2481 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника банка. (а.с.84) Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] встановити не вдалося, остання повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у вказаній справі через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с. 171) Також, відповідач [PERSON] про дату, час та місце його проведення повідомлялася судовою повісткою, яка надсилалась рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на останню відому адресу, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 175) Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач [PERSON] до суду не надала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 17 липня 2007 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір (без номеру), зміст укладеного сторонами договору викладено в Заяві позичальника, які підписано відповідачем. Крім цього, [PERSON] погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були наданій їй для ознайомлення. (а.с. 54-60) Протягом дії договору Банком було видано шість кредитних карток (тип «Універсальна»), з терміном дії останньої до 01/22. (а.с. 53) Згідно із Заявою від 17.07.2007, з умовами якої відповідач погодилася, зазначено тип картки - «Універсальна», пільговий період - 30 днів, кредитний ліміт в сумі 2000 грн, базова відсоткова ставка за кредитним лімітом - 3% на місяць. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку (а.с. 32-51). Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 40927 грн 30 коп. заборгованості за користування кредитними коштами, з яких: 34123 грн 59 коп. заборгованість за тілом кредиту та 6803 грн 71 коп. заборгованість за простроченими відсотками. З наданого позивачем розрахунку та первинного документу - банківської виписки по рахунках відповідача вбачається, що відповідач належним чином не виконувала своїх договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту та відсотків (а.с. 7-31). Виходячи із зазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, згідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2481 грн 00 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved