Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] він перебуває в юридичному шлюбі з 8 жовтня 1994 року. Від спільних подружніх відносин мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що з відповідачем прожили у спільному шлюбі майже двадцять вісім років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Але, з 18 лютого 2022 року, вони, як сім`я не проживають разом, не виконують сімейні обов`язки, та не вирішують навіть не складні поточні проблеми. Вони неодноразово намагалися говорити один з одним про свої особисті сімейні проблеми, намагалися спокійно вирішувати їх, але це жодних результатів не дало. В сімейних стосунках нічого не змінилось, останнім часом проживають окремо один від одного. Він з дитиною проживають за однією адресою, а місце знаходження відповідачки йому невідоме. В результаті він дійшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для нього побудувати нове життя. З наведених вище підстав, збереження сім`ї і подальше спільне проживання між ним та відповідачем є неможливим. Зазначає, що на теперішній час спору про поділ сумісного майна та інших спорів між ними не має, у разі потреби, ці питання можуть бути вирішені окремо, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином за місцем офіційної реєстрації її як внутрішньо переміщеної особи. Будь-яких заяв по суті справи або клопотань суду не подавала. Враховуючи позицію позивача, той факт, що відповідач двічі належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, але правом на участь у судовому засіданні не скористалася, будь-яких заяв по суті справи або клопотань суду не подавала, суд вважає можливим розглянути цю справу у порядку заочного провадження та за відсутності сторін. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 1994 року. Їх шлюб зареєстровано Рафайлівською сільською радою Антрацитівського району Леганської області, за актовим записом № 05 (а.с.10). Сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не заявляла клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved