Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна. На підставу своїх вимог посилається на те, що він має у приватній власності нерухоме майно. При зверненні до державного реєстратора ним було встановлено, що у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні обтяження: - реєстраційний номер обтяження 4825279, накладений постановою відділу ДВС Тальнівського РУЮ про арешт майна боржника №б/н від 02.04.2007, який зареєстрований 18.04.2007 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; - реєстраційний номер обтяження 10086248 накладений постановою прокуратури Тальнівського району №б/н від 08.01.2004, який зареєстрований 29.07.2010 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позивачем встановлено, що в межах кримінального та виконавчого провадження відповідними органами було винесено дві постанови про арешт всього майна позивача, однак по завершенню даних проваджень питання зняття арешту із нерухомого майна вирішено не було. Таким чином, оскільки відносно позивача відсутні відкриті, завершені чи повернуті виконавчі провадження, а арешт майна не знято, то позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повінстю. Представник відповідача Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Н.О. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Представник відповідача Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Купчин А.ЮБ. в судовому засіданні просив суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились. Від завідувача Тальнівської державної нотаріальної контори Косміна О.В. надійшла заява про слухання справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні обтяження: - реєстраційний номер обтяження 4825279, накладений постановою відділу ДВС Тальнівського РУЮ про арешт майна боржника [PERSON] №б/н від 02.04.2007, який зареєстрований 18.04.2007 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; - реєстраційний номер обтяження 10086248 накладений постановою прокуратури Тальнівського району №б/н від 08.01.2004, який зареєстрований 29.07.2010 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власник майна [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що дані обтяження були встановлені в межах кримінального та виконавчого проваджень. Також судом встановлено, що дані провадження на момент розгляду справи закриті у зв`язку з чим накладення арешту на майно втратило свою актуальність. Однак оскільки арешт майна, який було накладено на підставі даних проваджень, компетентними органами не знято, наявність вказаних обтяжень створює позивачу перешкоди у законному володінні, користуванні та розпорядженні майном, що йому належить на праві приватної власності, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved