Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви мотивує тим, що після того, як їй виповнилось 60 років, вона звернулась до Володимир-Волинського об?єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №032150005214 від 05.12.2023 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного стажу на дату звернення. За доданими документами до страхового стажу не було зараховано: період трудової діяльності, згідно трудової книжки [NUMBER] оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові не відповідає паспортним даним; період навчання згідно атестату №253 від 17.07.1980 р. оскільки відсутні документи про зміну прізвища; період навчання, згідно свідоцтва [NUMBER] від 30.06.1982, оскільки відсутнє рішення кваліфікаційної комісії;період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, на підставі свідоцтва про народження, а саме [PERSON] , [INFO] , оскільки відсутні дані про досягнення дитиною 3-х річного віку. З огляду на ці обставини она позбавлена можливості оформити та отримувати пенсію. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме що трудова книжка [NUMBER] видана на ім?я « [PERSON] » в дійсності належать [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 31.05.1997 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечила. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 31 травня 1997 року Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] у селі Кошів Луцького (колишнього Торчинського) району Волинської області. Даний факт також підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . З копії трудової книжки [NUMBER] з даною заповнення 01.11.1982 року вбачається, що вона видана на ім?я « [PERSON] », тобто прізвище, ім?я, по батькові вказано невірно. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У пункті 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що трудова книжка [NUMBER] видана на ім?я « [PERSON] » в дійсності належать [PERSON] , [INFO] . В даному випадку рішення суду не замінює собою документ, який виданий роботодавцем, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому наддасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй відповідно до положеньст. 46 Конституції України. Враховуючи викладене, на підставі наведеного та

Outcome: approved