Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

06.11.2023 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулась до Приморського районного суду м.Одеси із позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 16.01.2016 року Кам`янець-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилась дитина, однак, подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку із чим, позивачка змушена звернутися до суду із позовом. Спор з приводу проживання дитини відсутній. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не існує. Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану ( суди АР Крим та м. Севастополя)» № 36/0/9-22 від 05.07.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Севастополь АР Крим на Київський районний суд м. Одеси. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю Київському районному суду м.Одеси. 29.11.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа № 522/21647/23-Е за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 року вказану справу передано на розгляду судді Гниличенко М.В. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, представником позивача адвокатом Масловим С.С. подано заяву, якою позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, розгляд справи провести за відсутності. Позивача та її представника. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся шляхом здійснення оголошення на сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю поштового зв`язку, оскільки має зареєстроване місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] , причини неявки суду не відомі. Відповідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу « [PERSON] »/ 16.01.2016 року уклали шлюб, який зареєстрований Кам`янець-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1, що вбачається із копії свідоцтва про шлюб, яке видано повторно, серії [NUMBER] від 28.09.2018 року. /а.с.4/. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , актовий запис 526, що вбачається із копії свідоцтва про народження, яке видано повторно 28.09.2018 року серія [NUMBER] , батьками в якому вказані сторони по справі /а.с.6/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють, матеріальних претензій не існує. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.\~\~ За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~\~ На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.\~

Outcome: approved