overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

09 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] основний борг за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку у розмірі 21\~988,07 гривень, три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 12,65 гривень, інфляційні витрати у розмірі 67,22 гривні а також судові витрати. За результатами автоматизованого розподілу між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачеві надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву. 25 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Пушкаренко Олександри Олександрівни, у якій заявниця вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 22 грудня 2023 року. 22 грудня 2023 року відкладено розгляд справи до 29 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 3 червня 2022 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №438 (а.с.2). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 16 листопада 2023 року за квитанцією №2753-7111-7485-3872 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що протягом останнього року сімейні стосунки між ними погіршились, шлюбні відносини припинилися. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає. Від позивача надійшло клопотання щодо розгляду справи без його участі. Від відповідачки надійшла заява, згідно якої вона просить розглянути справу без її участі, заперечень не має. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2011 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 09 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №31. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідачки заперечень не надходило. \~ Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивача і\~відповідачки та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

08.11.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з липня 2009 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 2010 року народження та сина [PERSON] , 2017 року народження. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. В судовому засіданні позивач просить позов задовольнити. За строк наданий для примирення не помирились. На відшкодуванні судових витрат не наполягає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно перестали з чоловіком розуміти один одного, жити разом не можуть. Заслухавши сторони,\~вивчивши та\~дослідивши матеріали\~справи,\~судом встановлено,\~що 26\~липня 2009 року\~ сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не заперечує проти розлучення. За строк який надавав суд для примирення, сторони не помирились. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судові витрати позивач згідний нести самостійно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 січня 2024 року вирішено стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 18411 грн. 76 коп.; з [PERSON] на користь [PERSON] франшизу в сумі 2500 грн. В решті вимог позову відмовлено. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн., які просить стягнути з відповідачів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу: з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в сумі 8000 грн. та з [PERSON] в сумі 2000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

В жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 09.08.2009 року між ним та відповідачем було зареєстрований шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З таких обставин вважає, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив інування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполяє на його розріванні. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсудтності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, часу на примирення просив не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, часу на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.08.2009 року Майдано-Олександрівською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис №7. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] три місяці. Позивач не встиг подати заяву про прийняття спадщини у зв`язку із перебуванням за кордоном з 04.07.2022 року по 02.08.2023 року та захворюванням, яке мало місце по приїзду до України. З 7.08 по 21.08.2023 року позивач перебував на лікуванні у місті Івано-Франківськ. Захворювання відбулося в період закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини, що зумовило звернення позивача до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на його задоволені. Відповідач подав письмовий відзив, в якому заперечив позовні вимоги; вважає себе неналежним відповідачем; розгляд справи проводити за відсутності. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] та проживав разом з нею на дату смерті, що підтверджується свідоцтвом про народження та копією довідки про зареєстрованих за адресою [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язки із чим йому було відмовлено нотаріальною конторою у оформлені свідоцтва про право на спадщина, що змусило звернутись до суду з даною заявою. Позивач перебував за кордоном з 04.07.2022 року по 02.08.2023 року та хворів по приїзду до України. З 7.08 по 21.08.2023 року позивач перебував на лікуванні у місті Івано-Франківськ. Захворювання відбулося в період закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевказані обставини, оцінивши обґрунтованість причин пропуску строку для прийняття спадщини, реєстрацію позивача з померлою на момент смерті, відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав після закінчення шестимісячного строку поважними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 3 лютого 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту додаткового рішення, суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п"яти днів до 3 лютого 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

15.09.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що з 03.08.2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, за час якого у них народилась троє дітей син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, шлюбні відносини з відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя та примирення є неможливими. Просила шлюб розірвати. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 03.08.2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 812. Після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.10). \~ \~ \~ \~\~Від шлюбу\~у сторін\~народились діти син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

02.01.2024 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що з 14.07.2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, за час якого у них народились спільні діти син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, шлюбні відносини з відповідачем не склались через різні погляди на життя та сімейні цінності. Шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя та примирення є неможливими. Просила шлюб розірвати. До початку судового засідання представник позивачки подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 14.07.2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис № 7. Після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.7). \~ \~ \~ \~\~Від шлюбу\~у сторін\~народились діти [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 8-9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що у нього з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 28.10.2000 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved