Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 21.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Z06/634/70188, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 44800 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до нього, який є його невід`ємною частиною. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого останній приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Згідно Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту та сплачує за кредитне обслуговування щомісячно. Терміном повернення кредиту до 21.09.2022. Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у відповідача [PERSON] станом на 03.12.2020 утворилася заборгованість в розмірі 150461,11 грн., яка складається з: 44800 грн. заборгованості за основним боргом; 32280,73 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 50522,40 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями; 4697,76 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом; 18160,22 грн. заборгованість за інфляційними витратами. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з [PERSON] в користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z06/634/70188 в сумі 150461,11 грн., судові витрати по справі 2684 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Ухвалою судді від 04.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Відзиву від відповідача у встановлений ухвалою строк не надходило. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. 21.09.2017 між Публічним АТ «Ідеая Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z06/634/70188, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти в розмірі 44800 грн. гривень зі сплатою 21,99% річних за користування кредитом та терміном повернення до 21.09.2022, що підтверджується і паспортом споживчого кредиту (а.с.6-11). Додатком до паспорта споживчого кредиту встановлюється графік щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.11). Заявою-анкетою, заявою про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк», ордером-розпорядженням та заявою на приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ130800 від 23.05.2014, підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів та ознайомлення з умовами кредитного договору, які були останнім підписані власноручно (а.с.13-16). Довідкою-розрахунком підтверджено заборгованість [PERSON] за кредитним договором №Z06/634/70188 від 21.09.2017, станом на 03.12.2020 заборгованість за основним богом 44800 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 32280,73 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 50522,40 грн.; заборгованість за ставкою 3% на кредитну заборгованість 4697,76 грн.; заборгованість за інфляційними втратами 18160,22 грн., що в загальному становить суму заборгованості 150461,11 грн. (а.с.18-19). Згідно Досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості від 13.07.2023 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» повідомляла відповідача [PERSON] про дострокове повернення простроченого кредиту та попереджувала про звернення до суду (а.с.20-22). Договором факторингу №12/90 підтверджується відступлення права вимоги заборгованостей до божників АТ «Ідеая Банк» ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (а.с.25-27). Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із\~статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями\~526,\~527 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 625 ЦК України\~врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання\~статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3% річних не є неустойкою у розумінні положень\~статті 549 цього Кодексу. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до наданого позивачем розрахунку інфляційні втрати за період із грудня 2020 року по лютий 2022 становлять 18160,22 грн., 3% річних за користування кредитом за період 03.12.2020 по 01.01.2022 становлять 4697,76 грн. У постанові від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість не припинилось та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Отже, кредитор має право на отримання сум, передбачених у\~статті 625 ЦК України, за увесь час прострочення. При цьому право на позов про стягнення коштів на підставі\~статті 625 ЦК України\~виникає в кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення й обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Такий правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі №127/15672/16-ц (провадження №14-254цс19), є обов`язковим для застосування судом. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у цілому та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 150461,11, з яких: 44800 грн.- заборгованості за тілом кредиту, 32280,73 грн.- заборгованості за відсотками, 50522,40 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, 4697,76 грн.-\~3% річних за користування кредитними коштами, 18160,22 грн.- інфляційних втрат. Розподіл судових витрат Згідно з\~статтею 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із проведенням експертизи. У частині першій\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved