Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

13 грудня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача адвокат Махович В. А. просить: визначити додатковий строк для подачі [PERSON] до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що [INFO] помер батько Позивача - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 22 березня 2023 р.. Оскільки, Позивач був необізнаний у порядку прийняття спадщини після смерті батька, він, як спадкоємець першої черги, звернувся до Меджибізької селищної ради за консультацією стосовно прийняття спадщини. Йому пояснили, які він повинен збирати відповідні документи та їх подати до державного нотаріуса, а строків на це немає. Довіряючи фахівцям Позивач вважав, що може подати заяву про прийняття спадщини в будь-який час не пропустивши при цьому строк. У вересні 2023 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини та відповідними документами. Державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори Кравчук Ю. листом №1089/01-16 повідомила про пропуск строку на прийняття спадщини та порекомендувала звернутися до суду з питання визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Внаслідок введення в Україні режиму воєнного стану була прийнята низка нормативно-правових актів, в яких визначаються особливості здійснення спадкових справ. При зверненні Позивача до Меджибізької селищної ради за консультацією стосовно прийняття спадщини його запевнили, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється, то він зможе звернутись до нотаріуса у будь-який час. В подальшому, постійні обстріли території України та нестабільний графік роботи державних органів та нотаріусів (що пов`язано із постійними повітряними тривогами) ускладнили Позивачу процедуру звернення до нотаріуса. Крім того, мати Позивача, [PERSON] , страждає на ускладненні задньокапсулярну катаракту. Позивач змушений був протягом 2023 року займатися лікуванням матері, що також є обставиною, яка ускладнила йому прийняття спадщини. Зазначені Позивачем причини, на думку сторони Позивача, є поважними і внаслідок їх існування Позивач мав перешкоди для вчасного подання заяви про прийняття спадщини. 14 грудня 2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 26 грудня 2023 року на виконання ухвали суду від 14 грудня 2023 року від позивача надійшли матеріали до позовної заяви. 26 грудня 2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження. 26 січня 2024 року представник позивача адвокат Махович В. А. подав клопотання про розгляд справи у їхню відсутність та без звукозапису. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Меджибізької селищної ради Герасімова М. В. у поданій нею до суду письмовій заяві від 24 січня 2024 року № 02-20/128 заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не заперечують, просить проводити розгляд справи без їхньої участі за наявними у справі доказами. Представник третьої особи без самостійних вимог Хмельницької районної державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання, не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнання причин пропуску строку прийняття спадщини поважною і визначити додатковий строк для подачі [PERSON] до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved