Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Бринці-Церковні в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] в [ADDRESS] на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила [INFO] ; встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] в с. Бринці-Церковні Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №070064/251 від 30.05.1997, виданого на [PERSON] та зареєстрованого в книзі записів (реєстрації ) сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області за №444; визнати за [PERSON] [INFO] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 2,23 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №070064/251 від 30.05.1997. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, площею 2,23 умовних кадастрових гектари, належне померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №070064/251 від 30.05.1997. [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила [INFO] , однак фактично проживала без реєстрації у [ADDRESS] . На день смерті спільно з нею проживала, зокрема, дочка [PERSON] . Від імені [PERSON] у Вибранівській сільській раді заповіт не посвідчувався, тому спадкування відбулося за законом. На момент смерті [PERSON] , інших спадкоємців першої черги спадкування за законом, окрім позивачки, не було. Чоловік покійної помер значно швидше. Позивачка постійно проживала із матір`ю на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, то на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що її прийняла, проте юридично не оформила. 27.11.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , однак нотаріус відмовив у цьому через відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки на території Вибранівської сільської ради, що належали покійній і є спадковим майном. Окрім того, місце реєстрації проживання позивачки відмінне від місця реєстрації проживання спадкодавця на час відкриття спадщини, а також є розбіжності у написанні прізвища власника права на земельну частку (пай) « [PERSON] » - « [PERSON] ». Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.24), в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить розглядати справу за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.25), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.30). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.18-19). Ухвалою підготовчого засідання від 09.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.26). Ухвалою судового засідання від 02.02.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.31). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про народження від 12.01.1960 [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] одружилися 01.05.1971 у селі Вибранівка Жидачівського району Львівської області. Після одруження дружині змінено прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 01.05.1971 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть від 22.01.2004 [PERSON] померла [INFO] у с. Бринці-Церковні Жидачівського району Львівської області (а.с.11). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №72555547 від 22.05.2023 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.13). Згідно з довідкою ВК Ходорівської міської ради №120 від 16.03.2023 [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила [INFO] , однак фактично проживала без реєстрації у [ADDRESS] . На день смерті спільно з нею проживали: дочка [PERSON] , зять [PERSON] , онук [PERSON] , дружина онука [PERSON] , правнучка [PERSON] . Від імені [PERSON] у Вибранівській сільській раді заповіт не посвідчувався. В управління спадковим майном в шестимісячний строк з дня смерті [PERSON] вступила її дочка [PERSON] , яка займалася похороном матері, забрала особисті речі померлої (а.с.12). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2023 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 19.03.1997 №143 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів на території Вибранівської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №070064/251 зареєстрований 30.05.1997 за №444 (а.с.14). Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 27.11.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.16). Згідно з довідкою ВК Ходорівської міської ради №52 від 30.01.2024 [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Бринці-Церковні Жидачівського району Львівської області, вказана у Свідоцтві про смерть [NUMBER] , виданого 22.01.2004 Вибранівською сільською радою, та [PERSON] , вказана у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №070064/251 від 30.05.1997, одна і та ж особа (а.с.31). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивачки разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, а також у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючому документі та документі, який посвідчує особу, прізвища спадкодавиці, що ставить під сумнів належність їй цього правовстановлюючого документа та створює перешкоди позивачці в юридичному оформленні спадщини після смерті спадкодавиці у позасудовому порядку. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, відповідно до приписів пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом норми частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку та черговість спадкування за законом. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Щодо наявності підстав для встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що матір`ю [PERSON] у свідоцтві про народження записано [PERSON] . Водночас, наявне у справі свідоцтво про смерть засвідчує, що [INFO] померла [PERSON] . Однак, наявні у справі та безпосередньо досліджені судом письмові докази, які є належними та допустимими, переконливо свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Зазначені письмові докази містять у собі однозначну та категоричну інформацію, яка не викликає сумнівів у своїй достовірності, оскільки вони узгоджуються між собою, доповнюють один одного та не допускають подвійного тлумачення. Так, ці докази вказують на місце проживання [PERSON] разом з [PERSON] та на те, що матір`ю позивачки є [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім цього, письмові докази встановлюють, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а відтак [PERSON] проживала саме зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ). Також, судом встановлено, що [PERSON] , на ім`я якої 30.05.1997 за №444 зареєстрований правовстановлюючий документ, а саме: сертифікат серія ЛВ №070064/251, та [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Бринці-Церковні Жидачівського району Львівської області, є однією і тією ж особою. Ці обставини повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні письмовим доказом, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №52 від 30.01.2024 та №120 від 16.03.2023, яка узгоджується з іншими дослідженими судом письмовими доказами, не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності та, на переконання суду, є достатнім доказом для встановлення факту належності [PERSON] зазначеного правовстановлюючого документа. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення вказаних вище фактів породжує для позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за законом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах на території Вибранівської сільської ради відповідно до сертифіката серії ЛВ №070064/251, реєстраційний номер 444, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 19.03.1997 №143. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробила. Після її смерті [INFO] відкрилася спадщина, до складу якої входили належні їй права та обов`язки, які не припинилися внаслідок її смерті, зокрема і право на зазначену земельну часку (пай). З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивачка [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавицею [PERSON] , факт чого встановлено судом вище, і не заявляла про відмову від спадщини. Інших спадкоємців першої черги або осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні, судом не встановлено. За наведених обставин, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Вибранівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved