Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

[PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із заявою, в якій просить, з врахуванням уточнюючої заяви, встановити факт належності їй рішення суду від 29 квітня 2008 року, справа №2-875/08, яке зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Мотивує це тим, що заявник є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що належить їй на підставі рішення суду від 29 квітня 2008 року, справа №2-875/08, яке зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно. В рішенні суду та у витязі з державного реєстру прав власності її прізвище було зазначено як « [PERSON] », коли насправді українською мовою її прізвище є « [PERSON] ». Заявник в заяві просить розгляд справи провести без її участі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заінтересована особа надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення\~ заяви не заперечує. Суд,\~ вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2008 за [PERSON] визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS] , в той час, як в паспорті заявник значиться як « [PERSON] » (а.с.3,6,7). З листа-повідомлення начальника Овруцького районного відділу УДМС України в Житомирській області\~ від 18.06.2020 видно, що [PERSON] звернулася до відділу для обміну попереднього паспорта у зв`язку з неточностями в записах та непридатністю для подальшого користування, а саме\~ зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно\~ від 08.07.2008 власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] є [PERSON] на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2008, справа № 2-875/08 (а.с.8). З копії виписки із погосподарської книги № 11-200 від 20.02.2023 видно, що житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] 1950 року народження (а.с.9). Вказані обставини не викликають у суду сумніви щодо належності рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2008 у справі № 2-875/08 [PERSON] , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним. Заявником сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн..

Outcome: approved