Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач, звертаючись з позовом до суду, просить зобов`язати відповідача повернути йому набуте майно, а саме: змінний фільтр для протигаза (ГШР) інвентарний номер 2220009043; протигаз (ГШР) інвентарний номер 11160108503; шолом кулезахисний «Каска - 1М» - 1А класу захисту інвентарний номер 11160172098; протиударний шолом «Сфера» інвентарний номер 11130227759; балон газовий «Терен - 4М» інвентарний номер 22200014502; бронежилет 2-го класу захисту «Страж-МТТ/ПМ» інвентарний номер 11130227759; бронежилет «Панцир Рейд - 5» бронепластини з кераміки інвентарний номер 1160172101; палиця гумова «ПГ-М» інвентарний номер 22200014501, та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проходження служби в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відповідачем для виконання службових обов`язків було отримано спеціальні засоби, а саме: змінний фільтр для протигаза (ГШР) інвентарний номер 2220009043; протигаз (ГШР) інвентарний номер 11160108503; шолом кулезахисний «Каска - 1М» - 1А класу захисту інвентарний номер 11160172098; протиударний шолом «Сфера» інвентарний номер 11130227759; балон газовий «Терен - 4М» інвентарний номер 22200014502; бронежилет 2-го класу захисту «Страж-МТТ/ПМ» інвентарний номер 11130227759; бронежилет «Панцир Рейд - 5» бронепластини з кераміки інвентарний номер 1160172101; палиця гумова «ПГ-М» інвентарний номер 22200014501. Оскільки при звільненні зі служби в поліції вказані спеціальні засоби відповідач не здав, позивач вважає, що це майно є безпідставно набутим та підлягає поверненню, а тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 10 листопада 2023 року. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved