Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

У січні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22 вересня 2021 року у Деснянському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1117. Від шлюбу сторони у справі спільних дітей не мають. Як зазначає позивач спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про сім`ю. Сім`я фактично припинила своє існування. Ухвалою від 12.04.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 31.05.2023 справу направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2023 справу прийнято до провадження. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2023 справу передано для розгляду Ірпінському міському суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 24.10.2023 справу розподілено в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. Ухвалою від 27.10.2023 справу прийнято до свого провадження суддею Третяк Я.М. 31.05.2023 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву. Позивач у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив суд здійснювати розгляд у спрощеному провадженні без виклику сторін. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1117, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (видане повторно) серія [NUMBER] , виданим Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 03 січня 2023 року. Від шлюбу позивач та відповідач спільних дітей не мають. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved