Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Крім цього, заявник є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] та на утримання якого він в добровільному порядку сплачує грошові кошти, а також відкрив в АТ КБ «ПриватБанк» вкладний рахунок на ім`я сина. На підставі абз.4 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» заявник не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, як такий, що має на утриманні трьох дітей віком до 18 років. З метою надання до міського центру комплектування документів на підтвердження права на відстрочку, [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, оскільки іншим шляхом підтвердити факт перебування на його утриманні сина не має можливості. Ухвалою суду від 18.01.2024 відкрите провадження у справі та призначене судове засідання на 13:00 06.02.2024. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки його інтереси буде представляти адвокат. Представник Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, надіслала суду письмові пояснення, в яких заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] , оскільки після розірвання шлюбу син [PERSON] проживає з нею, з батьком не спілкується. Грошові кошти за долученими до заяви квитанціями АТ «Укрпошта» вона жодного разу не отримувала, і вони поверталися [PERSON] . Після початку повномасштабного вторгнення вона разом з сином виїхали до Туреччини. Син перебуває на утриманні її чоловіка [PERSON] , жодної фінансової допомоги від [PERSON] вона не одержує. [PERSON] не приймає жодної участі у вихованні дитини, а подана ним заява про встановлення факту є способом уникнення від виконання свого обов`язку по захисту незалежності та територіальної цілісності України. Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON] адвоката Шудренко Т.О. на підтримку поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з\~п.2\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Під час судового розгляду встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2016 у справі №592/6810/16-ц було розірвано шлюб, укладений між заявником [PERSON] та заінтересованою особою [PERSON] (а.с.8). Згідно з довідкою від 21.12.2023 №160243, відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON] на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебувають та зареєстрованими не значаться (а.с. 11). Також заявник [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з матір`ю яких [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2023 р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження (а.с. 37-39). Відповідно до вимог ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. На підтвердження заявлених вимог щодо утримання сина [PERSON] надав квитанції АТ «Укрпошта» про поштові перекази на ім`я [PERSON] : 05.09.2016 400 грн, 05.10.2016 400 грн, 06.01.2017 400 грн, 07.02.2017 700 грн, 06.03.2017 1000 грн, 11.05.2017 500, 1000 грн, 08.06.2017 1500 грн, 07.07.2017 1500 грн, 05.08.2017 1500 грн, 06.09.2017 1500 грн, 12.10.2017 1500 грн, 07.11.2017 1500 грн, 08.12.2017 1500 грн, 10.01.2018 1500 грн, 10.02.2018 1500 грн, 12.03.2018 1500 грн, 02.04.2018 2000 грн, 07.05.2018 2000 грн, 14.07.2018 2000 грн, 13.08.2018 2000 грн, 07.09.2018 2000 грн, 10.10.2018 2000 грн, 13.11.2018 200 грн, 14.12.2018 2000 грн, 11.01.2019 2000 грн, 11.02.2019 2000 грн, 18.03.2019 2000 грн, 10.06.2019 2000 грн, 22.07.2019 2000 грн, 31.08.2019- 2000 грн, 08.10.2019 2000 грн, 15.11.2019 2000 грн, 03.01.2020 2000 грн, 31.08.2023 3000 грн, 25.09.2023 5060 грн, 19.10.2023 5000 грн, 17.11.2023 7000 грн, 13.12.2023 7000 грн, 02.01.2024 7000 грн (а.с. 22-36). Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що вказані грошові перекази були отримані [PERSON] матеріали справи не містять, рекомендовані повідомлення про вручення поштового переказу заявником [PERSON] не надані. Також заявник 26.12.2023 підписав заяву про приєднання SAMDNWFD0073690403500 вклад "Джуніор", яка разом з Правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» становить договір банківського вкладу на початкову суму вкладу 25\~000 грн, строком дії на 12 місяців, з процентною ставкою 11,5% річних (а.с. 12-16). Згідно з п.6.1 договору, він починає діяти з дати першого внесення коштів на вкладний рахунок. Жодних доказів, що [PERSON] вніс будь-які грошові кошти на вказаний рахунок, матеріали справи не містять. Крім того, згідно з п.1.3 договору, всі права на розпорядження сумою вкладу і нарахованими процентами за ним переходять від клієнта [PERSON] до [PERSON] (одержувача) з 20.04.2029; а до цього моменту вкладом розпоряджається [PERSON] , який у відповідності до вимог п.4.1 договору має право достроково розірвати договір в будь-який момент до закінчення строку його дії та повернути вкладені кошти. Укладений [PERSON] договір добровільного страхування життя від 26.12.2023 щодо сина [PERSON] є супутньою банківською послугою. Відтак, на підтвердження обставин перебування на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] заявник належних та достатніх доказів суду не надав. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed