Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є рідним братом заявника [PERSON] . У зв`язку з травмою голови [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання та неодноразово стаціонарно лікувався у психіатричному закладі. З 30.09.2019 [PERSON] встановлено інвалідність ІІ групи, довічно. Заявник зазначає, що стан його психічного здоров`я тільки погіршується, [PERSON] розмовляє, спілкується з ним дуже рідко, на питання відповідає не чітко, не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує постійної турботи та контролю. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 27.07.2023 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду\~від 10.10.2023\~у справі\~призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експертам\~Вінницької філії\~Державної установи\~«Інститут психіатрії,\~судово \~психіатричної експертизи\~та моніторингу\~наркотиків Міністерства\~охорони здоров`я\~України» (м.\~Вінниця,\~вул.\~Пирогова 109), провадження у справі зупинено. 30.11.2023 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . 10.01.2024 з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричної експерта №353 від 30.11.2023 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 15.01.2024 провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Просив суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника його опікуном. В судовому засіданні заявник також повідомив, що він має рідного брата [PERSON] , який проживає в м. Київ, та не має об`єктивно змоги здійснювати догляд за братом [PERSON] . Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала. Зазначила, що інших осіб, які б могли бути призначені опікуном [PERSON] , та які були б його родичами та проживали в одній місцевості немає. Заявника під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика [PERSON] стан його фізичного та психічного здоров`я, рівень доходу, матеріально побутові умови проживання дозволяють заявнику виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Казеко О.І. зазначила, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника його опікуном. Зазначила, що таке відповідає інтересам [PERSON] , оскільки він згідно висновку судово психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. [PERSON] потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна. Як встановлено судом з висновку судово-психіатричного експерта №353 від 30.11.2023 [PERSON] за станом психічного здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 11.06.1968 та копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 12.04.1984 (а.с. 4-5). Мати заявника та [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.15). Батько заявника та [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.69). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №011 від 28.06.2023, виданою ОСББ «Щасливе озеро», [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №372688 від 22.10.2019, [PERSON] , [INFO] , встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності: Загальне захворювання (а.с. 9-10). Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №60990 від 22.10.2019, [PERSON] встановлено клініко-функціональний діагноз: психічне захворювання (F20.0) (а.с. 11). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №353 від 30.11.2023 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. (а.с. 81-82). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 30.11.2023 на розгляд суду внесено подання від 29.11.2023 за №Г-01/94692/100-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним (а.с. 56-58). З матеріалів подання встановлено, що брат заявника та [PERSON] [PERSON] не заперечує щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки проживає у місті Києві та в силу наведених обставин, не може на постійній основі здійснювати обов`язки опікуна. Заявника [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 76). [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. (а.с. 70-73). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, те, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за братом, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, тому подання Виконкому ВМР про призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] також підлягає до задоволення. Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його брата не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved