Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач- ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 01.12.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3083759, згідно з умовами якого відповідач отримала 8000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений 31.12.2020 року. Підтвердженням добровільного укладення [PERSON] кредитного договору є Анкета-Заява Позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідача. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якій в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням № 34422129 від 01.12.2020 року. ТОВ «Мілоан»\~умови Кредитного\~договору виконав\~в повному\~обсязі,\~надавши Відповідачеві\~кредит на\~потрібну їй\~суму.\~Відповідач зі\~свого боку\~не виконала\~умов Кредитного\~договору. 11.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 64-МЛ від 11.03.2021 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 3083759 від 01.12.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Станом на 10.05.2021 року (включно) сума заборгованості становить 32024,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить- 8000,00 грн.; прострочена заборгованість процентами становить- 24024,00 грн. Стороною позивача [PERSON] було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 20585715/1 від 10.05.2021 р. на адресу вказану нею в кредитному договорі, так як всупереч умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості та відсотків остання не виконала. Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з відповідача на користь «ФК «Кредит-Капітал» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договоромта суму сплаченого судового збору при зверненні до суду. Ухвалою судді від 29.11.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 15.01.2024 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків. Недоліки позову усунені. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача- «ФК «Кредит-Капітал» на адресу суду надіслав письмове клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 69). Відповідач [PERSON] не погоджуючись з позовом, в особі свого представника- адвоката Здебської О.П. 11.01.2024 року надіслала відзив на позов, у якому зазначила, що не заперечує факту укладення кредитного договору, шляхом накладення електронного цифрового підпису, проте, не погоджується з сумою заявленої до стягнення заборгованості та кредит ним договором, вважаючи її необгрунтованою. Так, п.2.1 кредитного договору передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику, шляхом безготівкового переказу на Картковий рахунок. Пунктом 1.5.2 кредитного договору № 3083759 від 01.12.2020 року передбачено, що проценти за користування кредитом: 24,00 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. відповідно до п, 1,4 кредитного договору №3083759 від 01.12.2020 року термін повернення кредиту визначено 01.12.2020 року. Отже, вважає, що обгрунтованими можуть вважатися вимоги позивача лише про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в період з 01.12.2020 року до 31.12.2020 року в розмірі 720.00 грн, шо відповідає положенням п.1.5.2 кредитного договору (а.с. 40-42). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.\~3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин- дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції- суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Судом встановлено, що 01.12.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3083759, згідно з умовами якого відповідач отримала 8000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений 31.12.2020 року (а.с. 8-11). Підтвердженням добровільного укладення [PERSON] кредитного договору є Анкета-заява позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідача (а.с. 12). Грошові кошти були перераховані, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти [PERSON] , що підтверджується Платіжним дорученням № 34422129 від 01.12.2020 року (а.с. 13). ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 2770284 від 07.11.2020 року, позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. Пунктом 7.1. Кредитного договору № 3083759 від 01.12.2020 року визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 11.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 64-МЛ від 11.03.2021 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 3083759 від 01.12.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] (а.с. 15-19, 20). Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3083759 від 01.12.2020 року, було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 64-МЛ від 11.03.2021 року.Станом на 10.05.2021 року (включно) сума заборгованості становить 32024,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить- 8000,00 грн.; прострочена заборгованість процентами становить- 24024,00 грн. (а.с. 21). 10.05.2021 року за вих. № 20585715/1 [PERSON] було надіслано претензію щодо погашення заборгованості (а.с. 22). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом». Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». [PERSON] своїх зобов`язань вчасно не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується відповідною довідкою про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.\~549\~ЦК України,\~неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Штрафом є\~неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 2.2.3 Кредитного договору, у разі коритування кредитними коштами, проценти, передбачені п. 1.5.2, 1.6 даного договору нараховуються протягом 60 днів (а.с. 8), що складає 24024,00 грн. та підтверджується відомістю про щоденні нарахування процентів (а.с. 63-64). Таким чином, суд прийшов до висноку про стягнення з [PERSON] на корить «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з [PERSON] підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 7, 53). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved