Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач \~ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" 26.12.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить: \~ \~ стягнути з відповідача на користь ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" заборгованість за договором № 2941017 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.02.2022 станом на 28.06.2023 у розмірі 52794,00 гривень, яка складається з: 10000,00 гривень заборгованість за кредитом; 42794,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.4 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 15.02.2022 до 15.02.2023, а також судові витрати у розмірі 2684 гривень 00 коп. та 5000 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 15.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2941017, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн, строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень\~Закону України «Про електронну комерцію»\~у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Відповідач відповідно до умов Кредитного договору, п.п. 6.1.17, б. 1.18 Правил, в особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 15.02.2022 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Е828, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем. Кредитні кошти були перераховані відповідачу 15.02.2022 на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". 28.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», укладено Договір відступлення права вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №2941017 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.02.2022 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 28.06.2023 становить 52794,00 гривень, яка складається з: \~ \~ \~ \~10000,00 грн - заборгованість за кредитом; \~ \~ \~ \~42794,00 грн - заборгованість ж нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 15.02.2022 до 28.06.2023(включно). Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним Кредитним договором відповідач порушив умови Кредитного договору (а.с.1-4). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 цивільна справа № 343/3224/23 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.53). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської\~ області від 29.12.2023 відкрито спрощене провадження у справі № 343/3224/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.55). Представник позивача \~- адвокат Руденко К.В. (довіреність від 03.07.2023 а.с.46) в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, сформоване в системі «Електронний суд», згідно якого просить розглянути справу №343/3224/23 за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" (а.с.63-64) . Відповідачка [PERSON] в \~судове \~засідання\~ не\~з`явилася, \~причини\~ своєї \~неявки \~суду не \~повідомила, хоч судом\~вживалися заходи\~щодо належного\~повідомлення відповідачки \~про дату,\~час та\~місце слухання\~справи про\~\~що\~\~свідчить оголошення\~на\~офіційному сайті \~Долинського районного \~суду про\~розгляд\~справи \~(а.с.57-58). Судова повістка, яка направлялась відповідачці рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації [ADDRESS] (а.с.65), повернулась в Долинський районний суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.61-62). Відзиву на позовну заяву відповідачкою не подано. \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачкою [PERSON] , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно\~ до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі\~ докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення \~спору. Даний позов підлягає до \~ задоволення, \~виходячи з наступного: \~ Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,\~ встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. \~\~\~\~\~ \~ Відповідно до положень ч.ч. 1.2 \~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ положень ч.1\~ст.\~\~1054\~ЦК України, \~за \~кредитним \~договором \~банк \~або \~\~інша фінансова Установа (кредитодавець) \~зобов`язується\~ надати \~грошові \~кошти \~(кредит)\~ позичальникові\~у\~розмірах\~та\~\~на\~\~умовах,\~\~\~встановлених\~\~договором,\~\~\~а позичальник \~зобов`язується повернути \~\~кредит\~ \~\~та\~сплатити\~проценти\~(ч.1\~ст.1048 ЦК України). Ч.2 \~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст. 1056-1\~ЦК України встановлено, що \~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077\~ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Судом встановлено, що 15.02.2022 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] було укладено Договір №2941017 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Е828 . Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору, на умовах встановлених договором, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту складає 10000,00грн. Строк кредиту 365 днів. Тип процентної ставки фіксована та становить 1,99%. Відповідно до п.п.2.1, 4.1, 5.4 договору, Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Сторони домовились, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичність внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного п.4.3 договору. Клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. \~ \~ \~ \~Кредитний договір підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е828 та засвідчено кредитодавцем із позначкою часу. Позичальник також вказав свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу (а.с.6-18) . Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також факт укладення договору про споживчий предмет та ознайомлення [PERSON] з правилами та умовами даного договору вбачається з копії паспорту споживчого кредиту, (а.с.17-18). У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків. Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~цей правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц. ТОВ "Лінеура Україна" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти на загальну суму 10000,00 грн. На підтвердження перерахування кредитних коштів за допомогою системи ІPay.ua надано повідомлення від ТОВ «Універсальні платіжні рішення»", в якому серед іншого вказано, що за допомогою вказаної системи 15.02.2022 було успішно перераховано кошти на картку клієнта: маска картки [NUMBER] номер трансакції в системі ІPay.ua 137963906 - 10000,00грн (а.с.20). Натомість,\~відповідачка \~ [PERSON] \~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором\~належним чином не\~виконала, в результаті\~чого\~утворилась заборгованість. Відповідно до \~розрахунку заборгованості за договором № 2941017 від 15.02.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 28.06.2023, за відповідачкою [PERSON] \~наявна заборгованість в сумі 52794,00 грн, в тому числі 10000,00 грн тіло кредита; 42794,00 грн проценти за користування (а.с.21-27). Наявність означеної заборгованості відповідачкою не спростовано, відзив не подано. 28.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»\~ укладений Договір факторингу № 28/06/23 відповідно до якого Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Факторингова компанія\~«Укрглобал-Фінанс»\~набуло статусу\~нового кредитора\~у кредитних\~ договорах,\~що входять\~ до\~Портфеля Заборгованості\~та відповідно\~вказані в\~Реєстрі Боржників\~ та\~набуває \~прав грошових\~вимог \~кредитора \~за цими\~ Кредитними\~договорами ,\~включаючи право\~вимагати від\~боржників належного\~виконання всіх\~грошових та\~інших \~зобов`язань боржників\~за кредитними (а.с.37-38). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 28.06.2023 до Договору відступлення права вимоги №28/06/23 від 28.06.203 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс»\~набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором №2941017 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.02.2022 на суму 52794,00 грн., з яких: 10 000,00 грн сума кредиту; 42794,00 грн заборгованість по нарахованим процентам (а.с.40). Відповідно до платіжної інструкції №110 від 28.06.2023 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс»\~сплатила ТОВ "Лінеура\~Україна"за відступлення прав вимоги згідно договору про відступлення права вимоги №28/06/23 від 28.06.2023 без ПДВ 937477,96 грн(а.с.41). З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що між ТОВ " Лінеура Україна " та [PERSON] 15.02.2022 був укладений договір №2941017 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) Е828, позичальник [PERSON] не виконала свої кредитні зобов`язання щодо повернення коштів, а позивач ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги, тому позов підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне: Згідно з ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З\~матеріалів справи вбачається,\~що при\~зверненні\~до\~суду позивачем був \~сплачений\~судовий\~збір\~у сумі\~2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №496 від 19.12.2023 (а.с.19). Враховуючи що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" задоволено в повному, з відповідачки \~на користь \~позивача\~слід\~стягнути судові витрати\~по сплаті\~судового збору у розмірі 2684,00грн. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного: Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано довіреність від 03.07.2023 згідно якої адвокат Руденко К.В. уповноважений представляти інтереси ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" в судах України (а.с.46) , договір №03/07-2023 про надання юридичних послуг від 30.07.2023 укладеного між ТОВ\~"Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" та адвокатом Руденко К.В. (а.с. 43-44), акт приймання-передачі наданих послуг №20 до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 від 14.11.2023 відповідно до якого , загальна вартість наданих послуг становить 50000,00 грн (а.с.47), витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №20 до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 від 14.11.2023 відповідно до якого , вартість наданих послуг у справі про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором №2941017 про надання споживчого кредиту від 15.02.2022 становить 5000,00 грн (а.с.48), платіжну інструкцію №342 від 06.12.2023 про сплату гонорару адвокату в розмірі 5000.00 грн (а.с.5). Враховуючи вищенаведене, з відповідачки слід стягнути на користь позивача 5000,00 гривень понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. На підставі ст.ст. 207, 512, 526, 530, 549, \~551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію»,\~

Outcome: approved