Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер троюрідний брат позивача - [PERSON] . З 13.04.2022 року [PERSON] перестав виходити на зв`язок з позивачем, позивач намагався віднайти його власними силами, приходив до дому, на дачу і шукав по спільним знайомим, але вказані дії не призвели до результатів. 21.06.2022 року позивач звернувся до поліції. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження. Розшуком [PERSON] займалась поліція, перевіряли чи не перетнув він кордон, запитували інформацію в моргах та лікарнях, але безрезультатно. 28.03.2023 року сусід по квартирі [PERSON] повідомив позивачу про наявність неприємного запаху з його квартири. Позивач викликав поліцію і в їх присутності квартира, де проживав [PERSON] , була відкрита. В квартирі було виявлено труп [PERSON] в гнилісному стані. Останній скоїв суїцид, шляхом повішання. 29.03.2023 року кримінальне провадження було закрито. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме: квартира [ADDRESS] , і яка належала померлому на праві приватної власності. 13.04.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса КМНО Ляхар О.М. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріусом було відмовлено Позивачу у вчиненні нотаріально дії, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В подальшому позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій позивач доповнив позовні вимоги вимогою встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що позивач є троюрідним братом [PERSON] .Заяву мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження позивач є сином [PERSON] , яка після укладення шлюбу із [PERSON] змінила дівоче прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . [PERSON] народилась [INFO] в м. Куп`янськ Харківської області. [PERSON] є сином [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище від першого шлюбу « [PERSON] » на « [PERSON] ». [PERSON] народилась [INFO] в м. Куп`янськ Харківської області та є донькою [PERSON] - рідного брата [PERSON] . [PERSON] народився також в м. Куп`янськ Харківської області. Позивач є онуком [PERSON] , а [PERSON] є онуком [PERSON] , які були рідними братом та сестрою, які народились та проживали в м. Куп`янськ Харківської області. Позивач є єдиним спадкоємцем померлого п`ятої черги, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з двома причинами: пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та відсутністю документів про підтвердження факту того, що він є троюрідним братом померлого [PERSON] . Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 04.05.2023 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи, відповідно до якого відповідач просив в задоволенні заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити та розглядати справу за відсутності представника відповідача. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 04/2023 від 13 квітня 2023 року після смерті [PERSON] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року, постановленою в судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати, судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, [INFO] помер [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 641, що підтверджується копією свідоцтва про смерть видане 31.03.2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В судовому засіданні позивач пояснив, що з 13.04.2022 року [PERSON] перестав виходити на зв`язок з позивачем. Позивач приходив на квартиру до [PERSON] , яка була зачинена, на дачу, але вказані дій не призвели до результатів. За заявою позивача розшуком [PERSON] займалась поліція. 28.03.2023 року сусід по квартирі [PERSON] повідомив позивачу про наявність неприємного запаху з його квартири. Позивач викликав поліцію і в їх присутності квартира, де проживав [PERSON] , була відкрита. В квартирі було виявлено труп [PERSON] в гнилісному стані. Останній скоїв суїцид, шляхом повішання. Заявою від 21.06.2022 року позивач звернувся до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві з заявою про розшук [PERSON] , на підставі якої було порушено кримінальне провадження №12022100040001461, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2022 року. Згідно з довідкою про причину смерті, виданою Лівобережним відділенням № 1 відділу судово-медичних експертиз трупів 29.03.2023 р., причина смерті [PERSON] , померлого приблизно 20.04.2022 р., не встановлена, гнильні зміни трупа. 13.04.2023 року позивач звернувся з заявою №4/2023 від 13.04.2023 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом щодо померлого [PERSON] . Нотаріус повідомила позивача про те, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини та роз`яснила про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №25/02-31 від 13.04.2023 року. Крім того, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивована відсутністю документів про підтвердження факту того, що позивач є троюрідним братом померлого [PERSON] . Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 101, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого РАЦС Ленінського району 24.01.1964 року. Згідно копії свідоцтва про одруження, виданого 18.06.1985 р. Палацом реєстрації шлюбів і народжень в м. Києві, 20.04.1963 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 2472. Після укладення шлюбу прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] ». [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1358, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Міським РАЦС м. Києва 08.08.1963 року. [PERSON] народилась [INFO] в м. Куп`янськ Харківської області, що підтверджується довідкою СБУ № Д-8448 від 17.09.1992 року. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис № 994, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Дарницьким РАЦС 14.03.1969 р. Згідно з листом Дарницького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві у відповідь на запит приватного нотаріуса Ляхар О.М. №570/33.2-80 від 26.04.2023 року,виявлено актовий запис про шлюб №332 від 12.04.1967 року, складений Дарницьким бюро записів актів громадянського стану м. Києва на [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Та обставина, що [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » після укладення шлюбу підтверджується також відміткою в паспорті [PERSON] . Згідно з архівною довідкою №01-43/856-858 від 03.05.2023 року, виданою Державним архівом Харківської області, за 1928 рік у книзі реєстрації актів про народження є запис від 19.12.1928 року (реєстраційний номер 343) року народження [INFO] « [PERSON] », батько якої, « [PERSON] », 21 року, мати « [PERSON] » 19 року, за національністю - українці. В судовому засіданні позивач надав пояснення, що [PERSON] , яка народилась [INFO] в м. Куп`янськ Харківської області, є донькою [PERSON] . [PERSON] , який народився в м. Куп`янськ Харківської області, є братом [PERSON] - бабусі позивача. Позивач знайшов у своєї матері [PERSON] листи, які в 1967 році відправляв з Австралії [PERSON] (батько [PERSON] ) своїй рідній сестрі [PERSON] . У цих листах [PERSON] тепло звертається до своєї сестри [PERSON] , та згадує свою дочку [PERSON] ( [PERSON] ). В матеріалах справи наявний лист-поздоровлення від 28.12.1990 року від [PERSON] на ім`я [PERSON] , з поздоровленням з Новим роком. Зворотною адресою вказано: [ADDRESS] , в якій зареєстровано місце проживання померлого [PERSON] . Окрім того, факт родинних відносин позивача та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та[PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є дружиною позивача, пояснила, що вона особисто знала [PERSON] , яка була матір`ю [PERSON] , що [PERSON] була двоюрідною сестрою [PERSON] , матері позивача. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , повідомив, що він є батьком позивача та чоловіком [PERSON] , яка мала двоюрідну сестру - [PERSON] , дівоче прізвище якою було « [PERSON] ». Мати [PERSON] - [PERSON] мала рідного брата [PERSON] , який був батьком [PERSON] . Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки їх покази не суперечать іншим матеріалам справи. З матеріалів спадкової справи, яка надійшла на запит суду, вбачається, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , немає. Позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що позивач є троюрідним братом [PERSON] та визначити додатковий строк два місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , врахувавши те, що він його пропустив з поважних причин, оскільки про смерть [PERSON] дізнався лише 28.03.2023 року, коли в ході огляду місця події квартири в якій проживав останній, було виявлено його труп. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно із ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В п. 7 даної постанови зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в державних органах певних документів. Аналізуючи надані заявником докази та встановивши всі обставини справи суд приходить до висновку, що позивач є троюрідним братом [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки позивач як спадкоємець за законом п`ятої черги має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Цим же пунктом передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. На виконання вимог ст. 81 ЦПК України, позивачем надано докази на підтвердження поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, відповідачем не надано доказів, які б спростовували ці обставини. Отже, розшук [PERSON] та виявлення його смерті [INFO] є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved