overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Новоселицького районного суду від 19 грудня 2023 року вищевказану позовну заяву задоволено. Представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду вимогу про зміну прізвища позивача, однак судом було задоволено первісні позовні вимоги в частині зміни прізвища. Учасники по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви. Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 19 грудня 2023 року було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та зміни прізвища позивача на дошлюбне. Однак, судом не було враховано заяву представника позивача про залишення без розгляду позову в частині зміни прізвища позивача на дошлюбне. Відповідно до ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. . Враховуючи, що судом не було враховано заяву представника позивача про залишення без розгляду позову в частині зміни прізвища позивача на дошлюбне, що в свою чергу створює перешкоди позивача у реалізації своїх прав, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким залишити позивачу [PERSON] її шлюбне прізвище. На підставі ст. 270 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

01.11.2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 09.02.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Тому суд за наявності письмової згоди предстаника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] та [PERSON] 09 лютого 2016 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 183. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

8 січня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу. В поданій до суду заяві позов визнає в повному обсязі, подала заяву про слухання справи в її відсутність. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 07.08.2010 року у виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.141 ЦПК України 50 % судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, вони зареєстрували шлюб за актовим записом №107. У шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON] . Протягом спільного проживання в сім`ї виникають непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10003151383 від 12.02.2021 в сумі 35894,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. і 3000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 12.02.2021 з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/ [PERSON] подав заявку на отримання кредиту у ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»). Таким чином, між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та відповідачем укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10003151383 від 12.02.2021 (далі Договір) та перераховані кошти на банківську карту відповідача в сумі 10000,00 грн. Дані кошти перераховані через платіжну систему, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання відповідачем грошових коштів за транзакцією 31314-69707-92874. Договір укладено строком на 30 днів, проте відповідач не виконав кредитні зобов`язання, чим порушив вимоги ст. 526 та ст. 527 ЦПК. Внаслідок чого, 05.09.2022 згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за Договором № 10003151383 від 12.02.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «Діджи Фінанс» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 35894,00 грн., з яких: -заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн.; -заборгованість за відсотками 25894,00 грн.; -заборгованість за комісійними винагородами 0 грн.; -заборгованість за пенею 0 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

[PERSON] 17.11.2023 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 20.10.2020 р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обов`язків з ведення спільного господарства. З січня 2023 р. шлюбні відносини фактично припинені, з відповідачем проживають окремо. Позич бажає розірвати шлюб, на її думку збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розлучення прізвище їй не змінювати, стягнути з відповідача судові витрати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, строк на примирення не потрібний, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20.10.2020 р. в Борщівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ), про що складено актовий запис № 109. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, з січня 2023 р. проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

[PERSON] 09.01.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 25.10.2014 р. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . протягом останніх двох років з відповідачем проживають окремо та не підтримують подружні стосунки оскільки напружені відносини між ними протягом тривалого часу призвели до фактичного розпаду сім`ї, вимушена була переїхати проживати до батьків і на даний час проживає окремо. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Ведення спільного господарства припинено та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дитина проживає із нею. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його присутності, позов визнає в повному обсязі, просить строк на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25.10.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 984. В шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, останніх два роки проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

До суду звернувся заявник з заявою, у якій просить прийняти рішення про усиновлення ним неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та внести відповідні зміни до актового запису про його народження. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

05 січня 2024 року [PERSON] звернулася\~до суду з позовом, в якому\~просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 09 серпня 1997 року. В обґрунтування вимог вказувала, що в період шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникають непорозуміння, відтак як подружжя разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 12 січня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;\~визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 16 січня 2024 року відповідач подав до суду заяву, в якій вказав про визнання позову. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 09 серпня 1997 року сторони перебувають у шлюбі,\~в період якого у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживає разом із ними. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного,\~різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, сторони\~припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, а тому відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю стану здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 07.02.2024 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 08.02.2024 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 08.02.2024 р., медичною картою стаціонарного хворого №994 від 07.02.2024 р., довідкою ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved