Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач отримував допомогу по безробіттю. Відповідач не повідомив позивача про наявність підстав для припинення виплати допомоги по безробіттю, а саме надання оплачуваних послуг на підставі цивільно-правового договору, внаслідок чого позивачем надміру виплачено кошти у вигляді у вигляді допомоги по безробіттю. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 32 000 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 16 листопада 2020 року відповідач звернулася до Здолбунівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного (а.с. 7, 14). З 16 листопада 2020 року по 01 вересня 2021 року відповідач перебувала на обліку у статусі безробітної та отримання допомоги по безробіттю (а.с. 6-6 зв.). Наказом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 18 березня 2021 року № 602-Е призначено експертну групу для проведення акредитаційної експертизи у складі до складу якої затверджено, зокрема, відповідача та установлено строк роботи експертної групи з 05 по 07 квітня 2021 року (а.с. 13). 25 червня 2021 року між Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти та відповідачем укладено цивільно-правовий договір про проведення акредитаційної експертизи членом експертної групи, предметом якого є надання на платній основі послуг щодо надання акредитаційної експертизи. Ціна договору складає 12 415,76 грн (а.с.10-11). Згідно акту-приймання передачі наданих послуг від 25 червня 2021 року до договору про проведення акредитаційної експертизи членом експертної групи, убачається, що виконавець (відповідач) надав, а замовник (Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти) прийняв надані послуги, дата початку надання послуг 18 березня 2021 року, дата завершення надання послуг 22 червня 2021 року, узгоджена вартість послуг 12 415,76 грн (а.с. 12). Актом № 3007 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 05 листопада 2021 року встановлено, що згідно документів наданих Національним агентством із забезпечення якості вищо освіти для проведення звірки, гр. [PERSON] в період перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітної, одночасно перебувала з агентством у відносинах цивільно-правового характеру з 18.03.2021 по 25.06.2021. На підставі акта приймання-передачі наданих послуг від 25.06.2021 до договору про проведення акредитаційної експертизи членом експертної групи, гр. [PERSON] нараховано винагороду (а.с. 8). 31 грудня 2021 року позивачем на адресу відповідача надіслано досудову вимогу (а.с. 15). Згідно розрахунку розмір надлишково виплачених відповідачці коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 18 березня 2021 року по 12 серпня 2021 року становить у розмірі 32 000 грн (а.с. 16). Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 32 000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не повідомила позивача про наявність підстав для припинення виплати допомоги по безробіттю, внаслідок чого позивачем надміру виплачено кошти. За змістом п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень, в яких зазначає, що на обліку у службі зайнятості перебувала з 16 листопада 2020 року по 13 лютого 2021 року, про що свідчить інформація з трудової книжки та довідка з Пенсійного фонду. Виплату від Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти отримала в той час коли на обліку у службі зайнятості не перебувала. Чинне законодавство не забороняє громадянам працювати за цивільно-правовими договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» відповідач не належить до «зайнятого населення» (а.с. 39-40). Позивач не скористався процесуальним правом подачі відповіді на відзив. Закон України «Про зайнятість населення» визначає правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: 1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Згідно п. 1, 9 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: зайнятості особи, встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), крім виконання оплачуваних робіт під час проходження зареєстрованим безробітним виробничого навчання та виробничої практики на підприємстві, в установі, організації, індивідуального навчання на робочому місці (на виробництві) або стажування, участі у громадських роботах або інших роботах тимчасового характеру, виконання оплачуваної роботи, пов`язаної з організацією підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів. Відповідно до п.п. 2 пункту 21 «Порядку надання допомоги по безробіттю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 р. № 735, виплата допомоги по безробіттю припиняється в разі: припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 р. № 792. Згідно а. 1, 3, 8 п.п. 1 п. 30 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року № 792 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня: початку зайнятості особи, укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України Про зайнятість населення. Відповідно ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно із ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Отже, укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг) особою, яка має статус безробітного, та отримання доходу від такої зайнятості є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю. Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так відповідно до п.1 ч. 1. ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено, що за період з 18 березня 2021 року по 12 серпня 2021 року відповідачем отримана допомога по безриобіттю у розмірі 40 574,00 грн. Однак, в порушення норм чинного законодавства відповідач не надала інформацію про обставини, що впливають на умови виплати її забезпечення, а саме про виконання нею робіт за цивільно-правовим договором, тому позивачем безпідставно виплачена допомога по безробіттю у розмірі 40 574,00 грн., з яких у добровольному порядку відповідачем повернуто 8 574,21 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги по цій справі підлягають задоволенню повністю. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 2 684 грн.

Outcome: approved