Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виклад обставин в позові, посилається на те, що 22.11.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір № 211308-КС-002 про надання кредиту, за яким ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 66 000,00 гривень. Зазначає, що 22.11.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір №211308-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Вказує на те, що з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0.86497769 відсотків за кожен день користування кредитом. Зазначає, що 18.01.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до умов якої ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 30 000,00 грн., а комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту становить 4 500,00 гривень. ТОВ «Бізнес Позика» виконала своє зобов`язання за кредитним договором та надала [PERSON] грошові кошти у розмірі 66 000,00 гривень, проте відповідачка належним чином не виконує грошові зобов`язання, а лише частково сплатила кошти, а тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 114 679,78 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 66 420,10 грн; суми прострочених платежів по відсотках - 48 259,68 грн. Просять задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі: стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору. Рух по справі та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, в підготовче засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2024 року закрито підготовче провадження по справі. Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика», Виноградов Ю.Е. в судове засідання не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя; позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Відомостей про поважність причин неявки до суду не надала. Згідно до вимог частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; в тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Досліджені судом докази та застосовані норми права. Судом встановлено, що 22.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №211308-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». (а.с.14-17). Станом на 02.11.2023 року у [PERSON] утворилась заборгованість за Договором №211308-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 114 679,78 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 66 420,10 грн; суми прострочених платежів по процентах - 48 259,68 грн. (а.с.9-13). ТОВ «БІЗПОЗИКА» 22.11.2021 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 211308-КС-002 про надання кредиту. 22 листопада 2021 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 211308-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.18-21). Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 66 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0.86497769 процентів за кожен день користування Кредитом. Разом з цим, 18.01.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 211308-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов яґкої ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 30 000,00 грн. (комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 4 500,00 грн.) (а.с.22-24). ТОВ «БІЗПОЗИКА» 18.01.2022 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти додаткову угоду до Договору № 211308-КС-002 про надання кредиту. 22 листопада 2021 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 211308-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.25-26). [PERSON] через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційнотелекомунікаційну систему (ІТС) подала Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказала номер свого поточного (карткового) рахунку, наведе підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта (а.с.27-34). Положеннями ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У відповідності до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з цим, будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять та відповідачкою не надано, розрахунок за кредит нею не спростовано. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачкою договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] належним чином не виконувала грошові зобов`язання, а лише частково сплатила кошти, а тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 114 679,78 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 66 420,10 грн; суми прострочених платежів по відсотках - 48 259,68 грн. (а.с.9-13). У матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували те, що відповідачка добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором, а тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 114 679,78 гривень. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2147,20 гривень, документально підтверджений (а.с.8). На підставі та

Outcome: approved