Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду 06.01.2023 року з позовом, в якому просить суд: - визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «СЕТАМ» у межах виконавчого провадження № 63729962 та оформлені протоколом від 11.01.2021 року № 521160 та Актом від 18.01.2021року, що відбулися 11.01.2021 року щодо реалізації Чотирикімнатної ізольованої квартири, загальною площею 336,3 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 28430812104), яке належало [PERSON] ; - скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: реєстр № 79, видане 21.01.2021 року [PERSON] , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, видане [PERSON] ; - скасувати державну реєстрацію права власності на Чотирикімнатну ізольовану квартиру, загальною площею 336,3 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 28430812104) на користь [PERSON] , згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 456157 від 21.01.2021 року [PERSON] , приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу, видане [PERSON] . На обґрунтування позову позивач зазначає, що рішенням Петриківського райсуду Дніпропетровської області у справі №187/998/16-ц, залишеним в силі апеляційним судом та остаточною постановою Верховного суду від 05.10.2020 року, стягнуто з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 576641,31 доларів США. Станом на день подачі цієї позовної заяви рішення в примусовому порядку виконано частково на суму 524,71 доларів США. Постановою приватного виконавця Теличка В.А. від 09.04.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61793655 з примусового виконання рішення у справі № 187/998/16-ц. Постановою від 09.04.2020 року накладено арешт на все майно [PERSON] . За його заявою це виконавче провадження було закрито 03.12.2020 року та в той же день постановою приватного виконавця Селезньова М. від 03.12.2020 року відкрито заново ВП № 63814711. Постановою приватного виконавця Селезньова М. від 03.12.2020 року накладено арешт на все майно [PERSON] .. Крім того, приміщення з листопада 2016 року перебувало під арештом, накладеним в судовому порядку Петриківським райсудом Дніпропетровської області з метою забезпечення позову [PERSON] у справі № 187/998/16-ц. Також приміщення перебувало під арештом у кримінальному провадженні, а також у іншому цивільному провадженні у справі № 752/2965/19. 03.12.2020 року йому стало випадково відомо, що приватним виконавцем Осельським Є.С. 26.11.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 63729962 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патрєвої Ю.П. від 18.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 513 про стягнення з [PERSON] за заявою [PERSON] , якому [PERSON] , начебто, заборгував 50000000 грн. за посвідченим приватним нотаріусом Курковською Я.Л. договором позики від 24.04.2010 року. В той же день приватним виконавцем Осельським Є.С. накладено арешт на все майно [PERSON] , без обмеження його розміром боргу та розпочато процедуру примусової реалізації майна [PERSON] . В рамках виконання виконавчого напису було продано 28.12.2020 року на прилюдних торгах, проведених ДП «СЕТАМ» на замовлення приватного виконавця Осельського Є.С., наступні об`єкти нерухомого майна: чотирикімнатна ізольована квартира, загальною площею 336,3 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 28430812104), яка належить [PERSON] . Покупцем стала дочка [PERSON] [PERSON] . Результат прилюдних торгів 21.01.2021 року оформлений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган М.А., шляхом видачі [PERSON] свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: реєстр № 79. Також вважає, що торги було проведено на підставі підроблених документів, з грубими порушеннями вимог законодавства, за наявності публічних обтяжень (арештів), накладених на майно, що було реалізоване, а єдиною метою торгів було виведення нерухомого майна [PERSON] з-під примусового стягнення на користь [PERSON] шляхом штучного та фіктивного відчуження цього майна дочці [PERSON] , відтак, правочин з продажу приміщення з публічних торгів підлягає визнанню недійсним у зв`язку з чим і звернувся до суду. 03.04.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 05.06.2023 року приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марію Анатоліївну було виключено зі складу відповідачів та залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи. Також у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича було витребувано завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 63729962, відкритого за заявою [PERSON] . 20.06.2023 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду у судому засіданні. 21.04.2023 року представник третьої особи приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. адвокат Похвалітій А.А. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначено, що позивач не був власником спірного майна - квартири [ADDRESS] , тому вочевидь його майнові права та/або інтереси не порушувались та не могли бути порушені в результаті продажу такого нерухомого майна відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431. За наявності належним чином оформленого акту про проведенні публічні торги приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. 21.01.2021 року видала свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, реєстраційний № 79 на квартиру [ADDRESS] , однак державна реєстрація нотаріусом не здійснювалась, оскільки на нерухомому майні були наявні обмеження та обтяження, тому нотаріусом 21.01.2021 року було прийняте рішення за № 56245239 про зупинення державної реєстрації права власності на спірну квартиру. 26.04.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Є.С. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. На обґрунтування відзиву зазначив, що 24.11.2020 року приватним виконавцем,

Outcome: dismissed