Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернувся із заявою до Малинського районного суду Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги\~мотивовані тим,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є його\~дядьком,\~який хворіє\~на психічне\~захворювання,\~має інвалідність\~першої групи\~інвалідності Б\~по психічному\~захворюванню з\~14березня 2017 року безстроково, потребує постійного стороннього нагляду та догляду з рекомендаціями стаціонарного лікування 1 раз на 5 років. Відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 року по справі № 283/741/18 [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку над ним, призначивши опікуном його матір - [PERSON] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з дня набрання рішенням законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України ні опікуном, ні представником органу опіки та піклування до суду не подавалося. [PERSON] , яка була призначена опікуном свого недієздатного сина, наразі у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я не здатна виконувати обов`язки опікуна. На даний\~час внаслідок\~хронічного та\~стійкого психічного\~розладу [PERSON] \~не здатний\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~в результаті\~чого не\~може здійснювати\~свої права\~та обов`язки\~та потребує\~встановлення над\~ним опіки,\~в зв`язку\~з чимзаявник просить призначити його опікуном [PERSON] . Процесуальні дії у справі Ухвалою від 18.10.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 12 год. 01.11.2023. Ухвалою суду від 01.11.2023 було задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 15.12.2023 на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта КНП «Обласний\~медичний спеціалізований\~центр» Житомирської\~обласної ради№559-2023 від 28.11.2023. Ухвалою суду від 18.12.2023 провадження у цивільній справі відновлено. Призначено судове засідання на 12 годину 15.01.2024, яке у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному відкладено на 12 годину 09.02.2024. Позиції учасників справи Заявник та його представники підтримали вимоги заяви. Заінтересована особа [PERSON] просила заяву задовольнити, зауважила, що у неї та [PERSON] , який є її єдиним сином, немає інших родичів, які б могли взяти під опіку [PERSON] . Вона за станом здоров`я та по віку самостійно не може бути його опікуном. Представник [PERSON] підтримав заяву [PERSON] , зауважив, що відповідає інтересам його клієнта. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним, підтримав. Встановлені судом обставини [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с.8), визнаний психіатричною МСЕК особою з інвалідністю 1Б групи безстроково (а.с.10, 17-18). Рішенням Малинського районного суду від 04.12.2018 по справі №283/741/18 [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено опіку над недієздатним [PERSON] , призначивши опікуном його матір - [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 04.01.2019 (а.с.19). [PERSON] , яка була призначена опікуном свого недієздатного сина, наразі у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я не здатна виконувати обов`язки опікуна, що підтверджено її заявою та довідкою ЛКК КНП Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги № 399 від 21.09.2023 (а.с.24-25). \~ \~ \~ \~Згідно з висновком експерта №559-2023 від 28.11.2023, [PERSON] ,\~ [INFO] , на даний час страждає на стійкий психічний розлад, а саме: шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаційно-маячним синдромом. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів\~в сфері\~мислення,\~емоцій,\~волі,\~критики за\~шизофренічним типом,\~стійкість галюцинаційно-маячних\~переживань на\~даний час\~настільки виражена,\~що позбавляє\~його здатності\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними(а.с.81-83). [PERSON] , [INFO] , є близьким родичем заявника, що підтверджується свідоцтвами про народження заявника та [PERSON] , їх батьків, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.7,12-16, 60-62). Згідно з висновком про стан здоров`я заявника від 24.09.2023, виданого ТОВ Медстрахсервіс, [PERSON] клінічно та соматично здоровий, на час огляду патологій та протипоказань до встановлення опіки не виявлено (а.с.26). Згідно з довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 284 від 24.09.2023 протипоказання для виконання обов`язків опікунства, опіки та піклування відсутні (а.с.27). Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» станом на 23.09.2023 незнятої чи непогашеної судимості [PERSON] не має (а.с.28). \~ \~ \~ \~ [PERSON] перебуває у шлюбі, має житло, доходи, що підтверджується належними документами свідоцтвом про шлюб, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 29-47). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, та акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення\~його опікуном\~ [PERSON] (а.с.89-90). \~ \~ \~ \~Чоповицька селищна рада поданням від 05.02.2024 № 154/02-20 вирішила доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами\~ст. 41 ЦК України\~передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . У відповідності зі\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Крім того, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і, відповідно за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З урахуванням вищезазначених норм права, обставин справи, досліджених доказів, приймаючи до уваги висновок Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та подання Чоповицької селищної ради, як органів опіки та піклування, щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатним його дядька, [PERSON] , встановлення над ним опіки, та призначення опікуном.

Outcome: approved