Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 07 грудня 2023 року [PERSON] , який діє за довіреністю від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , інтереси якого за довіреністю представляє [PERSON] , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, а саме: на господарську будівлю зерноскладу з піднавісами та складу-комори, вагову з вагою, зерносушілки КЗС. 2. Позов обґрунтовано тим, що 05 вересня 2023 року [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , діючи в межах та в спосіб визначений довіреністю, купила нерухоме майно, а саме: господарську будівлю зерноскладу з піднавісами та складу-комори, вагову з вагою, зерносушілки КЗС, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Дана господарська будівля до продажу належала [PERSON] . Між [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] та відповідачем [PERSON] , інтереси якого представляє [PERSON] , діючи на підставі довіреності, цього ж числа було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. За вищевказану господарську будівлю позивачка заплатила відповідачу 106000 грн. та отримала у власність 05.09.2023 від продавця по акту прийому-передачі. Під час підписання договору купівлі-продажу господарської будівлі зерноскладу з піднавісами та складу-комори, вагову з вагою, зерносушілки КЗС між сторонами було досягнуто згоди відносно усіх істотних умов щодо купівлі-продажу вказаного майна і з тими умовами добровільно погодились обидві сторони, однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна позивачка не може, оскільки представник відповідача за довіреністю ухиляється від нотаріального посвідчення правочину, оскільки вважає, що покупець повинен йому ще доплатити гроші. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05 вересня 2023 року та визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, а саме на господарську будівлю зерноскладу з піднавісами та складу-комори, вагову з вагою, зерносушілки КЗС, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків. 4. Ухвалою суду від 11 січня 2024 року, після усунення представником позивачки недоліків, прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 січня 2024 року. 5. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 12 лютого 2024 року. 6. У судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі з підтриманням та визнанням позовних вимог. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області №609/1038/14-ц від 20 серпня 2014 року за [PERSON] визнано право власності на господарську будівлю зерноскладу з піднавісами та складу-комори, вагової з вагою, зерносушілки КЗС, що знаходиться в [ADDRESS] . 9. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №27728478 від 06.10.2014 підтверджується, що право власності на господарську будівлю зерноскладу з піднавісами та складу-комори, ваговою з вагою, зерносушілки КЗС, що розташована за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . 10. З повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна № 404/23 від 22.04.2023, складеного ФОП [PERSON] , вбачається, що станом на 22 квітня 2023 року змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна, а саме господарської будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , не виявлено. 11. Відповідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації №555-од від 26 вересня 2016 року «Про перейменування топонімічних назв вулиць комуністичної символіки в населених пунктах Шумського району» та Переліку вулиць у населених пунктах Шумського району, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, що перейменовуються слідує, що [ADDRESS] . З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна, а саме: господарської будівлі зерноскладу з піднавісами та складу-комори, вагової з вагою, зерносушілки КЗС, що знаходиться в [ADDRESS] , був відповідач [PERSON] , а тому мав право продажу цього майна. 12. Довіреністю, посвідченою 20.07.2023\~ нотаріусом м. Нью-Йорк Іриною Кокуріною, [PERSON] надає згоду та дозвіл своєму чоловікові [PERSON] на продаж нерухомого майна, а саме: господарської будівлі\~зерноскладу з\~піднавісами та\~складу-комори,\~вагову з\~вагою,\~зерносушілки КЗС,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~1361,2\~кв.м. Зазначає, що всі необхідні документи з приводу продажу вказаного майна чоловік буде укладати на свій розсуд. 13. 05 вересня 2023 року між [PERSON] , який діє на підставі довіреності, посвідченої Іриною Кокуріною, нотаріусом м. Нью-Йорк 20.07.2023 від імені [PERSON] - Продавця, та [PERSON] , який діє в межах та в спосіб визначений довіреністю, засвідченою нотаріусом Наталею Шнеєрсон 22.05.2023 від імені [PERSON] Покупця, був укладений договір купівлі-продажу господарської будівлі зерноскладу з піднавісами та складу-комори, вагову з вагою, зерносушілки КЗС, загальною площею 1361,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , за ціною 106000 грн. 14. Грошові кошти в сумі 106000 грн. представник продавця [PERSON] за довіреністю [PERSON] отримав від представника покупця [PERSON] за довіреністю [PERSON] , про що надав письмову розписку від 05 вересня 2023 року. 15. Згідно з актом прийому-передачі господарської будівлі зерноскладу з піднавісами та складу-комори, вагову з вагою, зерносушілки КЗС до договору купівлі-продажу від 05.09.2023, зазначене вище майно, а саме: господарська будівля зерноскладу з піднавісами та складу-комори, вагова з вагою, зерносушілка КЗС, загальною площею 1361,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , було передано представником продавця [PERSON] [PERSON] та прийнято представником покупця [PERSON] [PERSON] . 16. Як вбачається із заяви представника позивачки за довіреністю [PERSON] [PERSON] від 25.09.2023, останній просить прибути представника відповідача за довіреністю [PERSON] [PERSON] в строк до 05 жовтня 2023 року в м. Шумськ з метою нотаріального посвідчення правочину. 17.\~Своєю заявою\~від 01.10.2023\~представник продавця\~за довіреністю\~ [PERSON] \~ [PERSON] інформує представника покупця за довіреністю [PERSON] [PERSON] про те, що до нотаріуса прибути відмовляється, оскільки вважає, що покупець має доплатити йому ще кошти, так як він знайшов клієнта, який пропонує більшу суму коштів ніж покупець йому сплатив, а також тому що все подорожчало. 18. Із повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , викладеного російською мовою вбачається, що 03.10.1986 Адміністрацією міського поселення «Нижній Одес» міста республіканського значення Сосногорськ з підпорядкованою йому територією Республіка Комі було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 19. Своєю заявою від 05.09.2023 [PERSON] надає згоду та дозвіл своїй дружині [PERSON] на купівлю господарської будівлі зерноскладу з піднавісами та складу-комори, вагову з вагою, зерносушілки КЗС, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Зазначає, що всі необхідні документи з приводу купівлі-продажу вказаного майна дружина буде укладати самостійно на свій розсуд. ІV. Оцінка Суду. 20. Вимогами ст.2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 21. Згідно зі ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 22. Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 23. Вимогами ст.10 ЦПК України\~передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією\~та законами України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 24. Відповідно до вимог\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 25. Згідно із ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 26. За загальним правилом статей 15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.\~\~ 27. Відповідно до п.1 та п. 2\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 28.\~Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. 29. Згідно зі\~ст. 334 ЦК України\~право власності\~у набувача\~майна за\~договором виникає\~з моменту\~передання майна,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. 30. За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 31. Водночас, в силу\~ст.220 ЦК України\~у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, у випадках встановлених цим Кодексом, відповідно до ч.2\~ст.215 ЦК України. У частині 2 ст.\~220\~ЦК України зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. 32. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 33. Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. 34. Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. 35. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. 36. Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін. З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого частину третю статті 640 ЦК України викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК України виключено слова «та державної реєстрації». Таким чином, положення статті 220 ЦК України можливі до застосування за умови укладення таких правочинів після набрання чинності вищезазначеного Закону. 37. Отже, після вказаної дати, договір купівлі-продажу нерухомості в силу ст. 657 ЦК України підлягав лише нотаріальному посвідченню, тому може бути визнаний судом дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України. 38. Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Верховний Суд України\~в своїй Постанові від 04 жовтня 2017 року зазначив, що однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. 39. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3\~ст. 203 ЦК України. Правочин, укладений між сторонами, підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, однак зміст договору не суперечить іншим вимогам закону та не порушує прав третіх осіб, які не є його сторонами. Договір не може бути нотаріально посвідчений без участі відповідача, який не з`являється для нотаріального посвідчення договору. У зв`язку з цим можливість для позивача посвідчити договір нотаріально втрачено і в інший спосіб, крім звернення до суду, позивач захистити свої права не має можливості. Зважаючи на викладене вище, суд приходить до переконання, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, позивач всі свої зобов`язання виконав, повністю здійснив оплату за придбане майно та отримав майно за актом приймання-передачі, однак не може оформити право власності на майно з причин, незалежних від нього, неможливість нотаріального\~посвідчення договору\~порушує його\~права щодо\~володіння,\~користування та\~розпорядження придбаним\~майном, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно. 40. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 41. Відповідно до\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд констатує, що представник позивача письмовими доказами по справі довів правомірність та обґрунтованість позовних вимог, а отже, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved