Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

У січні 2024 року адвокат Рубан С.Ю. звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: довідки виданої об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради на прізвище [PERSON] , згідно відомостей в особових рахунках за 1990-1992 роки за вих. № 545 від 21 грудня 2023 року про кількість вироблених людиною-днів, трудову участь в колгоспному виробництві; довідки виданої об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради на прізвище [PERSON] , згідно відомостей в особових рахунках за 1992-1996 роки про розмір заробітної плати за вих. № 546 від 21 грудня 2023 року, необхідних для підтвердження трудового стажу та призначення пенсії по інвалідності. Факт належності заявнику вказаних довідок необхідно для оформлення пенсійного стажу. В позасудовому порядку вирішити дане питання заявник не має можливості, тому просить встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів. Ухвалою суду від 03 січня 2024 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання. Від представника заявника надійшла заява про підтримання вимог та про слухання справи в його відсутність та відсутність заявника. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надійшло пояснення та заява про розгляд справи без участі представника Головного управління. В поясненнях представник зазначила, що відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Просила взяти зазначені пояснення при розгляді справи до уваги. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного. Судом встановлено, що особа заявника посвідчена паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області 15.08.1997 року (а.с.5), згідно з яким її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] , яка народилась в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, заявниця 01 серпня 1992 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.12). В матеріалах справи наявна копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №512256 від 29 листопада 2023 року видана [PERSON] , згідно якої остання має першу групу інвалідності (а.с. 13). Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с. 6). Заявник звернулася до Арбузинського відділу обслуговування громадян Южноукраїнського ОУПФУ Миколаївської області для оформлення пенсії з інвалідності. На підтвердження трудового стажу та розміру заробітної плати нею були надані, крім інших документів, довідку видану об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради на прізвище [PERSON] , згідно відомостей в особових рахунках за 1990-1992 роки за вих. № 545 від 21 грудня 2023 року про кількість вироблених людиною-днів, трудову участь в колгоспному виробництві; довідку видану об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради на прізвище [PERSON] , згідно відомостей в особових рахунках за 1992-1996 роки про розмір заробітної плати за вих. № 546 від 21 грудня 2023 року. Відтак, у вказаних документах наявна помилка в написанні по-батькові заявника, а саме, замість вірного по-батькові « [PERSON] » невірно зазначено « [PERSON] ». До трудового стажу зазначені у довідках періоди роботи можуть бути зараховані тільки при підтвердженні належності заявнику зазначених документів. Належність [PERSON] вищезазначених довідок,\~ видно\~ також з наданих заявником документів. Зокрема, період роботи з 1990 року по 1996 рік в колгоспі «Красний Октябрь», підтверджується записом в трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с.7-9). Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання а також архівними установами. Згідно п. 3 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого\~постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Враховуючи те, що довідки, видані об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради, а саме: довідка видана об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради на прізвище [PERSON] , згідно відомостей в особових рахунках за 1990-1992 роки за вих. № 545 від 21 грудня 2023 року про кількість вироблених людиною-днів, трудову участь в колгоспному виробництві; довідка видана об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради на прізвище [PERSON] , згідно відомостей в особових рахунках за 1992-1996 роки про розмір заробітної плати за вих. № 546 від 21 грудня 2023 року, є документами, які підтверджують трудовий стаж заявника та розмір її заробітної плати, необхідні їй в подальшому для призначення пенсії по інвалідності, встановлення факту їх належності заявнику має юридичне значення для реалізації її прав на пенсійне забезпечення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Враховуючи, що заявник не має змоги в позасудовому порядку врегулювати розбіжності в довідках з даними її написання по-батькові в паспорті, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення належності документів особі, в судовому засіданні було доведено факт належності правовстановлюючих документів саме [PERSON] , суд вважає, що заяву належить задовольнити. Таким чином, судом встановлено, що вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки факт належності довідок заявниці повністю доведений доказами в матеріалах справи.

Outcome: approved