Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 січня 2024року звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 212/3089/21 щодо компенсації судового збору у розмірі 1027,74 грн. за рахунок держави. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.11.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 212/3089/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Повний текст рішення складено та підписано суддею 05.11.2021 року. В рішенні в розділі «Щодо судових витрат» зазначено наступне: «Згідно з пункту 9 частини 1 статті 5 закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають компенсації за рахунок державного бюджету». У відповідності до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат. Але в резолютивній частині вищезазначеного судового рішення висновків щодо компенсації позивачу судового збору за рахунок держави нічого не зазначено. Сторони при розгляді справи присутніми не були. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи. Так, дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, дане судове рішення було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а отже, з огляду на вищезазначені положення цивільно-процесуального закону, вказана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в тому самому порядку що й судове рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2021 року у справі за позовом [PERSON] ухвалено рішення, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат. В той же час, вбачається в рішенні в\~розділі «Щодо\~судових витрат»\~зазначено наступне:\~«Згідно з\~пункту 9 частини 1 статті 5 закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають компенсації за рахунок державного бюджету». Однак в резолютивній частині рішення суду судом висновків щодо компенсації позивачу судового збору за рахунок держави нічого не було зазначено, що з огляду на норми закону, підлягає вирішенню в додатковому рішенні суду. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З урахуванням\~того,\~що в\~даному випадку\~судом було\~повністю задоволено\~позовні вимоги\~позивача [PERSON] \~а відповідач\~ [PERSON] \~звільнений від\~сплати судового\~збору на\~підставі пункту 9 частини 1 статті 5 закону України "Про судовий збір» у зв"язку з чим понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають компенсації за рахунок державного бюджету. Оскільки при ухваленні рішення у справі в резолютивній її частині не зазначено щодо компенсації позивачу судового збору у розмірі 1027,74 грн. за рахунок держави, наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Крім того, відповідач [PERSON] від сплати судового збору звільнений, судовий збір за подання позовної заяви рішенням суду необхідно було компенсувати за рахунок держави, про що зазначено в мотивувальній частині рішення від 05 листопада 2021 року.

Outcome: approved