Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

12 грудня 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 02 серпня 2023 року вона уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований у Крижопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 122. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними втрачені фізичні та духовні зв`язки, почуття довіри один до одного. З вересня 2023 року, тобто фактично одразу після укладення шлюбу, та по даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач повернувся до своєї колишньої дружини та проживає разом з нею. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року розгляд справи було відкладено через неявку відповідача. В судове засідання 31 січня 2024 року сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 02 серпня 2023 року у Крижопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , актовий запис № 122, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 серпня 2023 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved