overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 07.05.2016 року, який зареєстрований 07.05.2016 року Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 41. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.05.2016 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 41. (а.с. 10). Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20 серпня 2020 року і зареєстрованого Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис 154. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2020 року, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 08.11.2023. 04.12.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась.. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. \~\~\~ У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. \~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 жовтня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб із [PERSON] , [INFO] , зареєстрований між ними 23 вересня 2006 року Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №17. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та з грудня 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила здійснити розгляд справи без її участі та задовольнити позов з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв не подав. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23 вересня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №17. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] (далі за текстом - позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом - відповідач, [PERSON] ), третя особа: [PERSON] (далі за текстом - третя особа, [PERSON] ), про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що між позивачем та третьою особою укладено договір позики від 30.10.2020, відповідно до умов якого позивач надав третій особі кредит у загальній сумі 1 118 893 грн., що еквівалентно 39 200 дол. США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на дату укладання цього договору, а позичальник зобов`язалася повертати отримані кошти у встановленому договором порядку з кінцевою датою повернення до 30.04.2021 включно. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань по вказаному договору позики між позивачем та відповідачем був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки зареєстрований в реєстрі за №2973 від 30.10.2020. Відповідно до договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 49,6 кв.м. та житловою площею 20,5 кв.м. та нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 20,5 кв.м., що належить відповідачу на праві власності. Вартість предмету іпотеки на момент укладення договору становила 1 118 893 грн. Враховуючи те, що [PERSON] не виконала умови договору позики та не повернула у повному обсязі суму кредитних коштів у строк встановлений договором, внаслідок чого станом на 07.08.2023 за договором позики утворилась заборгованість в розмірі 5 332 145, 85 грн., в зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить з метою погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2023 проведено заміну відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на участь в судових засіданнях не скористався, відзив на позовну заяву не надавав. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

23.05.2023 р. представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» - за довіреністю адвокат Андрюхіна А.Р. звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , КС «Добросвіт» про зняття арешту з майна, в якому просила: - зняти арешти з квартири, яка на праві власності належить ТОВ «ФК «Вектор плюс», та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладені: \~ \~ \~ \~ - ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2009 року в справі №2-907. Реєстраційний номер обтяження: 13955745, зареєстровано: 27.05.2009 року; - ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2008 року в справі №2-1349. Реєстраційний номер обтяження: 13955651, зареєстровано: 18.08.2008 року; - ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2008 року в справі №2-1346/2008. Реєстраційний номер обтяження: 13955588, зареєстровано: 15.08.2008 року; - постановою, серія, номер: 8824095 від 25.11.2008 року, виданою відділом державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Реєстраційний номер обтяження: 13955715, зареєстровано: 25.11.2008 року; - постановою, серія, номер: 9234901 від 20.10.2008 року, виданою відділом державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Реєстраційний номер обтяження: 13955681, зареєстровано: 20.10.2008 року. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 07.02.2007року [PERSON] уклала з АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», Кредитний договір № 2301/0207/88-767. У забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором був укладений Іпотечний договір №2301/0207/88-767-7-1 від 08.02.2007 року, згідно якого [PERSON] передає в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язання квартиру за адресою: [ADDRESS] . 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «ФК «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу №15 свої права вимоги за зобов`язаннями позичальника за вказаним кредитним договором. Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек. Згідно вказаного договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за договорами про надання споживчого кредиту № 2301/0207/88-767 від 07.02.2007 року з усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за іпотечним договором від 08.02.2007 року, предметом іпотеки за яким є квартира за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором кредиту та Іпотечним договором,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

17.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій [PERSON] посилається на те, що 22.06.2022 вони з відповідачем зареєстрували шлюб, в якому дітей не мають. Крім того зазначено, що спільне життя не склалося, оскільки відповідач перестав піклуватися про створення гармонійних сімейних відносин, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 9). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, вважають, що примирення не можливе ( а. с. 12, 16). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 22 червня 2022 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис за № 426, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( а. с. 5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 95. Від шлюбу дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів та нерозуміння один одного. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі та участі її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі, та розгляд справи без його участі та участі відповідача. В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 03.08.2913. Від шлюбу дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів та нерозуміння один одного. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі, та розгляд справи без його участі та участі відповідача. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

08.12.2023 року суду заявлено вимоги, в яких позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [INFO] матері [PERSON] вона є спадкоємицею цієї спадщини, яка відкрилася після смерті останньої, однак у зв`язку із тим, що на час смерті та після смерті спадкодавиці постійно проживала та працювала у м.Києві, нею було пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути у її та позивачки відсутність (а.с. 37). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги позову визнали повністю, просили справу розглянути у їх відсутність (а.с. 38, 43). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємицею за законом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] ,\~однак у\~зв`язку із\~тим,\~що на\~час смерті\~та після\~смерті спадкодавиці\~постійно проживала\~та працювала\~у м.Києві, нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідними заявами, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на рахунок Управління соціального захисту населенні Броварської міської ради Броварського району Київської області надміру виплачені державні кошти соціальної допомоги на дітей одинокої матері в сумі 46 607 грн 26 коп. та сплаченого судового збору в сумі 2684 грн 00 коп. Позов обґрунтовуєтим, що на підставі поданої заяви та доданих документів відповідачу призначено державну допомогу на дітей одинокої матері в порядку, встановленому Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми». [PERSON] зверталася до Управління кожні шість місяців для призначення та отримання відповідної допомоги на чотирьох дітей. До заяви та декларації відповідач надала копію свідоцтва про народження дитини на ім`я [PERSON] та довідку про склад сім`ї від 04 липня 2018 року про реєстрацію відповідача з дітьми, які мають прізвище [PERSON] /ва. На підставі рішень про призначння допомоги сім`ям з дітьми відповідачці призначалась та виплачувалась щомісячно допомога на дітей одинокої матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 13, 345 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved