Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

23.12.2023 року представник ТОВ «Споживчий Центр» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22.02.2022-100001115 від 22.02.2022 року у розмірі 12160,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 22.02.2022 року між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 22.02.2022-100001115, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до умов Договору та Заявки відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн. на строк 42 дні за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн., шляхом електронного переказу на реквізити вказані позичальником у Заявці на видачу кредиту. В свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання за Договором не виконує, кредит та проценти не сплачує з моменту отримання коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 12160,00 грн., яка складається з основного боргу у сумі 8000,00 грн. та процентів в сумі 4160,00 грн. В зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач за захистом своїх прав змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді\~Балтського районного\~суду Одеської\~області від\~28.12.2023\~року відкрито\~провадження у\~справіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, а саме копії ухвали про відкриття провадження у справі, повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Також, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 31.01.2024 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом на подання до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило, відзив на позов у справі відповідач до суду не подавав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного. 22.02.2022 року між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 22.02.2022-100001115. Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 22.02.2022 року та Заявки № 22.02.2022-100001115, що складають єдиний договір. (а.с. 20-24) За умовами вищевказаного кредитного договору ТОВ «Споживчий Центр» надало відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 42 дні за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». За умовами кредитного договору ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів. Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання, а черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. В договорі сторони погодили, що проценти сплачуються з періодичністю у встановленому графіку платежів. ТОВ «Споживчий Центр» виконало свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» № 33357/47.1 від 18.12.2023 року (а.с. 29) про перерахунок 22.02.2022 року коштів на картковий рахунок відповідача, вказаний ним у Заявці на отримання кредиту (а.с. 23 на звороті). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 22.02.2022-100001115 від 22.02.2022 року, заборгованість відповідача становить 12160,00 грн., з яких 8000,00 грн. основний борг, 4160,00 грн. проценти.(а.с. 30) Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно зі статей 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з умовами договору [PERSON] зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Враховуючи, що відповідач підписав Пропозицію про укладення кредитного договору та Заявку про надання кредиту, був ознайомлений з умовами кредитування, що підтверджується його електронним підписом, отримав на свій рахунок кредитні кошти та сплатив у повному обсязі комісію, пов`язану з видачею кредиту, проте своєчасно кредитні кошти не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved