Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Обґрунтування позову та стислий виклад позицій учасників справи. Позовна заява обґрунтована, тим що [PERSON] \~є власником\~житлового будинку\~по [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~право власності\~№ [NUMBER] \~від 03 квітня 2009 року. У лютому 2023 року [PERSON] дізналася про факт обтяження її майна. При цьому,\~з листа\~Маловисківської державної\~нотаріальної контори\~№ 202/01-16\~від 20 лютого 2023 року (додатком\~до якого\~є інформаційна\~довідка з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна індексний\~номер 323355469\~від 20.02.2023)\~встановлено,\~що заборона\~на належне\~ [PERSON] \~нерухоме майно\~накладена на\~підставі повідомлення\~РПО «Сільхозхімія»\~від 11 червня 1992 року,\~реєстраційний номер\~обтяження 7465815.\~За відсутності\~доказів погашення\~заборгованості,\~26 червня 2008 року відповідний запис було перенесено до новоствореного реєстру обтяжень нерухомого майна. З листа Маловискіського\~відділу ДВС\~у Новоукраїнському\~районі Кіровоградської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~за №7722\~від 11 травня 2023 року вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) в розрізі держави виконавчі документи, боржником за якими є [PERSON] , на примусовому виконанні не перебувають. Крім того,\~з листа\~Маловисківського районного\~суду Кіровоградської\~області за\~№ 2046/23\~від 09 травня 2023 року вбачається, що за результатами проведеної перевірки Алфавітного показника цивільних справ за 1990-1991 та 1992-1993 роки інформація про розгляд судом справи, у якій [PERSON] та Маловисківське районне об`єднання «Сільхозхімія» (Маловисківське районне державне підприємство по агрохімічному обслуговуванню чи АТ «Маловисківський райагрохім» як правонаступник останнього) виступали б сторонами, відсутня. Документи,\~що слугували\~приводом для\~обтяження майна\~ [PERSON] ,\~знищені по\~завершенню терміну\~зберігання (лист\~Державного нотаріального\~архіву за\~№ 310/01-17\~від 24 травня 2023 року). Більш того, такої юридичної особи як Маловисківське районне виробниче об`єднання «Сільхозхімія» (після реорганізації - Маловисківське районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню (5489460) та ВАТ Маловисківський «Райагрохім» (код ЄДРПОУ 05489460), зареєстроване Маловисківською РДА 29 серпня 1997 року,\~про що\~у журналі\~обліку реєстраційних\~справ зроблено\~запис № 399-р\~(перереєстровано\~11 січня 2000 року,\~рішення № 9-р),\~на підставі\~постанови Господарського\~суду Кіровоградської\~області від\~18 квітня 2007 року у справі №11/108 припинене як юридична особа) наразі не існує. 7 грудня 2023 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно яким зазначив, що у матеріалах реєстраційної справи ВАТ Маловисківський «Райагрохім» (код\~ЄДРПОУ 05489460) відсутні установчі документи суб`єкта господарювання з вказівкою на правонаступництво, яке в свою чергу виникає у даному випадку в силу закону (станом на серпень 1997- стаття 19 Закону України «Про господарські товариства»). Підтвердженням зазначеного є записи (стор. 8-11,18-21) в трудовій книжці [PERSON] колеги [PERSON] . З посиланням на статті 1,4, 41 Конституції України, статті 321, 386 ЦК України, статті 2, 4, 30,175,177 ЦПК України просив скасувати запис про державну реєстрацію обтяження житлового будинку [ADDRESS] ,\~власником якого\~є [PERSON] (реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ),\~застосованого згідно\~повідомлення РПО\~«Сільхозхімія»,\~б/н\~від 11.06.1992,\~зареєстрованого у\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна (тип\~обтяження:\~заборона на\~нерухоме майно,\~реєстраційний номер\~обтяження:7465815,\~зареєстровано:\~26.06.2008\~року за\~№ 7465815 реєстратором: Маловисківська районна державна нотаріальна контора). Щодо правової позиції відповідача. Відповідач відзив на позов не подав. Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу). Копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви із доданими до неї матеріалами отримав, про що свідчить наявна в матеріалах справи судова розписка. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви ( клопотання) учасників справи. 25 вересня 2023 року від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність представника нотаріальної контори. 27 вересня 2023 року від представника позивача- адвоката Салюк С.М. надійшли клопотання про витребування доказів та заява про проведення судового засідання без участі позивача та її представника. 31 жовтня 2023 року від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність представника нотаріальної контори. 7 листопада 2023 року від представника позивача- адвоката Салюк С.М. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та її представника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечив проти закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті. 20 листопада 2023 року від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність представника нотаріальної контори. 31 січня 2023 року від представника позивача - адвоката Салюк С.М. надійшли клопотання про долучення доказів та заява про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтрумує. Рух справи. До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 12 липня 2023 року надійшла вказана позовна заява. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Салюка Сергія Миколайовича про витребування доказів - відмовити. Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України). Встановлені судом фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про право власності від 3 квітня 2009 року № 29, виконавчий комітет Маловисківської міської ради посвідчує, що цілий житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності, та складається з цілого житлового будинку з надвірними будівлями ,свідоцтво видане на підставі Маловисківської міської ради від 26 лютого 2009 року № 45 та посвідчено Маловисківською дільницею ОКП «КООБТІ» і записано у реєстрову книгу № 23 за реєстровим № 4888. Згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] [PERSON] працювала в Маловисківське районне\~виробниче об`єднання\~«Сільхозхімія» з 14 серпня 1989 року до 27 травня 1997 року. Відповідно до повідомлення завідувача Маловисківської державної нотаріальної контори Ліпінської С.Г. за № 202/01-16 від 2 лютого 2023 року дійсно було накладено заборону на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою : [ADDRESS] за повідомленням від 11 червня 1992 року, РПО «Сільхозхімія», реєстраційний номер обтяження 7465815.При внесені даної заборони, держнотконтора є тільки реєстратором, а не органом який здійснює заборону(арешт)нерухомого та рухомого майна. Відповідно до діючого законодавства, що діяло на 2008 рік, зазначена заборона перенесена до новоствореного реєстру обтяжень нерухомого майна 26 червня 2008 року, так як до перенесення даної заборони повідомлення від РПО «Сільхозхімія», про те що погашена заборгованість, до нотаріальної контори не надходила, так які і на теперішній час. Для зняття заборони необхідно надати реєстратору довідку від РПО «Сільхозхімія» про погашення (відсутність) заборони на зазначений житловий будинок. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 323355469 від 20 лютого 2023 року підтверджується, що на житловий будинок за адресою [ADDRESS] накладено заборону на нерухоме майно ( реєстраційний номер № 7465815) зареєстровано 26 червня 2008 року за № 7465815 реєстратором: Маловисківською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на підставі повідомлення б/н від 11 червня 1992 року , РПО «Сільхозхімія». Відповідно до повідомлення заступника начальника Маловисківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Драган Н. № 7722 від 11 травня 2023 року відповідно до пошуку АСВП відсутні відкритті виконавчі провадження на [PERSON] . Повідомленням голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. від 9 травня 2023 року № 2046/23 підтверджується, що результатом проведеної перевірки Алфавітного показчика цивільних справ Маловисківського районного суду Кіровоградської області 1990-1991 роки та 1992-1993 роки відсутня інформація про розгляд справи судом у якому відповідачем по справі були зазначені [PERSON] та Маловисківське РПО «Сільхозхімія» (Маловисківське районне державне підприємство по агрохімічному обслуговуванню чи АТ «Маловисківський райагрохім», як правонаступник останнього). Згідно з повідомленням в.о. завідувача Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області Лебедченко А.Д. на запит [PERSON] від 1 травня 2023 року про надання копії документів, що слугували підставою для обтяження майна надати необхідну інформацію не є можливим, оскільки відповідно до статті 214 переліку документів міністерства юстиції СРСР, органів, установ юстиції і судів із зазначеннм строків зберігання документів переписка по накладенню та зняттю арештів та заборон на житлові будинки від 31 січня 1980 року зберігається 3 роки. Відомостями трудової книжки [PERSON] підтверджується перейменування та реорганізація Маловисківського РВО «Сільхозхімія» у ВАТ «Маловисківський «Райагрохім». Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (реєстраційний номер справи 143100058924) Маловисківський ВАТ «Райагрохім» припинено, відомості про юридичних осіб-правонаступників відсутні. Згідно з частиною 3 статті 19 Закону України «Про господарські товариства» (станом на серпень 1997 року) при реорганізації товариства вся сукупність прав та обов`язків товариства переходить до його правонаступників. Відповідно до рішення Маловисківської міської ради № 1702 від 27 липня 2023 року «Про затвердження Переліку назв вулиць, провулків у населених пунктах Маловисківської міської територіальної громади» в м. Мала Виска вул. Піонерська має назву Бесарабська. Мотиви суду. Згідно з статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому статтею 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України). За змістом положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У частинах 1, 4 ст. 41 Конституції України, частиною 1 статті 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами). Відповідно до пункту 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. З 01 січня 2013 року відповідно до статті 8, статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до пункту 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Згідно із частиною 1 статті 316, частиною 1 статті 317, частиною 1 статті 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади. У відповідності до статті 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Відповідно до пункту 2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном. Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно із частини 1 статті 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. У відповідності до статті 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Згідно пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Арешти (заборони), які були накладені на підставі заяв, повідомлень, листів будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів, тощо у період до 1998 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені з паперових носіїв (алфавітних книг). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази з врахуванням наведених правових норм та обставин справи, суд приходить до висновку про те, що підстав для накладення обтяження на даний час не існує, а наявність накладеного обтяження майна порушує права позивача, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо. Щодо розподілу судових витрат. У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. На підставі викладеного,

Outcome: approved