Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

В листопаді 2023 року [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказав, що 04 вересня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №38. 27 серпня 2013 року рішенням Теплицького районного суду Вінницької області шлюб між мною та відповідачем [PERSON] розірвано. Від цього шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , який вже повнолітній та неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . В 2019 році [PERSON] , яка є матір`ю спільних дітей поїхала за кордон в Російську Федерацію, де і перебуває до цього часу, проживає в м. Москва. Адреса її місця проживання в м. Москві мені невідома, невідомі мені і її засоби зв`язку, вона не спілкується по телефону ні зі мною ні з неповнолітніми дітьми. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не виявляє будь-якої турботи про дітей [PERSON] і [PERSON] .. Не приймає участі у вихованні та піклуванні про дітей, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не цікавиться їх життям і не спілкується ні усно, ні письмово, ні по телефону, не проявляє до дітей щонайменшої батьківської турботи, не надавала матеріальної допомоги, не забезпечувала належного утримання, необхідного харчування, лікування дітей Позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат - Гавриш Л.І., в судове засідання не з`явились, на адресу суду направили клопотання з прохання проводити розгляд без присутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують. У разі неявки відповідачки проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать підтвердження про розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району не з`явився в судове засідання, направив на адресу суду клопотання з прохання провести судове засідання без участі представника орган опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є [PERSON] , [INFO] , який вже повнолітній та неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] і [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.11). Відповідно до висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] ,та [PERSON] , встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню синів, не цікавиться їх життям та побутом, не підтримує матеріально, тому суд розцінює це як ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз`яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. Отже, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] , у даному випадку є доцільним, оскільки позивачем надано достатньо обгрунтованих доказів ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. На підставі наведеного,

Outcome: approved