overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

27 листопада 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини у усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 20.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2015. На теперішній час шлюб не розірваний. Від цього шлюбу є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання. Позов просила задовольнити. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2015. На теперішній час шлюб не розірваний. Від цього шлюбу є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Дитина сторін залишається проживати з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим заяву [PERSON] задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] ., у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 листопада 2023 року. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє за їх недоведеністю позивачем. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 1 211, 20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.11.2020 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 304. Сімейне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почуття любові. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач до судового засіданні не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач до судового засідання\~не з`явився,\~ надав заяву на адресу суду, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.11.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 304. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 9,\~12,\~19,\~81,\~82,\~263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

23 травня 2023р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.11.2022р. вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №397. За час спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 18.11.2022р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №397. Встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 18.11.2022р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 18.08.2022р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1073,6 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. 29 січня 2024 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, в якій заявник просить: ухвалити додаткове рішення у справі та вирішити питання про присвоєння прізвища позивачці після розірвання шлюбу [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2024 року, заяву передано головуючому судді Дубовенко І.Г. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши заяву, судом встановлено таке. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у встановлений процесуальним законом строк. Щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право іменуватися ним після розірвання шлюбу. У своїх позовних вимогах позивачка просила присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] , позовні вимоги позивача задоволені, шлюб між нею та відповідачем розірваний, питання щодо зміни прізвища позивача на дошлюбне не було вирішено, суд вважає що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким залишити позивачці дошлюбне прізвище [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 24.03.2012 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі. Від цього шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Причинами для\~розірвання шлюбу\~позивач вважає\~те,\~що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. На початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України шлюбні відносини припинилися, так як відповідачка виїхала до м. Високе Мито, Чеська Республіка. Більше одного року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому \~подальшого сенсу\~підтримувати сімейні\~відносини та надії\~на примирення\~немає. На підставі наведеного позивач\~ просить\~ вказаний\~ шлюб\~ розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, 07.02.2024 року подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до заяви від 08.07.2023 року, засвідченої приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстрованої в реєстрі за № 47, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, а також у зв`язку з виїздом за кордон просить проводити розгляд даної справи без її участі (а.с.13). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 27.06.2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), сторони одружилися 24.03.2012 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Годи-Добровідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 4). Згідно з даними свідоцтва про народження, виданого 17.06.2013 року, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення. Тому вказаний\~шлюб слід\~розірвати. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

28\~листопада 2023\~року [PERSON] \~звернулась до\~Старокостянтинівського районного\~суду Хмельницької\~області з\~позовом до\~Старокостянтинівської міської\~ради Хмельницького\~району Хмельницької\~області про\~визначення додаткового\~строку -\~три місяці\~з дня\~набрання рішенням\~законної сили,\~\~для\~подання нею\~до нотаріуса\~заяви про\~прийняття спадщини\~після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що [INFO] померла її рідна сестра - [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на кв. [ADDRESS] . Позивач вказує, що вона є спадкоємцем за законом та інших спадкоємців не має та пропустила шестимісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, так як вчасно не змогла отримати свідоцтво про смерть сестри, оскільки остання померла в м.Подольськ рф. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути без її та її представника участі. Представник відповідача звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що не заперечує проти задоволення позову, просила справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла сестра позивача - [PERSON] і позивач є спадкоємцем за законом, однак пропустила з поважної причини, визначений законом шестимісячний строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 20.09.2022р.; паспортними даними позивача [NUMBER] від 25.06.2002р. Як вбачається з листа відмови державного нотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори Заворотної Т.В. №1980/01-16 від 10.11.2023р. спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заведена та позивачу рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового\~строку\~\~для подання\~до нотаріуса\~заяви про\~прийняття спадщини\~після її смерті. Враховуючи вищевикладене,\~суд\~\~вважає за\~можливе визначити\~ [PERSON] \~додатковий строк\~ три\~місяці з\~дня набрання\~рішенням законної\~сили,\~\~для\~подання нею\~до нотаріуса\~заяви про\~прийняття спадщини\~після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2021 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що було складено відповідний актовий запис №154. В шлюбі дітей не мають. Вказує, що відповідач не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просила розірвати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~укладений20 лютого 2021 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що було складено відповідний актовий запис № 154, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.02.2021 року (а.с. 5). В шлюбі дітей немають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 16.05.2009 Виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №08. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 01.06.2023 через різні погляди на життя. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивач в судове засідання не з`явився. Від його представника надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча повідомлялася\~про час\~та місце\~розгляду справи\~у встановленому\~законом порядку,\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 16.05.2009\~Виконавчим комітетом\~Ланнівської сільської\~ради \~Карлівського району\~Полтавської області,\~актовий запис\~№08\~(а.с.5).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~припинені.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони мають\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.8). Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved