Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У квітні 2023 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (далі - позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 35 830,60 грн. заборгованості по акту про порушення №000252 та 2 684,00 грн. судових витрати у розмірі. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (далі - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»). [PERSON] є власником особового рахунку № [NUMBER] відповідно до якого позивач, на платній основі, здійснював постачання електричної енергії в помешкання відповідача, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . 07.07.2022 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», за адресою: [ADDRESS] , зафіксовано «Порушення ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі з порушенням схеми обліку». На підставі виявленого порушення, було складено Акт № 000252 від 07.07.2022 року. 25.08.2022 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту № 000252, де було прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 8.4.2 та за формулою 8, визначеного главою 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії. Згідно з Розрахунком, вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом від 07.07.2022 року № 000252 склала 35 830,60 грн. станом на 01.01.2023 року відповідач неналежним чином виконав своє зобов`язання, внаслідок чого сума заборгованості за не обліковану електричну енергію, яка складає 35 830,60 грн. не сплачено. Ухвалою суду від 24.04.2023 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 07.06.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2023 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . 07.06.2023 року суд, ухвалою постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, задовольнив клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, замінив первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] . Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», затвердженого 22.12.2017 року, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), нормами Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 № 3112 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акценту) другою стороною. Частиною другою ст. 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або ін.), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Наявність відносин між сторонами, отже, і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: стягувач надає електричну енергію надсилає боржнику платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків. Так, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2014 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.06.2023 року та копією договору купівлі - продажу квартири від 30.04.2014 року. Частиною 3 ст. 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ, передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Відповідно до. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбувания, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Крім того, відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення ПРРЕЕ. 07.07.2022 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», за адресою: [ADDRESS] , зафіксовано «Порушення ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі з порушенням схеми обліку» На підставі виявленого порушення, було складено Акт № 000252 від 07.07.2022 року. Таким чином, у відповідності до вимог ПРРЕЕ 25.08.2022 року відбулось засідання комісії по розгляду Акту № 000252, що супроводжувалось веденням Протоколу. На засіданні комісії прийнято рішення: нарахування провести згідно з п. 8.4.2 та за формулою 8, визначеного главою 8.4 розділу ?ІШ Правил роздрібного ринку електричної енергії. Період нарахування з 08.01.2022 по 07.07.2022. Згідно з Розрахунком, вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом від 07.07.2022 № 000252 склала 35 830,60 грн. Станом на 01.01.2023 заборгованості за необліковану електричну енергію, яка складає 35 830,60 грн., не сплачена. Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як визначено у ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 76 ЦПК України. доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, Відповідач не надала суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження оплати заборгованості перед позивачем. Зважаючи на те, що факти порушень підтверджено належними та допустимими доказами, а працівники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» діяли в межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства під час виявлення факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складання акта про порушення від 07.07.2022 року № 000252 та протоколу засідання комісії, позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] щодо стягнення заборгованості по акту про порушення № 000252 у розмірі 35 830,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію. У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved