Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

\~МТСБУ звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 210\~243 грн. 44 коп. та суму сплаченого судового збору. На обґрунтування позову\~ представник позивача вказав,\~ що\~ 26.10.2020 року\~відбулось ДТП за участю колісного транспортного засобу марки «Daewoo Espero» днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 210994-20» днз [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля марки «ВАЗ 210994-20» (власником якого є [PERSON] ) [PERSON] тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Згідно вироку хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2022 року та Хмельницького апеляційного суду від 28.02.2023 року винним у ДТП визнано водія [PERSON] . На час скоєння даної ДТП, автомобіль марки «Daewoo Espero» днз [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних\~ транспортних засобів. Транспортний засіб марки «ВАЗ 210994-20» днз [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних\~ транспортних засобів №200894693. Згідно з висновками звіту за результатами проведення оцінки вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ складає 72\~286 грн. Вартість такого дослідження становила 1350 грн., яку позивач сплатив. Потерпілою особою власником транспортного засобу марки «ВАЗ 210994-20» днз [NUMBER] [PERSON] 01.03.2021 року подано до позивача заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, і позивач сплатив потерпілому вказану суму. Окрім того, виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Водій колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 210994-20» днз [NUMBER] [PERSON] є особою, якій у наслідок ДТП завдано шкоди здоров`ю. [PERSON] 17.12.2021 подав до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодуванням шкоди, пов`язана із стійкою втратою працездатності. Відповідно Довідки до акту медико-соціальної експертної комісії № 116759 від 17.10.2022, потерпілому у наслідок ДТП [PERSON] встановлено третю групу інвалідності. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 60 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 921283 від 24.04.2023. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 позовні вимоги [PERSON] до МТСБУ про відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого задоволено. Постановлено стягнути з МТСБУ на користь [PERSON] 76 607,44 грн. у якості відшкодування витрат, понесених на лікування. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 28.02.2023, у цій частині вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 залишено без змін. МТСБУ виконано рішення суду та здійснено на користь потерпілого [PERSON] регламентну виплату в розмірі 76 607,44 грн. З огляду на викладене, МТСБУ виконало покладений на нього рішенням суду та Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи\~ повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, відзив на позов не надіслав. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 26 жовтня 2020 року, близько 13 год 55 хв, [PERSON] , керуючи автомобілем "Daewoo Espеro", д.н. [NUMBER] , рухаючись в м. Хмельницькому, у середній смузі руху проїзної частини проспект Миру зі сторони вул. Свободи в напрямку до Старокостянтинівського шосе, в порушення вимог пунктів 2.3.(б), 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, проявив неуважність, перед перестроюванням у ліву смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив попутне зіткнення із автомобілем "ВАЗ 210994-20", д.н. [NUMBER] , який під керуванням водія [PERSON] , рухався у лівій смузі руху у попутному напрямку та який після зіткнення, у некерованому стані, виїхав на зустрічний напрямок руху, де в ділянці розташування межі середньої та лівої смуг руху проспект Миру в напрямку до вул. Свободи, відбулось зустрічне зіткнення з автомобілем "ВАЗ 111930", д.н. [NUMBER] , який під керуванням водія [PERSON] рухався по проїзній частині проспект Миру в напрямку зі сторони Старокостянтинівського шосе до вул. Свободи, в результаті чого водій [PERSON] отримав множинні тілесні ушкодження, які в своїй сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, а водій [PERSON] отримав множинні тілесні ушкодження, які в своїй сукупності є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2022 року відповідача було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Цивільний позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі, стягнувши з Моторного (транспортного) страхового бюро України 76607,44 грн. заподіяної шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, і 3830 грн. моральної шкоди, а також стягнувши з [PERSON] на його користь 196170 грн. моральної шкоди. \~Вироком Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року вирок від 23.12.2022 року щодо [PERSON] в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким призначено [PERSON] покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Вирок від 23 грудня 2022 року в частині вирішення цивільного позову [PERSON] до МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди змінено. У задоволенні цивільного позову [PERSON] до МТСБУ про стягнення моральної шкоди відмовлено. В решті вирок суду залишено без змін. На час скоєння даної ДТП, водій\~\~ [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних\~ транспортних засобів. \~Транспортний засіб марки «ВАЗ 210994-20» днз [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних\~ транспортних засобів №200894693. Згідно з висновками звіту №2/1203 від 12.03.2021 року за результатами проведення оцінки вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ складає 72\~286 грн. Вартість такого дослідження становила 1350 грн., яку позивач сплатив, що підтверджується копією платіжної інструкції №1030546 від 21.05.2021 року, копією наказу МТСБУ, довідкою № 1 та копією платіжної інструкції №1031550 від 18.06.2021 року. Потерпілою особою власником транспортного засобу марки «ВАЗ 210994-20» днз [NUMBER] [PERSON] 01.03.2021 року подано до позивача заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. [PERSON] 17.12.2021 подав до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодуванням шкоди, пов`язана із стійкою втратою працездатності. Відповідно Довідки до акту медико-соціальної експертної комісії № 116759 від 17.10.2022, [PERSON] встановлено третю групу інвалідності. МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] в розмірі 60 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 921283 від 24.04.2023. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Приписами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. З матеріалів справи вбачається, що винуватець ДТП [PERSON] керував автомобілем "Daewoo Espеro", д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 38 Закону № 1961-IV\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 210\~243,44 грн. суми сплаченого майнового відшкодування та понесених витрат на проведену оцінку, та 2684 грн. судового збору.

Outcome: approved