Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, [PERSON] , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні позивача. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона народилась [INFO] , однак свою матір - відповідача [PERSON] , вона ніколи не бачила та ніколи з нею не спілкувалась. Весь час позивач живе разом з бабусею [PERSON] , як і тільки вона піклується та дбає про позивача. Матір позивача 04.12.2007 року склала нотаріально посвідчену заяву, якою вона надала вільну та безумовну згоду на усиновлення її малолітньої доньки та рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Харкові №2-10 від 15.01.2008 року її бабусю [PERSON] було призначено опікуном позивача. Як позивачу відомо зі слів бабусі, починаючи з грудня 2007 року її матір самоусунулась від піклування про неї, з того часу жодного разу не навідувалась, життям, здоров`ям та розвитком не цікавилась. Відповідач не виявляла зацікавленість в подальшій долі позивача, не цікавилась її успіхами, не піклувалась про фізичний та духовний розвиток, навчання, не займалась підготовкою позивача до самостійного життя, зокрема, не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду, лікування. Відповідно до відомостей КНП «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської ради, лист від 15.02.2022 року №133/0/535-22/01-14, догляд за дитиною [PERSON] здійснює бабуся дитини [PERSON] , рекомендації медичних працівників щодо медичних оглядів, проведення профілактичних щеплень та лікування виконуються в повному обсязі. Декларація про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги укладена між бабусею дитини [PERSON] та лікарем-педіатром амбулаторії №2 Центру первинної медичної допомоги [PERSON] . Відповідно до довідки Харківської гімназії №6 «Маріїнська гімназія» позивач є ученицею 10-Б класу. Згідно з характеристикою на ученицю 10-Б класу Харківської гімназії №6 «Маріїнська гімназія», [PERSON] зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована працелюбна, уважна учениця. Навчається відповідно до вікових норм, добре запам`ятовує навчальний матеріал, виявляє творче мислення. Забезпечена всім необхідним для навчання шкільним приладдя (у належному стані). [PERSON] виховує опікун [PERSON] , яка приділяє належну увагу розвитку дитини й повністю виконує свої обов`язки щодо підопічної. З 27.02.2010 року на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №17692474 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на неповнолітню доньку [PERSON] . За даними державного виконавця боржник [PERSON] аліменти не сплачує з часу подання [PERSON] заяви про стягнення аліментів, в результаті чого має велику заборгованість. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року боржника [PERSON] оголошено у розшук. [PERSON] зверталась до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській обл. із заявою про розшук відповідача. Згідно відомостей поліції, лист від 21.02.2022 року №Б-88/119-65/01-2022, за її заявою проведено перевірку, обставин які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення встановлено не було, подальший розгляд за даним фактом припинено, [PERSON] за даними ITC ПЕНС у розшуку не значиться. З початку повномасштабного вторгнення рф на територію України відповідач також у жодний можливий спосіб на зв`язок не виходила, долею та справами не цікавилась Зазначені факти, у їх сукупності та кожен окремо, можна розцінювати як свідоме ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з викладеним, позивач вимушена звернутися до суду с даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2023 року клопотання позивача [PERSON] про звільнення від сплати судового збору - задоволено частково. Відстрочено [PERSON] оплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовлено. Прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче засідання. Залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2023 року клопотання представника позивача [PERSON] - Картавих Марини Ігорівни про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/2142/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, [PERSON] про позбавлення батьківських прав - задоволено. Забезпечено проведення подальших підготовчих і судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача [PERSON] - Картавих М.І. , яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - [INFO] Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, [PERSON] про позбавлення батьківських прав - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. При цьому судом встановлено, що з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) від 08.08.2023 року вбачається, що Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 01.12.2020 року зроблено актовий запис 26 про зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] (а.с.62). В судове засідання 25.01.2024 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник позивача [PERSON] - адвокат Картавих М.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у підготовчі та судові засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2024 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини. Представник третьої особи Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №529 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.09.2007 року. Батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Батько записаний згідно статті 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується витягом з електронної обліково-статистичної картки дитини (а.с.6). Відповідач [PERSON] 04.12.2007 року склала нотаріально посвідчену заяву (а.с.7), якою вона надала вільну та безумовну згоду на усиновлення її малолітньої доньки. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Харкові №2-10 від 15.01.2008 року бабусю [PERSON] було призначено опікуном [PERSON] (а.с.8). Відповідно до відомостей КНП «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської ради, викладених в листі від 15.02.2022 року №133/0/535-22/01-14, на підставі про укладеної декларації про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги бабусею дитини [PERSON] укладена з лікарем-педіатром амбулаторії №2 Центру первинної медичної допомоги [PERSON] . За інформацією, наданою лікарем-педіатром [PERSON] догляд за [PERSON] здійснює бабуся дитини [PERSON] , рекомендації медичних працівників щодо медичних оглядів, проведення профілактичних щеплень та лікування виконуються в повному обсязі (а.с.9). Згідно з характеристикою на ученицю 9-Б класу Харківської гімназії №6 «Маріїнська гімназія» [PERSON], учениця 9-Б класу, навчається в Харківській гімназії № 6 «Маріїнська гімназія» з 2015-2016 н. р. Навчається на достатньому рівні. [PERSON] - старанна та здібна дівчинка, любить мови та літературу, географію, образотворче мистецтво, кращі результати показує у вивченні української мови та літератури: гарно пише твори та декламує вірші. [PERSON] навчається у музичній школі - (клас «Цимбал»), регулярно бере участь у конкурсах різного рівня. Нагороджена багатьма грамотами дипломами та призами. Дівчинка завжди відвідує школу, за винятком, коли потрібна консультація лікаря. До уроків готується систематично, старанно виконує домашні завдання з усіх предметів, на уроках працює активно, особливо на тих, які їй найбільше подобаються: українська мова та література, англійська мова та історія. Для навчального процесу забезпечена всім необхідним шкільним приладдям - усе в належному стані. [PERSON] завжди охайно й чисто одягнена, волосся заплетене. [PERSON] - спокійна, вихована, товариська дівчинка з гарним почуттям гумору, завжди підтримує бесіду, не конфліктує з однокласниками, з повагою відноситься до старших та учителів, бере активну участь у житті свого класу та гімназії. Дівчинка співчутлива, завжди пропонує свою допомогу однокласницям. Має багато подруг та друзів. [PERSON] виховує бабуся-опікун, яка приділяє їй багато уваги. Опікун завжди в тісному контакті з класним керівником та педагогічним колективом, завжди цікавиться результатами навчання [PERSON] поведінкою в гімназії та взаємовідносинами в колективі (а.с.13). Відповідно до довідки від 10.04.2023 №75 директора Харківської гімназії №6 «Маріїнська гімназія» позивач [PERSON] є ученицею 10-Б класу (а.с.12) та відповідно до характеристики на ученицю 10-Б класу Харківської гімназії №6 «Маріїнська гімназія», [PERSON] зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована працелюбна, уважна учениця. Навчається відповідно до вікових норм, добре запам`ятовує навчальний матеріал, виявляє творче мислення. Забезпечена всім необхідним для навчання шкільним приладдя (у належному стані). [PERSON] виховує опікун [PERSON] , яка приділяє належну увагу розвитку дитини й повністю виконує свої обов`язки щодо підопічної (а.с.10-11). З 27.02.2010 року на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №17692474 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] . За даними розрахунку державного боржник [PERSON] має заборгованість по аліментам станом на 01.08.2023 року у розмірі 262 211 грн. (а.с.59-61). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року боржника [PERSON] оголошено у розшук за поданням державного виконавця (а.с.19-20). [PERSON] зверталась до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській обл. із заявою про розшук відповідача. Згідно відомостей поліції, викладених у листі від 21.02.2022 року №Б-88/119-65/01-2022, за її заявою проведено перевірку, обставин які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення встановлено не було, подальший розгляд за даним фактом припинено, [PERSON] за даними ITC ПЕНС у розшуку не значиться (а.с. 18). Як зазначено вище, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (актовий запис №26 від 01.12.2020 року) (а.с.62). З висновку Департаменту служб у справах дітей ХМР від 18.08.2023 року за №292 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , вбачається, що питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , було попередньо розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, що є постійно діючим консультативно-дорадчим органом виконавчого комітету Харківської міської ради як органа опіки та піклування. За результатами розгляду, враховуючи рекомендації Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.68-69). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.). Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Судом на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , досягла 14 років та відповідно до закону має право звернутись самостійно з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню позивача - [PERSON] , [INFO] , не бере участі у її житті, не приділяє увагу розвитку та її утриманню, що в сукупності свідчить про наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . При цьому відповідач в судове засідання не з`явилася, не надала відзиву та відповідних доказів на спростування зазначених в позові і встановлених судом обставин, які свідчать про ухилення відповідача від здійснення обов`язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв`язку із задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу [PERSON] було відстрочено оплату судового збору до ухвалення судового рішення по вищевказаній справі, з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved