Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь сплачені кошти за надання правничої (правової) допомоги у зв`язку з неналежним виконанням договору про надання правової допомоги у сумі 79 950 грн. та судові витрати у розмірі 11 073, 60грн., з них, 10 000 грн. за надання правничої (правової) допомоги та 1073,60 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 01.11.2022 року він звернувся за наданням правової (правничої) допомоги до відповідача - адвоката [PERSON]. та між ними було укладено договір №44 від 01.11.2022р. На виконання умов укладеного договору він 01.11.2022 року перерахував на особистий рахунок відповідача 39 950грн. та 03.11.2022р. - 40 000грн. Юридична допомога відповідачем надавалася у справі про притягення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, яка перебувала на розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда. Він постійно телефонував відповідачу та цікавився ходом розгляду справи. На що останній постійно відповідав, що він як адвокат контролює перебіг справи та вживає необхідних процесуальних дій. Так, наприкінці грудня 2022 року, він зателефонував до відповідача та поцікавився перебігом справи, на що останній повідомив, що все під контролем та розгляд справи перенесено на січень 2023 року. Отримавши таку відповідь, вирішив самостійно перевірити надану відповідачем інформацію, та звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда. У суді йому повідомили, що справа вже розглянута та за результатами розгляду винесено Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. Ознайомившись з текстом даної постанови суду першої інстанції, він був обурений таким безвідповідальним відношенням відповідача оскільки, навіть у тексті постанови зазначено, що він у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення від 29.11.2022 року, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, за заявою адвоката-відповідача, смс-повідомлення надсилались на номер телефону відповідача. Після неодноразового звернення до відповідача, останнім було подано апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровоград. Недбале ставлення до своїх обов`язків відповідачем повторилося і під час розгляду апеляційної скарги, 01.02.2023р., відповідач не з`явився та надіслав до суду, від імені позивача, клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з бажанням скористатися правовою допомогою адвоката. Апеляційний суд відкладав розгляд справи на 15.02.2023р. у зв`язку з нібито бажанням позивача укласти угоду з адвокатом. 15.02.2023р. відповідач подав до Кропивницького апеляційного суду клопотання в якому просив перенести розгляд справи на іншу дату та надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами справи. До вказаного клопотання відповідач додав копію договору №19 від 10.02.2023 року про надання правової (правничої) допомоги позивачу, а також копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10.02.2023р. виданого на підставі Договору №19. Також позивач наголосив, що він договору №19 від 10.02.2023 року, взагалі не підписував, про його існування дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи. Підпис який міститься у договорі № 19 біля прізвища [PERSON] виконаний не ним, а, ймовірно, іншою особою за наслідуванням підпису з договору №44. За клопотаннями відповідача апеляційний суд неодноразово переносив розгляд справи, а сам відповідач повідомляв йому, що засідання переносять за ініціативи самого суду. Під час звернення до Кропивницького апеляційного суду йому було повідомлено, що справа розглянута, та за результатами розгляду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.12.2022р. залишено без змін. У зв`язку з бездіяльністю відповідача, він звернувся до відповідача та попросив надати звіт про виконання договору, оскільки останній безвідповідально поставився до своїх обов`язків та не був присутнім на жодному судовому засіданні. На таку вимогу, відповідач повідомив, що ніякого звіту надавати не буде, а якщо він буде наполягати на цьому, то відповідач повідомить про скоєння позивачем правопорушення яке передбачено ст. 130 КУпАП за місцем його роботи. Таким чином, в діях відповідача вбачається недбале відношення до виконання своїх зобов`язань за договором про надання правничої (правової) допомоги, що виразилось у невиконанні своїх професійних обов`язків, порушення присяги адвоката та порушення правил адвокатської етики. Зважаючи на викладене, він змушений звернутись до суду за захистом власних прав та охоронюваних законом інтересів. Ухвалою суду від 29.11.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем відзив на позов не надано. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2022 р. між позивачем і відповідачем адвокатом [PERSON]. укладено договір за № 44 про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокат взяв на себе обов`язки із представництва клієнта в судах та усіх органах державної влади (п.1.1. договору). Правова допомога надавалася у рамках провадження в адміністративній справі про притягнення позивача [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На виконання взятих на себе зобов`язань по сплаті послуг адвоката, відповідно до умов договору № 44, позивач 01.11.2022р. перерахував на особистий рахунок відповідача ( [NUMBER] ), картка № [NUMBER] - 39 950грн., що підтверджується випискою по рахунку за 01.11.2022р. наданою AT «ПУМБ» 23.03.2023р. та дублікатами чеків AT КБ «ПриватБанк» від 23.03.2023р. 03.11.2022р. позивач перерахував на особистий рахунок відповідача - 40 000грн., що також підтверджується дублікатами чеків AT КБ «ПриватБанк» від 23.03.2023р. За надання правової (правничої) допомоги за договором №44, позивач перерахував відповідачу, всього - 79 950грн. Як зазначає позивач, після надходження адміністративного матеріалу до Ленінсього районного суду м. Кіровограда та під час розгляду справи в апеляційній інстанції відповідач не мав фактичних зустрічей із ним, їх спілкування здійснювалося по телефону, письмових звітів про виконану роботу на виконання договору про надання правової допомоги відповідач не надавав. 28.11.2022 р. відповідач [PERSON] , підписав заяву, складену від імені [PERSON] , про надсилання повісток, повідомлень у справі № 405/6066/22 в електронному вигляді, вказавши номер власного мобільного телефону ( [NUMBER] ). Одночасно із поданням цієї заяви, та після цього, упродовж періоду розгляду справи у суді першої інстанції, відповідач, адвокат [PERSON]. не надав документів на підтвердження своїх повноважень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ознайомився у цьому статусі із матеріалами справи, участі у розгляді справи судом першої інстанції не брав, заяв та клопотань в інтересах клієнта не подавав. 29.11.2022 р. суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було призначено справу про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності до розгляду на 14.12.2022 р.; адресоване позивачу електронне повідомлення з інформацією про дату, час та місце розгляду справи було надіслане на номер телефону, вказаний у заяві та яким користується адвокат [PERSON] . Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. У постанові судді від 14.12.2022 р. зазначено, що від позивача не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а доказом його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи є факт доставки йому СМС-повідомлення згідно із його заявою від 28.11.2022 р. 11.01.2023 р. відповідачем подано до Кропивницького апеляційного суду, складену від імені позивача [PERSON] , апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду від 14.12.2022 р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; зміст вказаних документів не узгоджувався із позивачем, скарга ним не підписувалася, натомість відповідач подав вказані документи із підписом від імені позивача, виконаним невідомою особою за невстановлених обставин. Засідання Кропивницького апеляційного суду у цій справі призначались на 01.02.2023 р., 15.02.2023 р., 28.02.2023 р. та 07.03.2023 р. 01.02.2023 року відповідач надіслав зі своєї електронної пошти клопотання складене від імені позивача [PERSON] (без підпису, у форматі Word), про перенесення розгляду справи для забезпечення "можливості скористатися допомогою адвоката і щоб останній міг ознайомитися із матеріалами справи". 15.02.2023 року відповідач подав від свого імені до апеляційного суду клопотання про перенесення засідання та ознайомлення з мaтepiaлaми справи, приєднавши копії ордеру від 10.02.2023 р. та договору № 19 від 10.02.2023 р. про надання правової допомоги [PERSON] щодо участі (представництва) у справі про адміністративне правопорушення в суді апеляційної інстанції. Вказаного договору позивач з адвокатом [PERSON]. не укладав. Засідання Кропивницького апеляційного суду, призначені на 15.02.2023 року та 28.02.2023 року були відкладені на підставі клопотань відповідача, у яких він посилався на перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні в м. Житомир. У клопотаннях, поданих до суду 28.02.2023 р. та 07.03.2023 р., окрім посилання на перебування [PERSON] на лікуванні, відповідач також зазначив, що ним як захисником, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, не було можливості ознайомитися із матеріалами справи та отримати копію відеозапису. Постановою судді Кропивницького апеляційного суду від 07.03.2023р. апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду від 14.12.2022 р. - без змін. Справу розглянуто без участі сторін. У постанові вказано, що відповідачем, адвокатом [PERSON]. не було подано до суду доказів на підтвердження своїх клопотань, зокрема, стосовно тимчасової непрацездатності, яка перешкодила адвокату,ознайомитися йому із матеріалами справи та з`явитися до суду. Відповідно до присяги адвоката, яка передбачена ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат присягає дотримуватися правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки. Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги та правил адвокатської етики, на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. У відповідності до ч.І ст. 7 та ч. З ст. 7 Правил адвокатської етики, адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам. Ч. 2 ст. 11 Правил адвокатської етики, передбачено, що адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно. За приписами ст. 42 Правил адвокатської етики представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил. Згідно із ст. 44 Правил адвокатської етики під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правильної оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу повноважень щодо представництва інтересів клієнта (ч. 2 ст. 12-1 Правил адвокатської етики). На підставі вищевикладеного позивач, в інтересах якого діяв адвокат Одуд А.А. звернувся до КДКА Кіровоградської області зі скаргою, у якій поставив питання про притягнення дисциплінарної відповідальності відповідача. Встановивши всі обставини та докази по справі, КДКА Кіровоградської області постановила Рішення № 11 від 04 вересня 2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зупинення права на заняття адвокатської діяльності» адвоката [PERSON] (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000626, видане Радою адвокатів Кіровоградської області на підставі рішення №73/1 від 02.09.2022 р.) застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік. Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Виходячи зі змісту положень ч. З ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Укладений між сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, тому між сторонами виникли правовідносини, правове регулювання яких здійснюється згідно глави 63 ЦК України. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Відповідно до наведених положень ст. 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором. Згідно ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Відповідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом. У разі якщо умови повернення гонорару адвокатом не прописані, кожна особа відповідно до ч. 1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України має право звернутися з позовом до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Із урахуванням обставин справи, характеру діянь відповідача, які виразились у вчиненні неодноразових, відмінних у часі, актів поведінки з грубим порушенням різних вимог Правил адвокатської етики, зокрема його послідовно безвідповідальне відношення до професійних обов`язків, які виникли на підставі договору № 44 від 01.11.2023 р., недбале ставлення до прав та законних інтересів клієнта, що було вчинено на окремих стадіях провадження, у тому числі, після того, як клієнт звернув увагу на попередні порушення адвоката, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, позивачем понесені витрати за надання юридичної допомоги. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що 06.03.202 року між позивачем та адвокатським бюро «Одуд і Партнери», укладено договір без номеру про надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до рахунку № 1 від 16.11.2023 року вартість наданої правової допомоги становить 10 000 грн. Таким чином, понесені позивачем судові витрати підтверджені на суму 10 000 грн. належними доказами, а тому підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 1 073,60 грн.

Outcome: approved