Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 134122 грн. 68 коп., витрати пов`язані з експертним автотоварознавчим дослідженням у розмірі 4588 грн. 42 коп. з банківськими послугами на оплату експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 45 грн. 88 коп., матеріальну шкоду - витрати, пов`язані з оплатою поштових послуг у розмірі 52 грн. 00 коп., витрати на послуги адвоката в сумі 15000 грн., судові витрати у розмірі 1838 грн.09 коп. та моральну шкоду у сумі 30 000 грн. 00 коп. На обґрунтування позову посилається на те, що 19.09.2021 о 17 год.25 хв. в м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 1-Б, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Audi А6», державний номер [NUMBER] , на порушення п.п.2.3 «б», 12.1,. 11.4 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Еріса» державний номер [NUMBER] , та автомобілем марки «Jeep Cherokee», державний номер [NUMBER] , після чого зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , та автомобілем «ЗАЗ Daewoo» державний номер [NUMBER] , в результаті чого зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль «Chevrolet Lacetti» з номерним знаком [NUMBER] , на праві власності належить позивачці [PERSON] . На час ДТП зазначеним вище автомобілем, керував її син [PERSON] , який внаслідок цієї пригоди отримав травми. Під час розгляду справи в суді, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Крижановський А.В., який діяв від імені та в інтересах [PERSON] подав заяву в якій зазначив, що [PERSON] вину у вчинені зазначеного вище адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі. 15.11.2021 постановою Фрунзенського районного суду м. Харків по справі № 645/7098/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави. За для захисту своїх порушених прав позивачка звернулася за правовою допомогою до адвоката Заболотька В.Б. Відповідно до договору про надання юридичних послуг, юридична допомога та послуги адвоката становлять 15 000 грн.00 коп., які були оплачені [PERSON] у повному обсязі. Крім цього, з метою встановлення суми матеріальних збитків, що були нанесені внаслідок пошкодження автомобіля позивачки, вона була вимушена звернутися до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, де була проведена оцінка пошкоджень транспортного засобу, вартість якої склала 4588 грн. 42 коп., які позивачка сплатила через АТ КБ «ПриватБанк», а також сплатила 45 грн. 88 коп. за банківські послуги. Відповідно до висновку експерта № 5324 від 27.03.2023 сума матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження автомобіля склала 134122 грн. 68 коп. Задля досудового врегулювання спору відносно відшкодування матеріальних збитків позивачка через ТОВ «Укрпошта», сплатила поштові послуги у сумі 52 грн. 00 коп., направивши на адресу [PERSON] вимогу про відшкодування шкоди в добровільному порядку. Щодо стягнення моральної шкоди зазначила, що пошкодження автомобіля спричинило їй виникнення пригніченого стану, внаслідок чого вона втратила спокій та сон. Крім того, після ДТП позивачці та її близьким довелось пересуватись громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Розмір душевних страждань і страждань родини позивача остання оцінює в 30\~000 грн., яка враховує усі страждання, які довелось пережити, зокрема порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Відповідач своїми діями завдав позивачці матеріальні збитки на загальну суму 153808 грн. 98 коп., які позивачці не відшкодовані, а тому просить стягнути їх з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 16.11.2023 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивачка та її представник в судовому засіданні прохали позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи на 14-00 год. 19.12.2023 та 13-00 год. 07.02.2024 повідомлявся належним чином, а саме: копія ухвали про відкриття провадження, судові повістки разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами були направлені на адресу реєстрації місця проживання відповідача. Однак конверти повернулись до суду з відміткою в довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. На підставі ухвали суду від 07.02.2024 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі наданих матеріалів судом встановлено, що 19.09.2021 року о 17 год. 25 хв. в м. Харкові, пр-т Тракторобудівників, 1-Б, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Аudi А6», державний номер [NUMBER] , на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 11.4 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Epica», державний номер [NUMBER] , та автомобілем марки «Jeep Cherokee», державний номер [NUMBER] , після чого зіткнувся з «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , та автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo», державний номер [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, про що старшим лейтенантом поліції УПП в Харківській області ДПП Стогній В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277374 від 18.10.2021 за ст.124\~КУпАП України (а.с. 71). Відповідно до рапорту старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Лагутіна Є. останнім здійснювався виїзд на місце події, що сталась близько 17-25 год. 19.09.2021 по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові, де сталось зіткнення автомобілів «Jeep Cherokee», державний номер [NUMBER] , автомобіля «Chevrolet Epica», державний номер [NUMBER] , автомобіля «ЗАЗ Daewoo», державний номер [NUMBER] , автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля Аudi А6», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП [PERSON] з дагнозом забій грудної клітини був доставлений до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР та після обстеження відпущений додому. Даний факт ДТП зареєстрований в ЖЄО відділі поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області під № 18158 від 19.09.2021.Ознаки складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України відсутні. (а.с.10,69). Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 по справі № 645/7098/21 водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та судового збору (а.с. 08-09). Транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet Lacetti» з номерним знаком [NUMBER] , належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.07). Відповідно до висновку експерта № 5324 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, складеного 27.03.2023 старшим судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С, Бокаріуса» Власовим О.Ю. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. [NUMBER] , приймається у розмірі ринкової вартості автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. [NUMBER] , на момент пошкодження у результаті від ДТП (19.09.2021), складає 134122 грн. 68 коп. (а.с.15-21). Вартість проведеного експертного дослідження № 5324 склала 4588 грн. 42 коп. (а.с.14). Позивачкою було вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме 20.09.2023 [PERSON] надіслала на адресу відповідача [PERSON] претензію, в якій прохала відшкодувати матеріальні збитки на загальну суму 153756 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн. 00 коп. (а.с.30,31). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак [NUMBER] , у розмірі 134 122 грн. 68 коп. Також, стягненню підлягають витрати, підтвердженні належними доказами, а саме: витрати пов`язані з проведенням транспортно товарознавчого дослідження в розмірі 4588 грн. 42 коп., які підтверджені актом № 5324 здачі-приймання висновку експертного дослідження № 5324 від 27.03.2023 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С, Бокаріуса» (а.с.14,12), витрати за банківські послуги на оплату транспортно товарознавчого дослідження у розмірі 45 грн. 88 коп., що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2869320360.2 (а.с.12), та сума витрат за оплату поштових відправлень у розмірі 52 грн. 00 коп., відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» (а.с.31). Позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Суд вважає, що з урахуванням тривалості перенесених переживань, враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачці моральних страждань, пов`язаних з пошкодженням внаслідок неправомірних дій відповідача належного позивачці майна, їх тривалість та наслідки, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 10 000 грн. 00 коп., розмір компенсації якої вважає справедливим. В задоволенні решти вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає таке. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». На підтвердження понесених витрат позивачкою надано договір № 24 на надання юридичних послуг від 23.08.2022 укладений [PERSON] з адвокатом Заболотьком В.Б. (а.с.34-35), акт прийому-передачі виконаних робіт та розрахунків від 19.09.2023 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 29 від 19.09.2023 на суму 15000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Суд дійшов\~висновку про\~те,\~що вказані\~витрати були\~понесені позивачкою,\~стосувалися розгляду\~справи та\~підпадають під\~критерій "необхідних",\~оскільки спрямовані\~на належну\~реалізацієюучасником справи своїх процесуальних прав. При зверненні до суду позивачка понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1838 грн. 09 коп. Судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, суд розподіляє пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (89,12%) та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1638грн. 11 коп.

Outcome: partial