Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , заповіту № 1232, складеного 08 липня 2021 року [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., на користь [PERSON] , [INFO] ; встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , заповіту № 1232, складеного 08 липня 2021 року [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., на користь [PERSON] , [INFO] . В заяві заявники зазначають, що [INFO] померла їх баба по лінії матері [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. 08 липня 2021 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., зареєстрований в реєстрі за № 1232, яким все своє майно заповіла в рівних частинах своїм онукам [PERSON] та [PERSON] . У вищевказаному заповіті не вірно вказано дату народження спадкоємців: [PERSON] « [INFO] », тоді як відповідно до даних паспорта та свідоцтва про народження його дата народження зазначена як « [INFO] », а також [PERSON] « [INFO] », тоді як відповідно до даних паспорта та свідоцтва про народження його дата народження зазначена як « [INFO] ». Помилки, які були допущені при складенні та посвідченні заповіту, позбавляють заявників можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, в зв`язку з чим державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори рекомендовано останнім звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання заявники\~ [PERSON] \~та [PERSON] не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Представник заявників\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ адвокат\~Виноградова Д.С.\~заяву підтримала\~та просила\~її задовольнити\~з підстав,\~зазначених у\~ній. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко Анатолій Миколайович в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] , виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 25). \~ \~ \~ \~08 липня 2021 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1232, яким все своє майно заповіла своїм онукам заявникам [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією вищевказаного заповіту (а.с. 35), копіями свідоцтв про народження [PERSON] (а.с. 37) та [PERSON] (а.с. 42), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 45), копією паспорта [PERSON] (а.с. 50), з яких видно, що матір`ю заявників [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] , а [PERSON] бабою останніх по лінії матері. \~ \~ \~ \~Як видно з копії вищевказаного заповіту, датою народження спадкоємця [PERSON] вказано « [INFO] », [PERSON] « [INFO] » (а.с. 35). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Відділом РАЦС Ічнянського райвиконкому Чернігівської області 13 грудня 1989 року, актовий запис № 187 та копії паспорта останнього серії [NUMBER] , виданого 25 квітня 2007 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, дата народження останнього [INFO] (а.с. 14-17,37). \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Райвідділом РАЦС м. Ічня 29 квітня 1984 року, актовий запис № 83 та копії паспорта останнього серії [NUMBER] , виданого 21 листопада 2000 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, дата народження останнього [INFO] (а.с. 19-23,42). \~ \~ \~ \~Отже, у вищевказаному заповіті при його складенні та посвідченні допущено помилки в написанні дати народження спадкоємців: [PERSON] замість « [INFO] » вказано « [INFO] »; [PERSON] замість « [INFO] » вказано « [INFO] ». \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] звернулися до Ічнянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , на що отримали від завідувача Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Шарої В.В. повідомлення від 18.07.2023 року № 444/02-14, в якому остання рекомендувала [PERSON] та [PERSON] для встановлення факту належності заповіту у зв`язку із допущеними в ньому помилками в написанні дати народження спадкоємців звернутися до суду (а.с. 34). \~ \~ \~ \~Пункт 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). \~ \~ \~ \~З наведених обставин, враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті баби по лінії матері [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] , але на даний момент не мають можливості усунути перешкоди в оформленні спадщини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на підставі заповіту № 1232, складеного 08 липня 2021 року [PERSON] , яка померла [INFO] , посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О. на користь [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , так як в позасудовому порядку неможливо виправити вищевказані описки в даному заповіті,\~а в інший спосіб заявники позбавлені можливості захистити своє право на успадкування майна, тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено належність заповіту № 1232, складеного 08 липня 2021 року [PERSON] , яка померла [INFO] , посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О. заявникам [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved