Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

23.10.2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказували на те, що 18.06.2020 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.06.2020 року. На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 30\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Станом на 11.07.2023 рік відповідачем належним чином умови договору не виконуються, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 38898,43 грн. А тому просили суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2020 року у розмірі 38898,43 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.06.2020 року [PERSON] встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію відповідач підписала Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Згідно п.3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank, [PERSON] просила встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду кредит буде нараховуватися за відсотковою ставкою 3,1 % місяць. На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 30\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належним чином умови договору не виконуються, в зв`язку з чим станом на 11.07.2023 року утворилася заборгованість, яка становить 38898,43 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2020 року в розмірі 38898,43 грн. Відповідно до ст.141\~ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved