Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на садовий будинок. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба, [PERSON] , [INFO] померла його мати, [PERSON] та [INFO] помер його дід, [PERSON] . Всі вони проживали в [ADDRESS] . Зазначає, що спадкоємцями померлих є він та всі відповідачі, які звернулися до нотаріуса Плотиці Г.Д. для реалізації свого права на спадкування. Власне він не може повністю зреалізувати своє право на спадкування, адже серед свого іншого майна, наявний садовий будинок, право власності на який дідом не зареєстровано, хоч і приватизовано земельну ділянку під даним садовим будинком. Позивач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі теж до суду не заявились, подали заяви про визнання позову. Просять проводити розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши зміст заяви про визнання позову та з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від [INFO] померла [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть від [INFO] помер [PERSON] та згідно свідоцтва про смерть від [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2023року позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] в частині земельної ділянки пл. 0,0532га., кадастровий номер 4621887600:19:000:0144, цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходиться в [ADDRESS] , яке належало померлому [PERSON] на підставі державного акта ЛВ №2508 від 28.01.1998року. За змістом Постанови Приватного нотаріуса Плотиці Ганни Дмитрівни від 06.07.2023року, позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину відносно садового будинку в [ADDRESS] , оскільки право власності за [PERSON] на вказане майно не зареєстровано. Згідно довідки КП Золочівське МБТІ від 22.03.2023року №175 видно, що нерухоме майно в [ADDRESS] на правах власності не зареєстроване. У відповідності до Рішення виконкому Золочівської районної ради народних депутатів №298 від 22.10.1981року, С-Г.Т. «Калина» передано у користування земельну ділянку для колективного садівництва. Як видно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців С.Г.Т. «Калина» нараховує 148 членів товариства. З технічного паспорта видно, що садовий будинок на земельній ділянці кадастровий номер 4621887600:19:000:0144, завершений будівництвом. Оглянувши копію спадкової справи №9/2023року, витребувану від нотаріуса Плотиці Г.Д. суд прийшов до висновку, що спадкоємцями [PERSON] є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . На аркуші копії спадкової справи №13 міститься заява від обох про видачу свідоцтва про право на спадщину, а на аркуші №80 містить договір про поділ спадкового майна між ними, за яким позивачу [PERSON] переходить садовий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка для обслуговування цього будинку пл.0,0532 га, кадастровий номер 4621887600:19:000:0144, спадкоємиці [PERSON] квартира [ADDRESS] . Аркуш спадкової справи №85 містить постанову нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва на садовий будинок [ADDRESS] . З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, оскільки позивач є спадкоємцем [PERSON] відносно садового будинку та земельної ділянки на якій він знаходиться. Земельну ділянку позивач успадкував, а садовий будинок успадкувати не може, оскільки право власності на нього в спадкодавця відсутнє. Враховуючи клопотання позивача, судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за ним.

Outcome: approved