Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] адвокат Полупанова Ольга Олександрівна звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №638/14677/21 за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, згідно прохальної частини якої просить суд: ухвалити додаткове рішення у справі №638/14677/21, яким стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу у сумі 992,00 грн. Вказана заява обґрунтована тим, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволені частково, тобто позов задоволено на 32% від позовних вимог та суд при прийнятті рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат, які понесла відповідач у зв`язку з розглядом справи, які становлять 3100 грн. У зв`язку із тим, що позовні вимоги задоволено частково, а тому представник відповідача зазначає, що з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 992,00 грн. З урахуванням приписів частини 4 статті 270 ЦПК України, участь сторін у судовому засіданні не є необхідною, а тому судовий розгляд проводиться за їх відсутності.\~\~ Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 20.09.2022 року до закінчення навчання, а саме до 27.06.2023 року. Рішення суду допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року виправлено описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року, а саме вірно зазначено: «Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково». Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку. Так, дійсно, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та з приводу заявлених до стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, суд зазначає наступне. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволені частково. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи,\~між відповідачем [PERSON] та адвокатським бюро «Ольги Полупанової» в особі керуючого Полупанової Ольги Олександрівни укладено договір про надання правової допомоги від 26.10.2021 року. Відповідно до п. 1,2 Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 26.10.2021 року зазначено, що бюро зобов`язується надати наступні послуги: складання відзиву на позовну заяву до Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/14677/21 вартістю 2500,00 грн., складання запитів до РСЦ МВС у Харківській області, Харківського економіко-правового університету, Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно вартістю по 200,00 грн. за кожен, а клієнт зобов`язується прийняти послуги та сплатити за них гонорар. Клієнт зобов`язується сплатити гонорар протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури на банківських рахунок бюро, який зазначений в договорі. Також долучено акт здачі-приймання наданих послуг №1 по договору про надання правової допомоги від 26.10.2021 року, в якому зазначено надані послуги по справі, витрачений час, вартість роботи та розмір гонорару на загальну суму 3\~100,00 грн. На підтвердження вказаного відповідачем здійснено оплату в розмірі 3\~100,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Враховуючи що позовні вимоги у цивільній справі задоволені частково, а також те, що заявлені відповідачем витрати у сумі 992,00 грн є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим нею часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] 992,00 грн витрат на професійну правову допомогу. З урахуванням того, що судом при ухваленні рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року у справі № 638/14677/21 у даній справі питання щодо витрат на правничу допомогу не вирішувалось, з урахуванням наведеного, на користь відповідача [PERSON] понесені витрати на професійну правову допомогу.

Outcome: approved