Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

І.\~Стислий виклад\~позиції позивача\~та заперечень\~відповідача. Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що з 04 вересня 2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що складено відповідний актовий запис № 772 від 04 вересня 2021 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~що призвело\~до фактичного\~припинення шлюбних\~відносин.\~З травня\~ 2022\~ року\~сторони \~спільно не\~проживають,\~спільне господарство\~не ведуть,\~єдиного подружнього\~бюджету не\~мають,\~подружніх стосунків\~не підтримують.\~ Під\~час перебування\~в шлюбі\~подружжя придбало\~легковий автомобіль\~марки «SKODA\~FABIA»,\~д/н [NUMBER] . Право власності на автомобіль було оформлено на відповідача, шлюбного договору з відповідачем не укладали. Після припинення шлюбних відносин відповідач забрав автомобіль та документи на нього та здійснив перереєстрацію. Позивач вважає, що у разі відчуження спільного сумісного майна, а саме машини, без згоди одного з подружжя той з них що таку згоду не надавав, має право на стягнення з відчужувача грошової компенсації. Тому, на підставі вищевикладеного, сторона позивача просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] ;\~визнати транспортний\~засіб автомобіль\~ «SKODA\~FABIA», д/н [NUMBER] , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя набутим за час шлюбу; в порядку поділу спільного майна подружжя, стягнути з [PERSON] \~на її\~користь \~ грошову компенсацію у розмірі 98 500 грн., як компенсацію ринкової вартості частки об`єкту права спільної сумісної власності, залишивши автомобіль у власності відповідача та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року позовна заява прийнята судом до розгляду по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін у справі та звільнено позивача від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище (а.с. 29). Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року за клопотанням позивача було витребувано докази від Територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, а саме інформацію станом на день отримання запиту про власника автомобіля SKODA FABIA, 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , об`єм двигуна 1390 см3, ідентифікаційний номер транспортного засобу - [NUMBER] , колір - білий, вказавши дату реєстрації права власності та надати суду завірену копію документа на підставі якого було зареєстровано право власності (а.с.30 ). Територіальним сервісним центром 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на вказану ухвалу від 28.02.2023 року було надано відповідь від 12.04.2023 за № 8807/23, згідно якої 01.07.2022 року на підставі договору укладеному в ТСЦ № 3542 було проведено перереєстрацію транспортного засобу SKODA FABIA, кузов [NUMBER] , 2009 року випуску, білого кольору, на гр. [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , з видачею номерних знаків [NUMBER] та свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] . Матеріали, які стали підставою для реєстрації вищевказаного автомобіля знаходяться на збереженні у ТСЦ МВС № 3542(28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Будівельників, 38) (а.с. 36). \~ \~ \~ \~ \~ \~ 30\~травня \~2023\~року представник\~відповідача [PERSON] \~ адвокат\~Сербін Б.О.\~ подав\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~позовні вимоги\~ визнав\~частково,\~просив задовольнити\~вимоги про\~ розірвання шлюбу між сторонами, а в задоволенні позовних вимог щодо стягнення грошових коштів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 98 500 грн., як компенсацію ринкової вартості марки SKODA\~FABIA,\~відмовити у\~повному обсязі.Заперечення мотивовані тим, що автомобіль марки SKODA модель FABIA, кузов [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , було продано 01.07.2022 року згідно договору купівлі - продажу № 3542/3248980 транспортного засобу за домовленістю сторін, ціна транспортного засобу складає 20 000 грн., в підтвердження чого відповідачем було надано договір купівлі продажу транспортного засобу № 3542/2022/3248980 від 01.07.2022 року (а.с. 51). Тому кошти отримані з продажу автомобіля, сторонами було долучено до інших коштів та придбано меблі, а саме: м`який куточок, комод «Універсальний», ліжко з матрацом тумбу для взуття, стіл та стільці, що також підтверджується товарними чеками (а.с. 52). Тому вважає, що позивачу було достовірно відомо про продаж автомобіля та придбання меблів для їх подальшого спільного проживання. Вважає, що посилання позивачки у позові, що відповідач залишив її з дитиною у травні 2022 році не відвідає дійсності. Також посилання позивачки на те, що вона згоди на продаж автомобіля не надавала не може бути підставою для того щоб в порядку спільного майна подружжя стягувати на її користь грошові кошти у розмірі 98500 грн., як компенсацію ринкової вартості частки автомобілю марки SKODA FABIA, кузов [NUMBER] (а.с. 48-50). ІІ.\~Заяви (клопотання)\~учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в їх з позивачем відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав викладених в позові (а.с.103). Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав суду письмові пояснення судових дебатів, в яких вбачається, що представник відповідача визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, при цьому у задоволені позовних вимог позивача про поділ автомобіля та стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача у розмірі 98 500 грн., як компенсацію ринкової вартості автомобіля марки SKODA FABIA заперечував та просив відмовити, пояснюючи це тим, що отримані кошти були витрачені на квартиру, в якій наразі проживає позивачка разом з дитиною (а.с. 48-50). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~з`ясувавши\~обставини справи\~та перевіривши\~їх доказами,\~дослідивши матеріали\~справи, вислухавши раніше у проведеному судовому засіданні сторони, допитавши свідків, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду\~\~на нижчевикладене.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 вересня 2021 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 772, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2021 року (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~дитини серії\~ [NUMBER] \~від 28.01.2022\~року (а.с.\~11),\~ яка\~ постійно мешкає з матір`ю, спору щодо її місця проживання у сторін немає (а.с. 12). Як вказував\~в позові\~позивач та\~ці доводи\~відповідачем \~не спростовані,\~що шлюбні\~відносини між\~сторонами \~припинені,\~мешкають окремо,\~ спільного\~ господарства\~не ведуть,\~єдиного бюджету\~не мають,\~обидва не\~бажають збереження\~ шлюбу.\~Спору щодо місця проживання дитини на день розгляду справи судом не встановлено. Разом із цим, сторони не дійшли згоди щодо дати остаточного припинення шлюбних відносин. Так сторона позивача у позові наполягала на припиненні шлюбних відносин з травня 2022 року, а відповідач, не визнаючи вказаних обставин, стверджував про припинення таких відносин в кінці серпня на початку вересня 2022 року, в підтвердження чого надав фотознімки зроблені на власний телефон в кінці серпня 2022 року. Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є не лише розірвання шлюбу, але і розв`язання спору щодо поділу спільного майна подружжя автомобіля, оскільки жодна із сторін не подала суду достатніх та переконливих доказів на підтвердження своїх доводів щодо конкретного моменту припинення шлюбних відносин, суд робить висновок про недоведеність позиції обох сторін із вказаного приводу. Оскільки сторони визнають сам факт припинення шлюбних відносин, однак у позасудовому порядку не мають можливості розірвати шлюб та зареєструвати його припинення через наявність спільної малолітньої дитини, то суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~ \~ V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (стаття 51 Конституції України). Відповідно до ч. 1\~ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Стаття 112 СК України\~визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач визнав позовну вимогу про розірвання шлюбу. При цьому сторони вважають, що строк для примирення не потрібний, оскільки сім`ю зберегти неможливо. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, сумісне життя суперечить інтересам подружжя, надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім`ї неможливе, що не заперечується стороною відповідача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Щодо позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, суд зазначає наступне. Як встановлено судом, в період шлюбу, а саме 15.09.2021 року відповідач [PERSON] набув право власності на автомобіль SKODA модель FABIA, 2009 року випуску, р/н [NUMBER] , кузов [NUMBER] , білого кольору, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 13-14). З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2022 року у територіальному сервісному центрі 3542 РСЦ ГСЦ МВС укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу № 3542/2022/3248980 за змісту якого вбачається, що [PERSON] відчужив (продав) [PERSON] автомобіль SKODA модель FABIA, 2009 року випуску, р/н [NUMBER] , кузов [NUMBER] , білого кольору (а.с. 36, 51). До того ж, згідно відповіді з Територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровської області від 12.04.2023 № 31/4-1248-414 01.07.2022 року, на підставі договору укладеному в ТСЦ № 3542 було проведено перереєстрацію транспортного засобу SKODA FABIA, кузов [NUMBER] , 2009 року випуску, білого кольору, на гр. [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , з видачею номерних знаків [NUMBER] та свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] (а.с. 36). Відповідно до довідки про середньо-ринкову вартість транспортного засобу наданої оцінювачем суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] , ринкова вартість колісного транспортного засобу SKODA FABIA 2009 року випуску та об`ємом двигуна 1390 см3, станом на 21.02.2023 року становить 197000,00 грн. (а.с. 19-23). Згідно з ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо), самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ст. 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1\~ст. 69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділу його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2\~ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч. 2\~ст. 364 ЦК України). Згідно з роз`ясненнями у п.п. 22-24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України\~та\~ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. З аналізу вказаних вище норм матеріального закону слідує, що за загальними правилами змагальності цивільного процесу предметом доказування в справах про поділ спільного майна подружжя є наявність спільного майна з конкретно визначеними ознаками взагалі і на час розгляду справи\~його вартість, час його придбання і джерело походження коштів. Пленум Верховного Суду України в\~постанові від 21.12.2007№ 11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя»\~роз`яснив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди\~виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Відповідач оспорює той факт, що позивач не була обізнана за продаж автомобіля та придбання меблів для їх подальшого спільного проживання, тому зазначає, що кошти отримані\~з продажу\~автомобіля,\~сторонами було\~долучено до\~інших коштів\~та придбано\~меблі, а саме:\~м`який куточок,\~комод «Універсальний»,\~ліжко з\~матрацом тумбу\~для взуття,\~стіл та\~стільці в квартиру, в якій зараз проживає позивачка з дитиною, а тому не має право на компенсацію ринкової вартості спірного автомобіля. \~Наявні в матеріалах цивільної справи докази надані стороною відповідача: копія договору купівлі продажу транспортного засобу від 01.07.2022 року та товарні чеки на придбання меблів від 16.07.2022 року, від 21.09.2022 року, не є належними та достатніми доказами, які підтверджують використання [PERSON] коштів отриманих з продажу автомобіля на потреби сім`ї, оскільки сторона позивача заперечує вказані обставини. Отже, відповідачем не доведено, що на кошти отримані з продажу автомобіля сторонами було придбано необхідні меблі для потреби сім"ї, протилежного матеріали справи не містять, тому суд не бере до уваги вказані пояснення, оскільки вони нічим не підтвердженні. Як встановлено судом, автомобіль марки SKODA FABIA, р/н [NUMBER] року випуску,\~відчужено відповідачем\~\~та, з огляду на відсутність доказів наявності згоди дружини на таке відчуження, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач відчужив автомобіль, що є спільною сумісною власністю подружжя, без згоди позивачки, що є правовою підставою для стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості вказаного легкового автомобіля. Позивач та її представник на підтвердження вартості автомобіля SKODA FABIA, р/н [NUMBER] в розмірі 197000,00 грн. надала довідку оцінювача про вартість автомобіля, який станом на 21.02.2023 року становить 197000,00 грн., також долучено чотири роздруківки із сайту auto.ria.com, де розміщено оголошення про продаж автомобілів SKODA FABIA 2009 року випуску за ціною 5800,00 дол. США, 5200,00 дол. США, 5700,00 дол. США та 6000,00 дол. США (а.с. 19-23). Відповідач та його представник на підтвердження вартості автомобіля SKODA FABIA надали договір купівлі-продажу транспортного засобу від 01.07.2022, згідно з яким відповідач продав автомобіль [PERSON] . В договорі ціну автомобіля SKODA FABIA, номер кузова [NUMBER] , зазначено як 20 000,00 грн.(а.с.51). У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц зроблено висновок, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України,\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, тому доводи позивача про визначення розміру грошової компенсації 1/2 частини вартості спірного автомобіля станом на 21.02.2023 року є прийнятними та такими, що заслуговують на увагу. Згідно довідки про середньоринкову вартість колісного транспортного засобу SKODA FABIA 2009 року випуску від 21.02.2023 року, наданого суду при звернені до суду позивачкою та не спростованого відповідачем, середня ринкова вартість автомобіля SKODA FABIA 2009 року випуску \~складена станом на 21.02.2023 року складає 197000,00 грн. (а.с. 19), саме така вартість автомобіля має бути застосована судом при визначені суми компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя (1/2 частина вартості транспортного засобу). \~ \~ 22.01.2024 в судовому засіданні були допитані в якості свідків [PERSON] , [PERSON] щодо відомих їм обставин. Загалом свідки підтвердили факт проживання сторін та придбання ними автомобіля в період шлюбу за спільні кошти, відомостей про відчудження відповідачем автомобілю їм не відомо. Так, свідок [PERSON] показала суду, що останній раз бачила відповідача разом з позивачем до війни, приблизно січень 2022 року. Після повернення позивача з дитиною з-за кордону, [PERSON] з ними вже не бачила, на запитання свідка позивач відповідала, що розійшлася з чоловіком. Свідок бачила, що в них була біла машина, про покупку зазначено автомобіля їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] показала суду, що відповідача бачила років 5 назад, коли вони ще не були одружені, до своєї похресниці приходила майже кожен день, однак чоловіка позивачки там не бачила, батько дитини не прийшов на хрестини дитини. Зазначає, що автомобіль подружжя купили після весілля восени за спільні кошти. На початку війни позивач поїхала за кордон, коли вона приїхала в травні 2022 року то з відповідачем вже разом не жили. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved