Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 17 липня 2014 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від якого у них [INFO] народився син - [PERSON] . Спільне життя між подружжями не склалось, шлюбні відносини та особисті стосунки припинені на початку 2023 р. припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки, збереження шлюбу не є можливим через втрату почуття любові та взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 18.01.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву з якого вбачається, що причиною сімейно-побутових проблем є різні погляди на сімейне життя. Представник відповідача вказує, що спір щодо розірвання шлюбу між сторонами відсутній і звернення до суду зумовлено наявністю неповнолітньої дитини. [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та позивачем. Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надходило.. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті, зважаючи на положення ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 18 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №868, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінила - « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження наявна в матеріалах справи). Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Викладені позивачем [PERSON] обставини не спростовуються [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] , як було встановлено під час розгляду справи по суті, при укладанні шлюбу прізвище не змінювала. 05.02.2024 р. позивачем подано клопотання щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю під час винесення рішення про розірвання шлюбу. За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Разом з тим, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] не було заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини. Також позивачем не подавалась заява про збільшення позовних вимог, зміну підстав та предмету позову, відповідно до положень ст. 49 ЦПК України. За таких обставин, підстави для визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] в межах розгляду даної справи відсутині. Розподіляючи судову витрати суд керується приписами ст. 142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved