Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. \~ \~ \~ \~У грудні 2023 заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури Андрія Б. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7424186200:04:000:0506), розташовану на території Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (колишньої Охіньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. \~ \~ \~ \~ Аргументує\~свої вимоги\~тим,\~що наказом Головного управління Держгеока-дастру у Чернігівській області від 24.06.2019№25-4316/14-19-сг затверджено документацію із землеустрою та надано [PERSON] ) земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 7424186200:04:000:0506, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Охіньківської сільської ради Прилуцького району (на даний час входить до складу Сухополов`янської ОТГ Прилуцького району). На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.06.2019 № 25-4316/14-19-сг державним реєстратором відділ) «Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Ніжинської районної державної адміністрації Походнею С.М. 09.07.2019 зареєстровано право власності за [PERSON] на земельну ділянку7424186200:04:000:0506, номер запису 32394655. Крім того, [PERSON] на підставі рішення 27 сесії 7 скликання Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 19.04.2019 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425583100:03:000:7133) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. На момент видачі наказу Головного управління Держгеокадстру у Чернігівській області про затвердження документації із землеустрою від 24.06.2019 № 25-4316/14-19-сг, [PERSON] вже використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території цієї ж області, однак не повідомив ГУ Держгеокадастр у Чернігівській області про отримання ним земельної ділянки на території іншої громади, що призвело до протиправного набуття спірної земельної ділянки у власність відповідача. Тому земельна ділянка з кадастровим номером 7424186200:04:000:0506 площею 2,0000 га, вартістю згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості - 22350.75 грн., надана [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.06.2019 № 25-4316/14-19-сг підлягає витребуванню на користь територіальної громади в особі Сухополов`янської сільської ради. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального провадження на 09 год. 00 хвилин 16 січня 2024 року. У зв"язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год 00 09 лютого 2024. ІІІ.Позиції сторін викладені судовому засіданні, під час вступної промови. Прокурор та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але надали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріна Агро Охіньки» в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 08 червня 2018 року рішенням двадцять першої сесії сьомого скликання Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, погоджено надання Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за межами населеного пункту (поблизу с.Карханівка)(а.с.11) 19 квітня 2019 року рішенням двадцять восьмої сесії сьомого скликання Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташованана території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (Кархівський старостинський округ) площею 2,00 га гр. [PERSON] . \~ \~ \~ \~Надано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (Кархівський старостинський округ) площею 2,00 га, кадастровий номер земельної ділянки 7425583100:03:000:7133)(а.с.12) \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №25-4316/14-19сг від 24.06.2019, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] на території Охіньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. \~ \~ \~ \~Надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер 7424186200:04:000:0506, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Охіньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області(а.с.13). \~ \~ \~ \~Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.11.2023 року, на ім`я [PERSON] державним реєстратором Походя С.М. відділу «Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7424186200:04:000:0506, площею 2,0000 га, розташована в Чернігівській області, Прилуцький район, Охіньківська с / рада. 09.07.2019 року зареєстровано договір оренди на земельну ділянку кадастровий номер 7424186200:04:000:0506, площею 2,0000 га, орендодавець [PERSON] , орендар ТОВ «Ріно-Агроохіньки», договір укладено на строк 15 років(а.с.21-25). \~ \~ \~ \~Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.11.2023, на ім`я [PERSON] державним реєстратором Углик Н.М. Черниської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7425583100:03:000:7133, площею 2,0000 га на підставі рішення Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області від 09.07.2019 року. 16.03.2020 зареєстровано договір оренди на земельну ділянку кадастровий номер 7425583100:03:000:7133, площею 2,0000 га, орендодавець [PERSON] , орендар ТОВ «Агростар», договір укладено на строк до 01.01.2030(а.с.18-21). \~ \~ \~ \~09.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріна-Агро Охіньки» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого останній передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріна-Агро Охіньки» в оренду земельну ділянку площею 2,0000 га ріллі, кадастровий номер 7424186200:04:000:0506 на строк 15 років(а.с.14-16) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Згідно з п. б, ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі \~безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно з ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: \~приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; \~одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; \~одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно з ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Статтею 14 Конституції України\~визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до частин другої та третьої\~статті 78 ЗК України\~право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. За змістом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Захист порушеного права особи має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача. Статтею 16 ЦК України\~визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~ \~ \~ \~Крім того,\~главою 29 ЦК України\~визначено такі способи захисту права власності як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов). ЦК України\~передбачені засади захисту права власності, зокрема право на витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України) та від добросовісного набувача (стаття 388 ЦК України). У відповідно\~ст.\~до п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~388\~ЦК України,\~якщо майно\~за відплатним\~договором придбане\~в особи,\~яка не\~мала права\~його відчужувати,\~про що\~набувач не\~знав і\~не міг\~знати (добросовісний\~набувач),\~власник має\~право витребувати\~це майно від набувача лише у разі, якщо майно\~вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою\~статті 388 ЦК України Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю). Відповідні правові висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові 28 листопада 2018 року у справа № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18). Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування. Перший протокол ратифікований Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і з огляду на приписи частини першої\~статті 9 Конституції України,\~статті 10 ЦК України\~застосовується судами Так, предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) ЄСПЛ, яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права. Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії (принципи), які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано. Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинне здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя. Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» - це наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Одним із елементів дотримання критерію пропорційності при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації. Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №25-4316/14-19сг від 24.06.2019, надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер 7424186200:04:000:0506, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Охіньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (на даний час входить до складу Сухополов`янської ОТГ Прилуцького району). На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.06.2019 № 25-4316/14-19-сг державним реєстратором відділу «Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Ніжинської районної державної адміністрації Походнею С.М. 09.07.2019 зареєстровано право власності за [PERSON] на вказану земельну ділянку, номер запису 32394655. Водночас, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі рішення 27 сесії 7 скликання Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 19.04.2019 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425583100:03:000:7133) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Зазначене підтверджує, що на момент видачі наказу Головного управління Держгеокадстру у Чернігівській області про затвердження документації із землеустрою від 24.06.2019 № 25-4316/14-19-сг, [PERSON] вже використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території цієї ж області. Однак, всупереч вимог ст.116, 118, 121 ЗК України [PERSON] не повідомив ГУ Держгеокадастр у Чернігівській області про отримання ним земельної ділянки на території іншої громади, що призвело до протиправного набуття спірної земельної ділянки у власність відповідача. Таким чином земельна ділянка з кадастровим номером 7424186200:04:000:0506 площею 2,0000 га, вартістю згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості 22350,75 грн., надана [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.06.2019 №25-4316/14-19-сг підлягає витребуванню на користь територіальної громади в особі Сухополов`янської сільської ради. VІ. Розподіл судових витрат. Згідно з\~вимог ч.1\~ст.142\~ЦПК України,\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі у розмірі 50 % судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. Оскільки відповідач\~визнав позовні\~вимоги у\~повному обсязі,\~50%\~судового збору\~підлягає поверненню\~позивачу з\~державного бюджету, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Outcome: approved