Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до\~суду з\~позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. Обгрунтовано позов тим, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Розмір його частки складає 5/9 частин. Іншим співвласником є [PERSON] - 4/9 частин, який на даний час проживає у вказаній квартирі, замінив замки та не впускає позивача до квартири. [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON] з пропозицією щодо спільного користування зазначеним майном, але відповідач відмовляється і взагалі ігнорує всі пропозиції та вимоги позивача. Також [PERSON] звертався до органів поліції із заявою щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Враховуючи, що відповідач такими діями порушує права позивача як співвласника нерухомого майна на користування житлом, а тому останній звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця реєстрації, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. На підставі договору дарування від 24.05.2022 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2021 [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Розмір його частки складає 5/9 частин (а.с. 8-9, 10, 11, 12). Іншим співвласником квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.09.2003 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2021 є [PERSON] . Розмір його частки складає 4/9 частин (а.с. 7, 11). Відповідно до копії довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 8802 від 14.11.2023, до складу зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] входять: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). Як зазначено в позовній заяві, на даний час у вказаній квартирі проживає відповідач, який замінив замки, у зв`язку із чим позбавив позивача доступу до квартири. [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON] з пропозицією щодо спільного користування зазначеним майном, але останній відмовляється і взагалі ігнорує всі пропозиції та вимоги позивача. 20.09.2023 [PERSON] звертався до органів поліції із заявою щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном (а.с. 15). Як вбачається з копії довідки № 13052 від 17.10.2023 про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні, в ході перевірки дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції [PERSON] було з`ясовано, що заявник [PERSON] 20.09.2023 звернувся до органів поліції з повідомленням про те, що його племінник [PERSON] не надає заявнику ключі від квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , співвласником якої він є, чим перешкоджає користуватися нерухомим майном. При подальшій перевірці здійснювалися виходи за вказаною адресою де, за словами заявника, проживає його племінник, але при виходах двері ніхто не відчинив, тому опитати [PERSON] з даного факту не виявилося можливим. Для захисту своїх майнових та немайнових прав [PERSON] рекомендовано звернутися з цивільним позовом до суду в приватному порядку (а.с. 16). Відповідно до статті 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Статтею 317\~ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно частини першої статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною першою статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 391\~ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме порушене право та з яких підстав. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі № 191/4535/16-ц. Оскільки наявними у справі доказами доведено, що позивач немає можливості вселитися у житлове приміщення, власником частини якого він є, у нього відсутні ключі від квартири, а тому, з метою усунення власнику перешкод у користуванні житлом, суд знаходить підстави для задоволення позову шляхом вселення [PERSON] у квартиру [ADDRESS] та зобов`язання відповідача надати позивачу комплект ключів від даної квартири. Також,\~відповідно до\~статті 141\~ЦПК України,\~з відповідачів\~на користь\~позивача належить\~стягнути витрати\~по сплаті\~судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved