Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

02.11.2021 року позивач КП «Харківводоканал» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, у якому просить стягнути з\~відповідачів\~на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2015 по 30.09.2021 у розмірі 22624,17 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 по 30.09.2021 у розмірі 13279,29 грн, інфляційні витрати 2836,56 грн, 3% річних 1089,30 грн, всього за період з 01.09.2014 по 30.09.2021 в розмірі 39829,32 грн. та судовий збір. 03.11.2021 року суддею Московського районного суду м.Харкова Новіченко Н.В. відкрито провадження у справі. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомле\-\-на про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась з невідомих причин, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] є споживачами послуг з централізованого водопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~64,\~68 ЖК України\~передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630\~споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість з централізованого водопостачання за період з 01.06.2015 по 30.09.2021 у розмірі 22624,17 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 по 30.09.2021 у розмірі 13279,29 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 1089,30 грн та індекс інфляції за час прострочення, що складає 2836,56 грн. Загальна сума заборгованості становить 39829,32 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved