Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

05 серпня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Діброва, Калуського району, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , та призначення його опікуном. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є рідним братом заявника, який є особою з інвалідністю першої А групи загального захворювання безстроково, брат хворіє на розсіяний склероз, в результаті якого має обмеження в життєдіяльності, самообслуговування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки і трудової діяльності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник не має протипоказань щодо призначення його опікуном, працює, отримує доходи, має у власності частину квартири, постійно опікується братом. 08 серпня 2022 року відкрито провадження у справі. У ході розгляду справи суд залучив до участі в якості заінтересованої особи [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування у судовому засідання заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] , так як за висновком експерта Кулік В.В. розуміє значення своїх дій та може ними керувати. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] . У 2000 році під час перебування на стаціонарному лікуванні у міській клінічній лікарні № 1 [PERSON] вперше поставили діагноз «розсіяний склероз», що підтверджується випискою № 5703 від 16 червня 2000 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. 13 липня 2022 року рішенням ЛКК КНП «Чорноморський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорноморської селищної ради Одеського району [PERSON] поставлено діагноз: розсіяний склероз, цереброспинальна форма, вторинно-прогридієнтний перебіг з мозжечковим синдромом, спастичним тетрапарезом і сфінктерними порушеннями, порушення функції тазових органів, хронічна мікционна недостатність, часткова атрофія зорових нервів. [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 363 Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України від 01 серпня 2023 року [PERSON] на недоумство або хронічний стійкий психічний розлад не страждає, тому за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст.41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Отже, виходячи із висновку судово-психіатричного експерта, підстав для визнання [PERSON] недієздатним немає. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Враховуючи, що заявник не довів, що його брат [PERSON] за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed