Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Паріс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.01.2020 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір №0048801 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням Заяви-Договору №0048827 від 16.01.2020 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептувала укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті АТ «РВС БАНК» і беззастережно приєдналася до умов договору. З умовами договору ознайомлена та зобов`язалася самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору. За умовами заяви відповідачу було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 15151,52 грн., строком дії кредиту 6 місяців, з процентною ставкою 18,00 % річних, тип ставки-фіксована, разовою комісією при видачі кредиту 1% від суми наданого кредиту, щомісячною комісією за супроводження кредиту - 5% від суми наданого кредиту. В день підписання заяви-договору №0048827 від 16.01.2020 року, відповідач отримала платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 16.01.2020 року. Грошові кошти у сумі 15151,52 грн. були зараховані АТ «РВС БАНК» 16.01.2020 року на картковий рахунок клієнта, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 28.12.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги №28/12/2021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПАРІС» відступила, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло право вимоги до боржників, у тому числі за Заявою-Договором № 0048827 від №0048827 від 16.01.2020 до [PERSON] . Станом на 31.07.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 363,02 грн., в т.ч.: за тілом кредиту 10 253,18 грн.; за процентами 3776,46 грн.; за комісією 8333,38 грн.; за пенею 0,00 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання у сумі 22 363,02 грн., нараховано 3% річних у сумі: 106,61 грн. за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року; 653,18 грн. інфляційних втрат за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 23122,81 грн. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 01.02.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 16.01.2020 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір №0048801 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням Заяви-Договору №0048827 від 16.01.2020 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептувала укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті АТ «РВС БАНК» і беззастережно приєдналася до умов договору. З умовами договору ознайомлена та зобов`язалася самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору. За умовами заяви відповідачу було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 15151,52 грн., строком дії кредиту 6 місяців, з процентною ставкою 18,00 % річних, тип ставки-фіксована, разовою комісією при видачі кредиту 1% від суми наданого кредиту, щомісячною комісією за супроводження кредиту - 5% від суми наданого кредиту. В день підписання заяви-договору №0048827 від 16.01.2020 року, відповідач отримала платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 16.01.2020 року. Грошові кошти у сумі 15151,52 грн. були зараховані АТ «РВС БАНК» 16.01.2020 року на картковий рахунок клієнта, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером. Також, судом встановлено, що28.12.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги №28/12/2021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПАРІС» відступила, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло право вимоги до боржників, у тому числі за Заявою-Договором № 0048827 від №0048827 від 16.01.2020 до [PERSON] . Згідно п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги, сторони погодили, що права вимоги за Кредитним договором вважається відступленими з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором, станом на 31.07.2023 року становить 23122,81 грн., що складається з: 10 253,18 грн. заборгованості за тілом кредиту; за процентами 3776,46 грн.; за комісією 8333,38 грн.; за пенею 0,00 грн.; 3% річних у сумі: 106,61 грн. за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року; 653,18 грн. інфляційних втрат за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану заборгованість по договору №0048827 від 16.01.2020 року. Вимоги ТОВ «ФК «Паріс» задоволено повністю, а тому з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Паріс» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн.

Outcome: approved