overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~нею\~ та \~ [PERSON] ,\~ \~зареєстрований 15 травня 2005 \~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим\~ записом\~ №\~27\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~\~ зазначила,\~ що \~\~фактичні\~ шлюбні\~ відносини між\~ними\~ припинено.\~ Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу називає різні погляди на сімейне життя. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, разом із позовною заявою подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 9) Відповідач на\~розгляд справи\~ не з`явився,\~ хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи був\~ завчасно повідомлений\~ у телефонному режимі та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. (а.с. 17) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. \~ \~З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.ст.525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Новіковим О.М. подано дану позовну заяву в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Знам`янка, Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №158. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем з 15\~вересня 2007\~року перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З грудня 2021 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Вони намагались врегулювати спір та помиритися, але ці спроби нідочого не привели. На даний час сумісне проживання між ними припинене, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач та її представник адвокат Новіков О.М. у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надав заяву, в якій підтримав факти та обставини викладені в заяві, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану м.Знам`янка, Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №158 (а.с. 7). Від спільного подружнього життя дітей не мають доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8;9). На даний час спільне подружнє життя припинено. Примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача, судові витрати суд відносить на її рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 15.02.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов обґрунтований тим, що 29.06.2019 між сторонами укладено шлюб, який розірвано рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14.06.2023. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Син проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Вихованням та доглядом займається позивач. Угод щодо аліментів між сторонами не укладалося, відповідач має можливість приймати участь в утриманні дитини, інших осіб на утриманні не має, тому необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивач у позові просила розглянути справу за її відсутності не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 06.12.2023 та 08.02.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу\~ до відповідачки [PERSON] . В позові посилається на те, що 04 грудня 2004 року між\~ ним та [PERSON] ,\~ було укладено шлюб в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції,\~ актовий запис № 1984,\~ серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у них народилися діти: син [PERSON] ,\~ [INFO] та дочка [PERSON] ,\~ [INFO] . Зазначає, що останні роки їхні шлюбні відносини поступово погіршувались.\~ Утворивши родину,\~ не змогли її зберегти.\~ Кожен із них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю.\~ Тепер у\~ подружжя відсутнє взаєморозуміння та повага.\~ Вважає, що шлюб між ними лише формальний,\~ оскільки особистих подружніх відносин між ними уже не має.\~ Спільне господарство не ведуть\~ та проживають окремо.\~ Способи примирення не дали позитивних наслідків. Просить суд\~ розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] ,\~ укладений 04 грудня 2004 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції,\~ актовий запис №1984,\~ серія [NUMBER] . Позивач\~\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, але спрямував\~ до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча\~ належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила.\~ Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про шлюб\~ від 04 грудня 2004 року народження встановлено,\~ що [PERSON] 04 грудня 2004 року одружився з [PERSON] , який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного\~ Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1984 (а.с.11). Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 12 лютого 2007 року та серія [NUMBER] від 26 серпня 2008 року підтверджується, що у подружжя [PERSON] та [PERSON] народились діти: син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.12,13). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, спроби примирення не дали бажаного результату, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач з відповідачем 01 березня 2019 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей немає. Посилався на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри. Вони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Від подачі спільної заяви до Чернівецького відділу ДРАЦС про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. Позивач вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просив шлюб розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але не виконує своїх зобов`язань по вчасній оплаті спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 01.11.2023 року борг відповідача за спожиту електроенергію становить 5624,50 грн. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.01.2023 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в сумі 5624,50 грн. \~ \~ \~ \~Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію особового рахунку; довідку про спожиту та оплачену послугу з електропостачання від 09.11.2023 року; копію ухвали про відмову у видачі судового наказу від 06.01.2023 року; копію типового договору про постачання електричної енергії), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на її ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але не сплачує вчасно за спожиту електроенергію. Внаслідок цього станом на 01.11.2023 року борг відповідача за спожиту електроенергію становить 5624,50 грн. Згідно з положеннями ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову стягнення на користь позивача боргу, розмір якого станом на 01.11.2023 року становить 5624,50 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 2017 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня 2023 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 29 травня 2017 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №20, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29 травня 2017 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївській області 09 грудня 2011 року, та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївській області 23 жовтня 2007 року (а.с.7,8). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з січня 2023 року. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~сторонаминосить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved