Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

16.01.2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 13.06.2021 року в сумі 49772 гривні 41 копійку, яка виникла станом на 07.11.2023 року в зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою його умов. Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.02.2024 року. Представник позивача - АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. У наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проити їх задоволення. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні 13.06.2021 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Монобанк» шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрив відповідачці поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі до 400 000 грн. (а.с.7) У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем, станом на 07.11.2023 року виникла заборгованість в загальному розмірі 49772 гривні 41 копійка, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 49772 гривні 41 копійка, що підтверджується розрахунком (а.с. 12-15). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що [PERSON] не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений договором термін, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3028 гивень 00 копійок (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Така ж норма зазначена в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідачка визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1514 гривень 00 копійок. Відповідно до положень п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1514 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 6).

Outcome: approved