overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 22 вересня 2012 року та зареєстровано в відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 237, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 02 листопада 2023 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 22 вересня 2012 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 237, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.08.2016. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що у сторін на утриманні дітей не має. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2022 року який зареєстровано у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). про що зроблено актовий запис №315. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2019 року який зареєстровано у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. про що зроблено актовий запис №219. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати. А також слід Стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу)щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового віку, починаючи від дня пред`явлення позову а саме від 30.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради К. Романовська звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь держави в особі департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради (банк Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, п/р UA778201720343190061000007110 , код ЄДРПОУ 03192520) кошти, надміру виплачені їй по допомозі на дітей одиноким матерям та державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям в сумі 11752,70 грн. В обґрунтування позову зазначено, що згідно рішень Кам`янської міської ради від 04.10.2019 року №1554-36/VІІ, від 24.12.2019 року №1672-39/VІІ, від 24.12.2019 року №1715- 39VІІ з 15.01.2020 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №496. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явися. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 26.09.2020 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №496. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 1073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 30.09.2022 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, з 2018 року по 2022 рік вони проживали в цивільному шлюбі, а потім зареєстрували шлюб офіційно. 06.12.2022 року він був мобілізований до Збройних Сил України і з цього часу вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. Ухвалою суду від 04.12.2023 року позов прийнято до розгляду за підсудністю та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи смс-повідомленням, причини неявки суду не сповістила, відзиву на позов не надала. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 30.09.2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони від шлюбу дітей не мають. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з грудня 2022 року, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, так як ним не заявлено клопотання про компенсацію таких витрат з відповідача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що 28.08.2001р. уклала із відповідачем шлюб, від якого є син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та вони мають різні погляди на життя та сім`ю. Шлюбні відносини припинено і вони не мешкають разом з листопада 2023р. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому позов підтримала, зазначила, що не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано 24 липня 2021 року Холодногірським районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Харків), актовий запис №321, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін [INFO] народився [PERSON] . Згідно довідок\~від 07.12.2023р. [PERSON] з\~сином [PERSON] \~взяті на\~облік як\~внутрішньо переміщені\~особи та\~перебувають за\~адресою: [ADDRESS] Спільне життя\~не склалося,\~шлюбно-сімейні\~відносини не\~підтримуються з листопада 2023р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 05 лютого 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

03.08.2023 р. позивач звернулись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] , якій за життя належали дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Червоненської селищної ради Глухівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на ці земельні ділянки, проте позивач не звернулась у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що вона знаходилась на лікуванні 17.12. по 29.12.2009 р. 03.08.2023 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області відкрив провадження у справі та ухвалою від 30.10.2023 р. направив справу за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області. 24.11.2023 р. справа надійшла до Глухівського міськрайонного суду Сумської області та прийнята до розгляду 29.11.2023 р. Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча тричі викликалась судом в судові засідання. Додаткових пояснень по суті справи не надала. Відповідач та третя особа заяв по суті справи не надали. Перевіривши та дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини можуть бути спадкоємці, а за їх відсутності - територіальні громади відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Попри те, що матеріали справи свідчать, що 10.12.2009 р. після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа, позивач не надала достатніх доказів, що вона є єдиним спадкоємцем, а сам позов пред`явлений до Шосткинської міської ради, яка не має відношення до спірних земельних ділянок. Відтак позов пред`явлений до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у його задоволенні. Враховуючи зазначене, суд намагався знайти законні підстави для задоволення позову, але їх не знайшов, а тому відмовляє у позові, що не позбавляє позивача права заявити позов з інших підстав або обрати інший спосіб захисту свого права. На підставі викладеного та відповідно до статей 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

26 грудня 2023 року представник позивача [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримала 03.01.2024 року. В поданій до суду заяві позов визнала. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2014 року у виконкомі Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4 зі звороту). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

26 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 09.01.2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2010 року у виконкомі Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved