Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» Пономаренко О.В. до [PERSON] про стягнення заборгованості,. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: Позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2017 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву договір №516/4186127-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом встановлення суми кредитного ліміту в сумі 41\~000 грн. 00 коп., строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка за користування кредитом 39,6 %. Представник позивача зазначає, що умови кредитного договору позичальник не виконав, кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим станом на 12 червня 2023 року виникла заборгованість, що становить 48507 грн. 68 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30564 грн. 75 коп.; заборгованість по відсотках (в т.ч. простроченим) 17942 грн. 93 коп. Позивач надсилав відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за відсотками, пенею у стислі терміни, проте такі порушення не були усунуті, а заборгованість непогашена. З урахуванням наведеного та добровільним невиконанням відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №516/4286127-СК від 20 грудня 2017 року станом на 12 червня 2023 року у розмірі 48507 грн. 68 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року судове засідання по справі відкладено. Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. В судове засідання 25 січня 2024 року: представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У поданій позовній заяві зазначив, що у разі неявки представника банку в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив у встановлений судом строк, не подав. Будь яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст.280 ЦПК України вважає за можливе постановити заочне рішення . Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 20 грудня 2017 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву договір №516/4186127-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом встановлення суми кредитного ліміту в сумі 41\~000 грн. 00 коп., строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка за користування кредитом 39,6 %. Підписавши зазначену Заяву-договір № 516/4186127-СК від 20.12.2017 року, [PERSON] підтвердив достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердив Факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку та надав свого пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту. Користування відповідачем кредитом підтверджується також випискою з особового рахунку відповідача за період з 20.12.2017 по 12.06.2023, що підтверджує часткове повернення кредитних коштів,сплату відсотків та комісії відповідачем. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо отриманого кредиту не виконує, у зв`язку з чим на 12 червня 2023 року виникла заборгованість, що становить 48507 грн. 68 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30564 грн. 75 коп.; заборгованість по відсотках (в т.ч. простроченим) 17942 грн. 93 коп.. 18 січня 2023 року АТ «Таскомбанк» надсилав повідомлення-вимогу № 946/70.2.2 про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 днів з дня одержання вимоги, але не пізніше 45 днів, однак [PERSON] заборгованість не погасив. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, шляхом встановлення кредитної лінії на карту особи. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України\~відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 48507 грн. 68 коп., тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ «Таскомбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved