Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39041,39 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 20 січня 2022 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank, який дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон. Пройшовши реєстрацію відповідач підписав Анкету-заяву та запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank I Unsversal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені на посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву клієнт погодився, що невід`ємною частиною анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank». Пунктом 1 Запевнення відповідач підтвердив отримання примірника Договору в мобільному додатку; ознайомлений та дає згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування його рахунків; зобов`язання виконувати умови договору. Пунктом 2 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг Monobank відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3.1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Клієнт погодився, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати, або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту: про зміну доступного розміру дозволеного кредитного банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Станом 27.08.2023 у відповідача прострочене зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п. 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.08.2023 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 02.06.2023 став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за наданим кредитом станом на10.09.2023 року становить 39041,38 грн. Ухвалою суду від 01 грудня 2023року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 15 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Окрім того, клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Позивач на підтвердження заявлених позовних вимог надав копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 20.01.2022 року, Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, розрахунок заборгованості за договором від 20.01.2022 між Банком та [PERSON] , паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank. Згідно з п.2.1 підрозділу 2 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку. Як визначено у п.п. 2.1, 2.3 підрозділу 2 розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», для надання послуг Банк видає Клієнту картку. Підписанням Анкети - заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом Анкети - заяви та отримання картки. Картка передається Клієнту у віртуальному вигляді у Мобільному додатку особисто уповноваженим співробітником або доставляється рекомендованою поштою, кур`єрською службою за адресою, вказаною Клієнтом в Анкеті - заяві, або іншим способом, що дозволяє однозначно встановити, що Платіжна Картка була отримана Клієнтом. Відповідно до п.п. 5.1-5.3 підрозділу 5 розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов, зазначених в цьому договорі. Ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком виходячи з внутрішніх процедур Банку та зазначається Клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування. Сторони домовились, що Банк має право, на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначений в Договорі. Пунктом 5.25 підрозділу 5 розділу ІІ Умов визначено, що сторони погодили, що зобов`язання Банку за цим Договором та Додатками до нього за невикористаною Клієнтом сумою кредиту /ліміту кредитування є відкличними і безризиковими (Банк має право відмовитись від надання кредиту/встановлення ліміту кредитування без будь-якого обґрунтування своєї відмови). Крім того, Умовами, тарифами Чорної картки monobank визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної процентної ставки, порядок повернення кредиту та інші правові аспекти. Як слідує з матеріалів справи, Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг відповідач підписав 20.01.2022. При підписанні вказаної Анкети-заяви відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір). Згідно Анкети-заяви до Договору [PERSON] звернувся до Банку з проханням відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я № [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку. Також [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що використовуватиметься ним для накладення електронного підпису для вчинення правочинів та платіжних операцій. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.01.2022 слідує, що відповідач в межах встановленого кредитного ліміту користувався кредитною карткою, йому нараховувались відсотки на заборгованість, а він періодично частково погашав заборгованість перед Банком. Водночас, станом на 10.09.2023 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 39041,38 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦКУкраїни правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦКУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦКУкраїни передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦКУкраїни встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Універсал Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦКУкраїни можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст.530 ЦКУкраїни за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що підтверджує порушення його прав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 39041,38 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 2147,20 грн. З огляду на наведене,

Outcome: approved