Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що 14.09.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] в електронній формі, укладено договір кредитної лінії №255215432, відповідно до умов якого, останньому надано кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22000 грн. зі строком користування до 13.12.2021 р. Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами та виконати свої обов`язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників № 169 від 18.01.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 255215432. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 255215432. У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 255215432 у відповідача утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 91705,63 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 20623,96 грн.; заборгованість за відсотками 71081,67 грн. 08.11.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] в електронній формі, укладено кредитний договір № 3488706910/749218, відповідно до умов якого, останньому надано кредитні кошти в розмірі 3500 грн. строком до 07.12.2021 року. 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 120822022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу № 120822022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3488706910/749218. У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 3488706910/749218 у відповідача утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 11987,50 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 3500 грн.; заборгованість за відсотками 8487,50 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь: заборгованість за кредитним договором № 255215432 від 14.09.2021 року на загальну суму 91705,63 грн., заборгованість за кредитним договором 3488706910/749218 від 08.11.2021 року на загальну суму 11987,50\~грн., сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 24.11.2024 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, у якому просить частково відмовити у задоволені позову. Зазначає, що надані позивачем копії кредитних договорів не є належними доказати укладення договору між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група». Не погоджується з розміром процентів нарахованих за кредитними договорами, оскільки після закінчення строку кредитування позивач не вправі був нараховувати передбачені договором відсотки. Таким чином, вимоги про стягнення відсотків у розмірі 71081,67 грн. та 8487,50 грн. задоволенню не підлягають. Позивачем не надано документів, які б підтверджували сплату новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги. Також, не надано первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували розмір заборгованості. 12.12.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Зазначають, що договори укладені в електронній формі. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договорів, шляхом заповнення заяви про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації реквізитів. Без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори не були би укладені. Отримання коштів боржником підтверджується платіжними дорученнями. Крім того, відповідачем в добровільному порядку здійснювалось погашення заборгованості, що свідчить про те, що він усвідомлював форму оформлення кредитного договору, погодився з його умовами, розміром відсотків. Договори факторингу укладені у відповідності до вимог чинного законодавства. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості. 12.12.2024 року відповідачем [PERSON] подані заперечення на відповідь на відзив. Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» визнає частково, а саме визнає суму заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 255215432, що становить 22 000 грн. та зараховані відсотки за період користування коштами в межах строку дії договору. По кредитному договору №3488706910/749218 визнає суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3500 грн. та нараховані відсотки за період користування коштами в межах строку дії договору. Нараховану суму заборгованості по відсоткам в розмірі 71 081, 67 грн. та 8 487, 50 грн. вважає необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню. 19.12.2024 року позивачем подані додаткові пояснення, у яких просять задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача\~ [PERSON] адвокат Варавін С.В. просить розглянути справу без участі відповідача та його представника. Позовні вимоги визнає частково. Просить відмовити у задоволенні позову в частині нарахованих відсотків за кредитним договором № 255215432 в розмірі 69901,67 грн. та за кредитним договором №3488706910/749218 в розмірі 7037,50 грн. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, \~ \~ \~ \~що 14.09.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора (про що свідчить реквізити та підпис сторін), укладено договір кредитної лінії №255215432, відповідно до умов якого, останньому надано кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на загальну суму 22000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до п. 1.3 договору кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 7000 грн. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 13.12.2021 р. За умовами п. 1.9 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.9.1. виключно на період строку визначеного в п.1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми кредиту за кожний день користування; 1.9.2. за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п.1.7 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 304 процентів річних, що становить 0,83 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування; 1.9.3. якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. У договорі під час його укладення відповідач вказав свої паспортні дані, номер облікової картки платника податків, поштову адресу, номер мобільного телефону, електронної пошти (а.с. 8-11). Факт перерахування грошових коштів відповідачу в розмірі 22000 грн. підтверджується платіжними дорученнями: від 14.09.2021 року на суму 7000 грн., від 21.09.2021 року на суму 7000 грн., від 26.09.2021 року на суму 4000 грн., від 27.09.2021 року на суму 3000 грн., від 29.09.2021 року на суму 200 грн., від 12.10.2021 року на суму 800 грн., про що відповідач не заперечував. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 169 від 18.01.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 255215432. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 255215432. Згідно розрахунку, наданого\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,\~загальна сума заборгованості за кредитним договором № 255215432 становить 91705,63 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 20623,96 грн.; заборгованість за відсотками 71081,67 грн. 08.11.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора (про що свідчить реквізити та підпис сторін), укладено кредитний договір № 3488706910/749218, відповідно до умов якого, останньому надано кредитні кошти в розмірі 3500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається стоком на 30 днів, тобто до 07.12.2021 року. Згідно п. 1.3. договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 547,5 поцентів річних від суми кредиту в розрахунку 1,5 проценти на добу. Тип процентної ставки фіксована. У договорі під час його укладення відповідач вказав свої паспортні дані, номер облікової картки платника податків, поштову адресу, номер мобільного телефону, електронної пошти та номер карткового рахунку у банку, на який ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» мало зарахувати суму кредитних коштів (а.с. 23-24). Факт перерахування грошових коштів відповідачу в розмірі 3500 грн. підтверджується довідкою за вих. №2509/10 від 18.10.2023 року, згідно якої ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг, через платіжний сервіс «Platon», проведена успішна транзакція: номер транзакції 33638-57045-92054, сума транзакції 3500 грн., дата та час проведення транзакції 2021-11-08 17:35:06, номер карти [NUMBER] . 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 120822022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу №120822022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №3488706910/749218. Згідно розрахунку, наданого\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,\~загальна сума заборгованості за кредитним договором № 3488706910/749218 становить 11987,50 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 3500 грн.; заборгованість за відсотками 8487,50 грн. Першою та третьою частинами\~статті 512 Цивільного Кодексу України\~(далі\~ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином,\~на підставі\~договорів факторингу\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~прав кредитора\~до [PERSON] \~за кредитними\~договорами \~№255215432\~від 14.09.2021\~року та\~№ 3488706910/749218 від 08.11.2021 року. Вищевказані договори укладені між сторонами у формі електронного документа з відповідними електронними підписами сторін. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію»\~(далі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин сьомої, дванадцятої\~статті 11 Закону\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному\~статтею 12 цього Закону\~порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону\~встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим\~Законом\~одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми\~статті 11 Закону\~відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим\~Законом\~одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання кредитних договорів шляхом заповнення заяв про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем перераховано грошові кошти. Підписанням договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма істотними умовами та йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. З огляду на викладене, враховуючи, що кредитні договори підписані [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем 14.09.2021 року та 08.11.2021 року правочинів. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між позичальником та відповідачем не були би укладені. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20). Відповідач у відзиві не заперечує одержання кредитних коштів, що підтверджується доказами, які долучено позивачем до позову, а тому обставини щодо передачі відповідачу грошових коштів, суд вважає доведеними належними та допустимими доказами. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У силу статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до положень статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~та ч. 1 ст.\~1049ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ст. 530 ЦК України\~ якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~\~\~ У строк, передбачений договорами [PERSON] кошти, отримані в борг не повернув, безпідставно ухилившись від взятих на себе зобов`язань. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної суми боргу за кредитними договорами є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 255215432 у розмірі 71081,67 грн. та за кредитним договором № 3488706910/749218 у розмірі 8487,50 грн. суд зазначає наступне. Згідно ч 1\~ст 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом. У таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначене узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору № 255215432 від 14.09.2021 року, позичальник зобов`язався повернути кошти, отримані в борг, у термін до 13.12.2021 р., проценти, нараховані за цей період становлять 5135,40 грн. (а.с. 88-89) \~ \~ \~ \~Після закінчення строку, на який надавались кошти, тобто після 13.12.2021 р., позикодавець не вправі був нараховувати до стягнення проценти за користування кредитом, а тому позовні вимоги в частині стягнення процентів за період з 14.12.2023 р. по 06.03.2023 р. у розмірі 65946,27 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до\~умов кредитного\~договору №\~3488706910/749218 від 08.11.2021 року, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3500 грн.\~строком на 30 днів, тобто до 07.12.2021 року. Згідно додатку № 1 до договору № 3488706910/749218, сума нарахованих процентів за користування коштами 1575 грн., загальна вартість кредиту\~становить 5075 грн. (а.с.25). \~ \~ \~ \~Враховуючи умови договору та строк дії кредитного договору, сума грошових коштів за відсотками, яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача становить 1575 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення процентів за період з 14.12.2023 р. по 06.03.2023 р. у розмірі 6912,50 грн. задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність частково\~задовольнити позовні\~вимоги ТОВ\~ «Фінансова\~компанія \~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» та\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором №255215432\~від 14.09.2021\~року у\~розмірі 25759,36\~грн.\~з яких:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 20623,96\~грн.;\~заборгованість за\~процентами за\~період з\~14.09.2021\~р.\~по 13.12.2021\~р.\~у розмірі\~5135,40\~грн.\~та заборгованість\~ за\~кредитним договором\~№ 3488706910/749218 від 08.11.2021 року у розмірі 5075 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 3500 грн.; заборгованість за процентами за період з 08.11.2021 р. по 07.12.2021 р. у розмірі 1575 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень\~статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 798,12 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог \~

Outcome: partial