Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

19 грудня 2023 року представник позивачки адвокат Ммулько А. В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог посилається на те, що 21 вересня 1974 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Солонянському районному відділі запису актів громадянського стану, актовий запис № 92. В період зареєстрованого шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У позові вказано, що подружні стосунки з відповідачем не склалися та з 2010 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та з цього періоду мешкають окремо. Позивачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~про дату\~та час\~розгляду справи\~була належним\~чином повідомлена. Представник позивачки адвокат Мулько А. В. згідно поданої заяви не заперечував проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу без участі позивачки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, а тому його виклик здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалою суду від 30 січня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~21\~вересня 1974\~року,\~який був\~зареєстрований у\~Солонянському районному\~відділі запису\~актів громадянського\~стану,\~актовий запис\~№ 92\~(а.с.8). Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2010 року, про що вказано в позові (а.с.2). Спір про поділ майна - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).\~\~ За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 073 гривні 60 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 3). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved