Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14004,03 грн. на користь позивача та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.12.2020 р. у зв`язку з чим ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому у даному ДТП у розмірі 59714,10 грн., відповідно до умов договору страхування. Страхова компанія ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», у якій застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь позивача у розмірі 45710,07 грн. Відтак, ПрАТ «СК «Універсальна» просить стягнути з [PERSON] відшкодування шкоди у розмірі 14004,03 грн. як різницю між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодувавалася страховою кампанією відповідача. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судом вжито заходів для забезпечення дотримання прав відповідача щодо належного повідомлення про розгляд справи судом, зокрема, скеровано за адресою місця реєстрації відповідача поштове відправлення, яке повернуто за\~закінченням терміну\~зберігання відділенням\~пошти до\~суду 31.01.2024\~року та розміщено оголошення на веб-сторінці Залізничного районного суду м. Львова в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, яким суд повідомив сторін про те, що у провадженні суду перебуває дана справа та роз`яснено зміст ст. 178, 193 ЦПК України. Сторони у встановлений строк клопотань про продовження процесуальних строків суду не подали. У вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 979, 981\~ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до ст.\~980\~ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Частиною першою статті 990\~ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено, що автомобіль марки Renault, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 03.12.2020 року було застраховано у ПрАТ СК «Універсальна» (до 07.08.2019 року ПАТ СК «Універсальна») згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №31040/215/008605 від 27.12.2019 р. /а.с.7/. Згідно матеріалів справи, 03 грудня 2020 року о 00:45 год. у м. Львові на перехресті просп. Чорновола та вул. Під Дубом відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124,\~ч.1\~ст.\~130\~КУпАП та, у відповідності до положень ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. Даною постановою суду встановлено, що 03 грудня 2020 року о 00:45 год. [PERSON] у м. Львові на перехресті просп. Чорновола та вул. Під Дубом, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер [NUMBER] , не надав переваги у русі іншому автомобілю при зміні напрямку руху та не впевнився в безпечності руху, та скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався проспектом Чорновола, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5; 2.3.б); 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля марки Renault Logan. реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] /а.с. 7, 9/. 03.12.2020 року під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] керував [PERSON] /а.с.9, 10-11, 12, 13/. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування./а.с.16/. Відповідно до рахунку-фактури №СПД-000884 від 08.12.2020 р., виданого СПД-ФО [PERSON] , страхового акта №65779/1 від 24.12.2020, вартість ремонту автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] становить 59714,10 грн. /а.с.18, 19/. Відповідно до матеріалів справи АТ «СК «Універсальна» 28.12.2020 р. здійснила страхову виплату за тз Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] згідно рахунку-фактури №СПД-000884 від 08.12.2020 р. на користь ФОП [PERSON] у розмірі 59714,10 грн., що стверджується платіжним дорученням №214268 від 28.12.2020 р. /а.с.20/. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У відповідності до ч.2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивач ствердив, що страхова компанія ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», у якій застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] , здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь позивача у розмірі 45710,07 грн. Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування є підставним, а тому його слід задовольнити й стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14004,03 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривні, який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved