Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 12.01.2024\~ [PERSON] \~звернувся до\~Малинського районного\~суду Житомирської\~області з\~позовною заявою\~про виділ\~частки із\~майна,\~в обґрунтування\~якої зазначив\~в 2011 році після смерті матері він прийняв у спадщину 47/200 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями [ADDRESS] . 18.07.2019 він придбав у власність за Договором купівлі-продажу частини житлового будинку з господарськими будівлями ще 47/200 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями [ADDRESS] . Таким чином, позивач є власником 47/100 частки вказаного житлового будинку. У 2019 році він добудував за власні кошти прибудови «а7» та «а8» до житлового будинку, які були здані в експлуатацію 24.06.2019 згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЖТ181191751605. В результаті прибудови належна [PERSON] частка збільшилась з 47/100 до 59/100. Іншими частками житлового будинку з відповідними господарськими будівлями [ADDRESS] володіють на праві власності відповідачі по справі: [PERSON] , 14/100 частки; [PERSON] , 39/200 частки; [PERSON] , 39/200 частки. Ще до моменту придбання позивачем 47/100 частин будинку і до тепер склався відповідний порядок користування та володіння частинами будинку з окремими входами до будинку. Зокрема, [PERSON] користується наступними приміщеннями: коридор 3 - 1 пл. 7,0 м?; коридор 3 - 2 пл. 6,9 м?; кімната 3 - 3 пл. 16,6 м?; кімната 3 - 4 пл. 21,5 м?; 3 - 5 кімната пл. 7,7 м?; кухня 3 - 6 пл. 6,4 м?; суміщений санвузол 3-7 пл. 8,7 м?, загальною площею 74,8 м?, житловою 45,8 м?, ганок «а9», сарай «Б1», вбиральня «В1». Відповідачі користуються наступними приміщеннями: [PERSON] : веранда 1 - 1 пл. 5,9 м?; комора 1 - II пл. 3,5 м?; кімната 1 1 пл. 8,3 м?, кімната 1 - 2 пл. 9,3 м?; [PERSON] та [PERSON] : веранда 2 -1 пл. 7,0 м?, комора 2 - 1 пл. 1,4 м?, котельна 2 - 2 пл. 1,8 м?, кухня 2 - 3 пл. 6,7 м?, коридор 2 - 4 пл. 6,8 м?, кімната 2 - 5 пл. 15,2 м?, кімната 2 - 6 пл. 12,4 м?, загальною площею 78,3 м?, житловою 45,2 м?, ганок «а4», ганок «а6», сараї «Б» та «Б2», вбиральня «В», колодязь «К». Такий порядок користування та володіння приміщеннями влаштовує всіх сторін. Оформити виділення через укладання договору про виділ частки в натурі та нотаріальне посвідчення не маємо можливості, оскільки відповідачі не мають бажання виділяти свої частки, крім того такий договір неможливо укласти, оскільки відповідач [PERSON] має заборгованість по аліментах в результаті чого його майно знаходиться в обтяженні, а тому [PERSON] змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Вимогами позову [PERSON] просить суд виділити йому в натурі у власність приміщення жилого будинку [ADDRESS] : коридор 3 - 1 пл. 7,0 м?; коридор 3 - 2 пл. 6,9 м?; кімната 3 - 3 пл. 16,6 м?; кімната 3 - 4 пл. 21,5 м?; 3 - 5 кімната пл. 7,7 м?; кухня 3 - 6 пл. 6,4 м?; суміщений санвузол 3-7 пл. 8,7 м?, загальною площею 74,8 м?, житловою 45,8 м?, ганок «а9», сарай «Б1», вбиральня «В1», що становить 47/100 частин жилого будинку. Явка та позиція сторін по справі: Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 07.02.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 29.01.2024 подала до суду заяву про визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 29.01.2024 подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 30.01.2024 подав до суду заяву про визнання позовних вимог. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні\~вимоги [PERSON] у повному обсязі, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1-568 від 18.06.2015, [PERSON] , [INFO] , належить право власності на 47/200 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] (а.с.7). Право власності на 47/200 частки вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за позивачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №39267317 від 18.06.2015 (а.с.7 зв.). На підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку з господарськими будівлями від 18.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., [PERSON] , [INFO] , належить право власності на 47/200 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] (а.с.8-9). Право власності на 47/200 частки вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за позивачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №174353221 від 18.07.2019 (а.с.10). Відповідно до\~Декларації про\~готовність об`єкта\~до експлуатації ЖТ181191751605, [PERSON] здійснив реконструкцію житлового будинку в [ADDRESS] , за рахунок будівництва прибудови «а7» та «а8» (а.с.19-21). Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.08.2012, спадкоємцями [PERSON] , 1944 року народження, є її діти [PERSON] , [INFO] , частка у спадщині, та [PERSON] , [INFO] , частка у спадщині. Спадщина складається з 39/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] . Право власності на 39/200 частки вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за [PERSON] зареєстровано «Малинським районним КП технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради , що підтверджується витягом №35097983 від 08.08.2012 (а.с.11 зв.). На підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку з господарськими будівлями від 01.09.2023, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., [PERSON] , [INFO] , належить право власності на 14/100 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] (а.с.12-13). На замовлення позивача Малинським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації станом на 07.04.2015 було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.14-16). Відповідно до\~акту ТОВ\~«Агенство нерухомості\~«Аннастейшен» від\~24.10.2023,\~сторони \~погодили між\~собою \~встановлення ідеальних\~ часток\~в загальній\~власності \~на домоволодіння\~з фактично\~ належними\~реальними \~частками в\~натурі (а.с.17).\~Так,\~встановлено,\~що власникам\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~належать : веранда 1 - 1 пл. 5,9 м?; комора 1 - II пл. 3,5 м?; кімната 1 1 пл. 8,3 м?, кімната 1 - 2 пл. 9,3 м?; веранда 2 -1 пл. 7,0 м?, комора 2 - 1 пл. 1,4 м?, котельна 2 - 2 пл. 1,8 м?, кухня 2 - 3 пл. 6,7 м?, коридор 2 - 4 пл. 6,8 м?, кімната 2 - 5 пл. 15,2 м?, кімната 2 - 6 пл. 12,4 м?, ганок «а4», ганок «а6», сараї «Б» та «Б2», вбиральня «В», колодязь «К». Власнику [PERSON] фактично належить : коридор 3 - 1 пл. 7,0 м?; коридор 3 - 2 пл. 6,9 м?; кімната 3 - 3 пл. 16,6 м?; кімната 3 - 4 пл. 21,5 м?; 3 - 5 кімната пл. 7,7 м?; кухня 3 - 6 пл. 6,4 м?; суміщений санвузол 3-7 пл. 8,7 м?, загальною площею 74,8 м?, житловою 45,8 м?, ганок «а9», сарай «Б1», вбиральня «В1». Мотиви та застосовані норми права. Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно з ч.3\~ст.358 ЦК України,\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.367 ЦК України,\~майно,\~що є\~у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»,\~при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно з ч.1\~ст.364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України,\~виділ часток\~(поділ)\~жилого будинку,\~що перебуває\~у спільній\~частковій власності,\~є можливим,\~якщо кожній\~зі сторін\~може бути\~виділено відокремлену\~частину будинку\~із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується [PERSON] незалежно від інших співвласників. Також при ухваленні судом рішення суд враховує визнання відповідачами позовних вимог [PERSON] , що є їх диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову. Судові витрати позивач просить з відповідачів не стягувати, а тому їх розподіл судом не проводиться.

Outcome: approved