overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.12.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, справу розглядати без її участі. Позивач [PERSON] у судове засідання 30.01.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У позові просила суд проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 30.01.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подав до суду 29.12.2023 заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 288 (а.с.7). У даному шлюбі у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

в грудні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 21.09.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2022 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 20.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Позивач в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] надіслав заяву, за змістом якої не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя. Можливості зберегти сім`ю немає. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 24.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року, згідно актового запису про шлюб №278, складеного 26.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, примірення між ними неможливе. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Позивач, через свого представника, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 23.02.2008 між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 8. Подружжя має спільних неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим через постійні конфлікти та суперечки, тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати, термін на примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Рух справи \~ \~ \~ \~14.11.2023 позов надійшов до суду. \~ \~ \~ \~20.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 30.01.2024. \~ \~ \~ \~Позиції сторін \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином. У позовних вимогах просять суд розглядати справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. 30.01.2024 звернувся до суду із заявою, про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 11.05.2004 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі. За час цього шлюбу у них народились діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що у сторін різні характери та погляди на сім`ю. Сторони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак, виявилося, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Між сторонами продоважують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги одна до одної. Сторони разом як подружжя не проживають, не підтримують будь яких стосунків. Шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, тому примирення неможливе. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 25.01.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також про підтримання позовних вимог (а.с.14). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, 25.01.2024 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить позов задовольнити. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 11.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, \~сторони одружилися 11.05.2004 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №133. У зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.4). Згідно з даними копії свідоцтва про народження сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6) Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного суд дійшов висновку,\~що сторони\~ фактично припинили\~ шлюбно-сімейні\~ відносини,\~не вживають\~ заходів для примирення,\~ позивач наполягає \~ на \~розірванні \~шлюбу, а відповідачка визналп позов. \~ \~ Тому вказаний \~шлюб слід розірвати. Відповідачка у своїй заяві від 25.01.2024 року не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує даного питання. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . Заява мотивована тим, що ГУ ПФУ у Вінницькій області вважає недоведеним факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 03.03.1982 через вказання на титульній сторінці ім`я " [PERSON] ", що не відповідає її паспортним даним, що перешкоджає їй у реалізації її права на пенсійне забезпечення. За таких обставин просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] . Ухвалою суду від 28.11.2023 року відкрито провадження у даній справі. В судовому засіданні заявник та її представник свої вимоги підтримали в повному обсязі, пояснивши, що в досудовому порядку вона не може вирішити вказане питання, так як на даний час на території, де вона раніше проживала та працювала у Запорізькій області, є прифронтовими та наближеними до зони активних бойових дій, в зв`язку з чим вона була змушена виїхати, являється внутрішньо переміщеною особою . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , заведеної на ім`я [PERSON] [INFO] підтверджується: відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платиників податків (копія на а.с. 15) з яких встановлено, що в 2020 [PERSON] нараховувався дохід; копією паспоррта [PERSON] (а.с. 3) та копією трудової книжки [NUMBER] (а.с. 8-10) в яких збігаються прізвище, по батькові, дата народження заявника. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доводи заявника обгрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню. Факт належності заявнику правовстановлюючого документа (трудової книжки) знайшов своє документальне підтвердження. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для реалізації свого права на отримання пенсії. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 15 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року по справі №240/407/19 зобов`язано УПСЗН Овруцької РДА нарахувати та виплатити її чоловікові [PERSON] кошти, передбачені ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". На підставі рішення суду було нараховано 31165,83 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] її чоловік помер. Вона прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину у виді вказаних коштів. В порядку ст.1227 ЦК України просила стягнути на її користь з відповідача неотримані за життя [PERSON] виплати. \~ \~ \~ \~Позивач клопотала про розгляд справи в її відсутність, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо одержання суми допомоги та пенсії, які належали спадкодавцеві позивача, який регулюється положеннями ст.1227 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач є спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON] , який за життя відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року по справі №240/407/19 набув право на отримання від УПСЗН Овруцької РДА (правопопередника відповідача) допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 31165,83 грн.. Позивач успадкувала вказані кошти відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2023 року по спадковій справі №82/2023 (зареєстровано в реєстрі за №2-1085). Враховуючи, що спадкодавець позивача за життя набув право на отримання допомоги, яка за життя йому виплачена не була, ці виплати увійшли до складу спадщини померлого [PERSON] , яку прийняла позивач, тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

07 листопада 2023\~року до суду надійшов позов [PERSON] , поданий його представником адвокатом Пінчук Ю.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, в якому просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №1208, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «К9» заборгованості в розмірі 19285,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що на початку листопада 2023 року [PERSON] були заблоковані належні йому карткові рахунки та у мобільному додатку «Дія» з`явилася інформація про відкрите щодо нього виконавче провадження за №67814652 від 08.12.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі 19285,00 грн. Дане виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису №1208, вчиненого 23.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. Проте [PERSON] не мав та немає ніяких фінансових взаємовідносин з ТОВ «Фінансова Компанія «К9», про відступлення будь-якого боргу не повідомлявся. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172. Вказана у виконавчому написі заборгованість не є безспірною і не може вважатися обґрунтованою у зв`язку з тим, що не відповідає дійсності, оскільки [PERSON] не укладав нотаріально посвідченої кредитної угоди з жодною установою. Приватний нотаріус не мала права на вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, неправомірно

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

18 січня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 22 серпня 2008 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти діб з дня оголошення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved