Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

12.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 4/3132771 від 05.07.2018 року у розмірі 51517 гривень 55 копійок, а також сплачений судовий збір в сумі 2684 гривні (а.с.1-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.07.2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4/3132771, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 41840, 00 грн., строк користування яким - 36 місяців, до 04.07.2021 року, зі сплатою процентів 15,00% річних та комісійної винагороди 2,30% від суми кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на дату подачі позов виникла заборгованість, яка складається з : строкової заборгованості - 9\~025,85 грн.; простроченої заборгованості 15771,19грн.; нарахованих відсотків 189,19грн.; прострочених відсотків 6322,60грн.; комісії 962,32грн.; простроченої комісії 19246,40грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 51517,55грн. Також зазначено, що 22.12.2020 року AT «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №11-2020, згідно з яким позивач набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками AT «Креді Агріколь Банк», включно і до [PERSON] за кредитним договором №4/3132771 від 05.07.2018 року. Ухвалою від 20.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 40). 17.01.2024 від ТОВ «ФК Кредит-Капітал» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, за змістом якої позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.63). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що 05.07.2018 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (АТ «КРЕДОБАНК») та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 4/3132771 (а.с. 5). Відповідно до пунктів 1, підпунктів 1.1-1-3 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит у сумі 41840,00грн. строк 36 місяців з 05.07.2018 до 04.07.2021 зі сплатою процентів 15,00% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3% у місяць повернення кредиту здійснюється щомісячно відповідно до Графіку платежів по кредиту (Додаток №1). За умовами Розділу ІІ одночасно позичальником [PERSON] (страховий агент ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») укладається договір страхування з ТОВ «Страхова компанія «АХА Страхування Життя», вигодонабувачем за я ким є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на період з 00.00год 05.07.2018 по 24.00 год. 04.07.2021 , страхова сума 40000,00грн., страховий тариф 4,600 %, сума страхової премії -1840,00грн. , страховий випадок смерть застрахованої особи. Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою банку. В цей же день сторонами підписана Пам`ятка клієнту за комплексним договором №4/3132771 від 05.07.2018 та Додаток №1 до Комплексного договору №4/3132771 від 05.07.2018 (а.с.6,7). Також встановлено, що укладенню договору передувало підписанні відповідачем [PERSON] Заяви-анкета №0100138-03072018-02 від 03.07.2018 (а.с.8-на звороті-9). Факт надання кредиту підтверджується випискою по рахунку від 05.07.2018 про зарахування суми кредиту 41840,00 грн., та за рахунок якої здійснено сплата страхового платежу в сумі 1840,00грн. (а.с. 10). Також встановлено, що 22.12.2020 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № ІІ-2020, (а.с.22-26), на підставі якого 23.12.2020 підписано Реєстр прав вимог №1 та Акт приймання передачі Розширеного реєстру прав вимог щодо Кредитних договорів станом на 23. Груня 2020 року (а.с.27,28). Відповідно до умов укладеного договору 24.12.2020 позивач перерахував АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» оплату вартості прав вимоги в сумі 1031106,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20756 від 24 грудня 2020 року (а.с.29). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог №1 (а.с.27) на умовах Договору від 22.12.2020 первісний кредитор (АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») відступив новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») право вимоги до боржника [PERSON] (податковий номер - 3308416784) за кредитним договором №4/3132771 від 05.07.2018, загальна сума заборгованості (тіло кредиту, проценти, комісія) 51517,55 грн. (а.с.27). Згідно з наданим до позовної заяви розрахунком заборгованості (а.с. 19) загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №4/3132771 від 05.07.2018 становить 51517,55 грн, з яких: прострочена заборгованість 15771,19грн.; строкова заборгованість - 9025,85 грн.; комісія 962,32грн.; нараховані відсотки 189,19грн.; прострочена комісія 19246,40грн. прострочені відсотки 6322,60грн.. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахування заборгованості, а також відповідних розрахунків та доказів, як ці заперечення підтверджують відповідачем надано не було. Розмір заборгованості підтверджено уповноваженою юридичною особою та сумнівів суд не викликає. З долучених до позовної заяви Повідомлення-вимоги та Досудової вимоги, адресованих [PERSON] , направлених відповідачу 27.10.2023 (а.с.30-32) позивач повідомив відповідача про укладення 22.12.2020 з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Договору відступлення права вимоги, а також вимагав виконати зобов`язання з погашення заборгованості в сумі 51517,55 грн. протягом 7 днів. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~1050\~Цивільного кодексу\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також суд враховує, що відповідно до ч.11 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги, а також, що дії первісного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» (до перейменування ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») повністю відповідали вимогам пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» та вимогам «Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит», затвердженим постановою Правління Національного банку України від 08 червня 2017 року № 49 (в редакції, чинній на 05.07.2018), що підтверджується також Паспортом споживчого кредиту, інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.47-48) . Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Згідно з ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Суд також\~враховує,\~що відповідно\~до ч.1\~ст.512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок: 1)\~передання ним\~своїх прав\~іншій особі\~за правочином\~(відступлення\~права вимоги); 2)\~правонаступництва; 3)\~виконання обов`язку\~боржника поручителем\~або заставодавцем\~(майновим\~поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» слід стягнути заборгованість в розмірі 51517,55 гривень. Відповідно до вимог\~ст.142\~Цивільного процесуального\~кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового зюбору в сумі 2684 гривні (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved