Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до ПРБП «РЕМБУД» та мотивує свої вимоги тим, що 06 жовтня 2022 року ініціативна група співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] звернулась до управителя багатоквартирним будинком - ПРБП «Рембуд» із двома письмовими запитами про надання інформації та проханням виконати роботи в межах надання послуги з управління багатоквартирним будинком. 09 лютого 2023 року повторно направлено звернення до відповідача з проханням надати відповідь на попередні письмові звернення. Станом на день подання цієї позовної заяви відповіді на жодне звернення від відповідача не отримано. Між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] в особі уповноваженої особи [PERSON]., що діє на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20 серпня 2018 року, укладений договір № 1-36/У «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 22 серпня 2018 року (далі - Договір № 1-36У). Відповідно до п. 1.1. цього Договору відповідач зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а Співвласники зобов`язуються оплачувати відповідачу послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору. У п. 1.3 Договору № 1-36У визначено, що Послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і поточного ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Відповідно до п. 1.4. Договору № 1-36У послуга з управління включає: - утримання спільного майна будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо; - купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку; - поточний ремонт спільного майна будинку. Відповідно до п. 2.4.5. Договору № 1-36У Управитель зобов`язаний розглядати в порядку та строки, визначені законом та цим Договором, претензії та скарги Співвласників, та згідно п. 2.4.11. Договору зобов`язаний вести окремий облік доходів і витрат за будинком та надавати співвласникам відповідну інформацію у порядку, визначеному пунктами 5.1 та 5.4 договору. За п. 2.4.12. Договору № 1-36У звітувати перед співвласниками про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження. Відповідно до п.3.3. Договору Управитель щороку звітує перед співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до пункту 5.1 цього договору та подає співвласникам на погодження новий кошторис витрат. Згідно п. 5.4. Договору № 1-36У інформація про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території надається окремо на вимогу співвласника шляхом його письмового звернення до Управителя. Тобто, споживач доручає управителю виконувати функції по управлінню будинком, а споживач приймає надані відповідно до даного Договору послуги та своєчасно їх оплачує відповідно до діючої ціни та умов Договору, а також споживач має право отримувати інформацію у строки, визначені законодавством України. 29 серпня 2022 року під час проведення загальних зборів 4-го, 5-го, 6-го під`їздів будинку [ADDRESS] присутніми мешканцями (62 чол.) прийнято рішення: 1) про обрання старших осіб по 4-му, 5-му, 6-му під`їздів. 2) про подання запиту до ПРБП «Рембуд» (Відповідач) як надавача послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території щодо надання інформації про заплановані та виконані обсяги робіт з утримання будинку, зокрема підвальних приміщень, власне приміщень під`їздів та дахів за 2021 рік та період з січня по вересень 2022 року; 3) про подання заяви до ПРБП «Рембуд» як надавача послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території щодо доведення комунікацій та підвальних приміщень 4-го, 5-го, 6-го під`їздів до належного стану відповідно до санітарно-гігієнічних, технічних та безпекових норм. Ці рішення оформлені протоколом № 1 загальних зборів 4-го, 5-го, 6-го під`їздів будинку [ADDRESS] від 29 серпня 2022 року (далі по тексту - протокол № 1 від 29 серпня 2022 року). На виконання рішень, оформлених протоколом № 1 від 29 серпня 2022 року, до відповідача як управителя багатоквартирного будинку подано: - колективний запит про надання інформації споживачам житлово-комунальних послуг про заплановані та фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території. Це звернення зареєстровано у ПРБП «Рембуд» за вх. № 188 від 06 жовтня 2022 року, - колективну заявку на надання експлуатаційних послуг. Це звернення зареєстровано у ПРБП «Рембуд» за вх. № 187 від 06 жовтня 2022 року. Не зважаючи на дані вимоги, відповідач не лише не звітує перед споживачами багатоквартирного будинку про виконання кошторису витрат, але і не надає відповіді на звернення громадян у встановлені строки Законом України «Про звернення громадян». 09 лютого 2023 року повторно направлено звернення до відповідача з проханням надати відповідь на попередні письмові звернення, зареєстровано у відповідача за вх, № 26 від 09 лютого 2023 року. Станом на 27 березня 2023 року позивач не отримав відповіді на такі колективні звернення: 1) № 26 від 09 лютого 2023 року; 2) № 188 від 06 жовтня 2022 року; 3)№ 187 від 06 жовтня 2022 року. Посилаючись на вказані обставини, просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність ПРБП «Рембуд» щодо ненадання відповіді на колективні звернення споживачів 4,5,6, під`їздів будинку [ADDRESS] з питань надання житлово-комунальних послуг, викладених у зверненнях № 187 від 06 жовтня 2022 року, № 188 від 06 жовтня 2022 року; зобов`язати ПРБП «Рембуд» у межах надання відповіді на звернення № 188 від 06 жовтня 2022 року надати по пунктам інформацію про: - виконані обсяги робіт з утримання будинку [ADDRESS] та прибудинкової території із зазначенням кількісних та вартісних характеристик за 2021-2022 роки; - надати належним чином завірені копії графіків проведення дезінсекції та дератизації за 2021-2022 роки та копії актів виконаних робіт про проведення дезінсекції та дератизації за 2021-2022 роки; - виконанні роботи поточного характеру по будинку [ADDRESS] за 2021-2022 роки та надати належним чином завірені копії актів виконаних робіт про виконанні поточні ремонти спільного майна багатоквартирного будинку [ADDRESS] за 2021-2022 роки; надати належним чином завірені копії актів виконаних робіт/надання послуг з обслуговування димових та вентиляційних каналів за 2021-2022 роки; документи, що підтверджують витрати на виконання робіт з прибирання прибудинкової території, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду; документи, що підтверджують витрати на технічне обслуговування ліфтів; - нарахування за послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] та фактичне виконання кошторису витрат надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (звіт за 2021-2022 роки перед споживачами послуг - співвласниками, про виконання кошторису витрат за 2021- 2022 роки); зобов`язати ПРБП «Рембуд» у межах надання відповіді на звернення № 187 від 06 жовтня 2022 року здійснити технічний огляд комунікацій 4,5,6, під`їздів; замінити вентилі на трубах гарячого і холодного водопостачання 4,5,6 під`їздів; провести дезінсекцію та дератизацію підвальних приміщень 4,5,6 під`їздів; здійснити очистку каналізації у підвалі 4го під`їзду, перевірити та здійснити заходи щодо герметичного закриття вікон на східцях у 4,5,6 під`їздах багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року відкрите провадження у справі за зазначеною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено підготовче засідання на 08 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. 19 травня 2023року від ПРБП «Рембуд» надійшов відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, який не передбачено ст. 16 ЦК України. Зокрема, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання певної інформації та документів. Водночас, такий спосіб захисту є характерним лише для сфери адміністративного судочинства і не може застосовуватись у цивільній юрисдикції. Законами України «Про звернення громадян», «Про захист прав споживачів» та «Про житлово-комунальні послуги», на норми яких як на підставу своїх вимог посилається позивач, не передбачено такого способу захисту права споживача (суб`єкта звернення) як визнання протиправною бездіяльності адресата звернення або ж управителя під час виконання ним своїх договірних зобов`язань. Крім того, пункти договору № 1-36У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, на якому і базуються правовідносини між позивачем та відповідачем, також не містять положень щодо права споживачів звернення до суду з позовом про визнання бездіяльності управителя незаконною чи протиправною. Позовні вимоги щодо надання інформації і письмових документів не підтверджуються наданими позивачем доказами, є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне. Як вбачається зі змісту позовної заяви, фактичною підставою позову є ненадання відповідачем певної інформації та копій документів на звернення ініціативної групи з числа мешканців будинку. В той же час, позивачем у даній справі виступає лише один споживач [PERSON] , який і заявляє про нібито порушення з боку ПРБП «РЕМБУД» його права на інформацію. Разом з тим, заявляючи про порушення свого права через неотримання відповіді на звернення ініціативної групи, [PERSON] у прохальній частині позову (позовна вимога 2 з підпунктами 2.1-2.4) взагалі не вказує кому конкретно (якій фізичній особі) відповідач повинен надати певну інформацію по пунктам після присудження даного обов`язку судом. Тобто, прохаючи суд зобов`язати ПРБП «РЕМБУД» надати певну інформацію, у позовній вимозі не зазначено, що дана інформація повинна бути надана саме позивачу або ж іншому члену ініціативної групи, що свідчить про безадресність даної позовної вимог та неможливість її задоволення. З огляду на це та зважаючи на зміст фактичних обставин і підстав позову незрозуміло за захистом чиїх прав та в якості кого [PERSON] звернувся із даним позовом: за захистом своїх прав як споживача та як співвласник багатоквартирного будинку чи за захистом права ініціативної групи (як суб`єкта звернення із запитом) як їх уповноважений представник? Відповідач не порушував право позивача як споживача на інформацію, як і норми Закону України «Про звернення громадян», оскільки звернення № 26 від 09 лютого 2023 року, № 188 від 06 жовтня 2022 року та № 187 від 06 жовтня 2022 року про надання Інформації не відповідали вимогам, визначеним вищевказаним Законом до змісту звернень такого виду. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. З законодавчих вимог до письмових звернень громадян вбачається, що будь-яке звернення повинно містити прізвище, ім`я, по батькові (а не ініціали) та місце проживання громадянина - заявника, для того, щоб таке звернення було визнано належним та підлягало розгляду його адресатом. Однак, як вбачається із наданих до позову копій звернень № 188 від 06 жовтня 2022 року та № 187 від 06 жовтня 2022 року, жодне з них не містить повних прізвищ, імен та по батькові заявників (лише ініціали перед підписами), а також в жодному із звернень не зазначено повної адреси всіх авторів звернення (вказано лише під`їзди 4, 5 та 6). Дана обставина позбавила відповідача ідентифікувати авторів звернення, оскільки встановити кому та за якою адресою слід надати інформацію зі змісту вказаних звернень не було можливим. Крім того, у прохальній частині звернень також не було зазначено кому саме та на яку адресу слід надати запитувану інформацію, що мало наслідком визнання таких звернень згідно ч. 1 ст. 8 Закону № 393/96-ВР, анонімними і таких що не підлягають розгляду через їх невідповідність вимогам вищевказаного Закону. В свою чергу у зверненні № 26 від 09 лютого 2023 року було подано [PERSON] йшлося про надання відповіді на звернення, які були оформлені неналежним чином та визнані анонімними, а тому воно не підлягало задоволенню через безпідставність його вимог. Крім того, адресатом звернення № 26 від 09 лютого 2023 року є [PERSON] , в той час як позивачем, який ставить вимогу про надання інформації за даним зверненням є інша особа, а сам [PERSON] не ставить позовних вимог про зобов`язання надати йому інформації. Таким чином, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість і безпідставність. Позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача «у межах надання відповіді на звернення № 187 від 06 жовтня 2022 року здійснити технічний огляд комунікацій 4, 5, 6 під`їздів замінити вентилі на трубах гарячого і холодного водопостачання 4, 5, 6 під`їздів, провести дезінсекцію та дератизацію підвальних приміщень 4, 5, 6 під`їздів, здійснити очистку каналізації у підвалі 4-го під`їзду, перевірити та здійснити заходи щодо герметичного закриття вікон на східцях у 4,5,6 під`їздах багатоквартирного будинку [ADDRESS] » є взагалі незрозумілими, зважаючи на їх формулювання, а також безпідставними, з огляду на наступне. По-перше, відповідачу незрозуміло, що на думку позивача означає спосіб захисту порушеного права «у межах надання відповіді на звернення» здійснити певні дії та яким чином дана позовна вимога може бути виконана належно навіть у випадку її задоволення. По-друге, у позовній вимозі про здійснення технічного огляду комунікацій 4, 5, 6 під`їздів не конкретизовано, які саме комунікації має на увазі позивач та яким чином здійснення технічного огляду певних комунікацій відповідачем відновить нібито порушені (майнові або немайнові) права позивача, зважаючи зокрема і на те, що підставами позову є ненадання відповідачем певної інформації та копій документів. Аналогічно, незрозумілими є і решта вимог позивача в частині здійснення певних дій, оскільки підставами позову є ненадання відповідачем певної інформації та копій документів, а правом, яке нібито порушено відповідачем, у позові виступає немайнове право споживачів на інформацію про діяльність управителя щодо виконання останнім договору № 1-36У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Разом з тим, висуваючи вимогу про зобов`язання відповідача вчинити конкретні дії, пов`язані з послугою управління багатоквартирним будинком, позивач не надає жодного доказу того, що такі дії відповідач зобов`язаний і виконувати на першу вимогу позивача та не посилається на конкретні пункти договору № 1-36У, якими було б передбачено таке право споживачів - і співвласників багатоквартирного будинку. В свою чергу, ні пунктом 2.1. договору № 1-36У (яким визначений перелік прав кожного із співвласників), ні п, 2.4. (яким визначений перелік обов`язків управителя) не передбачено право співвласника у будь-який бажаний час вимагати проведення певних дій, які входять до переліку послуги управління багатоквартирним будинком, ні обов`язку управителя задовольняти таку вимогу співвласника. Однак, висуваючи вимоги щодо вчинення конкретних дій по утриманню багатоквартирного будинку, позивач не надав суду жодних доказів того факту, що відповідачем неналежно виконуються договірні обов`язки та, зокрема, було порушено періодичність виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором № 1-36У. Посилаючись за вказане, просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні його позову у повному обсязі (а.с.39-46). 08 червня 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 06 липня 2023 року, 10 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою позивача. 06 липня 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 30 серпня 2023 року, 15 год. 30 хв. через неявку представника відповідача з належними повноваженнями. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу для розгляду по суті на 10 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06 грудня 2023 року, 15 год. 00 хв. за клопотанням позивача надати час для підготовки до судового засідання. 06 грудня 2023 року у зв`язку із зайнятістю головуючого у кримінальній справі №587/874/15-к, провадження №1-кп/591/16/22, розгляд справи відкладено на 17 січня 2024 року 14-00 год. В зазначеному судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 04 серпня 2000 року, яке видане згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 28 липня 2000 року № 2393 (а.с. 9). Між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] в особі уповноваженої особи [PERSON] та Приватним ремонтно-будівельним підприємством (ПРБП) «Рембуд» в особі директора Костюка В.Г. 22 серпня 2018 року укладено Договір № 1-36/У «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» (а.с. 11-18). З копії протоколу №1 загальних зборів 4-го, 5-го, 6-го під`їздів будинку [ADDRESS] ) від 29 серпня 2022 року вбачається, що загальними зборами вирішено: подати запит до ПРБП «Рембуд» як надавала послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території щодо надання інформації про заплановані та виконані обсяги робіт з утримання будинку, зокрема підвальних приміщень, власне приміщень під`їздів та дахів за 2021 рік та період з січня по вересень 2022 року; подати заявку ПРБП «Рембуд» як надавача послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території щодо доведення комунікацій та підвальних приміщень 4-го, 5-го, 6-го під`їздів до належного стану відповідно до санітарно-гігієнічних, технічних та безпекових норм (а.с.20-21). 06 жовтня 2022 року ініціативна група співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] звернулась до управителя багатоквартирним будинком - ПРБП «Рембуд» із двома письмовими запитами про надання інформації та проханням виконати роботи в межах надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Запит від 06 жовтня 2022 року (заявка на надання експлуатаційних послуг) адресований керівнику ПРБП «Рембуд», в ньому зазначено про те, що ініціативною групою, яка представляє інтереси 4, 5, 6 під`їздів будинку [ADDRESS] здійснено огляд підвальних приміщень та під`їздів з метою розуміння стану готовності їх до опалювального сезону. В ході здійснення огляду було виявлено, що підвальні приміщення брудні, мають сміття, калюжі з багном, які виникли в результаті постійного підтікання та нечищення каналізаційних мереж; майже всі вентелі на мережах гарячого водопостачання течуть; мережі теплопостачання лише частково ізольовані, що призводить до втрати тепла. Особливо забруднене підвальне приміщення 4-го під`їзду: заповнене калюжами з багном, має їдкий запах, який розповсюджується на всі під`їзди. Під час огляду даху було виявлено певні недоробки його облаштування, що може призвести до неможливості проходження стікання води в осінньо-зимовий період. Також, ураховуючи сьогоднішню ситуацію перебування в умовах воєнного стану, мешканці вище зазначених під`їздів не мають можливості використати підвальні приміщення як укриття при оголошенні сигналу «Повітряна тривога». Зважаючи на вище викладене, на підставі Законів України «Про житлово- комунальні послуги», «Про захист прав споживачів», Постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» зі змінами, ураховуючи рішення зборів мешканців 4, 5, 6 під`їздів будинку [ADDRESS] (протокол зборів №1 від 29.08.2022 р.), просили здійснити доведення комунікацій та підвальних приміщень 4-го, 5-го, 6-го під`їздів буд, [ADDRESS] до належного стану відповідно до санітарно-гігієнічних, технічних та безпекових норм шляхом надання експлуатаційних послуг з технічного огляду, ремонту комунікацій, очистки підвальних приміщень, а саме: - здійснити технічний огляд комунікацій 4, 5, 6 під`їздів; - замінити вентилі на трубах гарячого і холодного водопостачання 4, 5, 6 під`їздів; - провести дезінсекцію та дератизацію підвальних приміщень 4, 5, 6 під`їздів; - здійснити очистку каналізації, яка знаходиться у підвалі 4 під`їзду; очистити сточні отвори на дахах; - перевірити та здійснити заходи щодо герметичного закриття вікон на східцях у 4, 5, 6 під`їздах. Заявка датована 06 жовтня 2022 року та підписана ініціативною групою мешканців 4-го, 5-го, 6-го під`їздів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та містить реєстраційний номер вх.. № 187 (а.с. 22). Також 06 жовтня 2022 року на адресу ПРБП «Рембуд» надіслано запит про надання інформації споживачам житлово-комунальних послуг про заплановані та фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, у якому зазначено про те, що на підставі Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів», Постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору" про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» зі змінами, ураховуючи рішення зборів мешканців 4, [ADDRESS] , 6 під`їздів будинку [ADDRESS] (протокол зборів №1 від 29.08.2022 р.), висловлено прохання надати детальну письмову інформацію про заплановані експлуатаційні послуги ПРБП «Рембуд» за 2021, 2022 роки та фактично надані експлуатаційні послуги ПРБП «Рембуд» мешканцям 4, 5, 6 під`їздів, як споживачам послуг, у період за 2021 рік та з 1 січня 2022 року по серпень 2022 року з обов`язковим відображенням наступного: 1) які саме послуги з утримання будинку [ADDRESS] , в тому числі 4, 5, 6 під`їздів, та прибудинкової території із зазначенням кількісних та вартісних характеристик заплановані у 2021, 2022 роках; 2) які саме послуги з утримання будинку [ADDRESS] , в тому числі 4, 5, 6 під`їздів, зокрема підвальних приміщень, власне приміщень під`їздів та дахів, а також прибудинкової території із зазначенням кількісних та вартісних характеристик таких експлуатаційних послуг (обсягів виконаних робіт, часу виконання, їх ціни тощо) були надані у період за 2021 рік та з 1 січня 2022 року по серпень 2022 року; 3) графіки проведення дезінсекції та дератизації на 2021, 2022 рік та інформацію про їх виконання; 4) посилання на наявні у ПРБП «Рембуд» документи (акти виконання робіт тощо), що підтверджують надання вищезазначених експлуатаційних послуг мешканцям будинку, зокрема 4, 5, 6 під`їздів, за адресою [ADDRESS] . Вище вказану письмову інформацію просили надати у встановленийзаконодавством термін на адресу старшого 4, 5, 6 під`їздів [PERSON] : [ADDRESS] . Заявка датована 06 жовтня 2022 року та підписана ініціативною групою мешканців 4-го, 5-го, 6-го під`їздів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та містить реєстраційний номер вх.. № 188 (а.с.23). 09 лютого 2023 року уповноваженою особою багатоквартирного будинку [ADDRESS] [PERSON] направлено звернення до ПРБП «Рембуд» з проханням надати відповідь на попередні письмові звернення (а.с.24). Відповіді на вказані запити відповідачем не надано, що не заперечувалось представником у відзиві на позов та під час судових засідань. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних, та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно зі статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; у разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону. Під час судового розгляду встановлено, що колективні звернення мешканців 4,5,6 під`їзду будинку [ADDRESS] , які були спрямовані на адресу відповідача 06 жовтня 2022 року, та зареєстровані за вх.. №№ 187, 188 (далі - відповідно звернення № 187 та звернення № 188), відповідають вимогам Закону України «Про звернення громадян», оскільки містять зазначення прізвища, ім`я, по-батькові осіб, і їх місце проживання, зокрема зазначено, що вони є мешканцями будинку [ADDRESS] . Зміст звернень не передбачає витребування інформації, яка б потребувала з`ясуванню індивідуального питання кожного з ініціаторів звернення, а стосується обставин надання послуг з управління цим будинком. Тому доводи відповідача щодо неможливості ідентифікувати авторів звернення є неспроможними, та в разі потреби відповідач мав би можливість вказати на це, надавши відповідь з порушеного питання. Крім того у зверненні [ADDRESS] навпроти прізвища [PERSON] , що дозволяло відповідачу направити відповідь на зазначену адресу, вказавши адресу будинку вказаного у зверненні. Тим більше у зверненні №188 від цієї ж дати ті ж самі суб`єкти колективного звернення висловили прохання надати відповідь на адресу старшого 4, 5, 6 під`їздів [PERSON] . Таким чином, вимога Закону України «Про звернення громадян» щодо обов`язковості зазначення адреси проживання заявника спрямована, перш за все, на можливість органу, до якого воно спрямоване, надати відповідь на певну адресу, та не може бути формальним приводом для самоусунення від надання відповіді на порушені у зверненні питання. Посилання представника відповідача на те, що вказані звернення № 187 та № 188 не можуть бути розглянуті як звернення громадян, суд також не приймає до уваги, оскільки відомостей про те, що ці заявки та запит були предметом розгляду в рамках іншого законодавства, суду не надано. За таких обставин суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що колективне звернення, одним з авторів якого є позивач, було не підписано та не було вказано адресу, а через неможливість встановлення авторства, було визнано анонімним, та вважає їх безпідставними, оскільки копії звернень, надані позивачем, містить підписи осіб, які звернулися до відповідача з відповідними запитами, їх прізвище, ім`я та по-батькові, а також зазначення адреси, на яку мала бути надіслана відповідь. Не заслуговують на уваги і заперечення відповідача щодо відсутність порушених прав позивача, оскільки позивач був одним з підписантів колективного звернення, ненадання відповіді на нього свідчить про порушення його права на відповідь. З огляду на такі обставини під час судового розгляду знайшли підтвердження доводи позовної заяви про допущення відповідачем бездіяльності у виді ненадання відповіді на звернення № 187 та № 188, а тому наявні підстави для визнання такої бездіяльності незаконною та зобов`язання відповідача розглянути колективні звернення споживачів 4,5,6 під`їздів будинку [ADDRESS] з питань надання житлово-комунальних послуг, викладених у зверненнях № 187 від 06 жовтня 2022 року, № 188 від 06 жовтня 2022 року. Що стосується іншої частини позовних вимог про зобов`язання відповідача у межах надання відповіді на вказані вище звернення надати інформацію та здійснити певні дії, то вони не підлягають задоволенню, оскільки, враховуючи те, що відповідачем не були розглянуті ці звернення, суд позбавлений можливості надати оцінку правомірності чи неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, а тому такі позовні вимоги заявлені передчасно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з частковим задоволенням позову, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір по 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial