Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

16.08.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: зняти арешт з майна, що належало на праві власності померлому [PERSON] , в тому числі з належної йому на праві власності квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладеного відповідно до постанови про арешт майна: серія та номер: 17726957, виданий 21.02.2018, видавник: Шевченківський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві (номер запису про обтяження: 26226324 (спеціальний розділ): рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41181707 від 20.05.2018 17:25:03, [PERSON] , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м.Київ. Вимоги позову обгрунтовані тим, що зазначеною постановою було накладено арешт на майно боржника - [PERSON] при виконанні рішення суду. На підставі вказаної постанови було внесено запис про обтяження 26226324 (спеціальний розділ). [INFO] [PERSON] помер, а позивач є спадкоємцем за заповітом. Постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру оскільки накладено арешт. Таким чином, оскільки позивач не має можливості отримати спадщину, для захисту порушеного права вона звернулася до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали та просили його задовольнити. Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність. В поясненнях, які 05.02.2024 року надійшли до суду представник відповідача просить відмовити в задоволенні заявлених вимог на тій підставі, що існує заборгованість за виконавчим листом, яка є несплаченою, а тому підстави для зняття арешту з майна відсутні. На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність представника відповідача. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши позивача та її представника, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №17726957 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Постановою від 21.02.2018 року було накладено арешт на майно боржника. [PERSON] , [INFO] , 04.12.2018 року на випадок своєї смерті зробив розпорядження за яким все своє майно заповів [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . Постановою від 02.03.2021 року виконавче провадження було закінчене у зв`язку зі смертю [PERSON] . Постанова не оскаржувалась. Квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.10.2009 року. [PERSON] звернулась до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Постановою від 29.07.2023 року Тютюн І.М. , державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/4 частини квартири [ADDRESS] у зв`язку з накладенням арешту на все майно, що належить [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 17726957, виданої 21.02.2018 року Шевченківським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві (реєстраційний номер обтяження: 26226324 (спеціальний розділ). Арешт майна [PERSON] підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини. Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає підстави зняття арешту з майна. Частина 4 вказаної статті передбачає підстави за яких виконавець може зняти арешт з усього майна (коштів) боржника або його частини . Згідно з ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено що на квартиру [ADDRESS] , що належала померлому [INFO] [PERSON] накладено арешт згідно з постановою державного виконавця, арешт квартири є перешкодою позивачу, як спадкоємцю, в отриманні Свідоцтва на спадщину за заповітом, тому суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги позивача та зняти арешт з квартири [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved