Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 16 вересня 1994 року Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №18. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 вересня 1994 року Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . Їх сімейне життя з відповідачкою останніх декілька років почалось погіршуватись, шлюбні відносини припинились. Шлюб має лише формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час судового засідання. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 19 квітня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 12 червня 2023 року сторонам у справі\~було надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року поновлено провадження по справі. 26 вересня 2023 року ухвалою суду відкладено розгляд справи та визнано обов`язковою явку позивача у судове засідання. Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року сторонам у справі\~було надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року поновлено провадження по справі. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що\~відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між сторонами 16 вересня 1994 року Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №18. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Примирення результатів не дало. Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сторони тривалий проміжок часу не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. При таких обставинах сім`я фактично розпалась і поновити сімейні відносини неможливо. Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, живуть окремим один від одного життям, примирення результатів не дало, тому суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved