overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачем вказано, що з 30 липня 2021 року він з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованого Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №176. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачем. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачем. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачем. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в інтересах якого діє представник Столітній М.М., звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 56 860,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 4776,24 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 18.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5235747 про надання споживчого кредиту в сумі 20 000,00 грн строком на 30 днів. 17.01.2022 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3990,00 грн, у зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 16.02.2022) із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 10.02.2022 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 9120,00 грн, у зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 12.03.2022), із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Втім, 12.03.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 року головуючим суддею обрано Кисіль О. А. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 13.12.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, залишено без руху, надавши строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали. 28.12.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла позовна заява з усуненими недоліками. Позовна заява обгрунтована тим, що [INFO] померла двоюрідна баба позивачки [PERSON] . Відповідно до ст. 1265 ЦК України позивачка та відповідач по справі являються спадкоємцями п`ятої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивачка, як двоюрідна онучка померлої, звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. Відповідач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. Так, 16 травня 2023 року позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме на земельну ділянку площею 4,3222 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського товариства та розташована на території Лемешівської сільської ради Яготинського району (на даний час Бориспільського району) Київської області. Однак, на даний час позивачці стало відомо, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . В той же час, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка може оскільки оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом у неї відсутній, а тому нотаріусом рекомендовано позивачці звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, проте враховуючи, що спадкодавець за час свого життя належним чином не оформив своє право власності на дане майно, та мав право на нього, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.07.2020 станом на 22.08.2023 у розмірі 61054,11 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2020 [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13.07.2020.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

11.12.2023 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що [INFO] в м.Гайсині Вінницької області помер її рідний брат [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, вона є єдиним спадкоємцем другої черги за законом, пояснила, що в свідоцтві про народження [PERSON] , в графі батько зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявниці записано в графі батько « [PERSON] », що є перешкодою для подальшого оформлення [PERSON] спадкового майна, тому просила встановити факт, що [PERSON] є її рідним братом для подальшого оформлення нею права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї. Приватний натаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Підвашецька О.І. до суду не з`явилася, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, просила справу розглянути без неї. Доведено, що [PERSON] , [INFO] є єдиною спадкоємицею другої черги за законом спадкового майна після смерті [INFO] її рідного брата [PERSON] , через те, що в свідоцтві про народження [PERSON] , в графі батько зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявниці записано в графі батько « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки, [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] , як спадкоємиця другої черги за законом спадщини через те, що в свідоцтві про народження [PERSON] , в графі батько зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявниці записано в графі батько « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 5 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

28 грудня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 05 жовтня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №195. Від шлюбу народилось двоє дітей, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, однак надали письмову заяву в якій просили слухати справу у їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 05 жовтня 2013 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №195 (а.с.6). Від шлюбу народилось двоє дітей, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8) та син [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишається з батьком. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 19 червня 2010 року. Позов мотивований тим, що сторони є батьками дітей: дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, суттєві розбіжності в характерах, різні погляди на сімейне життя. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого виникають сварки. А тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе, будь-які спроби в свій час примиритись не дали бажаних результатів. Ухвалою суду від 12 липня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками отримав 01 серпня 2023 року, відзив на позовну заяву до суду не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , відсутність заяв відповідача щодо позову, наявність у них неповнолітніх дітей, ухвалою судді від 16 жовтня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторона строк для примирення терміном на три місяці. 29 січня 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких зазначили, що примирення між ними не відбулось, позивачка підтримує, а відповідач визнає позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~19\~червня 2010року сторони\~перебувають у\~шлюбі (а.с.5)\~та є\~батькамидітей: дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9, 10). Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересах їх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2002 року у Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 121, так як в сім`ї почали виникати сварки і непорозуміння; спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подала, в заяві до суду просить шлюб розірвати. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2002 року у Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 121, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28 грудня 2023 року (а.с.6); мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Наведене свідчить про те, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і поваги один до одного. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті немайнові та майнові права сторін і дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд знаходить, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 квітня 2012 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 54). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, із травня 2023 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 28 квітня 2012 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 54). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що із травня 2023 року сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved