Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 17 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №175. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище - „ [PERSON] ". На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 17 лютого 2016 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №175. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння. Примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим, тому звертається до суду з цим позовом. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 грудня 2023 року справу передано до Городнянського районного суду Чернігівської області за підсудністю. Ухвалою судді від 18 січня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлена належним чином. У додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання позивачки про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.5-6 ) Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19) Згідно з відміткою поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 12.02.2024 повернуто без вручення у зв`язку з відсутністю адресата (а.с.28) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ст. 280 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] у розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як установлено судом, 17 лютого 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №175, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.10) Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві від 22.12.2023 позивачка зазначила, що просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved