Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 25.01.2024 частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним проступком, ухвалено стягнути із відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 2340 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн,\~а всього 12340 грн. Від представника відповідачки адвоката Петрик О.В. 30.01.2024 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, у якій остання просить здійснити розподіл (стягнення) судових витрат відповідачки [PERSON] на професійну правничу допомогу в розмірі 9\~000 грн та стягнути із позивачки [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] 6\~877 грн 80 коп таких витрат. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що нею, як представником відповідачки, до закінчення розгляду справи зроблено заяву щодо подання доказів судових витрат відповідачки [PERSON] , понесених у зв`язку з розглядом даної справи. Так, відповідачка понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9\~000 грн, що підтверджується Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 22.11.2023, укладеним між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Альтерум», розрахунком №1 розміру наданої професійної правничої (правової) допомоги, а також актом наданих послуг від 05.12.2023. Ціна позову становила 52340 грн (50000 грн моральної шкоди та 2340 грн матеріальної шкоди), суд рішенням від 25.01.2023 задовольнив 12340 грн, що становить 23,58% від розміру позовних вимог. Судом було відмовлено у задоволенні 40000 грн моральної шкоди, що становить 76,42% від розміру позовних вимог. Відтак, із покликанням на ст. 141 ЦПК України, вважає, що для пропорційного розподілу судових витрат, понесених відповідачкою, з позивачки слід стягнути 76,42% від понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, що становить 6877,80 грн. В судове засідання учасники справи не з`явились. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідачки адвокат Петрик О.В. просила розглянути таку у її відсутності. Позивачка [PERSON] подала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, просила відмовити у задоволенні такої. Просить врахувати, що вона пенсіонер, особа похилого віку [INFO] . Звертає увагу на те, що сплата відповідачем 9000грн. на правову допомогу не підтверджена жодними платіжними документами. Вона ж є потерпілою особою, а відповідач [PERSON] вчинила відносно неї кримінальний проступок. Зазначає, що вона зверталась з цивільним позовом в порядку кримінального судочинства, як потерпіла особа у кримінальному провадженні, більше трьох років ходила в судові засідання по кримінальній справі, які відкладались у зв`язку з неявкою обвинуваченої [PERSON] . Наведене призвело до того, що кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України було закрито на підставі ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а відповідно її цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду, роз`яснено право на звернення з таким в порядку цивільного судочинства. А відтак, вона була змушена звернутися до суду з цим позовом до [PERSON] в порядку цивільного судочинства. Зазначає, що її позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю, а в частині моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язання з відшкодування шкоди як майнової, так і моральної є безпосереднім наслідком кримінального правопорушення вчиненого відповідачем [PERSON] . А відтак, в даному конкретному випадку, цивільні правовідносини виникли внаслідок неправильних, неправомірних дій [PERSON] вчинення кримінального правопорушення відносно неї. Таким чином, вважає безпідставним покладення неї, як на особу яка є потерпілою від кримінального правопорушення, витрат на правову допомогу відповідача [PERSON] - особи, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, яке й стало підставою для звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним проступком. Також просила розглядати заяву у її відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви представника відповідачки про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною першою\~статті 15 ЦПК України\~встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як зазначено вище, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката,\~\~в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Разом з тим, згідно з ч.9\~ст. 141 ЦПК України\~у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, спір між сторонами у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідачки [PERSON] , зокрема щодо спричинення нею позивачці тілесних ушкоджень, що завдало останній матеріальної та моральної шкоди. Кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 28.08.2023 (справа №465/5458/20, пр. №1-кп/465/216/23) закрито на підставі п.1 ч.2\~ст.284 КПК України, та звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі\~ст. 49 КК України\~у зв`язку із закінченням строків давності. Таким чином, встановлено, а також не оспорюється учасниками справи, що [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави. Більше того, остання частково позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди у даній справі визнала. \~ Щодо застосування норми ч.9 ст.141 ЦПК України, а саме відмови у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу із позивача у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, Верховний Суд неодноразово висловлював свою позицію, зокрема у додатковій постанові №905/671/19 від 06.07.2022, постановах №759/13621/13-ц (61-7638св22) від 23.11.2022 та 357/8283/19 (61-4693св21) від 10.05.2023. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України, судові витрати відповідачки [PERSON] у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката слід покласти на неї, незалежно від результатів вирішення даного спору, а саме часткового задоволення позовних вимог [PERSON] , оскільки такий спір виник саме внаслідок неправильних дій відповідачки [PERSON] . Таким чином, у задоволенні заяви представника відповідачки адвоката Петрик О.В. про стягнення судових витрат відповідачки [PERSON] на професійну правничу допомогу із позивачки [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed