Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

02 жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , мотивуючи позов тим, що [INFO] помер [PERSON] , який перебував у шлюбі з [PERSON] , яка доводилась сестрою батьку позивача [PERSON] .. Спадкодавець [PERSON] мав двох синів : [PERSON] , який проживає за межами України та [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач є двоюрідною сестрою [PERSON] , тому звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я померлого [PERSON] , вона позбавлена можливості оформити право власності на спадкове нерухоме майно в нотаріальній конторі. Ухвалою від 04 жовтня 2023 року провадженні у зазначеній справі відкрито. 21 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши про підтримання позовних вимог. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечили явку свого представника, надали заяву про розгляд справи без його участі. Відзиву на позов не надали. З урахуванням того, що сторони скористались своїм правом на подачу заяв про розгляд справи за їх відсутності суд визнав можливим проводити розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.06.1996 року, [PERSON] належав житловий будинок в [ADDRESS] . (а.с.22) Вказаний житловий будинок зареєстровано за [PERSON] , про що надана відповідь КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації». ( а.с.23) [INFO] помер [PERSON] , про що 01.01.1996 року виконкомом Дніпровської сільської ради складено актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . (а.с.8) Після його смерті відкрилась спадщина. Зі спадкової справи № 351/1996, що була заведена до майна [PERSON] вбачається, що спадщину прийняв його син [PERSON] та отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Оскільки в КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» право власності в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , то [PERSON] , отримавши свідоцтво про право на спадщину не здійснив подальшу реєстрацію права власності на житловий будинок. Разом з тим він прийняв спадщину після померлого батька та успадкував вказаний житловий будинок. [PERSON] помер [INFO] , про що Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 26.11.2020 складено актовий запис № 3699. (а.с.12) Після його смерті відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняли його двоюрідний брат [PERSON] та двоюрідна сестра [PERSON] , звернувшись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. ( а.с.78,80) Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2022 року встановлено факт, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . (а.с. 20-21) Мати померлого [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.9). Рідний брат померлого [PERSON] [PERSON] відмовився від належної йому частки у спадщині після померлого брата на користь [PERSON] , подавши до суду відповідну заяву. (а.с. 80) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 46/02-31 від 17.07.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою : [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок на ім`я померлого [PERSON] , відсутністю оригінала свідоцтва про право особистої власності на будинок та допущеними помилками в ньому. ( а.с.64-65) Таким чином, [PERSON] не є спадкоємцем після померлого [PERSON] як вона зазначає про це в позовній заяві. Разом з тим вона є спадкоємцем [PERSON] , оскільки у встановлений строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак спадкоємцем [PERSON] , що прийняв у встановленому законом порядку спадщину після померлого [PERSON] , є [PERSON] . Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України). Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі № 226/817/19 (провадження\~№ 61-6327св20) вказано, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача». У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину,\~а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування». Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. У даній справі належним відповідачем є [PERSON] , що прийняв спадщину після померлого [PERSON] , який в свою чергу успадкував спірний житловий будинок. Разом з тим [PERSON] не залучений позивачем до участі у справі як відповідач. За наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, Михайло Коцюбинська селищна рада не є належним відповідачем у даній справі. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Михайло-Коцюбинської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed