Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою - договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1294332 від 15 листопада 2021 року в сумі 129351 грн. 17 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 112236 грн. 19 коп., заборгованості по процентам в сумі 17114 грн. 98 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1294332, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 98126 грн. 95 коп. строком на 60 місяців, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 44,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти на поточний рахунок клієнта. Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно умов договору, у зв`язку з чим станом на 17 жовтня 2022 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 129351 грн. 17 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 112236 грн. 19 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 17114 грн. 98 коп. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Рибалку Ю.В. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яку сторони отримали в установлений законом строк. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив. Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року замінено у справі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк», відкладено судове засідання на 31.01.2024. Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року № 482 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді Рибалки Ю.В. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д. Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д. від 25 січня 2024 року прийнято до провадження вказану справу та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31.01.2024 Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду подав клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить справу слухати у його відсутність та в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду сторони позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1294332, згідно умов якої кредитор зобов`язався надав позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 98126 грн. 95 коп. строком на 60 місяців під 44,9 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тариф кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою - договором. Перед укладенням Кредитного договору відповідач оформив Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою», в якому зазначено, зокрема, основні умови кредитування «Кредит готівкою» з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування «Кредит готівкою» для споживача, порядок повернення кредиту та інша інформація. Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення ним з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Також відповідач підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Банк виконав свої обов`язки за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1294332 від 15 листопада 2021 року належним чином, що підтверджується випискою з рахунку позичальника. Відповідач наразі порушує умови кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. 18 жовтня 2022 року представником АТ «Райффайзен Банк» на адресу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Однак на день розгляду справи кредитні кошти не повернуті. 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до якого право вимоги за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1294332 від 15 листопада 2021 року, укладеною між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] перейшло до TOB «Фінансова компанія «Кредит - Капітал». Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальна заборгованість [PERSON] за укладеною Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1294332 від 15 листопада 2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, який був перевірений судом, станом на 17 жовтня 2022 року становить 129351 грн. 17 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 112236 грн. 19 коп., заборгованості по процентам у розмірі 17114 грн. 98 коп. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. Крім того, відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: approved