Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Калинівка в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Калинівка Жидачівського району Львівської області, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №067861/3785, виданого на підставі рішення ІІ сесії Дев`ятниківської сільської ради від 21.09.1994 на ім`я « [PERSON] » та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 20.05.1997 за №484; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Дев`ятниківської сільської ради, площею 1,64 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №067861/3785, виданого на підставі рішення ІІ сесії Дев`ятниківської сільської ради від 21.09.1994 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 20.05.1997 за №484. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Дев`ятниківської сільської ради, площею 1,64 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №067861/3785. [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла усе своє майно дочці [PERSON] . Остання в шестимісячний строк після смерті матері [PERSON] вступила в управління та володіння спадковим майном, займалася її похороном, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі статті 549 ЦК УРСР 1963 року вважається такою, що прийняла спадщину. Юридично спадкові права не оформляла. [INFO] померла матері позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на зазначену земельну частку (пай), яке належало матері [PERSON] [PERSON] [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла усе своє майно позивачці. 15.09.2023 позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, зокрема, на земельну частку (пай), однак нотаріус відмовив у цьому через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документа на цю земельну частку (пай). Окрім того, наявні розбіжності в імені спадкодавця, зазначені у Книзі реєстрації сертифікатів, так як у цій книзі відсутній запис про реєстрацію сертифіката на ім`я [PERSON] , однак наявний запис про реєстрацію сертифіката серія ЛВ №067861/3785 від 20.05.1997 на підставі рішення Дев`ятниківської сільської ради від 21.09.1994 за [PERSON] . Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.25), в якому просить суд розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить розглядати справу за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачки подано клопотання про витребування доказів (а.с.26), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.34), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і підтримання заявлених вимог в повному обсязі (а.с.39). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.19-20). Ухвалою підготовчого засідання від 01.12.2023 задоволено клопотання про витребування доказів (а.с.27-28). Ухвалою підготовчого засідання від 27.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.36). Ухвалою судового засідання від 26.01.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.45). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.10.1970 (а.с.9). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02.09.1989. Після укладення шлюбу дружині змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 29.09.2023 встановлено, що за №484 у Книзі реєстрації сертифікатів на підставі рішення ІІ сесії Дев`ятниківської сільської ради від 21.09.1994 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,64 умовних кадастрових гектарів на території Дев`ятниківської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №067861/3785, зареєстрований 20.05.1997 (а.с.15). 20.09.1995 [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за №24, оригінал якого знаходиться у спадковій справі №695/2011, за змістом якого все належне їй майно заповіла дочці [PERSON] (а.с.40, 41). Відповідно до свідоцтва про смерть від 05.02.1996 [PERSON] померла [INFO] у с. Калинівка Жидачівського району Львівської області (а.с.11). Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру №73352527 від 26.07.2023 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.12). Згідно з довідкою Дев`ятниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області №493 від 02.12.2011 [PERSON] дійсно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] до дня смерті, який наступив [INFO] . На день смерті проживала разом з донькою [PERSON] та внучкою [PERSON] 12.09.1995 за №24 посвідчено заповіт від [PERSON] в користь доньки [PERSON] (а.с.42). За змістом свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 23.07.2020, зареєстрованих в реєстрі за №1197 та №1199, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] є її дочка [PERSON] (а.с.13, 43, 44) Постановою завідувача Жидачівською державною нотаріальною конторою від 15.09.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), що знаходиться на території Дев`ятниківської сільської ради, належало померлій і є спадковим майном (а.с.14). Відповідно до довідки ВК Ходорівської міської ради №208 від 01.12.2023 [PERSON] , яка померла у с. Калинівка Жидачівського району Львівської області та [PERSON] , на яку виписано та зареєстровано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №067861/3785 від 20.05.1997, одна і таж особа (а.с.35). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючому документі та документі, який посвідчує особу, по батькові спадкодавиці [PERSON] , якій належало право на земельну частку (пай), що ставить під сумнів належність їй цього правовстановлюючого документа та створює спадкоємцю (позивачці) перешкоду в належному юридичному оформленні її спадкових прав. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина 1 статті 1225 ЦК України). За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1233, 1270, 1296 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, поняття заповіту, строки для прийняття спадщини та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , на ім`я якої видано правовстановлюючий документ, а саме: Сертифікат серії ЛВ 067861/3785, зареєстрований 20.05.1997, та [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Калинівка Жидачівського району Львівської області, є однією і тією ж особою. Ці обставини повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні письмовим доказом, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №208 від 01.12.2023, яка узгоджується з іншими дослідженими судом доказами, не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та, на переконання суду, є достатнім доказом для встановлення факту належності [PERSON] зазначеного правовстановлюючого документа. Суд зазначає, що встановлення вказаного факту породжує для\~позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування. Щодо наявності підстав для визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) на території Дев`ятниківської сільської ради, площею 1,64 умовних кадастрових гектари, яке вона успадкувала після смерті її матері [PERSON] , на ім`я якої 20.05.1997 був зареєстрований відповідний сертифікат серії ЛВ 067861/3785, фактично вступивши в управління спадковим майном у визначений законом строк, що підтверджуються матеріалами справи, зокрема довідкою №493 від 02.12.2011, яка узгоджується з іншими дослідженими судом доказами і не викликає сумнівів у своїй належності та допустимості. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] та такою, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку, про що свідчать видані на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved