Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

5 грудня 2023 року, [PERSON] , звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 07 грудня 2000 року, згідно з яким [PERSON] , [PERSON] , що діють від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON] купили в рівних частках кожний квартиру [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №12386 та в якому зазначено одного з покупців як « [PERSON] ». Разом із заявою просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] , народилася [INFO] в м.Біла Церква Київської області, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №213. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] , які зареєстрували шлюб 31.08.1991р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №1311. Також судом встановлено, що 07 грудня 2000 року заявниця та її батьки придбали в рівних частках кожний квартиру [ADDRESS] , яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 42,8 кв.м. та підсобних приміщень. Загальна площа квартири становить 65,2кв.м, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №12386. Право власності зареєстровано в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 19 грудня 2000 року номер запису:3258-стр.168-кн.128доп. У цьому договорі зазначено, що батьки заявниці діяли від свого та від мого імені, як законні представники, оскільки на той час заявниця була неповнолітньою. Також у договорі купівлі - продажу ім`я заявниці зазначено як [PERSON] , оскільки свідоцтво про народження було складено російською мовою, в якому ім`я заявниці вказано як « [PERSON] ». [INFO] помер батько батько заявниці [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про його смерть серії [NUMBER] , актовий запис №7945. Після його смерті мати заявниці успадкувала 1/3 частку квартири [ADDRESS] , про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке посвідчено 20 травня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М., зареєстроване в реєстрі за №838. Також право власності на 1/3 частку вказаної квартири було зареєстровано за матір`ю в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Згідно паспорту заявниці серії [NUMBER] , виданого 18 лютого 2008 року Шевченківським ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області, моє ім`я зазначено як « [PERSON] ». Таким чином у договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який є правовстановлюючим документом, допущена помилка у написанні імені одного з покупців замість правильного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Зазначені розбіжності не надають можливості заявниці розпоряджатися належним майном, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved