Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Директор СО «Жмеринські електричні мережі» Задорожний А.А. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] 15001,21 грн. - завданих збитків та судовий збір 2684 грн. Позов обґрунтовано тим, що 28.11.2022 року представниками позивача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про ринок електроенергії» та ПРРЕЕ. В процесі перевірки було виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення №3838. Відповідно до даного акту було виявлено, що відповідач [PERSON] допустила порушення обліку електричної енергії ПРРЕЕ п. 5.5.5, п.п. 8,9, а саме: гальмування лічильного механізму шляхом пошкодження корпусу електролічильника. Споживач просвердлив в ЗКО та в корпусі електролічильника, таким чином гальмував лічильний механізм мідною проволкою. Також на ЗКО був пошкоджений трос, на якому була встановлена пломба ОСР. Відповідач [PERSON] погодилася з фактами, викладеними в акті, про що свідчить її підпис на акті. Ухвалою від 18.12.2023 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання. Представник позивача АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» Перебейніс І.О. в поданій заяві просив розглянути справу без представника позивача. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачу [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт із поштовим повідомленням із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленою про розгляд справи судом. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно копії акту про порушення від 28.11.2022 з фототаблицями відповідач [PERSON] допустила порушення обліку електричної енергії ПРРЕЕ п. 5.5.5, п.п. 8,9, а саме: гальмування лічильного механізму шляхом пошкодження корпусу електролічильника. Споживач просвердлив в ЗКО та в корпусі електролічильника, таким чином гальмував лічильний механізм мідною проволкою. Також на ЗКО був пошкоджений трос, на якому була встановлена пломба ОСР. Відповідач [PERSON] погодилася з фактами, викладеними в акті, про що свідчить її підпис на акті (а.с.5-8). Відповідно до протоколу №56 від 20.12.2022 року на засіданні комісією було прийнято рішення про проведення нарахування (а.с. 9). Відповідно до розрахунку за актом «Акт про порушення ПРРЕЕ» №3838 за період з 06.05.2022 року по 03.11.2022 року нарахована сума збитків позивачу становить 17701,21 грн. (а.с. 10). Отже, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про відшкодування завданих збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Підставою позову є неправомірне самовільне підключення прихованої електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи та безоблікове використання електроенергії, а також правові норми Цивільного кодексу України, Законів України «Про електроенергетику», «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, на які посилається представник позивача в підтвердження своїх вимог. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утриматися від вчинення певної дії(негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (частини перша, друга статті 623 ЦК України). Суд вважає, що представником позивача доведено, що відповідач у справі є споживачем електричної енергії безпосередньо за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Ярошенка, вул. Кавказька, 21, де встановлено, що використання електричної енергії відбувалось через гальмування лічильного механізму шляхом пошкодження корпусу електролічильника. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14 березня 2018 року №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Зобов`язання відповідача, як споживача електричної енергії, встановлені пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ, відповідно до підпунктів першого другого якого споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Права позивача в даному випадку регулюються пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ, згідно з підпунктами першим-четвертим якого оператор системи має право: 1) отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; 2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; 3) проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; 4) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору. З матеріалів справи встановлено, що відповідачем, як споживачем електричної енергії, порушені зобов`язання, встановлені ПРРЕЕ, що в свою чергу призвело до виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання. Відповідно до підпункту 12 пункту 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Підпунктом шостим пункту 8.4.2. ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідно до підпункту четвертого пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Так, на підставі вищевказаних пунктів ПРРЕЕ представником позивача здійснено розрахунок по акту № 3838 за період з 06.05.2022 року по 03.11.2022 року, що становить 17701,21 грн., які підлягають стягненню з відповідача, оскільки ним завдано оператору системи розподілу шкоди на вказану суму. Інших розрахунків, які б спростовували чи змінювали вказаний розрахунок, суду не надано. Суд, надавши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з частиною першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved