Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач, через представника, звернулася до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування вказала, що 17.12.2023 о 16 год. 29 хв. в м.Черкаси, вул.Онопрієнко-Смаглія, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV 4, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] . Відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 [PERSON] визнано винним у вченні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач вказує, що час ДТП [PERSON] був обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області від 26.09.2023. Однак перебуваючи у родинних відносинах та знаючи про обмеження в праві керування, власник транспортного засобу ВАЗ 21154, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] дала в користування своєму сину автомобіль. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, внаслідок ДТП 18.01.2023 складає 297799,83 грн. Транспортний засіб ВАЗ 21154, д.н.з. [NUMBER] , застрахований в СК «Орента» від 23.08.2022, страховий ліміт 160000 грн. Фінансове зобов`язання СК «Оранта» перед [PERSON] виконано в повному обсязі. Враховуючи, що завдані збитки суттєво перевищують страховий ліміт, сторони досягли спільної домовленості щодо розрахунку, а саме частину завданих збитків, що не охоплюються страховим лімітом в сумі 137799,83 грн. добровільно сплачуються власником транспортного засобу. Дані зобов`язання були виконані 02.03.2023. Під час відновлювального ремонту було виявлено додаткові пошкодження, а саме: балка задньої підсвітки, кулак поворотній задній лівий та підшипник ступиці задній лівий. Вартість матеріального збитку збільшилася на 61827,35 грн. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 28.12.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду подали клопотання про розгляд справи з їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.05.2007, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 встановлено, що 17.12.2023 о 16 год. 29 хв. в м.Черкаси, вул.Онопрієнко-Смаглія, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допусти виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV 4, д.н.з. [NUMBER] , та [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Відповідно до розписок [PERSON] та [PERSON] від 02.03.2023, повивачу відшкодовано збитки у розмірі 94313,56 грн. внаслідок ДТП від 17.12.2022; залишок становить 43486,56 грн., дата повернення 05.05.2023. За звітом №А07-23 про оцінку автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. [NUMBER] , від 28.07.2023, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 335253,18 грн.; вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного автомобіля 359627,18 грн. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно ст. 1166 ЦК України що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як роз`яснено у пунктах 16, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.2 ст.1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а з відповідачів - винуватця ДТП та власника транспортного засобу на користь позивача підлягає стягненню солідарно шкода завдана внаслідок ДТП у розмірі різниці між завданою шкодою, лімітом відповідальності страховика та фактично відшкодованою сумою, оскільки [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою особі, яка є власником транспортного засобу Toyota RAV 4, д.н.з. [NUMBER] , є безпосередній зв`язок. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь витрати на правничу допомогу у сумі 10000 грн. Відповідно до ч.1,2ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги №б/н/23-ц від 01.12.2023; акт наданих послуг від 20.12.2023; квитанція до прибуткового касового ордеру №2 від 01.12.2023 про прийняття від [PERSON] 10000 грн. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та від сплати судового збору при поданні позовної заяви звільнена.

Outcome: approved