Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном. Вимоги заяви обгрунтовуються тим, що 23 березня 2023 року бабі заявника [PERSON] постановлено діагноз «І 67.8, Н 27, М 17». Через цю хворобу [PERSON] не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування. [PERSON] проживає із [PERSON] і фактично здійснює за нею догляд. Ухвалою суду від 3 квітня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Згідно з ухвалою суду від 11 квітня 2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Відповідно до ухвали суду від 27 грудня 2023 року поновлено провадження у справі та надано доручення про призначення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та пояснив, що він є онуком [PERSON] , фактично проживає разом з нею у буд. [ADDRESS] . Оскільки баба до хвороби заповіла цей будинок заявнику, тому він вважає своїм обов`язком здійснювати за нею догляд. Інших родичів, які виявляли б бажання опікуватися [PERSON] , немає, тому [PERSON] подано цю заяву до суду. Представник особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] висловила міркування про необхідність задоволення заяви [PERSON] в повному обсязі, оскільки наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною і призначення їй опікуна онука [PERSON] . Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від міського голови про розгляд справи у відсутності їх представника. У цій же заяві значиться про те, що орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника і представника особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Копіями свідоцтв про народження серій [NUMBER] , [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] є онуком [PERSON] . Згідно з копією консультаційного висновку спеціаліста від 21 лютого 2023 року [PERSON] встановлено діагноз: виражений когнітивний розлад внаслідок церебрального атеросклерозу. За змістом копії заключення ЛКК КНП «Рожищенський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 23 березня 2023 року (протокол 59/219) слідує, що [PERSON] постановлено діагноз «І 67.8, Н 27, М 17», у зв`язку з яким вона потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування. З копії акту проведення обстеження сім`ї від 24 березня 2023 року № 38 вбачається, що [PERSON] зареєстрована і проживає у будинку [ADDRESS] . [PERSON] здійснює постійний догляд за [PERSON] на непрофесійній основі. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 395 (дата проведення експертизи: 27 листопада 2023 року) [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної (підкіркової) деменції, внаслідок чого не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання [PERSON] недієздатною, оскільки у висновку експерта констатовано наявність в неї хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно з ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі ч. 1\~ст. 300 ЦПК\~одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 60 ЦК\~ суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з копій довідок КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» від 24 березня 2023 року № 15 [PERSON] по наявних базах даних у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки не перебуває. Поданням, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 23 січня 2024 року № 1/20, орган опіки та піклування пропонує призначити [PERSON] опікуна [PERSON] . Під час розгляду справи не встановлено обставин, які відповідно до\~ст. 64 ЦК, перешкоджали б призначенню [PERSON] опікуном [PERSON] , заявник відповідає вимогам щодо опікуна та виявляє бажання здійснювати опіку над своєю бабою.

Outcome: approved