Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 08.01.2024 [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Підставою позовних вимог є те, що на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого 19.12.1995 виконавчим комітетом Малинської міської Ради народних депутатів, а також на підставі нотаріально посвідченого Договору дарування частини квартири від 31.05.2006, позивач є власником квартири [ADDRESS] (до перейменування 30 років Перемоги), [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає з 1999 року відповідач. Сторони зв`язку не підтримують, відповідач не несе жодних витрат по утриманню житла, позивач бажає оформити субсидію, а тому вона просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. \~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, 01.02.2024 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання та опублікування оголошення на вебпорталі «Судова влада України». Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження [PERSON] до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 19.12.1995 виконавчим комітетом Малинської міської Ради народних депутатів, [PERSON] , 1936 р.н. та [PERSON] , 1982 р.н., на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до Договору дарування частини квартири від 31.05.2006, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Сотніченко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1879, [PERSON] подарувала [PERSON] частину квартири [ADDRESS] (а.с.4-6). Згідно витягом про реєстрацію права власності індексний номер 10815700 від 01.06.2006, [PERSON] на праві приватної власності належить частка квартири [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до довідки №22, виданої 20.12.2023 головою Правління ОСББ «Перемога-30» [PERSON] , [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Також за вказаною адресою зареєстрований, але в дійсності не проживає з 1999 року [PERSON] (а.с.14). Реєстрація відповідача у належній позивачці квартирі чинить перешкоди у праві власності на вказаний об`єкт нерухомості, у зв`язку з чим [PERSON] не має можливості розпорядитися своєю власністю та оформити субсидію. Фактичне місце проживання відповідача невідоме, в квартирі особисті речі відповідача відсутні, витрати на утримання квартири відповідач не несе. \~ \~ \~ \~Мотиви та застосовані норми права. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої статті 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.ст.386,\~391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Позивач реалізувала своє право на захист власного майна та довела належними та допустимими доказами, що у неї, як у власника квартири, виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в квартирі зареєстрований відповідач, який фактично не проживає у квартирі та його особисті речі у ній відсутні, витрати з утримання об`єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несе. Суд приймає уваги, що відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд зазначає, що позивач при поданні позовної заяви до суду була звільнена від сплати судового збору у зв`язку з наявністю пенсійного посвідчення, виданого по інвалідності ІІ групи як потерпілому від аварії на ЧАЕС. Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved