Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 01.05.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Переможнянській сільській раді Козятинського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №01. В період\~шлюбу у\~них народилось\~двоє синів: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] \~відзиву на\~позов не\~надала,\~однак надіслала\~на адресу суду клопотання, в якому просила справу розглядати за її відсутності. Просить шлюб розірвати. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 01.05.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Переможнянській сільській раді Козятинського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №01 (а.с. 4). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В період\~шлюбу у\~них народився\~син,\~який наразі\~є неповнолітнім\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., та враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи, відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 50 відсотків судового збору, тобто в розмірі 605,60 грн. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, щодо решти 50 відсотків судового збору, то за вимогами ч.1\~ст.\~142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved