Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

26\~жовтня 2023\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу між\~сторонами,\~який зареєстровано\~10\~листопада 2022\~року у\~виконавчому комітеті\~Ралівської сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області,\~відповідний актовий\~запис №25. Позивач вказала,\~що від\~даного шлюбу\~сторони дітей\~не мають,\~проте сторони\~не спілкуються,\~що унеможливлює\~отримання від\~відповідача згоди\~на звернення\~до органу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану із\~заявою про\~розірвання шлюбу\~в добровільному\~порядку. Разом з\~тим,\~позивач вважає\~одруження з\~відповідачем невдалим\~через зловживання\~останнім алкогольними\~напоями,\~що негативно\~впливало на\~його поведінку\~в сім`ї\~та відношення\~до неї. Крім того,\~позивач вказала,\~що відповідач\~постійно ображав\~її,\~в результаті\~чого між\~подружжям втрачено\~почуття поваги\~та любові,\~сторони не\~проживають разом\~протягом останніх\~півроку та\~не ведуть\~спільне господарство. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Крім того, позивач прохає стягнути з відповідача судові витрати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с.1-2,19-20). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 січня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 12 лютого 2024 року (а.с.12,17). Позивач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.27), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавала. Разом з тим, у відповідних письмових заявах, поданою до суду позивачем разом з позовною заявою (а.с.6), та поданою її представником - адвокатом Ловінською С.С. під час судового розгляду справи (а.с.25), зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, бажання зберегти шлюб не має та заперечує проти надання строку для примирення, як позивач, так і її представник, кожна окремо, прохали суд провести розгляд справи без участі позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15,23-24,27), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Суд, з`ясувавши позицію позивача, викладену в позовній заяві та у додатковій письмовій заяві, поданій нею до суду разом з позовом, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва\~ про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2022 року у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, про що 10 листопада 2022 року складено відповідний актовий запис №25 (а.с.4,21). Від даного шлюбу сторони дітей не мають (а.с.1-2,19-20). З письмових пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідач зловживає алкогольними напоями, що ставало приводом для сварок та скандалів в сім`ї. Позивач вказала, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час разом не проживають, припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. При цьому, позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим, а відповідач відмовляється звернутись до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу в добровільному порядку (а.с.1-2,5,6,19-20,22,25). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечував. Разом з тим, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, прохав розглянути справу у його відсутності (а.с.27). Таким чином, на переконання суду, відповідач [PERSON] вищезазначені обставини у справі не оспорював, фактично їх визнав, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач [PERSON] прохала позов задовольнити, за змістом позову та за змістом додаткових заяв, поданих до суду як нею особисто, так і її представником адвокатом Ловінською С.С., письмово заперечувала проти надання подружжю строку для примирення (а.с.1-2,6,19-20,25). Відповідач [PERSON] клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляв. За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу не змінювала своє дошлюбне прізвище (а.с.4,21). Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON] ». Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов [PERSON] задоволено, суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача понесених нею судових витрат в сумі 1073 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред`явленні позову до суду (а.с.3).

Outcome: approved