Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

27 липня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначає, що 17 вересня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Протягом кількох останніх років сімейне життя між сторонами розладналося, почастішали сварки та скандали. Виявилося, що у сторін зовсім різні характери та погляди на життя. Позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У позивача з відповідачем немає побудованих сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають тривалий час. Шлюб існує формально. Позивач вважає, що подальше спільне сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. Ухвалою суду від 31 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху. 07 серпня 2023 року позивачем усунуто недоліки. Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку\~статті 29 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року відмовлено у визначенні підсудності цивільної справи № 344/13718/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явився, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у жодне судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема,\~відповідач викликалася\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явилася у судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свої неявки, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 05 лютого 2024 року прийнята відповідна ухвала.\~ Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію одруження В-2006-2-4219 від 17 серпня 2006 року, у Офісі міського реєстратора Бюро ліцензування одруження, місто Нью-Йорк, ліцензія № В-2006-7635 17 серпня 2006 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 3,15, 37). Позивач має паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки № [NUMBER] (а.с.4, 38) Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин. Суд дійшов висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей\~24,\~110,\~112,\~113,\~114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved