Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.10.2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , з посиланням на ст.ст. 526, 527, 530, 610, 617 ЦК України, про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого за Статутом є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» та громадянином України [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1078/82/0116554 від 04.09.2017 року, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 15 900,00 гривень до 04.09.2021 року під фіксовану процентну ставку 45,0 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Відповідно до умов п. 1.3. Кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі - 15900,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (далі-проценти). Представник позивача зазначає, що банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок відповідача у сумі 15900,00 гривень 04.09.2017 року. Однак, як вказує позивач, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Збільшення ліміту кредитування за кредитним договором з 15900,00 грн. до 123486,00 грн. проведено у відповідно до п.2.3. ст. правил та п. 1.10. кредитного договору в межах максимального ліміту. \~ \~ \~ \~ Станом на 23.09.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 134015,52 грн., яка складається з: - заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 123486,00 грн.; - заборгованість за недозволеним овердрафтом у сумі 10529,52 грн. Оскільки відповідач порушує умови договору, ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 06.11.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У судове засідання 12.12.2023 року представник позивача не з`явився, однак 05.12.2023 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання 12.12.2023 року відповідач у судове засідання не з`явився, однак 20.11.2023 року звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без руху, з урахуванням того, що позивачем під час подачі позовної заяви не було сплачено судовий збір, а надано до суду іншу квитанцію про сплату судового збору за іншу справу., а 11.12.2023 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, через перебування на лікарняному. Судове засідання 12.12.2023 року було відкладено судом на 30.01.2024 року. У судове засідання 30.01.2024 року представник позивача не з`явився, однак 24.01.2024 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судові засідання не з`явилась, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, що 04 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого за Статутом є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» та громадянином України [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1078/82/0116554 від 04.09.2017 року, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 15 900,00 гривень до 04.09.2021 року під фіксовану процентну ставку 45,0 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Відповідно до умов п. 1.3. Кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі - 15900,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (далі-проценти). Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок відповідача у сумі 15900,00 гривень 04.09.2017 року. Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Збільшення ліміту кредитування за кредитним договором з 15900,00 грн. до 123486,00 грн. проведено у відповідно до п.2.3. ст. правил та п. 1.10. кредитного договору в межах максимального ліміту. \~ \~ \~ \~ Станом на 23.09.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 134015,52 грн., яка складається з: - заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 123486,00 грн.; - заборгованість за недозволеним овердрафтом у сумі 10529,52 грн. Оскільки відповідач порушує умови договору, ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих. № 114/5-К-257148 від 26.09.2022 року надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена позивачем засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», однак у визначені строки не виконана, що підтверджується списком Укрпошти від 03.10.2022 року та копією трекінгу Укрпошти № 0600020962574. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1ст.\~526\~ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку з чим заборгованість за договором станом на 27.03.2023 року становить: 134015,52 грн., яка складається з: - заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 123486,00 грн.; - заборгованість за недозволеним овердрафтом у сумі 10529,52 грн. . \~ \~ \~ \~Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитом, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі. Однак, у визначені строки зазначені вимоги не виконані. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи те, що кредитним договором, встановлено обов`язок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом та відсотки у строки та розмірах встановлених графіком погашення, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення заборгованості за кредитним договором, а відтак позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved