Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 15.11.2023 заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом, видане держаним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семеніхіною В.І. 21.08.2010 за реєстровим №3-1635. Заява обґрунтована тим, що після смерті батька [PERSON] заявник успадкував частину квартири за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить свідоцтво про прийняття спадщини за законом від 21.08.2010. 15.09.21023 він звернувся до приватного нотаріуса Довгань О.І. із заявою про державну реєстрацію права власності на успадковану частину квартири, проте йому було відмовлено у здійсненні відповідної реєстрації, оскільки виявлено розбіжності в написанні імені в паспорті та у свідоцтві про прийняття спадщини. Зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для нього юридичне значення, оскільки в протилежному випадку він позбавлений можливості належно оформити свої майнові права. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2023 відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , на підставі ч. 2 ст. 294 КПК України витребувано у державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семенихіної В.І. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Суд ухвалою від 20.12.2023 визнав явку заявника [PERSON] обов`язковою для надання особистих пояснень під час судового розгляду. Ухвалою суду за клопотанням представника заявника [PERSON] в якості заінтересованої залучено [PERSON] як іншого спадкоємця після смерті [PERSON] . Заявник [PERSON] надав суду\~заяву,\~в якій\~просить проводити\~судовий розгляд\~за його\~відсутності,\~на задоволенні\~заявлених вимог\~наполягає. Заінтересована особа\~ [PERSON] звернулась до суду з клопотанням, в якому проти задоволення вимог [PERSON] не заперечувала, просила проводити судовий розгляд за її відсутності. Приватний нотаріус Довгань О.І. для участі в судовому засіданні не прибула, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавала, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст.\~211 та ст. 223 ЦПК України. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. З копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 12.03.2012 вбачається, що анкетні дані заявника вказані як « [PERSON] » дата народження [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2010 [PERSON] , [INFO] , успадкував після смерті свого батька [PERSON] частину спадкового майна, а саме: 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Згідно відповіді приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. від 25.09.2023 №268/01-16 [PERSON] повідомлено на його заяву про державну реєстрацію права про те, що вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім?я [PERSON] , тоді як до неї звернувся [PERSON] . Наведені обставини перешкоджають в реєстрації речових прав заявника. З матеріалів спадкової справи №443/2010, заведеної 10.06.2010 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись заінтересована особа [PERSON] та заявник [PERSON] , інші спадкоємці відсутні. Крім того, з документів, які містяться в матеріалах спадкової справи вбачаєтеся, що заявник звертався з відповідною заявою на підставі паспорту, виданого 17.05.1997, в якому його анкетні дані зазначені як « [PERSON] », тобто помилка фактично була допущена не у свідоцтві про право на спадщину, а в паспортах на ім`я заявника, виданих в різні роки. ІV. Оцінка Суду. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв?язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв?язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами. На ту обставину, що заявнику [PERSON] належить свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.08.2010, зареєстрований в реєстрі за №3-1635, свідчить обсяг досліджених та перевірених судом доказів, ставити які під сумнів підстав немає, тому суд приходить до висновку про наявність орфографічної помилки при написанні імені [PERSON] у свідоцтві про право на спадщину за законом, тоді як у решті документів на ім`я заявника помилок допущено не було і його ім`я вірно зазначено як « [PERSON] ». За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, а тому даний факт підлягає встановленню. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог\~ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Outcome: approved