Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - адвокат Дуліч-Рибій Ю.В. звернулася до суду із позовною заявою, поданої у порядку ст. 49 ЦПК України, у якій просить визнати за позивачами право на завершення приватизації земельної ділянки (кадастровий №4610136300:03:003:0091) загальною площею 0,0231 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у відповідних частках відносно успадкованої частини будинку на [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] померла [PERSON] , яка була власницею будинку на [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла належний їй на праві власності житловий будинок [ADDRESS] з усіма господарськими будівлями і спорудами, земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку: 47/100 частин своєму сину [PERSON] , онукам [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному, а 53/100 своїй доньці [PERSON] . Спадкові права на будинок [ADDRESS] позивачі оформили, однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку приватний нотаріус відмовив у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Так, за життя [PERSON] звернулася до ЛМР із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою та передання їй у власність земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] і ухвалою Львівської міської ради №2034 від 17.02.2023 року /вже після смерті [PERSON] / було розглянуто її заяву та затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність дану земельну ділянку. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Представник позивачів - адвокат Дуліч-Рибій Ю.В. у судовому засіданні підтримала викладене у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача Львівської міської ради Попович Я.Д. не заперечив проти задоволення позовних вимог, вказав, що такий позов є підставним. Суд, ухвалив, провести розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] , яка подала суду заяву, у якій позовні вимоги визнала повністю, просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, а також за відсутності третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Н. Б. та державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, які подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши представника позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали спадкової справи №45/2022, з`ясувавши дійсні обставини справи та зібрані по справі докази, суд виходив з наступного. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи. За правилами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] /а.с.25/. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт від 02.03.2020 року, із змісту якого вбачається, що [PERSON] належні їй на праві приватної власності: житловий будинок [ADDRESS] , заповіла в таких частках: 47/100 частин вказаного житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, і 47/100 частин земельної ділянки, синові - [PERSON] , 1973 року народження, та онукам - [PERSON] , 2003 року народження, [PERSON] , 1998 року народження, в рівних частинах кожному, а 53 частини вказаного житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, і 53/100 частини земельної ділянки, своїй доньці - [PERSON] , 1974 року народження /а.с.26/. На підставі вказаного заповіту приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б. позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказані у такому частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] /а.с. 27-28, 29-30, 31/32, 33-34/. Водночас, у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] приватний нотаріус відмовила у зв`язку із тим, що спадкоємці не подали правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку /а.с.38, 39, 40, 41/. Згідно ухвали Львівської міської ради №2034 від 17.02.2022 року ухвалено затвердити громадянам технічні документації із землеустрою і передати громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельні ділянки, які є у фактичному користуванні громадян, для обслуговування індивідуальних житлових будинків (код КВЦПЗ 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) згідно з додатком. Так, відповідно до додатку до ухвали №2034 технічну документацію із землеустрою затверджено, серед іншого, по земельній ділянці кадастровий №4610136300:03:003:0091 за адресою: [ADDRESS] та передано [PERSON] /а.с35-37/. Рішенням №68377874 від 10.07.2023 року державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено за заявою спадкоємця у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження /а.с.117/. Згідно статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Частиною першою статті 120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Частиною четвертою вищевказаної статті визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Пунктом «а» частини третьої статті 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання права. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі N 350/67/15-ц (провадження N 14-652цс18), а також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі N 723/1061/17 (провадження N 61-26091св18) викладено правовий висновок про можливість визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки. Так, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Таким чином, у випадку, якщо спадкодавець за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, спадкоємці у порядку спадкування набувають право на завершення приватизації. У разі відмови компетентного органу спадкоємцям, належним та ефективним способом захисту їх прав у судовому порядку є звернення із позовом про визнання права на завершення приватизації. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1061/17 (провадження № 61-26091св18) до складу спадщини входить, у тому числі, право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець розпочав за життя у встановленому законом порядку та не завершив у зв`язку зі смертю. Це право не залежить від наявності у спадкоємця особистого права на приватизацію землі. Враховуючи встановлені судом обставини та норми законодавства, яким урегульовано спірні правовідносини, встановивши, що позивачі, як спадкоємці за заповітом прийняли спадщину після смерті [PERSON] , та до складу спадщини входить, у тому числі, право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець розпочала за життя у встановленому законом порядку та не завершила у зв`язку зі смертю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. Що стосується розподілу судових витрат між сторонами, суд беручи до уваги, що згідно заяви представника позивача - адвоката Дуліч-Рибій Ю.В., яка просила суд не стягувати на користь позивачів судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи,

Outcome: approved