Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

28 вересня 2023 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позов про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики від 17 квітня 2020 року у розмірі 196 000,00 доларів США. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 17 квітня 2020 року позичив [PERSON] грошові кошти в розмірі 196 000, 00 доларів США, про що власноручно склав розписку. Окрім цього, за умовами розписки визначено, що в разі не повернення взятої у борг суми коштів до 15 травня 2020 року [PERSON] має передати у власність нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває у власності підприємства ТОВ « Укрбудтранс - трейд », власником якого являється відповідач. Після сплину визначеного у розписці строку, відповідач [PERSON] не повернув взяті у борг кошти та, як наслідок, передав копії документів, що підтверджують право власності останнього на зазначене нерухоме майно в рахунок повернення боргу, що також засвідчується, написаною ним, заявою. 08 вересня 2023 року стало відомо, що, передане нерухоме майно, перебуває під арештом та виставлено на продаж з визначенням дати аукціону 09 жовтня 2023 року. 20 серпня 2023 року відповідачу направлена претензія з проханням повернути, взяті у борг, кошти. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, ухиляється від обговорення питання повернення боргу, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] основної суми боргу в розмірі 196 000, 00 доларів США. Оскільки позивач являється особою з інвалідністю ІІ групи, то відповідно до п.п. 9 п. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір » звільнений від сплати судового збору. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] передано для розгляду до Шишацького районного суду Полтавської області ( а.с. 31 ). 23 жовтня 2023 року справа № 552/5712/23 надійшла на адресу Шишацького районного суду Полтавської області ( а. с. 34 ). Цього ж дня, ухвалою суду позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання о 09 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року ( а. с. 36 ). 22 листопада 2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити, оскільки договору позики з позивачем не укладав та не отримував від останнього грошових коштів. Відсутність у позивача оригіналу розписки вказує на відсутність у останнього права вимоги. При цьому, заперечує й факт передання позивачу правовстановлюючих документів на, належне йому майно, в рахунок повернення позики. На вказане майно 23 березня 2023 року в межах виконавчого провадження накладено арешт, воно перебуває у заставі податкової служби. Враховуючи викладене та порушення позивачем строків позовної давності у задоволенні позову просив відмовити ( а. с. 40 - 48 ). Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року здійснено перехід з розгляду справи за позовом [PERSON] з спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року ( а. с. 60 ). 23 листопада 2023 року відповідач подав до суду заяву про застосування строку позовної давності, вказуючи на те, що вони сплинули 16 травня 2023 року ( а. с. 68 ). Окрім цього, просив розгляд справи проводити у його відсутність ( а. с. 75 ). 27 листопада 2023 року представник позивача - адвокат Яценко М.А. через систему « Електронний суд » подала відповідь на відзив, відповідно до якої просила не брати до уваги обставини, що викладені у відзиві, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. При цьому, звертала увагу, що оригінал розписки, що був написаний особисто відповідачем, мається в матеріалах справи, а останньому була надіслана належним чином завірена її копія. Вказуючи на запровадження на законодавчому рівні механізму, за якого позовна давність на період дії карантину, воєнного стану або надзвичайних ситуацій продовжується на строк дії таких обставин, тому вважає, що позивач звернувся до суду в межах дії строку позовної давності ( а. с. 77 - 78 ). 27 листопада 2023 року представник позивача - адвокат Яценко М.А. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних від простроченої суми у загальному розмірі 17 640, 00 доларів США ( а. с. 84 - 87 ). Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року заяву позивача [PERSON] про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду та, як наслідок, розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 15 січня 2024 року ( а. с. 89 ). 07 грудня 2023 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшли заперечення, суть яких зводиться до тих, що викладені у відзиві ( а. с. 97 - 103 ). 28 грудня 2023 року відповідач подав до суду відзив на заяву позивача щодо збільшення позовних вимог, відповідно до якого з наведених вище підстав у задоволенні позову просив відмовити ( а. с. 107 - 110 ). Ухвало суду від 15 січня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено о 10 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року ( а. с. 127 ). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши представництво своїх інтересів адвокату Яценко М.А. Представник позивача - адвокат Яценко М.А. просила позов задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені з урахуванням поданих під час підготовчого провадження заяв. При цьому, звертала увагу суду на тому, що заява про застосування строку позовної давності, подана помилково ( а. с. 18 ). Зважаючи на те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечувала проти проведення судового засідання у відсутність відповідача, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність останнього. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved