overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 30.11.2018 року виконкомом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, за актовим записом № 12, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей сторони не мають. Майно, що є спільно сумісною власністю подружжя відсутнє. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. В січні 2019 сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Спільне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають сварки та скандали, внаслідок того, що кожний із сторін має різні характери та різні погляди на життя. На даний час шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно, у кожного з них свої інтереси. Вважають, що можливості зберегти сім`ю немає, примирення між ними неможливе відновлювати подружні стосунки є недоцільним. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилася, однак представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивача відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України,\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виконкомом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] 30.11.2018 року зареєстрований шлюб за актовим записом № 12. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони припинили подружні відносини. Позивач не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що в державних актах на право власності на земельні ділянки прізвище його батька невірно вказано і ця обставина перешкоджає йому оформити належне майно. В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заяву та просила його задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №001787 та серії ЧВ №007704 видані Новоселицькою державною адміністрацією 30.04.2003 року на ім`я « [PERSON] », фактично повинні були бути видані на ім`я « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта заявника, довідками Мамалигівської сільської ради №417 від 18.10.2023 року, №418 від 18.10.2023 року. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для можливості вчинення правочинів із нерухомим майном, а в інший спосіб неможливо виправити дану помилку, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

01.02.2024 року заступник директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що остання 31.01.2024 року поступила в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» за направленням лікаря Свалявської РЛ Лізанець Н. І., у зв`язку з тим, що в неї наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює її небезпеку для оточуючих. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Представник КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Матіко М. М. в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що 31.01.2024 року [PERSON] був доставлений до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Останній страждає на гострий переважно маячний психотичний розлад, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Його згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Прокурор Йовбак І.І. не заперечив щодо задоволення заяви. Доставлена в судове засідання [PERSON] заперечила щодо необхідності у її госпіталізації. Представник особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію - адвокат Сливка В.П. залишив вирішення заяви на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника обласного закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок комісії лікарів-психіатрів, заяву матері, направлення в психіатричну лікарню від 31.01.2024 року, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг з стійким дефектом, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, що стверджується висновком до медичної картки. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовилася лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] не надала усвідомленої письмової згоди на лікування в стаціонарних умовах закладу з надання психіатричної допомоги, а лікування її можливе тільки в стаціонарних умовах такого закладу, і якщо їй не буде надана психіатрична допомога, то можливе погіршення її психічного стану, що може завдати суттєвої шкоди її здоров`ю, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 27.02.2020 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 27.02.2020 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість, як стверджує позивач, відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 77211,94 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 77211,94 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 27.02.2020 року у розмірі 77211,94 грн. станом на 14.01.2023 р., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області від 14.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак відповідно до прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 12 грудня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутність проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 21 січня 2006 року, реєстрація шлюбу зроблена відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №35. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №443 відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси), син [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1392 Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиці), дочка [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1393 Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиці). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі\~ст.\~ст.\~78, 106,116-118,122,152,155,158 ЗК України,\~Законом України «Про державний земельний кадастр»,\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постановою Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст. 21,321,393,396 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але не виконує своїх зобов`язань по вчасній оплаті спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 01.11.2023 року борг відповідача за спожиту електроенергію становить 3837,70 грн. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.03.2023 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в сумі 3837,70 грн. \~ \~ \~ \~Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію ухвали про відмову у видачі судового наказу від 21.03.2023 року; копію особового рахунку; довідку про спожиту та оплачену послугу з електропостачання від 09.11.2023 року; копію типового договору про постачання електричної енергії), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на його ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але не сплачує вчасно за спожиту електроенергію. Внаслідок цього станом на 01.11.2023 року борг відповідача за спожиту електроенергію становить 3837,70 грн. Згідно з положеннями ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову стягнення на користь позивача боргу, розмір якого станом на 01.11.2023 року становить 3837,70 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

13.12.2023 р. [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 13.05.2023 року Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 192, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились та носять формальний характер, у нього створена фактично нова сім`я, з відповідачкою разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 13.12.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 18.12.2023 року, після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, провадження у справі відкрито та позовну заяву прийнято до розгляду. Призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.01.2024 року о 09:00 годині. Ухвалою суду від 17.01.2024 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, відкладено судовий розгляд по справі на 06.02.2024 року о 09:00 год. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~повідомлявся належним\~чином про\~час і\~місце його\~проведення,\~разом з\~позовною заявою\~надав заяву\~про розгляд\~справи в\~його відсутність. Відповідачка [PERSON] \~17.01.2024\~року та\~06.02.2024\~року в\~судове засідання\~не з`явилась,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~була повідомлена\~належним чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомила. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.05.2023 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.11.2023 року (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до\~ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 19 січня 1984 року між ним та [PERSON] ( [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований dідділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №83. Від шлюбу мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у нього відсутні спільні інтереси з відповідачrj., наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Він та відповідачка не проживають разом більше 17 років, сторони не спілкуються між собою, будь-яких стосунків та відносин не підтримують багато років, фактично шлюбні відносини давно припинились. У зв`язку з тим, що шлюбні відносини давно припинились, шлюб має формальний характер, він наполягає на його розірванні. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] ( [PERSON] ), зареєстрований 19.01.1984 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №83. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Мазуровой К.Д. до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги [PERSON] , підтримує в повному обсязі та справу просить розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 19.01.1984 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №83. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб зазначено, що 19.01.1984 року укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , прізвище якої після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". В свідоцтві про укладення шлюбу від 19.01.1984 року актовий запис №83, яке надала відповідачка, зазначено по-батькові відповідачки " [PERSON] ". Відповідні відомості містяться в паспорті відповідачки [PERSON] . За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved