Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

05.07.2023 року до суду звернувся представник за довіреністю [PERSON] в інтересах [PERSON] з позовом до ОСББ «Зестафонська-20» про зобов`язання вчинення певних дій. В обґрунтування позову посилалися на те, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , а також є співвласником (спільна сумісна власність) квартири [ADDRESS] . В даному багатоквартирному будинку створено ОСББ «Зестафонська-20». Позивача жодного разу не запрошували на Загальні збори ОСББ, він жодного разу не приймав участь у голосуванні на Загальних зборах з питань порядку денного. Після того як були прийняті рішення з питань господарської діяльності ОСББ, вибори Голови правління та членів правління, він неодноразово звертався до ОСББ з заявами про надання інформації про діяльність ОСББ, ознайомлення з протоколами Загальних зборів, фінансових звітів, надання для ознайомлення господарських договорів, які були укладені між ОСББ та суб`єктами господарської діяльності, однак його листи були проігноровані, запрошувана інформація не була надана, також не були надані запитувані документи для ознайомлення. Виходячи з цього, позивач вважає, що його право як співвласника ОСББ «Зестафонська-20» на отримання інформації щодо діяльності об`єднання порушене та підлягає захисту шляхом зобов`язання ОСББ «Зестафонська-20» надати для ознайомлення з можливістю виготовлення відповідних копій наступних документів, а саме протоколів Загальних зборів за 2017-2023 роки, протоколів правління ОСББ «Зестафонська-20» за 2017-2023 роки, фінансових звітів за вищевказаний період часу. Прохали зобов`язати ОСББ «Зестафонська-20» надати для ознайомлення, з можливістю виготовлення копій, [PERSON] документи, які стосуються діяльності ОСББ «Зестафонська-20», а саме: протоколи Загальних зборів ОСББ «Зестафонська-20» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки з підписними листами; протоколи Правління ОСББ «Зестафонська-20» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023роки; річні кошториси ОСББ «Зестафонська-20» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки; фінансові звіти ОСББ «Зестафонська-20» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки; штатні розклади ОСББ «Зестафонська-20» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки; господарські договори, укладені між ОСББ «Зестафонська-20» та суб`єктами господарювання (фізичними особами-підприємцями, юридичними особами) за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки з актами виконаних робіт. Судові витрати по справі покласти на відповідача. 10.07.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання. 20.10.2023 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Гречиха С.Ю. з відзивом на позов, в якому посилалися на те, що в грудні 2022 року на адресу ОСББ надійшов лист від позивача, в якому з посиланням на ст.14 Закону України «Про об`єднання власників багатоквартирного будинку» була вимога надати оригінали документів: банківську виписку по рахункам ОСББ «Зестафонська-20» з доданими первинним документами за 2016-2022 роки; фінансову звітність ОСББ «Зестафонська-20» за 2016-2022 роки; щорічний кошторис ОСББ «Зестафонська-20» за 2016-2022 роки; договори з усіма фізичними та юридичними особами, що взаємодіють з ОСББ «Зестафонська-20» за 2016-2022 роки; протоколи усіх загальних зборів з підтверджувальними реєстраційними списками учасників за 2016-2022 роки; рішення, прийняте на загальних зборах та листи з підписами мешканців за 2016-2022 роки; документацію діловодства про діяльність ОСББ, в тому числі внутрішню кореспонденцію; склад членів правління ОСББ «Зестафонська-20» з документальним правовим підтвердженням права займати ці посади; склад членів ревізійної комісії ОСББ «Зестафонська-20» з документальним правовим підтвердженням права займати ці посади; документацію діяльності правління ОСББ «Зестафонська-20» за 2016-2022 роки; документацію діяльності ревізійної комісії ОСББ «Зестафонська-20» за 2016-2022 роки; посадові оклади; іншу документацію діяльності ОСББ «Зестафонська-20», включаючи всі інші приписи, попередження, протоколи, що були виписані ОСББ «Зестафонська-20»; розрахункову документацію щодо опалювання будинку; затверджений відповідним чином кошторис на 2018-2022 роки; цивільно-правові угоди, укладені ОСББ; договори з постачальниками про надання робіт, послуг (юридичні особи та фізичні особи-підприємці); акти виконаних робіт по вищезазначеним договорам; договори з постачальниками товарів (юридичні особи та фізичні особи-підприємці); документи підтверджуючі придбання товарів; акти технічного огляду систем електропостачання, центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання, водовідведення ливневі каналізації, вентиляційних каналів, покрівлі будинку та інше, їх періодичність, витрати на їх проведення по кожній системі окремо; план перелік ремонтних робіт систем електропостачання, центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання водовідведення, ливневої каналізації, вентиляційних каналів, покрівлі будинку та інше; розрахунки кількості матеріалів і робіт необхідних для проведення ремонту, з визначенням їх вартості; акти технічного огляду систем будинку, які були складені при передачі будинку від попереднього правління з зазначенням несправностей та визначенням строків їх усунення; акти перевірки (витрачено слідуючи матеріали, які підлягають списанню з підзвітності виконавця робіт), (вище перераховані матеріали підлягають списанню з підзвітності виконавця робіт, заготовлені матеріали оприбутковано в кількості, вказаній в акті); акт перевірки технічного стану системи опалення ОСББ «Зестафонська-20»; акт на промивку системи опалення ОСББ «Зестафонська-20»; договір на проведення тех. нагляду ОСББ «Зестафонська-20» системи опалення ОСББ «Зестафонська-20»; протоколи засідань правління ОСББ «Зестафонська-20». Звертають увагу, що список бажань позивача, викладених в зверненні, містить або ідентичні документи під різними назвами, або не передбачені законом, та взагалі неіснуючі документи, та позивач жодним чином не обґрунтовує в чому у нього виникла потреба в ознайомленні з переліченими документами. Незважаючи на необґрунтованість, безпідставність та абсурдність вимог позивача, на адресу для листування, зазначену у звернені ( [ADDRESS] ), відповідачем було направлено відповідь, про те, що виходячи з ст.14 Закону України «Про об`єднання власників багатоквартирного будинку» заявник має можливість ознайомитися з протоколами загальних зборів та фінансовими звітами ОСББ у робочі дні з 10 до 17 години, попередньо узгодивши час ознайомлення з головою правління за телефоном [NUMBER] , за умови надання документів, що підтверджують право власності на житлове або нежитлове приміщення в будинку. Надання інших документів, так само, як і виготовлення копій документів, законодавством України не передбачено. Також, позивачу було повідомлено, що станом на грудень 2022 року заборгованість по внескам на утримання будинку власників квартири [ADDRESS] складає 14087 грн. 20.01.2023 року рекомендований лист, направлений на адресу позивача, повернувся відповідачу за закінченням терміну зберігання. Зазначають, що власники квартири [ADDRESS] систематично не сплачують обов`язкові внески на утримання будинку та взагалі не приймають участь у зборах. Вважають, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів. У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Таким чином, з боку ОСББ виконано вимоги позивача щодо надання відповіді на його вимогу, зазначено час та порядок ознайомлення з документацію ОСББ, визначеною ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що свідчіть як про відсутність порушеного права позивача, так і про відсутність предмету спору. ОСББ не може нести відповідальність за бездіяльність, або навмисні дії позивача щодо неотримання відповіді на вимогу. З положення ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.1 розділу V Статуту ОСББ передбачено право співвласника на ознайомлення з протоколами загальних зборів, та фінансовими звітами, також передбачена можливість робити з зазначених документів виписки. Надання інших документів, відмінних від протоколів загальних зборів, та фінансових звітів, так само як виготовлення копій документів, не передбачено жодним нормативним актом України. Неотримання позивачем кореспонденції від відповідача з причин "За закінченням встановленого строку зберігання" є свідченням суб`єктивної поведінки позивача щодо об`єктивної необхідності та бажання позивача на ознайомлення з документацією ОСББ. Вважають, що позивач діє не добросовісно та зловживає своїми правами. Ніби то турбота позивача про інтереси ОСББ суперечить його справжній поведінці, оскільки він жодним чином не приймає участі в життєдіяльності ОСББ, жодного разу не був присутній на загальних зборах, обов`язкові внески на утримання будинку за квартиру [ADDRESS] не сплачуються з 2018 року, заборгованість складає 16845,80 грн. Окрему увагу звертають на те, що надати документи за період з 2017 року по березень 2018 року ОСББ не має фізичної можливості, оскільки ці документи протиправно утримує усунений з посади за систематичне невиконання своїх обов`язків колишній голова - [PERSON] , що підтверджується відповіддю Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та актом від 23.04.2018 року. ОСББ звернулося за професійною правничою допомогою, і 16.10.2023 року з Адвокатським об`єднанням «Приватне право» було укладено договір № 161/23-ЦС про надання правничої допомоги. Вартість витрат на правничу допомогу складає 5200 грн. Прохали відмовити у позові, стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Зестафонська-20» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5200 грн. 12.12.2023 року до суду звернувся представник позивача за довіреністю [PERSON] з відповіддю на відзив, в якій посилалися на те, що відповідач заперечує проти позову з підстав: позивачем не доведено що він є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] оскільки у правління ОСББ відсутні будь-які відомості, що він є співвласником ОСББ (власником, співвласником квартири [ADDRESS] ); вимоги позивача є некоректними та не відповідають законодавству; на запит позивача було надано відповідь, що він може з`явитися до Голови правління ОСББ в будній день та ознайомитися з протоколами Загальних зборів, а також фінансовими звітами ОСББ в разі підтвердження свого правового статусу як співвласника; позивач є боржником з внесків на утримання та ремонт багатоквартирного будинку, тому повинен спочатку сплатити борг, а потім йому будуть надані протоколи та фінансові звіти. Правовідносини, що виникли, регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Статутом ОСББ «Зестафонська-20», та іншими Законами України в частині регулювання питання щодо доступу до інформації. Відповідно норм ГК України ОСББ це господарське товариство, створене без мети одержання прибутку, тобто наділене правами щодо укладення господарських договорів та вчинення інших дій, що притаманні іншим товариствам. Тобто правління ОСББ в межах своїх повноважень має право на укладення господарських, цивільно-правових договорів, подавати відповідну звітність, приймати на роботу (укладати трудові договори з працівниками), а також вчиняти інші дії, які сприяють управлінню та утримання спільного майна багатоквартирного будинку з метою утримання будинку в належному стані та отриманням співвласниками багатоквартирного будинку якісних житлово-комунальних послуг. Укладення господарських договорів з іншими суб`єктами господарювання, як то проведення поточного, капітального ремонту, управління багатоквартирним будинком здійснюється в інтересах співвласників та за кошти, які сплачуються співвласниками. Відповідні господарські договори та інші угоди, які укладені між ОСББ та суб`єктами господарювання містять інформацію щодо ціни договору, строків, предмету, тому співвласники мають право знайомитися з такими договорами, а також штатними розкладами, оскільки кожен співвласник наділений правом на формування та подання питань порядку денного на Загальних зборах. Виходячи з викладеного заявлені позовні вимоги позивачем обґрунтовані. Стосовно доказу, що на адресу позивача направлявся лист разом з додатками, то в листі позивача зазначено перелік документів з якими позивач бажає ознайомитися, а в листі ОСББ зазначено, що позивач не має право ознайомитися з зазначеними документами. Також представником позивача направлено лист до Укрпошти щодо надання інформації про рух листа, який був направлений відповідачем до позивача. Прохали задовольнити позов у повному обсязі. 29.01.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 08.02.2024 року. 08.02.2024 року в судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позов та прохав задовольнити, суду пояснив, що пропонував відповідачу укласти мирову угоду, однак відповіді не отримав, вважає, що позивач має право на отримання інформації про діяльність ОСББ. 08.02.2024 року в судовому засіданні Голова правління ОСББ «Зестафонська-20» Опалатенко М.С. заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві, пояснив, що позивач свої обов`язки не виконує, має заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку, участі у зборах співвласників не приймає, однак вимагає захистити його права, які на його думку не порушені, на його письмові заяви з приводу ознайомлення з документами щодо діяльності ОСББ йому була надана відповідь про можливість ознайомитися з документами, які передбачені законом, вважає, що право позивача не порушене, а вимоги є безпідставними, позивач вимагає документи, які не передбачені законом. 08.02.2024 року в судове засідання позивач не з`явився. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Запоріжжя народився позивач - [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий 24.12.2014 року Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № 584 , виданого 06.04.1999 року Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, - квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] створено ОСББ «Зестафонська-20», що підтверджується копією Статуту. Головою правління ОСББ «Зестафонська-20» є [PERSON] , що підтверджується копією Протоколу №3 від 29.03.2019 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20», проведених 16.03.2019 року. 27.12.2022 року Головою правління ОСББ «Зестафонська-20» на адресу [PERSON] направлено відповідь на лист-вимогу від 13.12.2022 року про ознайомлення з оригіналами документів, та повідомлено, що виходячи з ст.14 Закону України «Про об`єднання власників багатоквартирного будинку» заявник має можливість ознайомитися з протоколами загальних зборів та фінансовими звітами ОСББ у робочі дні з 10 до 17 години, попередньо узгодивши час ознайомлення з головою правління за телефоном [NUMBER] , за умови надання документів, що підтверджують право власності на житлове або нежитлове приміщення в будинку. Надання інших документів, відмінних від протоколів загальних зборів та фінансових звітів, так само, як і виготовлення копій документів, не передбачено жодним нормативним актом України. Також, повідомлено, що обов`язкові внески на утримання та управління багатоповерховим будинком за квартиру [ADDRESS] не вносяться з 2018 року, заборгованість складає 14087 грн. Поштове повідомлення за №6909300737641 на адресу [PERSON] ( [ADDRESS] ) повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання. Згідно довідки ТОВ «ЄКГ «Укрконсалт» станом на 30.09.2023 року по особовому рахунку № [NUMBER] (квартира [ADDRESS] ) заборгованість за обов`язкові внески на управління багатоквартирним будинком перед ОСББ «Зестафонська-20» за період з 08.2018 року по 30.09.2023 року складає в розмірі 16845,80 грн. Позивач [PERSON] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2020 року, теперішнє місце проживання співвласникам і мешканцям будинку не знайоме, жодного разу не приймав участі у загальних зборах співвласників будинку, які проводило ОСББ «Зестафонська-20» з квітня 2018 року, а також жодного разу не приймав участі в громадському житті будинку (проведення суботників щодо наведення порядку на прибудинковій території, та тому подібне), що підтверджується копією Акту співвласників та мешканців будинку від 14.10.2023 року. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються, зокрема, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Статутом ОСББ «Зестафонська-20». Згідно ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право, зокрема: знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Згідно ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право, зокрема: 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі. Пунктом 1 розділу V Статуту ОСББ «Зестафонська-20» передбачено, що співвласник має право, зокрема: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язано надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходить з наступного. Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За приписами частин 1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно п.1-3 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності, з позовом до ОСББ «Зестафонська-20» про зобов`язання вчинення певних дій щодо ознайомлення з документами, які стосуються діяльності ОСББ, з підстав того, що його заяви про ознайомлення з такими документами були проігноровані, чим порушені його права як співвласника. У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що: «Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу». У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 року у справі № 509/5080/18 (провадження № 61-11707св22) зазначено, що: «Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові». Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у Постановах Верховного Суду від 14.08.2018 року у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 року у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 року у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 року у справі № 902/377/19. Суд дійшов висновку, що права позивача як співвласника на отримання інформації щодо діяльності ОСББ «Зестафонська-20» не порушені відповідачем, оскільки Головою правління ОСББ на заяву позивача було надано відповідь про можливість ознайомлення з документами, які передбачені законодавством, визначено час та порядок ознайомлення з документацію ОСББ, визначеною ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», однак неотримання позивачем кореспонденції від відповідача з причин "За закінченням терміну зберігання" є свідченням суб`єктивної поведінки позивача щодо об`єктивної необхідності та бажання позивача на ознайомлення з документацією ОСББ, що свідчить про відсутність порушеного права позивача, при цьому суд вважає, що ОСББ не може нести відповідальність за бездіяльність, або навмисні дії позивача щодо неотримання відповіді на вимогу. При цьому суд зазначає, що визначений позивачем перелік документів для ознайомлення не ґрунтується на законі, зокрема, ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», де визначено права співвласника. Також заслуговує на увагу посилання відповідача на те, що окрім прав, позивач також має певні обов`язки, які ним не виконуються, зокрема щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, оскільки за період з 08.2018 року по 30.09.2023 року заборгованість по особовому рахунку квартири [ADDRESS] складає в розмірі 16845,80 грн. Також суд враховує, що позивач жодного разу не приймав участі у загальних зборах співвласників будинку, які проводило ОСББ «Зестафонська-20» з квітня 2018 року, а також жодного разу не приймав участі в громадському житті будинку, що підтверджується копією Акту співвласників та мешканців будинку від 14.10.2023 року, тобто вказане свідчить про свідоме самоусунення позивача від участі в управлінні багатоквартирним будинком, а здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. А тому відсутність порушеного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є підставою для відмови в позові. Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір у сумі 1073,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, суд залишає за позивачем. Щодо вимоги відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката. За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідачем надано суду докази на підтвердження понесених витрат: копію договору №161/23-ЦС від 16.10.2023 року про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Приватне право»; копію Доручення №1 від 16.10.2023 року на виконання робіт (надання послуг) за Договором про надання правничої допомоги №161/23-ЦС від 16.10.2023 року; копію Акту №1 від 20.10.2023 року до Договору про надання правничої допомоги №161/23-ЦС від 16.10.2023 року; копію платіжної інструкції від 16.10.2023 року на суму 5200 грн.; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 16.10.2023 року; копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 26.03.2009 року на ім`я [PERSON] . Так, згідно копії Акту №1 від 20.10.2023 року до Договору про надання правничої допомоги №161/23-ЦС від 16.10.2023 року підтверджено надання правових послуг на суму 5200 грн., а саме: підготовка (оформлення) та подання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відзиву на позовну заяву [PERSON] про зобов`язання вчинення певних дій. Згідно копії платіжної інструкції від 16.10.2023 року відповідачем ОСББ «Зестафонська-20» сплачено на користь АО «Приватне право» 5200 грн. за надання правничої допомоги згідно рахунку №1 від 16.10.2023 року. При вирішенні питання про розподіл судових витрат відповідно ч.3 ст.141 ЦПК України суд вважає, що розмір витрат відповідача на правничу допомогу адвоката в розмірі 5200 грн. є обґрунтованим. При цьому, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, про що зазначено у правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15 - «При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір». Також, згідно правового висновку у Постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) «Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved