Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй - [PERSON] , [INFO] , свідоцтва серії [NUMBER] від 29.06.1981 про період її навчання з вересня 1980 року по червень 1981 року в Прилуцькій бухгалтерській школі. Вимоги мотивує тим, що вона набула право на пенсію з 02.09.2023. Нею до Головного управління ПФУ було подано документи для призначення пенсії за віком, однак при огляді документів спеціалістом було виявлено, що у свідоцтві серії [NUMBER] від 29.06.1981 про період навчання [PERSON] в бухгалтерській школі з вересня 1980 року по червень 1981 року є виправлення, а саме: некоректно написано ім`я заявниці російською мовою « [PERSON] ». Вказана помилка зроблена працівниками Прилуцької бухгалтерської школи та нині перешкоджає заявниці в донарахуванні стажу, тому вона була змушена звернутися до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, але останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити (а.п.19). Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася також, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.п.16-17). Відповідно до ч.1 ст.223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копій: паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, свідоцтва про укладення шлюбу, правильне ім`я заявниці [PERSON] (а.п.4-5, 7). Однак з копії трудової книжки, серія [NUMBER] , та копії свідоцтва серії [NUMBER] від 29.06.1981 вбачається, що російською мовою ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.п.10, 6). Відповідно до копії листа №459 від 11.09.2023 інформація про навчання [PERSON] в Прилуцькій бухгалтерській школі Чернігівського обласного навчального комбінату в архіві відсутня (а.п.9). Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.1\~постанови Пленуму\~Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1\~ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового засідання, в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог про встановлення факту належності свідоцтва серії [NUMBER] від 29.06.1981, у якому російською мовою ім`я заявниці помилково було зазначено: « [PERSON] », у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити дану вимогу, оскільки даний факт у позасудовому порядку не може бути встановлено. Відповідно до ч.7\~ст.294\~ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved