Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна, де третьою особою зазначила Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). В обґрунтування позову зазначила, що з 08.10.1999 її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2007. 01.10.2002 в них донька позивач у справі [PERSON] . Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2022 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на період навчання доньки [PERSON] , [INFO] , у Криворізькому економічному інституті Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», починаючи з 27.05.2022 до 30.06.2023, включно. Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили 05.09.2022. 15.09.2022 [PERSON] було направлено для примусового виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист по справі №211/1822/22 від 03.08.2022. Державним виконавцем 15.09.2022 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. [INFO] батько позивача помер. За життя [PERSON] належали на праві приватної власності квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 1,5001 га, кадастровий номер 7123187500:02:001:0464, яка знаходиться в Черкаській області, Маньківський район, в адміністративних межах Рогівської сільської ради. Спадкоємцем першої черги є позивач. Вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенка М.С. із заявою про прийняття спадщини. 03.10.2023 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенком М.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №380. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 1,5001 га (кадастровий номер: 7123187500:02:001:0464) вид цільового призначення земельної ділянки: 01.03, для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, форма власності: приватна, місце розташування: Черкаська область, Маньківський район, в адміністративних межах Рогівської сільської ради. Також, 18.10.2023 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенком М.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №418. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається 1/2 (однієї другої) частки квартири, яка в цілому має наступні характеристики: трикімнатна квартира загальною площею 62,98 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., розташована на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Під час оформлення права власності на спадкове майно, позивачу [PERSON] стало відомо про наявність обтяжень, у зв`язку з чим, вона звернулась з заявою до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з проханням зняти арешт, накладений на майно померлого [PERSON] . У листопаді 2023 року позивач отримала лист вих. №148313 від 07.11.2023 за підписом в.о. начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пушки І., в якому повідомлено [PERSON] , що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №211/1822/22 від 03.08.2022, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , який надійшов на виконання до відділу 15.09.2022 (АСВП 69863428). 15.09.2022 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та 01.09.2022 винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження. Станом на 06.01.2023 у боржника - [PERSON] була наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 06.01.2023 за період з 27.05.2022 по 31.12.2022 становить 29\~679,65 гривень, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Державним виконавцем 06.01.2023 було винесено постанову про арешт майна коштів боржника та постанову про арешт майна боржника й накладено арешт на все нерухоме майно боржника. 20.06.2023 державним виконавцем виявлено, що [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується актовим записом про смерть №719 від 20.03.2023. 20.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69863428 на підставі вимоги пункту 3 частини першої статей 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» (смерть боржника). Станом на 08.03.2023 (на момент смерті боржника) заборгованість зі сплати аліментів складала 38\~382,55 грн. У вказаному листі роз`яснено [PERSON] підстави для зняття арешту з майна та додаткового зазначено заявнику, що вона не є стороною виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене просить позов задовольнити та зняти арешт, накладений на все нерухоме майно [PERSON] , [INFO] , ІНН [NUMBER] , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69795519 від 18.10.2023, приватний нотаріус Терещенко Микола Степанович; постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 69863428 видана 06.01.2023, видавник: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), обтяжувач: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 34545840, виключивши номер запису про обтяження 52165817, зареєстрований 06.01.2023, який перенесено із запису 48929171. Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Кривенко І.М. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в особі в.о. начальника відділу Пушки І., звернулася до суду з заявою про розгляд справи без присутності представника відділу, просила ухвалити рішення на розсуд суду. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Оскільки відповідач визнала пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, суд, враховуючи положення статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає позовні вимоги доведеними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 08.10.1999 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2007 (а.с. 8 копія свідоцтва про одруження, а.с. 9 копія витягу, а.с. 11 копія рішення). Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10 копія свідоцтва про народження). Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2022 у справі №211/1822/22 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на період навчання доньки [PERSON] , [INFO] , у Криворізькому економічному інституті Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», починаючи стягнення з 27.05.2022 до 30.06.2023, включно. Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили 05.09.2022 (а.с. 32 копія рішення). [INFO] батько позивача [PERSON] помер (а.с. 14). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 1,5001 га, кадастровий номер 7123187500:02:001:0464, яка знаходиться в Черкаській області, Маньківський район, в адміністративних межах Рогівської сільської ради. Спадкоємцем першої черги є позивач у справі. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенка М.С. із заявою про прийняття спадщини. 03.10.2023 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенком М.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №380. Відповідно до вказаного свідоцтва, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1970 року народження, який помер [INFO] , є його донька [PERSON] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 1,5001 га (кадастровий номер: 7123187500:02:001:0464), вид цільового призначення земельної ділянки: 01.03, для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, форма власності: приватна, місце розташування: Черкаська область, Маньківський район, в адміністративних межах Рогівської сільської ради (а.с. 15 копія свідоцтва, а.с. 16 копія витягу). Також, 18.10.2023 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенком М.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №418. Відповідно до вказаного свідоцтва спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтва майна [PERSON] , 1970 року народження, який помер [INFO] , є його донька [PERSON] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається 1/2 (однієї другої) частки квартири, яка в цілому має наступні характеристики: трикімнатна квартира загальною площею 62,98 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., розташована на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17 копія свідоцтва, а.с. 18 копія витягу). Під час оформлення права власності на спадкове майно, позивачу [PERSON] стало відомо про наявність обтяжень на спадкове майно. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №360721819 від 02.01.2024 (а.с. 22-24), квартира загальною площею 62,98 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., розташована на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , розмір частки 1/2, та земельна ділянка кадастровий номер 7123187500:02:001:0464, площею 1,5002 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, на праві власності належить [PERSON] . Наявний запис про обтяження: 52165817 від 06.01.2023, документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 69863428, виданий 06.01.2023, видавник: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69795519 від 18.10.2023 12:27:28, приватний нотаріус Терещенко Микола Степанович, Криворізький районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єкта обтяження: особа, майно/права якої обтяження: [PERSON] , Держава, Орган державної влади, Обтяжувач: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). У зв`язку з чим, позивач звернулась із заявою до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з проханням зняти арешт, накладений на майно померлого [PERSON] . Позивач отримала лист вих. №148313 від 07.11.2023 за підписом в.о. начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пушки І., в якому повідомлено [PERSON] , що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №211/1822/22 від 03.08.2022, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , який надійшов на виконання до відділу 15.09.2022 (АСВП 69863428). 15.09.2022 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та 01.09.2022 винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження. Станом на 06.01.2023 у боржника - [PERSON] , була наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 06.01.2023 за період з 27.05.2022 по 31.12.2022 становить 29\~679,65 гривень, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Державним виконавцем 06.01.2023 було винесено постанову про арешт майна коштів боржника та постанову про арешт майна боржника й накладено арешт на все нерухоме майно боржника. 20.06.2023 державним виконавцем виявлено, що [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується актовим записом про смерть №719 від 20.03.2023. 20.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69863428 на підставі вимоги пункту 3 частини першої статей 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» (смерть боржника). Станом на 08.03.2023 (на момент смерті боржника) заборгованість зі сплати аліментів складала 38\~382,55 грн. У вказаному листі роз`яснено [PERSON] підстави для зняття арешту з майна та додаткового зазначено заявнику, що вона не є стороною виконавчого провадження (а.с. 19-21 копія листу). Згідно з ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Відповідно до положень ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, в тому чисті те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до висновку Верховного суду України викладеного у справі №6-26цс 13 від 15.05.2013 вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Статтею ст. 50 вказаного Закону (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правових відносин) передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Встановлено, що виконавче провадження, для забезпечення виконання якого на нерухоме майно [PERSON] накладено арешт - завершене, однак арешт не знятий у зв`язку з тим, що на час завершення виконавчого провадження була наявна заборгованість зі сплати аліментів на користь відповідача на утримання позивача. Відповідно до частин 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Встановлено, що позивач отримала свідоцтва про право власності на спадщину за законом, як спадкоємець першої черги, після смерті батька [PERSON] . Однак, на вказане вище спадкове майно накладено арешт. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене вище, оскільки виконавче провадження, де боржником був [PERSON] , який помер [INFO] , та в рамках якого накладено арешт на майно останнього, на виконанні в державній виконавчій службі наразі не перебуває, оскільки закінчене у зв`язку зі смертю боржника, а також враховуючи те, що наявність даного арешту порушує право позивача як спадкоємця, яка прийняла спадщину та у зв`язку з цим позбавлена права в повному обсязі користуватися і розпоряджатися своїм спадковим майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] в повному обсязі. Витрати у справі слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved