Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Керівник Червоноградської окружної прокуратури Львівської області звернувся до суду із даним позовом в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до відповідача [PERSON] про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння,\~ свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2021р. до Сокальського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021141150000020 від 23.02.2021 відносно колишнього сільської голови Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення рішення Острівської\~ сільської ради № 1305\~ від 05.11.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність гр. [PERSON] » шляхом зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, внаслідок чого з комунальної власності органу місцевого самоврядування вибула земельна ділянка, площею 0,1000 га із кадастровим номером 4624884200:12:000:0080. У вищезазначеному рішенні Острівської сільської ради Сокальського району від 05.11.2020 № 1305, вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати безкоштовно у власність [PERSON] земельну ділянку за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га за кадастровим номером 4624884200:12:000:0080 в селі Добрячин Сокальського району Львівської області. Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 18.12.2020 земельна ділянка з кадастровими номером 4624884200:12:000:0080, площею 0,1000 га, зареєстрована на праві власності за [PERSON] . При цьому, зазначає, що вказане рішення 05.11.2020р. на сесії Острівської сільської ради не приймалось, депутати Острівської сільської ради за прийняття рішення про затвердження\~ проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,1000\~ га із кадастровим номером 4624884200:12:000:0080, яка знаходиться в селі Добрячин, не голосували, засідання сесії Острівської сільської ради 05.11.2020 не проводилося. Вказує, що факт підроблення рішення XXXV сесії VІІ скликання Острівської сільської ради №1305 від 05.11.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі у власність гр. [PERSON] » підтверджується фактом недостовірності та підробки протоколу голосування, а також показами свідків. Проведеним 04.06.2021р. тимчасовим доступом до речей та документів з Архівного відділу Червоноградської районної державної адміністрації вилучено оригінал рішення Острівської сільської ради № 1305 від 05.11.2020р., протокол поіменного голосування за рішення про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га в с. Добрячин [PERSON] , а також заяву від її імені про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, датовану 10.09.2020 року, з відміткою про отримання Острівською сільською радою 10.09.2020р. Однак згідно показів свідка відповідач [PERSON] заява від 10.09.2020р. від її імені підписана не нею, їй не відомо чому заява датована 10.09.2020р., розроблений проект із землеустрою вона отримала після 10.11.2020р. та 11.11.2020р. звернулася до землевпорядника Острівської сільської ради з проханням надати консультацію щодо наступних дій, оскільки документація потребувала затвердження. Також, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 4624884200:12:000:0080, дата її державної реєстрації (а отже і присвоєння кадастрового номера) 29.10.2020р. Згідно висновку експерта № 92 від 15.06.2020 частини (реквізити) об`єкти зовні схожі на рукописні цифрові й символічні бланкові записи, написи чи особисті підписи, що містяться на поверхні дослідженого протоколу, складеного по факту поіменного голосування депутатів згаданої ради (Острівської) з приводу затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Добрячин [PERSON] виконано (виготовлено) електрографічним способом тобто за допомогою (з використанням) електрографічного копіювального пристрою/друкуючого пристрою. Крім цього, свідок [PERSON] , вказала, що була депутатом Острівської сільської ради з 2015р. до 2020р., про засідання сесії 05.11.2020р. її ніхто не повідомляв, 05.11.2020р. засідання 35 сесії Острівської сільської ради взагалі не було. Аналогічні покази надали свідки [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Більше того, згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби [PERSON] (депутат Острівської сільської ради та голова лічильної комісії), 29.10.2020 перетнув кордон України, в напрямі на виїзд, та станом на 29.04.2021 інформація щодо перетину кордону в напрямі на в`їзд відсутня. Отже, [PERSON] не міг бути присутнім на засіданні сесії Острівської сільської ради 05.11.2020, а також голосувати за прийняття рішення № 1305 та підписувати протокол поіменного голосування за вказане рішення.\~ Таким чином,\~ 05.11.2020р. засідання XXXV сесії VII скликання Острівської сільської ради не відбувалося, секретар лічильної комісії Сало О.С. та член лічильної комісії [PERSON] протоколу голосування за вищевказане рішення 05.11.2020р. не підписували. Більше того, голова лічильної комісії [PERSON] 05.11.2020р. перебував за межами України. Із вищевикладеного вбачається факт фальсифікації протоколу поіменного голосування та рішення Острівської сільської ради № 1305 від 05.11.2020. Також, згідно рішенням сесії Червоноградської міської ради Львівської області «Про реорганізацію Острівської сільської шляхом приєднання до Червоноградської міської ради» № 16 від 10.12.2020 реорганізовано Острівську сільську раду (село Острів, Сокальський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 04370739) встановлено, що Червоноградська міська рада є правонаступником всіх прав, обов`язків та майна Острівської сільської ради. (п.п.1, 2). Отже, Червоноградська міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Острівської сільської ради. Відповідач [PERSON] набула право власності на вказану земельну ділянку на підставі підробленого рішення Острівської сільської ради № 1305\~ від 05 листопада 2020 року, однак 05.11.2020 засідання сесії Острівської сільської ради не проводилося, депутати за таке рішення не голосували, як такого волевиявлення громади не було, тобто набуття права власності відповідачем на земельну ділянку є свідченням порушення майнових прав позивача, а також вимог земельного законодавства, що прямо суперечить приписам ст. 14 Конституції України. Просить витребувати із незаконного володіння відповідача [PERSON] , на користь територіальної громади Червоноградської міської ради Львівської області земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 4624884200:12:000:0080, яка знаходиться в с. Добрячин Червоноградського району Львівської області та стягнути судоваі витрати.\~ Представник Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Прокуда Н.М. в ході розгляду спарви позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та щодо проведення заочного розгляду спарви не заперечила. Представник позивача Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, у накданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відлсутносіт, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, не повідомила суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ \~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В ході розгляду справи встановлено, що до Сокальського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021141150000020 від 23.02.2021 відносно колишнього сільської голови Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення рішення Острівської\~ сільської ради № 1305\~ від 05.11.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відновлення земельної ділянки та передачі її у власність гр. [PERSON] » шляхом зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, внаслідок чого з комунальної власності органу місцевого самоврядування вибула земельна ділянка, площею 0,1000 га із кадастровим номером 4624884200:12:000:0080. Згідно рішення Острівської сільської ради Сокальського району від 05.11.2020 № 1305, вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати безкоштовно у власність гр. [PERSON] земельну ділянку за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га за кадастровим номером 4624884200:12:000:0080 в селі Добрячин Сокальського району Львівської області. Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 18.12.2020 земельна ділянка з кадастровими номером 4624884200:12:000:0080, площею 0,1000 га, зареєстрована на праві власності за [PERSON] (номер запису 39868158). Водночас, згідно висновку експерта № 92 від 15.06.2020 частини (реквізити) об`єкти зовні схожі на рукописні цифрові й символічні бланкові записи, написи чи особисті підписи, що містяться на поверхні дослідженого протоколу, складеного по факту поіменного голосування депутатів згаданої ради (Острівської) з приводу затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Добрячин [PERSON] виконано (виготовлено) електрографічним способом тобто за допомогою (з використанням) електрографічного копіювального пристрою/друкуючого пристрою. Вказане рішення на сесії не приймалось, 05.11.2020 засідання сесії Острівської сільської ради не проводилося, депутати Острівської сільської ради не голосували за прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,1000га. Вищевказане зокрема стверджується із досліджених протоколі допиту свідків у кримінальному провадженні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Враховуючи вищевикладене, 05.11.2020 засідання XXXV сесії VII скликання Острівської сільської ради не відбувалося, секретар лічильної комісії Сало О.С. та член лічильної комісії [PERSON] протоколу голосування за вищевказане рішення 05.11.2020 не підписували. Більше того, голова лічильної комісії [PERSON] 05.11.2020 перебував за межами України. Із вищевикладеного вбачається факт фальсифікації протоколу поіменного голосування та рішення Острівської сільської ради № 1305 від 05.11.2020. Крім цього, рішенням сесії Червоноградської міської ради Львівської області «Про реорганізацію Острівської сільської шляхом приєднання до Червоноградської міської ради» № 16 від 10.12.2020 реорганізовано Острівську сільську раду (село Острів, Сокальський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 04370739) та встановлено, що Червоноградська міська рада є правонаступником всіх прав, обов`язків та майна Острівської\~ сільської ради.\~ Отже, Червоноградська міська рада Львівської області є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Острівської сільської ради. Згідно з статтею 14 Конституції України, а також статей 1, 4, 5 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, держави, раціонального використання та охорони земель. Статтею 3 ЗК України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зі змісту ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Частиною 5 статті 60 вказаного Закону також визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Згідно положень ст.ст.317, 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Лише власник має право розпоряджатись своїм майном і вчиняти відносно нього будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до ч.3 ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Статтею 330 ЦК України встановлено, що в разі, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього. Також слід зазначити, що рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права. Така правова позиція міститься у п.п. 84, 85, 86 постанови ВП ВС від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц. (зокрема, пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18)) Оскільки, у даному випадку, [PERSON] набуда право власності на вказану земельну ділянку на підставі підробленого рішення Острівської сільської ради № 1305 від 05.11.2020р., однак 05.11.2020р. засіданні сесії Острівської сільської ради не проводилося, депутати за таке рішення не голосували, як такого волевиявлення громади не було, тобто набуття права власності відповідачем на земельну ділянку з кадастровими номером 4624884200:12:000:0080, площею 0,1000га. є свідченням порушення майнових прав позивача, а також вимог земельного законодавства, що прямо суперечить приписам ст. 14 Конституції України.\~\~ Із урахуванням вищевикладеного, підлягає припиненню право власності відповідача на зазначену земельну ділянку шляхом витребування із незаконного володіння. Відповідно, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, із дослідженого платіжного доручення №1058 від 02.06.2023р., встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом Львівською обласною прокуратурою сплачено 2684грн. судового збору, які згідно приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved