Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

представник Авдєєв С.О. в інтересах ПрАТ СК «Арсенал Страхування», 21.11.2023 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 24\~863 грн. 00 коп. шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, мотивуючи тим, що 08.04.2021 між ПрАТ СК «Арсенал Страхування» (страховиком) та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс №\~203504078, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія автомобіля «Peugeot J-5», р.н. [NUMBER] , що 30.06.2021 о 22 год. 04 хв. на вул. Львівська, 38 в м. Городок Львівського району Львівської області, з вини відповідача [PERSON] , який керував застрахованим (забезпеченим) ТЗ «Peugeot J5», р.н. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої дорожній споруді Служби автомобільних доріг у Львівській області завдано пошкоджень на 27\~363 грн. 00 коп., що 28.11.2022 ПрАТ СК «Арсенал Страхування», на підставі заяви Служби автомобільних доріг у Львівській області та страхового акта №\~109.01032322-1 від 08.04.2021, здійснено страхове відшкодування в розмірі 24\~863 грн. 00 коп. (розмір заподіяного збитку за вирахуванням суми франшизи, встановленої умовами Полісу - 2\~500 грн. 00 коп.). Просив в порядку регресу стягнути з відповідача 24\~863 грн. 00 коп. виплаченого ПрАТ СК «Арсенал Страхування» страхового відшкодування та 2\~684 грн. 00 коп. судового збору. Ухвалою суду від 10.01.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 24). Представник ПрАТ СК «Арсенал Страхування» Данилова С.А. у клопотанні від 24.01.2024 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 27-29). Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно положень ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у клопотанні від 24.01.2024 представник позивача (а.с. 26-29, 31). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку. Відповідно до ст. 4, 13, 81 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із змісту заяви від 21.11.2023, із матеріалів справи убачається, що [PERSON] 30.06.2021 о 22 год. 04 хв. на вул. Львівська, 38 в м. Городок Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.5, 12.1 ПДР України, керував автомобілем «Peugeot J5», р.н. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, як наслідок здійснив наїзд на дорожнє огородження, спричинивши пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди, при цьому, від проходження\~в установленому\~порядку медичного\~огляду з\~метою встановлення\~стану алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або перебування\~під впливом\~лікарських препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~відмовився (а.с. 1, 2, 5, 6, 10). Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 07.09.2021, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17\~000\~грн.)\~з позбавленням\~права керування\~транспортними засобами\~строком на\~один рік (а.с. 5, 6). Постанова суду від 07.09.2021 набрала законної сили 17.09.2021 (а.с. 6). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно положень ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Так, 08.04.2021 між ПрАТ СК\~«Арсенал Страхування» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс №\~203504078, згідно умов якого Страховик взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія автомобіля «Peugeot J-5», р.н. [NUMBER] . Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 09.04.2021 по 08.04.2022 (а.с. 4). Як убачається із копій вимоги №\~01н-1838/18-06 від 05.07.2022 щодо відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, довідки №\~17-3277/08-01 від 23.07.2021, локального кошторису на будівельні роботи №\~7-1-1 від 05.07.02022, розрахунку суми страхового відшкодування від 08 листопада 2022 року, страхового Акта №\~109.01032322-1 від 08.04.2021, інших матеріалів справи, сума шкоди, заподіяної Службі автомобільних доріг у Львівській області, через пошкодження дорожньої споруди, внаслідок ДТП, яка з вини\~водія автомобіля\~«Peugeot\~J5»,\~р.н.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] мала місце 30.06.2021 о 22 год. 04 хв., на вул. Львівська, 38 в м. Городок Львівського району Львівської області (28 км + 050 м автодороги М-11 «Львів-Шегині»), складає 27\~363 грн. 00 коп. (а.с. 7-17). 28.08.2022, ПрАТ СК «Арсенал Страхування» на підставі вищеозначеної вимоги Служби автомобільних доріг у Львівській області та страхового Акта №\~109.01032322-1 від 08.04.2021, відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс №\~203504078, виплачено Службі автомобільних доріг у Львівській області страхове відшкодування в розмірі 24\~863 грн. 00 коп. (розмір заподіяного збитку за вирахуванням суми франшизи, встановленої умовами Полісу - 2\~500 грн. 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №\~62393380 від 28.11.2022 (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.1.1. «а» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Із змісту постанови Городоцького районного\~суду Львівської\~області від\~07.09.2021 убачається, що [PERSON] 30.06.2021 о 22 год. 04 хв. на вул. Львівська, 38 в м. Городок Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.5, 12.1 ПДР України, керував автомобілем «Peugeot J5», р.н. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, як наслідок здійснив наїзд на дорожнє огородження, спричинивши пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди, при цьому, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, за що 07.09.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5, 6). Враховуючи наведене, а такоже те, що відповідач [PERSON] , керував 30.06.2021 о 22 год. 04 хв. автомобілем «Peugeot J5», р.н. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив ДТП, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, з огляду на положення ст. 993, 1187 ЦПК України, п. 38.1.1. «а» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд стягує з [PERSON] на користь ПрАТ СК\~«Арсенал Страхування» 24\~863\~грн.\~00\~коп. страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно вимог ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2\~684 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved