Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовомдо ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8556, вчинений 25 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Данич О.Ф. про стягнення з неї на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальному розмірі 31763 гривні 90 копійок. В обгрунтування заявлених позовних вимог послалась на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки кредитних договорів ані з ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ані з АТ «Дельта Банк» вона не укладала і відповідно кредитних коштів не отримувала. Внесені постановою Кабінету України № 662 від 26 листопада 2014 року зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаруса, зокрема, щодо кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, визнанні незаконними в судовому порядку. Підставами оскарження виконавчого напису нотаріуса № 8556 від 25 травня 2021 року є порушення процедури його вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Данич О.Ф., яка не перевірила факту наявності чи відсутності між сторонами спору щодо заборгованості; неправомірність вимог кредитора; неповідомлення її про розмір зборгованості до моменту вчинення виконавчого напису. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила про підтримання позовних вимог, заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловила. Представник відповідача - ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Данич О. Ф. в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Судом встановлено, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 6 від 06 вересня 2022 року свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1466, видане 17 жовтня 1994 року на ім`я Данич О.Ф. анульоване. З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис № 8556 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40-К від 06.10.2017 року є правонаступником АТ «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором № 008-04123-120911 від 12.09.2011 року за період з 06.10.2017 року по 05.04.2021 року в загальному розмірі 31763 гривні 90 копійок (а.с.30). 17 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореліком Є.Б. в рамках виконавчого провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису № 8556, вчиненого 25 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Данич О.Ф. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 31763 гривні 90 копійок за кредитним договором № 008-04123-120911 від 12.09.2011 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником якого за договором відступлення прав вимоги № 40-К від 06.10.2017 року є ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.8). Як вбачається з листа приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.В. від 29.01.2024 року № [NUMBER], виконавче провадження № [NUMBER] перебуває у нього на виконанні у зв`язку із заміщенням ним приватного виконавця Гореліка Є.Б. (а.с.29). 07 вересня 2021 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку. Тобто, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Із змісту оспорюваного виконавчого напису № 8556, вчиненого 25 травня 2021 року вбачається, що стягувачем - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було надано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округа Данич О.Ф. кредитний договір № 008-04123-120911 від 12.09.2011 року. Підстави стверджувати, що кредитний договір № 008-04123-120911 від 12.09.2011 року був посвідчений нотаріально вдсутні. Отже, відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку і не спростовано доводів позивачки з цього приводу. Якщо договір не посвідчувався нотаріально, він не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, що узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц. Зазначене вище є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Наведене вище узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Крім того, відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Всупереч цьому, виконавчим написом № 8556 від 25 травня 2021 року з позивачки на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 008-04123-120911 від 12.09.2011 року за період з 06.10.2017 року по 05.04.2021 року, що перевищує три роки. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також беручи до уваги, що [PERSON] оспорюється стягнута заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису № 8556, вчиненого 25 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Данич О.Ф. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальному розмірі 31763 гривні 90 копійок таким, що не підлягає виконанню. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на підставі ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача по справі.

Outcome: approved