Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

У вересні 2023 року представник АТ «Райффайзен Банк» засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що [PERSON] 26.01.2022 року звернулась до АТ «Райффайзен Банк» і підписала Заяву про акцент Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-2061943. 26.01.2022 року між позивачем та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1374279 від 26.01.2022 року, згідно умов якого, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 172800 грн. 00 коп. строком до 26.01.2028 року, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці розміром 35,8% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином перед АТ «Райффзайзен Банк» не виконала, у зв`язку з чим, станом на 30.06.2023 року має заборгованість в розмірі 247535 грн. 97 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 220716 грн. 08 коп. в т.ч. простроченої заборгованість за кредитом 3584 грн. 03 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 26819 грн. 89 коп., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 25953 грн. 96 коп. Представник АТ "Райффайзен Банк" просила стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 3713 грн. 04 коп. Ухвалою суду від 20.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням)сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст.\~191\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України вирішує проводити розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 26.01.2022 року між АТ Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1374279 від 26.01.2022 року в розмірі 172800 грн. 00 коп. строком до 26.01.2028 року з фіксованою процентною ставкою у розмірі 35, 8 %. (а.с.10). Згідно заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1374279 від 26.01.2022 року банк надає клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок, для надання послуги банку відкриває клієнту поточний рахунок. За умовами п. 1.2 Договору АТ «Райффайзен Банк» надав відповідачу кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відкритого в АТ «Райффайзен Банк» для подальшого використання його за цільовим призначенням (а.с. 6-9). За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.\~530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та [PERSON] 26.01.2022 року укладено кредитний договір № 014/380805/82/1374279 від 26.01.2022 року, позивач умови вказаного кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у розмірі 172800 грн. 00 коп. строком до 26.01.2028 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 35,8 % річних. Відповідач [PERSON] у добровільному порядку отримані кредитні кошти АТ «Райффайзен Банк» не повернула, в результаті чого утворилась вищевказана заборгованість. Згідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як зазначено у ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3713 грн. 04 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved