Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. Позивач 01.09.2023 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, яку уточнив та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача: -збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 8169,30 грн, - судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтуванні позову\~позивач зазначає, що 03.07.2021 між сторонами було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АТ/1031603, забезпечений транспортний засіб BMW 316, н.з. [NUMBER] . 02.06.2022 о 21:30 год в м. Кривий Ріг, вул. О. Станкова, поблизу б. 7, відбулася ДТП за участю транспортного засобу BMW 316, н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Skoda Fabia, н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі № 213/1118/22 відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. 02.08.2022 АТ «СК «АРКС» було сплачено страхове відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ Skoda Fabia у розмірі 11380,58 грн. 03.11.2022 АТ «СК «АРКС» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про регресні вимоги № 5565АРКС на суму 11380,58 грн. 08.05.2023 між АТ «СК «АРКС» та ТДВ СК «Альфа-Гарант» було підписано угоду, відповідно до якої сторони прийшли до згоди, що розмір страхового відшкодування за зазначеною подією складає 8169,30 грн. 11.05.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 8169,30 грн на користь АТ «СК «АРКС». ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 19.09.2023 позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді від 27.11.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1031603 від 03.07.2021, строк його дії з 04.07.2021 до 03.07.2022, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260000 грн, за шкоду, заподіяну майну 130000 грн, розмір франшизи 2000 грн, страховик ТДВ СК «Альфа-Гарант», страхувальник [PERSON] , забезпечений транспортний засіб BMW 316 D, номерний знак [NUMBER] , страховий платіж 492 грн, виплачений 03.07.2021. Згідно з постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2022, відповідача визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Судом встановлено, що 02.06.2022 о 21:30 год в м. Кривий Ріг, вул. О. Станкова, поблизу б. 7, [PERSON] , керуючи ТЗ BMW 316 D, н.з. [NUMBER] , рухався заднім ходом, не переконався у безпечності руху і не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на припаркований нерухомий автомобіль Skoda Fabia, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Крім цього, 02.06.2022 о 21:30 год в м. Кривий Ріг, вул. О. Станкова, поблизу б. 7, [PERSON] , керуючи ТЗ BMW 316 D, н.з. [NUMBER] , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль Skoda Fabia, н.з. [NUMBER] , що стояв, після чого залишив місце ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до Договору добровільного страхування «Все включено» № 465а21ц від 08.11.2021, між СК «ARX» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надєжда Л» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, дата початку дії договору 11.11.2021, дата закінчення дії договору 10.11.2022. Згідно з додатком № 2 до вищевказаного договору, серед ТЗ, прийнятих на страхування є Skoda Fabia, н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 від 03.06.2022, рахунку № ACKSH001742 від 03.06.2022, вартість ремонту з ПДВ ТЗ Skoda Fabia, н.з. [NUMBER] , становить 11380,58 грн. Згідно з розрахунком страхового відшкодування за договором № 465а21ц від 08.11.2021, розмір страхового відшкодування становить 11380,58 грн. Відповідно до страхового акту № ARX3315903 від 21.07.2022, розмір страхового відшкодування становить 11380,58 грн. Згідно з платіжним дорученням № 904967 від 02.08.2022, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було перераховано на рахунок АСТ-Комбі ІІ ТОВ 11380,58 грн, призначення платежу страхове відшкодування згідно акту № ARX3315903, ТОВ НАДЄЖДА Л, ІПН 00383295, без ПДВ. Відповідно до угоди про здійснення страхового відшкодування від 08.05.2023, укладеної між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТДВ СК «Альфа-Гарант», ТДВ СК «Альфа-Гарант» зобов`язане сплатити на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 907129,92 грн. Згідно з додатком № 1 до вищевказаної угоди, до переліку майнових вимог входить застрахований ТЗ з н.з. [NUMBER] , страховий акт АТ «СК «АРКС» № 3315903, дата ДТП - 02.06.2022, сума регресної вимоги 11380,58 грн, узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування 8169,30 грн. Згідно зі страховим актом № ЦВ/22/2373 від 11.05.2023, розрахунком страхового відшкодування в порядку суброгації (регресу), розмір страхового відшкодування становить 8169,30 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 35063 від 11.05.2023, платником ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рахунок отримувача АТ «СК «АРКС» було перераховано 8169,30 грн, призначення платежу страх. відшк. в порядку регресу зг. страх. акту № ЦВ/22/2373 за дог. страх. № АТ-0001031603 від 03.07.2021. без ПДВ. ІV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права, оцінка суду. Відповідно до\~ ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерела права. Приписами ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. п. 1.7, 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Винуватим у\~вчиненні ДТП\~з використанням забезпеченого полісом транспортного засобу визнано [PERSON] , отже, відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач, як особа, що після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди,зобов`язаний відшкодувати матеріальну шкоду в порядку регресу. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з\~п.\~1\~ч.\~1\~ ст.\~ 176\~ ЦПК\~ України,\~ ціна\~позову визначається\~ у\~позовах \~про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується. Ціна позову 8169,30 грн. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022, прожитковий мінімум для працездатних осіб (з розрахунку на одну особу) становить 2684 грн з 01.01.2023. Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не звільнені від сплати судового збору, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України»). Враховуючи викладене,

Outcome: approved