Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Славгородської селищної ради, треті особи: [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на гараж, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно технічного паспорту, виготовленого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації 07.06.2018, він є користувачем будівлі гаражу на шість боксів, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту прийомки-передачі основних засобів КСП «За Мир» від 27.05.2000 на майновий пай пайщиків СФГ «Січ» (головою якого він є згідно статуту селянського (фермерського) господарства) його батькові - [PERSON] було передано основні засоби на майновий пай (в тому числі і гараж на шість боксів). [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до технічного паспорту гараж на шість боксів, розташований на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 29.03.2021 він звернувся з заявою до голови Славгородської селищної ради про надання дозволу на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га, на якій розташований гараж на шість боксів за адресою: [ADDRESS] . Просить визнати за ним право власності на будівлю гаражу на шість боксів, яка розташований за адресою: [ADDRESS] . До початку судового засідання відповідачем надано відзив на позов в якому проти позову заперечує з наступних підстав. Майновий пай - це частка кожного члена КСП в майновому пайовому фонді, розмір якої залежить від трудової участі в діяльності цього підприємства. Як вбачається з Акту прийомки-передачі основних засобів КСП «За мир» на майновий пай від 27.05.2000 було виділене майно на загальну суму 38828,00 грн. згідно з додатком 2. Гараж, на який претендує позивач, ймовірно (оскільки Акт не містить адреси його місцезнаходження) входить до складу майна, зазначеного у вказаному додатку, а отже є майном спільної власності. До числа співвласників майна належать такі громадяни: [PERSON] (батько позивача); [PERSON] , який був уповноваженим від співвласників майна; [PERSON] (батько [PERSON] , помер) та [PERSON] . З підтверджуючих документів на пайове майно вибулих членів КСП «За Мир» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позивачем до справи додано тільки копію Акту прийомки-передачі основних засобів КСП «За мир» на майновий пай пайщиків СФГ «Січ» від 27.05.2000р. з Додатком № 2 від 27.05.2000. Доказів того, що вищевказані майнові паї було зареєстровано у Славгородській селищній раді або про те, що правовстановлюючі документи на пайове майно було оформлено пайщиками, зокрема [PERSON] , а пізніше позивачем, не надано. Позивачем не надано доказів того, що майно, передане за Актом прийомки-передачі основних засобів КСП «За мир» на майновий пай від 27.05.2000 з Додатком № 2 від 27.05.2000 перебувало у спільній частковій власності громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки розміру часток кожного окремого співвласника зазначені документи не встановлювали. Отже, майно, передане вибувшим пайщикам КСП «За мир» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , перебувало на момент передачі - 27.05.2000р., у спільній сумісній власності. Доказів того, що частки у майні спільної сумісної власності було співвласниками визначено пізніше та/або виділено у натурі, позивачем також не надано. Факт переходу права власності на все пайове майно сумісної власності до [PERSON] позивачем також не підтверджений. Крім того, позивачем не надано доказів того, що він є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] . До того ж вважають, що позивачем подано позов до неналежного відповідача. Майно, що є предметом спору у даній справі, а саме - гараж на шість боксів за адресою: [ADDRESS] ніколи не належав до комунальної власності Славгородської селищної ради та не перебував на обліку як безхазяйне майно. До правовідносин у сфері реформування колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно Славгородська селищна рада мала тільки в частині реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) та майнових паїв. Разом з тим, вважають, що зазначений гараж ймовірно входив до складу майнових паїв, що були виділені з КСП «За Мир» при виході з нього членів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки позивач не надав доказів того, що саме цей гараж входив до складу пайового майна, що передавалося під час реформування КСП «За Мир». Отже, позивачем допущено ряд недоліків та неточностей при обгрунтуванні позовних вимог, а саме: не ідентифіковано гараж (не надано доказів, того, що саме цей об`єкт входив до складу пайового майна, що передавалося за Актом прийомки- передачі основних засобів КСП «За мир», на майновий пай від 27.05.2000р.); неправильно визначено відповідача (Славгородська селищна рада є неналежним відповідачем); не надано підтвердження частки свого батька [PERSON] у пайовому майні спільної власності, або виділення такої частки в натурі, або переходу права власності до [PERSON] на все пайове майно, що було передано за Актом прийомки-передачі основних засобів КСП «За мир», на майновий пай від 27.05.2000р. кільком співвласникам; не надано доказів того, що він є спадкоємцем свого батька [PERSON] у частині спірного майна. Просить у задоволенні вимог відмовити повністю. \~ \~ \~ \~Позивач надав\~відповідь на\~відзив,\~в якому\~зазначив наступне. Його батько [PERSON] (помер [INFO] ) свого часу був головою СФГ «Січ». Пізніше, ще за життя його батька [PERSON] було змінено статут СФГ «Січ». Після внесення змін до статуту головою СФГ «Січ» його було визначено новим головою. На момент визначення його головою, СФГ «Січ» вже мало у своєму розпорядженні нежитлове приміщення будівлі гаражу на шість боксів, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . 27.05.2000, відповідно до Акту прийомки-передачі основних засобів КСП «За мир» на майновий пай, було виділене та передане майно на загальну суму 38828,00 гривень згідно з додатком № 2 (в тому числі і зазначене вище нежитлове приміщення гаражу на шість боксів). Згідно того ж Акту, на момент передачі майна до числа співласників входили його батько ( [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За жодним із співвласників вказане вище майно (доля) зареєстроване не було. Його батько ( [PERSON] ) перебуваючи головою СФГ «Січ» та інші співвласники майна ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) врегулювали питання належності та користування вказаним майном, зокрема зазначеним вище нежитловим приміщенням гаражу на шість боксів. Результатом врегулювання даного питання стало те, що нежитлове приміщення гаражу на шість боксів перейшло у повне володіння та користування до СФГ «Січ». У 2018 році, він, як голова СФГ «Січ», звернувся до місцевого органу самоврядування та отримав відповідне рішення про присвоєння об`єкту нерухомості адреси, яке надав до Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації, котре, в свою чергу, 17.06.2018 виготовило технічний паспорт на нежитлове приміщення гаражу на шість боксів, а він, в свою чергу, був зареєстрований як користувач. Таким чином, в 2018 році за його заявою було присвоєно адресу нежитловому приміщенню гаражу на шість боксів - [ADDRESS] , виготовлено технічний паспорт та зареєстровано його як користувача. Його батько [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] об`єднали свій майновий пай з паями кожного із співвласників, отримали майно в натурі у спільну часткову власність і передати його СФГ «Січ». При цьому договори купівлі-продажу не укладались, бо кожен із співвласників свій пай (долю) не реєстрував, тому домовленості проходили без укладення відповідних договорів. Також, його батько [PERSON] не міг, як новий власник, отримати свідоцтво у місцевому органі самоврядування, бо у кожного співвласника були відсутні майнові сертифікати, відповідно договори купівлі продажу не укладалися, а саме їх та попередні Свідоцтва йому необхідно було надати до органу місцевого самоврядування щоби отримати нове свідоцтво. Його батьком був отриманий лише акт приймання-передачі майна. У його розпорядженні на даний час є лише акт прийому-передачі нерухомого майна, документ, який підтверджує присвоєння об`єкту нерухомості адреси, технічний паспорт на нерухоме майно та відсутнє свідоцтво (майновий сертифікат). Також, у даному випадку мало місце рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «За Мир», яким затверджено право його батька [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на це майно і цей факт підтверджується рішенням про затвердження та виділення майна за переліком згідно з додатком №2 до цього протоколу. Згідно акту прийомки-передачі майна від 27.05.2000, його батькові [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вищевказане майно (нежитлове приміщення гаражів на шість боксів) було передано. Рішенням виконкому Славгородської селищної ради №58 від 07.05.2018 нежитловому приміщенню - приміщення гаражів на шість боксів, присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту від 07.06.1982, спірна нерухомість розташована: [ADDRESS] . У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на кожну окрему частку майна (у даному випадку нерухомого) в кожного окремого члена колишнього КСП відповідно, затвердження нотаріальної угоди про відчуження кожної окремої частки вищевказаного спірного майна було неможливим, тому його батько ( [PERSON] ), як голова СФГ «Січ», об`єднавши кілька майнових паїв (як зазначено раніше, врегулювавши цю угоду з іншими співвласниками без укладення договорів) отримав, відповідно до вимог чинного законодавства, зазначене вище майно (нежитлове приміщення гаражів на шість боксів), що належало раніше кільком невизначеним власникам - членам КСП «За Мир», які передали свої права на свої частки у цьому майні його батькові [PERSON] , як голові СФГ «Січ». Щодо подачі позову до неналежного позивача вважає, що виходячи зі змісту відзиву на позовну заяву та проханням у задоволенні його позовних вимог відмовити в повному обсязі, Славгородська селищна рада тим самим сама визнає себе належним відповідачем по справі, висловлюючи свою позицію, що для визнання права власності у нього, як у позивача, недостатньо правовстановлюючих документів, що вказує на потенційну відмову у реєстрації прав власності на нерухоме майно у разі його звернення. Просить визнати за ним право власності на будівлю гаражу на шість боксів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача селищний голова Корнієнко А. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без їх участі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 серпня 1982 року [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 січня 2017 року. 25 травня 2000 року зареєстровано селянське (фермерське) господарство «Січ» (ЄДРПОУ 30897418), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Славгород, вул..Красногвардійська, 21, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Даний факт також підтверджується зміненим свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №190681 та випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №411326. Відповідно до довідки АБ №012194 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) керівником Селянського (фермерського) господарства «Січ» є [PERSON] . Згідно з актом прийомки-передачі основних засобів КСП «За Мир» на майновий пай пайщиків СФГ «Січ» від 27 травня 2000 року комісія у складі голови правління КСП «За Мир» Зузика М.І., головного бухгалтера КСП «За Мир» Юськової Ю.С., голови СФГ «Січ» Гладкого О.І., уповноваженого співвласників майнових паїв [PERSON] , склади акт на предмет передачі основних засобів КСП «За Мир», виділених на майновий пай вибувшим з членів КСП «За Мир» громадянам, які передали в оренду землю СФГ «Січ» згідно Додатку № 1. На загальну суму майнових паїв 38825,00 грн. виділено майно згідно Додатку № 2. Згідно Додатку № 2 до акту прийомки-передачі майна у спільну часткову власність від 27 травня 2000 року передано наступне майно: Будови та споруди: хім склад 1, акумуляторна-1, огорожа (плити) бр№5 47, гараж КТП 1; Робочі машини та сільськогосподарський інвентар: ЗИЛ ММЗ-94 м №94-05 -1, причіп ГКБ 819 №47-53 1, асфальт гаражу 3000 м.кв., незавершене будівництво 103 га. Відповідно до інформації Комунального підприємства «Синельниківське бюро технічної інвентаризації» №624 від 11 червня 2018 року згідно архівних довідок будівля гаражу на шість боксів, розташована за адресою: [ADDRESS] , користувач: [PERSON] . Право власності в КП «СМБТІ» не зареєстровано. В цілому на земельній ділянці розташовані Г-1 будівля гаражу на шість боксів (шлакоблок 1970 року забудови, загальною площею 334,0 кв.м.). Відповідно до технічного паспорту на гараж від 07 червня 2018 року, замовником якого є [PERSON] , гараж на шість боксів, розташований за адресою: [ADDRESS] «з» має загальну площу 334 кв.м. Згідно зі Статутом Селянського (фермерського) господарства «Січ» (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів членів С(Ф)Г «Січ», протокол №1/12 від 23 лютого 2012 року, головою вищевказаного господарства є [PERSON] . Відповідно до звіту, станом на 24 березня 2021 року, вартість будівлі гаражу на шість боксів літ.Г-1 (загальною площею 334,00 кв.м.), розташованої за адресою: [ADDRESS] «з» складає 169500,00 грн. Відповідно до \~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до Указу Президента України від 03 грудня 1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» запроваджено протягом грудня 1999 - квітня 2000 року реформування колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності. У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. Згідно зі ст.. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Згідно з\~Додатком №2\~до Акту\~прийомки-передачі\~основних засобів\~КСП «За\~Мир» від\~27\~травня 2000\~року вибулими\~членами КСП\~«За Мир»\~є [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~Жодних інших\~доказів на\~майновий пай\~пайщиків СФГ\~«Січ» позивачем\~не додано. Також позивачем не додано доказів реєстрації вищевказаних майнових паїв у Славгородській селищній раді або оформлення пайщиками правовстановлюючих документів на пайове майно. Оскільки майно набуте 27 травня 2000 року, тому підлягають застосуванню норм ЦК УРСР. Відповідно до ст.112 ЦК УРСР (із змінами, внесеними згідно із Законом №1136-XIV (1136-14) від 08.10.99, ВВР, 1999, №48, ст.420) майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність). Однак, позивачем не надано доказів якими було б підтверджено ідентифікацію гаражу на 6 боксів, тобто того, що він входив до складу пайового майна, що передавалося за Актом прийомки-передачі основних засобів КСП «За Мир» на майновий пай від 27 травня 2000 року з Додатком № 2, а також того, що дане майно перебувало у спільній частковій власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки вищевказані документи розмір часток кожного з співвласників не встановлювали, право власності не реєстрували. Згідно зі ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачем не надано підтвердження частки свого батька [PERSON] у пайовому майні спільної власності, виділення такої частки в натурі або переходу права власності до [PERSON] на все пайове майно, яке було передано за Актом прийомки-передачі основних засобів КСП «За Мир» на майновий пай від 27 травня 2000 року кільком співвласникам. Крім того, позивачем не надано доказів того, що він є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] у частині спірного майна гаражу на шість боксів. Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Outcome: dismissed