Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

У липні 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] , в уточненій редакції якої позивач просив суд: - встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, а саме: частини квартири [ADDRESS] , відкритої внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у порядку спадкування за законом; - встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, а саме: частини квартири [ADDRESS] , відкритої внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у порядку спадкування за заповітом; - визнати за [PERSON] право власності на частини квартири [ADDRESS] . Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що [PERSON] та [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на частину вказаної квартири та спадкоємцями якої стали сини останньої [PERSON] і [PERSON] . [PERSON] відмовився від своєї частини у спадковому майні на користь [PERSON] , у зв`язку з чим останнім було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину вказаної квартири. [INFO] помер [PERSON] , яким за життя не було складено заповіт, у зв`язку з чим з підстав визначених ч.3 ст.1268 ЦК України, її прийняв його рідний брат [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , яким, за життя було складено заповіт на ім`я [PERSON] та в якому заповідач заповів усе своє майно останній. З огляду на те, що [PERSON] , нотаріусом, було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] лише на частину квартири та не враховано того, що останній набув право на частину квартири, яка належала [PERSON] , позивач вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем було надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами, так останнім зазначено, що на підтвердження заявлених позовних вимог не надано належних доказів. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 21.07.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позові. У судовому засіданні представник відповідача, заперечував щодо заявлених позовних вимог та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Представник третьої особу у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1998 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 13.01.2004 року державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Куликовим С.В., [PERSON] , який є сином [PERSON] , отримав у спадок від останньої належну їй частину квартири [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії довідки наданої заступником начальника відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері Державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР Журавльовою І.В. від 02.04.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , були зареєстрованими [PERSON] , з 03.02.2004 і по теперішній час та [PERSON] з 03.02.2004 року до 17.05.2019 року. [PERSON] був зареєстрованим з 24.10.1978 року до 20.01.2006 року. У вказаному листі також зазначено, що [PERSON] який помер [INFO] мешкав за адресою: [ADDRESS] та мав вищезазначений склад сім`ї. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , яка була дружиною [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] . Згідно матеріалів справи, [PERSON] є сестрою [PERSON] , яка була дружиною [PERSON] рідним братом якого був [PERSON] . Відповідно до копії заповіту від 20.07.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Парусниковою І.О., [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.06.2021 року виданого державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазською Н.В., після смерті [PERSON] , [PERSON] набула право на вклади належні останньому. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.05.2021 року виданого державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазською Н.В. після смерті [PERSON] , [PERSON] набула право на частину квартири [ADDRESS] , яка належала останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 13.01.2004 року. Відповідно до наявної в матеріалах інформації, спадкова справі після смерті [PERSON] була відкрита за заявою [PERSON] , яка надійшла 07.05.2021 року. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2021 року винесеної державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазською Н.В., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Згідно ч. 1\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ч. 1\~ст. 1261 ЦК України). Частиною 1 ст.1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У відповідності до ч. 1, 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.5\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5\~ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Тобто, будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину. Подібні висновки щодо застосування частини третьої статті 1268 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду: від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17 (провадження № 61-27212св19), від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17 (провадження № 61-39308св18), від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19 (провадження № 61-6290св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19 (провадження № 61-15380св20), від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19 (провадження № 61-3620св21). Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/ вказав, що частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] та якому належала частина квартири, був рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , останній, враховуючи відсутність спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] та наявність доказів на підтвердження факту проживання з братом на момент відкриття спадщини, згідно приписів ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті останнього. Також, з огляду на те, що [PERSON] є таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , яка складається з частини квартири, вимога позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на вказану нерухомість після смерті [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки останнім було складено заповіт на ім`я [PERSON] і дотримано порядок реалізації своїх спадкових прав після останнього. Вимога позивача про встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини, а саме: частини квартири [ADDRESS] , відкритої внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у порядку спадкування за заповітом не підлягає задоволенню, оскільки по суті вона є дублюючою до вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на частину квартири після смерті [PERSON] за умови встановлення факту прийняття останнім спадщини після смерті брата [PERSON] . Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3\~219,17 грн.

Outcome: partial