Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

У грудні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] в особі представника адвоката Івлєва Михайла Миколайовича до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 20.12.2023 від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду. Ухвалою суду від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 15.03.2014 року укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Під час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя не склалось, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на сімейне життя. Подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити (а.с. 29). Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача адвокат Шоніна О.В. надала суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи за їх відсутності, позов визнають в повному обсязі (а.с. 30). Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 15.03.2014 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 22.11.2023 (а.с. 10,11). Сторони подружні стосунки не підтримують, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідачка не здійснює заходів щодо збереження сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням задоволення позову та визнання позову відповідачем, на підставі ст. 141, 142 ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. та повернути з державного бюджету на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved