Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася позивач\~\~ [PERSON] (передні прізвища [PERSON] , [PERSON] ) із позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації. Позивачка зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та нотаріусом була відкрита спадкова справа № 251/2015. До спадкоємців першої черги, окрім позивачки [PERSON] доньки померлого, входять також його дружина (мати позивачки) - [PERSON] , його донька (сестра позивачки) [PERSON] та його мати (бабуся позивачки) [PERSON] , яка відмовилась від своєї частки спадщини на користь своєї онучки - позивачки по справі [PERSON] . До спадкового майна входить рухоме та нерухоме майно. На частину спадкового майна, а саме на страхові суми, вклади грошових коштів, 18.12.2019 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким [PERSON] отримала частку страхової суми та грошових вкладів. Так, спадкове майно складається із: земельної ділянки площею 0.1674 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; трикімнатної квартири [ADDRESS] ; гаражу двоповерхового, що розташований за адресою: [ADDRESS] . гар.7 (кол. пров. Промисловий); автомобілю INFINITI FX3.7 легковий універсал-В. 2012 року випуску з державним номером [NUMBER] . Свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не видано, а нотаріусом прийнято дві постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину майна, що належало [PERSON] , а саме: земельну ділянку в [ADDRESS] та на автомобіль INFINITI, з підстав неподання нотаріусу оригіналів документів, що підтверджують право власності померлого на вказане майно, що підтверджується копією постанови №444/02-31 від 24.01.2020 року. Постановою №443/02-31 від 24.01.2020року нотаріусом\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на частину\~майна,\~що належало\~померлому [PERSON] ,\~а саме\~частину квартири,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] з підстав ненадання оригіналів документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно та того факту, що при приватизації вказаної квартири частки кожного не були визначені, а тому власники володіють квартирою на підставі спільної власності та кожному належить рівна частка, в тому числі, померлому [PERSON] . Відповідачі утримують оригінали правовстановлюючих документів та не надають змоги позивачу отримати частину спадщини після померлого батька. Трикімнатна квартира [ADDRESS] перебуває в спільній сумісній власності та частка кожного не визначена, а співвласниками є позивачка, відповідачі та померлий [PERSON] , а відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 р. за №20. частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Тому існує необхідність визначення частки майна, що належала [PERSON] . Отже, позивачка стверджує, що її право власності в порядку спадкування підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на: -на частину земельної ділянки з кадастровим номером 5924783800:05:005:0024. площею 0.1674 га. що розташована за адресою: [ADDRESS] ; -1/12 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] ; -частину гаражу двоповерхового, що розташований за адресою: [ADDRESS] , гар.7; -1/2 частину автомобілю INFINITI FX3.7 легковий універсал-В, 2012 року випуску з державним номером [NUMBER] . Оскільки, відповідачі, з моменту смерті [PERSON] по даний час володіють і користуються автомобілем, до якого позивач [PERSON] не має доступу, вона звернулась до суду з позовною вимогою про стягнення належної їй частки в спільному майні, оскільки, автомобіль - є майном неподільним. Таким чином, позивачка просить суд визначити, що частка майна, що належала [PERSON] , який помер [INFO] , в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становить частку. -Визнати за\~позивачкою [PERSON] \~право власності\~в порядку\~спадкування на:1/2\~частину земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~5924783800:05:005:0024,\~площею 0.1674\~га.\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~цільове призначення\~якої -\~для будівництва\~та обслуговування\~жилого будинку,\~господарських будівель\~і споруд;\~1/12\~частину трикімнатної\~квартири [ADDRESS] ;частину гаражу двоповерхового, що розташований за адресою: [ADDRESS] , гар.7. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивачки грошову компенсацію за частину автомобіля INFINITI FX 3.7 легковий універсал-В, 2012 року випуску з державним номером [NUMBER] в сумі 268904.49 грн та судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правову допомогу. Ухвалою суду від 17.02.2022 року відкрито провадження в даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Також ухвалою суду від 17.02.2022 року за клопотанням представника позивача [PERSON] , яке заявлено в позовній заяві, витребувано від Сумської міської нотаріальної контори копію спадкової справи № 251/2015, заведеної після померлого [PERSON] . Від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради витребувано матеріали інвентаризаційної справи щодо гаражу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 7. 11.05.2022 року через канцелярію суду відповідачами [PERSON] та [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому вони не погоджуються із позовними вимогами, з огляду на наступне. Право позивачки [PERSON] не потребує судового захисту, оскільки не оспорюється, не порушується та не є таким, що не визнається відповідачами, перешкоди в оформленні спадкових прав відсутні. Усі правовстановлюючі документи, що перебували в розпорядженні відповідачів надані нотаріусу для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. 12.01.2022 року видане таке свідоцтво на земельну ділянку, автомобіль та гараж. В розпорядженні відповідачів відсутні документи на спірну квартиру [ADDRESS] , оскільки саме позивачка [PERSON] разом із своєю родиною проживає у цій квартирі більше восьми років. Саме позивачка утримує документи, що перешкоджає відповідачам [PERSON] та [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належні їм частки у спірній квартирі. Позивачка мала змогу самостійно звернутися до компетентних органів для отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру. Також відповідачі стверджують, що позивачка [PERSON] успадкувала не частину автомобіля INFINITI FX 3.7 легковий універсал-В, 2012 року випуску з державним номером [NUMBER] , а частину, тому розмір грошової компенсації розрахований не вірно. Відповідачі вважають, що не є саме солідарними відповідачами в розумінні статей 541 та 543 ЦК України. Відповідач [PERSON] разом із померлим [PERSON] були співвласниками спірного автомобіля, а тому вона має переважне право на виділ їй в натурі майна. Крім того, позивачка [PERSON] не звернулася до нотаріуса з отриманням свідоцтва на спірний автомобіль, тому позбавлена можливості заявити про виділ їй в натурі частки автомобіля, а тому позивачка [PERSON] не права вимагати від відповідачів компенсації частки спадкового автомобіля. Із заявленою вартістю автомобіля INFINITI FX 3.7 легковий універсал-В, 2012 року випуску з державним номером [NUMBER] не згодні. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] просять залучити до участі в розгляді справи у якості третьої особи державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І.; відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частину земельної ділянки та частини гаражу; відмовити у стягненні в солідарному порядку грошової компенсації на частину автомобіля. Від представника позивача за [PERSON] через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначила, що посилання відповідачів, що спадкова справа перебуває у державного нотаріуса Ляшенко, а позивачка звернулась до нотаріуса Калініченко, а тому їй не було видано свідоцтво про право на спадщину за законом є безпідставним, оскільки, позивачка звернулась до державної нотаріальної контори Сумського міського нотаріального округу, а не до конкретного нотаріуса (приватного) і на той час спадкова справа була заведена саме нотаріусом Калініченко, яка запрошувала відповідачів з`явитись до нотаріальної контори декілька разів, але останні не з`являлись та не надали оригінали правовстановлюючих документів, що необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідачі отримали свідоцтва про право на спадщину, але такі події відбулись 12.01.2022 року, про що позивачка не була повідомлена ні нотаріусом ні відповідачами. Відповідачці [PERSON] 10.06.2021 року було видано свідоцтво про право власності на частку автомобіля INFINITI FX3.7 легковий універсал-В. 2012 року випуску з державним номером [NUMBER] як дружині померлого [PERSON] , яка пережила свого чоловіка, як на спільне сумісне майно подружжя, а тому твердження відповідачів про те, що [PERSON] до даного часу не звернулась до нотаріуса за отримання свідоцтва на спірний автомобіль і [PERSON] позбавлена можливості заявити про виділ їй в натурі частки автомобіля і саме через це [PERSON] не має права вимагати грошової компенсації, не відповідає дійсності та вимогам чинного законодавства України. Позивачка у позові заявила, що з моменту смерті її батька по даний час відповідачі володіють і користуються автомобілем, до якого вона не має доступу, а тому вимушена звернутись до суду з позовною вимогою про стягнення належної їй частки в спільному майні, оскільки, автомобіль - є майном неподільним. Щодо невірного розрахунку частки у праві на спадщину в розмірі 1/2 частини автомобіля та\~зазначення про\~те, що\~ [PERSON] \~успадкувала 1/4 його частину, представник позивача зазначає наступне.Матір померлого\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщині на користь позивачки [PERSON] . Частка [PERSON] складала частини, а частка позивачки [PERSON] також складала частину спадкового майна, а, отже, частка позивачки [PERSON] стала + = частки спадкового майна, тобто, розрахована вірно. Представник позивача відзив на позовну заяву вважає необґрунтованим. 03.06.2022 року через канцелярію суду подана зустрічна позовна заява [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визнання за [PERSON] право власності на 1/16 частку квартири (1/4 від частини спадкового майна), за [PERSON] право власності на 1/16 частку квартири (1/4 від частини спадкового майна). Зустрічний позов мотивують тим, що 18.12.2001 року Сумським обласним об`єднаним БТІ видане свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчувало право спільної сумісної власності [PERSON] (померлий), [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На долю померлого [PERSON] припадає частини у праві спільної сумісної власності квартири, яка входить до складу спадщини. Спадкоємцями першої черги за законом є доньки померлого [PERSON] та [PERSON] , дружина [PERSON] та його мати [PERSON] , яка відмовилась від своєї частки спадщини на користь своєї онучки [PERSON] . Таким чином, частка у праві спільної сумісної власності померлого [PERSON] розподіляється так: 1/16 частка - [PERSON] ( від ); 1/16 частка - [PERSON] ( від ); 1/8 частка [PERSON] . Так, =1/16+1/16+1/8. Отже, [PERSON] в первісному позові не вірно визначила, що їй належить 1/12 частка в спірній квартирі, отже ці вимоги не підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 16.06.2022 року зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування прийнято до спільного розгляду з матеріалами цивільної справи № 592/1741/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації. 27.06.2022 року через канцелярію суду від представника позивача за первісним позовом адвоката Солошенко Л.Є. надійшов відзив на зустрічний позов, в якому зазначено, що у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом необхідно відмовити в повному обсязі, виходячи з наступного. Позивачі за зустрічним позовом до позовної заяви не додали суду жодних доказів, які підтверджували б їхні позовні вимоги, а суд не може з власної ініціативи збирати докази, крім випадків, передбачених законом. В позові майнового характеру має бути визначена ціна позову вартість майна. Пред`явлений у зустрічному позові розрахунок часток не відповідає Інструкції, що затверджена Наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 18.06.2007 р. № 55. Позивачами за зустрічним позовом не представлено доказів того, що їх право оспорюється чи не визнається відповідачкою та що нотаріусом відмовлено їм в праві оформлення права на спадщину, тому зустрічні позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] є недоведеними. В.о. завідувача Сумської МДНК Дрюков О. направив до суду копію спадкової справи після померлого [PERSON] та повідомив, що ця спадкова справа перебуває на зберіганні в архіві установи Сумської МДНК (яка є правонаступником колишньої Третьої Сумської державної нотаріальної контори), а не персонально конкретного нотаріуса. Тобто, надана сторонами інформація щодо перебування документів конкретно у нотаріуса Ляшенко А.І. чи у нотаріуса [PERSON] в обох випадках є некоректною, оскільки з документами спадкової справи може працювати (як видавати свідоцтва, так і постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій) будь-який з шести нотаріусів Сумської МДНК. Від представника позивача за первісним позовом адвоката Солошенко Л.Є. 08.09.2022 року надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації, в якій [PERSON] , [PERSON] заявлений зустрічний позов до [PERSON] \~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування (справа\~№ 592/1741/22), та справи за позовом [PERSON] , [PERSON] до державного нотаріуса Сумської міської нотаріальної контори Ляшенко А.І., третя особа: [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2022 року з передачею справи на розгляд судді, який раніше відкрив провадження, тобто, у цю справу № 592/1741/22. Ухвалою суду від 14.09.2022 року задоволено клопотання, цивільні справи №592/1741/22 і № 592/3332/22 об`єднані в одне провадження, призначено підготовче засідання по справі. 16.01.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено об`єднаної справи до судового розгляду по суті. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі; за зустрічним позовом та за об`єднаним позовом просила відмовити в повному обсязі, за необґрунтованістю; судові витрати просить стягнути з відповідачів. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом заперечували в повному обсязі, просили задовольнити вимоги за зустрічним позовом та за об`єднаним позовом. Третя особа за первісним позовом державний нотаріус Сумської МДНК Калініченко Є.Ю. в судове засідання не з`явилася. В.о. завідувача Сумської МДНК Охріменко О. просила розглянути справу без участі їх представника. Будь-яких письмових пояснень, заперечень, інших заяв чи клопотань до суду не надано. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, заслухавши думку\~учасників провадження, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню частково з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та нотаріусом була відкрита спадкова справа № 251/2015 (а.с.106-143). До спадкоємців першої черги належать: позивачка [PERSON] , відповідачка [PERSON] доньки померлого, відповідачка [PERSON] дружина, та мати [PERSON] , яка відмовилась від своєї частки спадщини на користь своєї онучки - позивачки по справі [PERSON] (а.с.13). До спадкового майна входить рухоме та нерухоме майно. На частину спадкового майна, а саме на страхові суми, вклади грошових коштів, 18.12.2019 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким [PERSON] отримала частку страхової суми та грошових вкладів (а.с.12). Так, спадкове майно складається із: земельної ділянки площею 0.1674 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.19-21); трикімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.22); гаражу двоповерхового, що розташований за адресою: [ADDRESS] . гар.7 (кол. пров. Промисловий) (а.с.30; а.с.25,26 інвентар.справи); автомобілю INFINITI FX3.7 легковий універсал-В. 2012 року випуску з державним номером [NUMBER] (а.с.32). Свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не видано, а нотаріусом прийнято дві постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину майна, що належало [PERSON] , а саме: земельну ділянку в [ADDRESS] та на автомобіль INFINITI, з підстав неподання нотаріусу оригіналів документів, що підтверджують право власності померлого на вказане майно, що підтверджується копією постанови №444/02-31 від 24.01.2020 року. Постановою №443/02-31 від 24.01.2020року нотаріусом\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на частину\~майна,\~що належало\~померлому [PERSON] \~а саме\~частину квартири,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] з підстав ненадання оригіналів документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно та того факту, що при приватизації вказаної квартири частки кожного не були визначені, а тому власники володіють квартирою на підставі спільної власності та кожному належить рівна частка, в тому числі, померлому [PERSON] (а.с.38). Згідно ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності;\~право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. У відповідності до роз`яснень, що містяться у п. 5\~постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при відкритті після нього спадщини.\~У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Відповідно до\~ч.\~1,3\~ст.\~368\~ЦК України\~спільна власність\~двох або\~більше осіб\~без визначення\~часток кожного\~з них\~у праві\~власності є\~спільною сумісною\~власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 370 ЦК України наголошує, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло від 18.12.2001 року, виданим згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації за №3719, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.22). Відповідно до положень статей\~1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Невизначеність часток у праві спільної сумісної власності позбавляє як позивача, так і відповідачів за первісним позовом можливості належним чином оформити свої спадкові права на квартиру, що належала померлому та сторонам на праві спільної сумісної власності. Враховуючи те, що позивач позбавлений можливості визнати право власності на частку в квартирі, що входить до складу спадщини у позасудовому порядку,

Outcome: partial