Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

02 жовтня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява АТ «А-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.10.2021 у загальному розмірі 13276,35 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 жовтня 2021 року [PERSON] приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки, у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву № б/н, на підставі якої відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Також всі основні умови кредитування доведені відповідачеві шляхом підписання останнім паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 19 серпня 2023 року має заборгованість у розмірі 13276,35 грн., яка складається з наступного: 8862,76 грн. - заборгованість за кредитом; 4413,59 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - штраф. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву АТ «А-Банк» до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті. Сторони у судове засідання не з`явилися. До позову додається клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, а також клопотання про те, що у разі неявки відповідача позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду на 25 січня 2024 року, а також судові повістки про виклик до суду на попередні судові засідання та копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї документами у справі направлені відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, яка є адресою реєстрації останньої згідно з отриманими судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України відомостями з Реєстру територіальної громади м. Харкова. Зазначені документи відповідачем не отримані, конверти повернулися до суду не врученими із зазначенням причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України зазначені обставини свідчать про належне повідомлення сторони про розгляд справи. Крім цього, відповідачем отримані смс-повістки, що підтверджується відповідними довідками, наявними у матеріалах справи. Так, 15 січня 2024 року на електронну пошту суду надійшов лист від [PERSON] з інформацією стосовно справи № 643/10297/23 про те, що особисто бути присутньою в залі засідання не може, електронного кабінету і підпису немає. До зазначеного повідомлення долучено скріншот з додатку «Дія» наступного змісту: «Закордонний паспорт, дата народження [INFO] , номер [NUMBER] , [PERSON] ». Також додано виписку по картці та відскановану копію листа [PERSON] , у якій викладено позицію щодо позовних вимог банку. У вищевказаній відсканованій заяві [PERSON] , остання повідомляє, що не може бути присутньою у судовому засіданні у справі № 643/10297/23, позивач АТ «Акцент-Банк», суддя Осадчий О. В., оскільки другий рік перебуває за кордоном, бути учасником судового засідання шляхом відеоконференції також не може через неякісний інтернет. Крім цього, у цій заяві [PERSON] зазначає, що мала кредитний ліміт 7153,00 грн., з лютого 2022 року не мала змоги систематично погашати заборгованість, при першій же можливості надала кошти по погашенню заборгованості, на 15.01.2024 має заборгованість 6280,55 грн., яку визнає і виплатить при першій можливості. Також зазначено, що з нарахованими банком відсотками не погоджується, постійного місця роботи не мала. З посиланням на Законопроект № 9051, зазначає про заборону щодо вимагання заборгованості по кредиту на період військового стану і протягом 30 днів після. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, у судове засідання не з`явився, а причини неявки судом поважними не визнаються, що зумовлює наявність підстав розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке. 16 жовтня 2021 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. 16 жовтня 2021 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», у якому містяться істотні умови кредитного договору, підписавши який відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи з обраних нею умов кредитування. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 16 жовтня 2021 року, укладеного між А-Банком та [PERSON] , станом на 19 серпня 2023 року, згідно з яким розмір заборгованості складає 13276,35 грн. В порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим, згідно з вищевказаним розрахунком заборгованості, за кредитним договором станом на 30 жовтня 2023 року відповідач має заборгованість у розмірі 13276,35 грн., яка складається з наступного: 8862,76 грн. - заборгованість за кредитом; 4413,59 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - штраф. Також позивачем надано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг. Щодо посилань [PERSON] на Законопрект № 9051, як на незгоду з позовними вимогами, суд зазначає таке. Проект Закону про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» щодо особливостей нарахування процентів за споживчими кредитами під час воєнного стану за № 9051 від 22.02.2023 прийнятий 10.06.2023, 01.07.2023 опублікований в офіційному виданні - Голос України № 14, 02.07.2023 набрав чинності. Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей нарахування процентів за споживчими кредитами під час воєнного стану та удосконалення державного регулювання у сфері фінансових послуг» внесено зміни у розділі IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами). Так, зазначений розділ доповнено пунктом 7-1 такого змісту: «7-1. У період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 30 днів після його припинення чи скасування грошові зобов`язання за укладеними до 24 лютого 2022 року з фінансовими установами (крім кредитних спілок) договорами про споживчий кредит підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу споживача або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у такому порядку та з дотриманням таких умов: … 6) реструктуризація грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит здійснюється за заявою про проведення реструктуризації, що подається кредитору у паперовій або електронній формі відповідно до вимог, визначених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", споживачем або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається реєстрованим поштовим відправленням чи електронною поштою; …». Доказів звернення [PERSON] до АТ «А-Банк» з заявою про реструктуризацію грошового зобов`язання за договором № б/н від 16.10.2021, яка була б подана відповідачем на адресу позивача у паперовій або електронній формі відповідно до вимог, визначених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" - відповідачем не надано. Крім цього, з долученої до електронного листа [PERSON] виписки по картці слідує, що [PERSON] є клієнтом А-банку та станом на 15.01.2024 має заборгованість у розмірі 13571,89 грн. Одночасно слід зазначити, що підписаним відповідачем паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» встановлено процентну ставку, відсотки річних та базовою процентною ставкою визначено 40,8 % на рік, яка нараховується на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості. Також встановлено реальну річну процентну ставку, відсотків річних; визначено наслідки прострочення виконання та/або невикоання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», Витягом з Тарифів та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, зокрема, загальні права та обов`язки сторін, основні умови кредитування (тип та ліміт кредиту), реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, розмір процентної ставки, та інші умови. Отже, судом встановлено порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем. Станом на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості у добровільному порядку. Крім цього, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відтак, вимоги позову обґрунтовані, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже, з урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 16.10.2021 року в сумі 13276,35 грн. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved