Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 06.07.2022 року між ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«Інвеструм» та\~відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 02612-07/2022, який підписано електронним підписом позичальника. 29.06.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29062023, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 року ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29822,50 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 29822,50 грн., а також судові витрати. Ухвалою суду від 07.12.2023 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача Грибанов Д.В. в поданій позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, без участі представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Крім того, відповідачем у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. На підставі цього, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. 06.07.2022 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено договір про надання фінансового кредиту № 02612-07/2022 (кредитний договір), який підписано електронним підписом. Згідно умов даного договору позичальник надає клієнту кредит у сумі 7900,00 грн., строк кредиту 20 днів. За користування кредитом передбачена сплата відсотків в сумі 912,5% річних в розрахунку 2,5% на добу. Також договором встановлено інші істотні умови, права та обов`язки сторін. (а.с.6-7). Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 02612-07/2022 від 06.07.2022 є графік платежів (а.с.8). 29.06.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29062023, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.10-12). Згідно п.1.2. Договору факторингу Права Вимоги, які Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим Договором, відступаються (передаються) в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2. 29.06.2023 підписано акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №29062023 від 29.06.2023. (а.с.13). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29822,50 грн., з яких 7900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 21922,50 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.14). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №02612-07/2022 від 06.07.2022 в сумі 29822,50 грн. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст.\~599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1 ст.\~625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050\~ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд\~\~приходить до висновку, що позов в межах заявлених вимог підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 2684,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 530, 549,\~\~625, 629, 634, 641, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,\~\~

Outcome: approved