Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

В липні 2023 року позивач ОСББ "Перемоги 131-А" звернувся з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за внесками та платежами на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання за період з 01.07.2020 року по 31.05.2023 року на загальну суму 62 530,77 грн, з яких: 52 843,95 грн заборгованість за внесками та платежами, 8 293,93 грн - інфляційні втрати, 1 392,89 грн - 3% річних; заборгованість з оплати постачання теплової енергії для потреб опалення за період з 01.01.2022 року по 31.05.2023 року на загальну суму 16 752,04 грн, з яких: 14 122,77 грн - заборгованість з оплати постачання теплової енергії, 2 256,27 грн - інфляційні втрати, 373,00 грн - 3% річних, а також вирішити питання судових витрат у справі. 08.01.2024 року від представника позивача Лобаня Д.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 200,00 грн, оскільки суд не врахував платіжну інструкцію № 1313 від 05.09.2023, яка була надана представником позивача у підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає можливим розглядати питання про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрату даній справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року позов задоволено часково, стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ «Перемога 131-А» заборгованість за внесками та платежами на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання за період з 01.07.2020 року по 31.05.2023 року на загальну суму 61 951,94 грн, заборгованість з оплати постачання теплової енергії для потреб опалення за період з 01.01.2022 року по 31.05.2023 року на загальну суму 15 103,69 грн, судовий збір у розмірі 2608,60 грн та витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 2 000,00 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу за договором про надання правової допомоги №1/10.02.23 від 10.02.2023 року у повному обсязі, при цьому надаючи оцінку доводам сторін за наданими доказами, судом при розгляді справи враховані платіжні інструкції № 1405 від 12.12.2023 року та № 1369 від 31.10.2023 року, натомість акт здачі приймання робіт та платіжна інструкція № 1313 від 05.09.2023 року на суму 4 200,00 грн судом не зазначені та вказана сума не врахована судом при ухваленні рішення. Таким чином, доводи представника позивача Лобаня Д.М. є обгрунтованими, а тому суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved