overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітніх дітей. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач позов визнав. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідачка позов визнала. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2022 року, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідачка позов визнала. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила зобов`язати державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховську В.В. прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» щодо видачі свідоцтва про право на спадщину відповідно до поданих правовстановлюючих документів на земельну ділянку та майновий сертифікат. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 24.06.2023, актовий запис за № 1048. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

В січні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 22.09.2013 року, актовий запис за № 1813. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 27.09.2008, актовий запис за №1855. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за її відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

В січні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 07.07.2009 року, актовий запис за № 870. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2002 року Шарівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на подружні обов"язки. Протягом останніх років сторони не підтримують шлюбних відносин, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2002 року Шарівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.10.2002 (а.с. 2), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 26.05.2008 (а.с. 3). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружні обов"язки, на даний момент сторони не підтримують шлюбні відносини, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду та просила постановити рішення, яким підтвердити факт постійного проживання [PERSON] разом із заявником-спадкоємцем на момент відкриття спадщини [INFO] . \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що заявник перевезла свою матір [PERSON] 05 жовтня 2020 року із с. Великий Листвен до себе додому і [PERSON] з цього часу і до 14 березня 2023 року постійно проживала у заявника в [ADDRESS] . [PERSON] здійснювала постійний догляд за [PERSON] , якого вона потребувала внаслідок хвороби. \~ \~ \~ \~У судовому заявник вимоги заяви підтримала і просила постановити рішення, яким підтвердити наведений факт, який має значення для реалізації права на спадкування. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи участі в судовому засіданні не прийняли. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Заслухавши [PERSON] , дослідивши письмові докази, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними, знайшли підтвердження дослідженими доказами та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] померла у віці 90 років [INFO] , про що Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 87 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] у свідоцтві про народження [NUMBER] (а.с.7) записана матір"ю [PERSON] , яка внаслідок укладення шлюбу із [PERSON] 04.10.1980 змінила дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 209 від 16.11.2023 Седнівської селищної ради місцем реєстрації [PERSON] вказується: [ADDRESS] (а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 5289 від 02.11.2020 Городнянської міської ради [PERSON] фактично проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (сусідка) у своїх показаннях підтвердила суду, що із 2020 року по день смерті ( [INFO] ) [PERSON] проживала разом із заявником (дочкою) за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт про який вказувала заявник у заяві. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. \~ \~ \~ \~Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Встановлення фактів про які заявляє заявник породжує для неї наслідки - оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

02.01.2024 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14.11.2015 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.11.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує в позовній заяві представник позивача адвокат Селезньов М.В., сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у юридично зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2018 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позов мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача. Спільне подружнє життя припинено, у зв`язку з чим і подано даний позов. У судове засідання позивач та його представник не з?явилися, проте при подачі позову до суду просили розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд даної справи, шляхом направлення поштового повідомлення за місцем її реєстрації, також не подала відзив щодо суті позову. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 травня 2018 року, який зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданного повторно 17 жовтня 2023 року серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивача спільно не проживають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача задоволені, то з відповідача слідує стягнути судовий збір на користь [PERSON] , який ним був сплачений при подачі позову до суду. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

21.12.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] , та [PERSON] зареєстрований у Чернігівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції 05.04.2009 р., актовий запис № 04. Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, проживання за різними адресами. Сімейних стосунків не підтримують і не збираються відновлювати, а тому позивач звертається з даним позовом до суду задля розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою судді від 26.12.2023 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.04.2009 р. Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 04 (а.с.3). Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача слід стягнути судовий збір, як того вимагає п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. У поданій позовній заяві позивач не просить стягнути судовий збір на його користь з відповідача, а отже суд вирішив залишити судові витрати по справі за позивачем.

Outcome: approved