Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

В квітні 2023 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява [PERSON] , у якій вона просила суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу свідоцтва №95 від 20.02.1990 року про право особистої власності на будинковолодіння по [ADDRESS] , в якому вона зазначена, як [PERSON] . Свою заяву вона обґрунтувала тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Спадкоємцями по закону були її діти [PERSON] та [PERSON] , які спадщину прийняли, але не оформили своїх спадкових прав. [INFO] помер дядько [PERSON] , після смерті якого було заведено спадкову справу і спадкоємицею до його майна є його сестра [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої було заведено спадкову справу і згідно якої, [PERSON] , є єдиною спадкоємицею за законом. Постановою державного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] в зв`язку з тим, що в свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння міститься інформація про те, що власником вищевказаного будинку є « [PERSON] », а відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавиця вказана « [PERSON] ». У зв`язку з помилкою в написанні імені [PERSON] у позивача виникли ускладнення при оформленні своїх спадкових прав. Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року цивільну справу №278/606/23 направлено за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.18-19). 17 березня 2023 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.25). Ухвалою від 27.04.2023 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувано у Житомирського державного нотаріального архіву копію спадкових справ №642/2006 та №66/2012 (а.с.30). 17 березня 2023 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувано у Житомирського державного нотаріального архіву копію спадкових справ заведених Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою після смерті [INFO] [PERSON] №642/2006 та після смерті [INFO] [PERSON] № 66/2012 (а.с.41). Представник заявника в судове засідання не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа надала заяву про розгляд цивільної справи без її участі. Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого сінгурівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 17 квітня 1998 року (а.с.10). З довідки про наявність зареєстрованого майна від 13.07.2017 року №3992, виданою Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради слідує, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи №137 до моменту внесення даних в електронну базу-Реєстр прав власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, зареєстровано за [PERSON] (а.с.13). Судом встановлено, що померла [PERSON] була матір`ю [PERSON] , вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомитрської області. [INFO] померла моя [PERSON] , після смерті якої було заведено спадкову справу №66/2012 Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою і згідно якої [PERSON] , є спадкоємицею за законом (а.с.46-61). З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00037709169 від 02.12.2022 року слідує, що [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON] (а.с.8-9) Як вбачається з свідоцтва про народження, [PERSON] у графі батьки вказано: батько\~« [PERSON] », матір\~« [PERSON] » (а. с. 53). В свідоцтві №95 від 20.02.1990р. про право особистої власності на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] міститься інформація про те, що власником майна є « [PERSON] ». Постановою державного нотаріуса Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Ситник О.Б., від 29 вересня 2017р. №612/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] в зв`язку з тим, що в свідоцтві № [NUMBER] від 20.02.1990р. про право особистої власності на будинковолодіння міститься інформація про те, що власником вищевказаного будинку є « [PERSON] », а відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавиця вказана « [PERSON] » (а.с.14). Згідно п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.76,77,78,80,81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Проаналізувавши всі докази, які були надані заявником по справі приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику оформити свої спадкові права належить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу свідоцтва №95 від 20.02.1990 року про право особистої власності на будинковолодіння по [ADDRESS] , в якому вона зазначена, як [PERSON] . Тому подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved