Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2011 року, розірвано. У свідоцтві про народження матір`ю позивачки [PERSON] , [INFO] , вказана відповідачка [PERSON] . На теперішній час [PERSON] є повнолітньою, не працює, оскільки із 06.09.2022 року навчається на денному відділенні в Університеті імені Коменського в Братиславі, факультет математики, фізики та інформатики, за навчальною програмою «Наука про дані (програми, перетворення»), з нормативним терміном навчання 4 роки. Позивачка проживає у Словацькій Республіці, перебуває на повному утриманні батька [PERSON] .. Її мати [PERSON] матеріально забезпечена, однак добровільно будь-якої матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання, не надає, тому позивачка просила суд стягувати з відповідачки на її користь аліменти у розмірі 5000,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, а у випадку продовження навчання до досягнення нею 23-х років. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності. Представник позивачки [PERSON] адвокат Мороз К.Т. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Додатково пояснив суду про те, що на теперішній час позивачка [PERSON] перебуває на утриманні свого батька [PERSON] , однак грошових коштів не вистачає для забезпечення потреб доньки. Відповідачка [PERSON] не надає матеріальну допомогу на утримання доньки у період її навчання. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що батьками позивачки [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , які перебували у зареєстрованому шлюбі, та згідно з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2011 року даний шлюб розірвано (а.с.7-9). У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , матір`ю вказана відповідачка [PERSON] (а.с.6). На даний час позивачка із 06.09.2022 року навчається на денному відділенні в Університеті імені Коменського в Братиславі, факультет математики, фізики та інформатики, за навчальною програмою «Наука про дані (програми, перетворення»), з нормативним терміном навчання 4 роки, що підтверджується відповідною довідкою від 22.08.2023 року (а.с.14-17). У зв`язку з навчанням, [PERSON] не працює та заробітну плату не отримує, проживає у Словацькій Республіці, перебуває на повному утриманні батька [PERSON] .. Мати матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Доказів того, що відповідачка не може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки або має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, до суду не надано. Згідно з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, яка зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, як мати, так і батько мають рівні обов`язки щодо утримання та виховання дитини незважаючи на те, що один з батьків проживає окремо. Враховуючи вказані обставини, суд вважає стягувати [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , аліменти у розмірі 4000,00 гривень щомісячно, що відповідає приблизному розміру прожиткового мінімуму на повнолітню особу, до закінчення нею навчання у навчальному закладі Університет імені Коменського в Братиславі, у разі продовження навчання до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи стягнення з 08.11.2023 року. Суд не може погодитися з посиланнями позивачки у позовній заяві щодо можливості відповідача сплачувати щомісячно аліменти у розмірі 5000,00 гривень щомісячно, оскільки стороною позивача не надано належних доказів на підтвердження цих обставин, не надано доказів з чого виходила позивачка зазначаючи саме такий розмір аліментів, тоді як обов`язок доказування статтею 81 ЦПК України покладено на сторону, яка посилається на доказувані обставини, як на підставу своїх вимог та заперечень. Також з відповідачки підлягає стягненню 1211,20 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: partial