Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Представник позивача Харківської міської ради Волкова Н.О.\~звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін С.В. про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку, в якому в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. «Д-1», загальною площею 30 кв. м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану за відповідачем [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] звільнити зайняту земельну ділянку по [ADDRESS] від нежитлової будівлі літ. «Д-1», загальною площею 30 кв.м. з приведенням її у придатний для подальшого використання стан та стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування\~позову посилаються\~на те,\~що відділом контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасові споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради під час здійснення заходів самоврядного контролю виявлено факт розміщення тимчасової споруди (павільйону) біля будинку по [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по [ADDRESS] 13.01.2021 вперше з відкриттям розділу зареєстровано нежитлову будівлю літ. «Д-1», загальною площею 30 кв. м., за [PERSON] , індексний номер рішення 56159070, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна2269546963101. Підставою для проведення державної реєстрації державним реєстратором визначені: технічний паспорт виданий 22.12.2020 Архітекторно-Конструкторським Бюро «МОДУС»; довідка № 2010, видана 22.12.2020 Архітекторно-Конструкторським Бюро «МОДУС». Інформація щодо отримання дозвільних документів на нежитлову будівлю літ.»Д-1», загальною площею 30 кв.м. по [ADDRESS] на проведення будівельних робіт (реконструкцію) або відомості щодо вводу в експлуатацію закінчених будівельних об`єктів у Департаменті відсутня. Харківська міська рада як власних земельної ділянки згоду на забудову не надавала. Таким чином, реєстрація речових прав на спірний об`єкт є незаконною та протиправною. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 вказану справу прийнято до провадження, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 06.11.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, однак конверти повернулись до суду з відміткою в довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Третя особа - Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін С.В. в судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо предмета спору або відзиву не подавав. Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved