Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 195668152 у розмірі 25406,24 грн та судові витрати у розмірі 2684 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03 березня 2020 року між ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №195668152, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий номер мобільного телефону відповідача. За умовами кредитного договору товариство надало відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 10750 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 622,20% річних, тип процентної ставки фіксована, кредит надано строком на 30 днів. Кредит надано шляхом зарахування грошових коштів на платіжну картку відповідача. 28.11.2018 між\~ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та\~ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01. 31.12.2020\~між\~ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та\~ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу№28/1118-01, за умовами додаткової угоди ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~передало ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», за плату, належні йому права вимоги до боржників, а останній прийняв права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором № 195668152 (Реєстр боржників №88 від 08.07.2021). 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ ФК «ЄАПБ», за плату, належні йому права вимоги до боржників, а останній прийняв права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №195668152 (Реєстр прав вимоги №1). Таким чином, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 25406,24 грн, з яких: 10750 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14656,24 грн сума заборгованості за відсотками.\~ Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит, платити проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ ФК\~«ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 195668152 у розмірі 25406,24 грн та судові витрати у розмірі 2684 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст.\~280\~ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] ,\~який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 березня 2020 року між ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №195668152, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий номер мобільного телефону відповідача. За умовами кредитного договору товариство надало відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 10750 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 622,20% річних, тип процентної ставки фіксована, кредит надано строком на 30 днів. Кредит надано шляхом зарахування грошових коштів на платіжну картку відповідача. 28.11.2018 між\~ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та\~ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01. 31.12.2020\~між\~ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та\~ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу№28/1118-01, за умовами додаткової угоди ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~передало ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», за плату, належні йому права вимоги до боржників, а останній прийняв права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором № 195668152 (Реєстр боржників №88 від 08.07.2021). 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ ФК «ЄАПБ», за плату, належні йому права вимоги до боржників, а останній прийняв права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №195668152 (Реєстр прав вимоги №1). Таким чином, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 25406,24 грн, з яких: 10750 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14656,24 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договорів не виконав. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ», за кредитним договором № 195668152 від 03 березня 2020 року в розмірі 25406,24 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.

Outcome: approved