Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з заборгованості у розмірі 34057.64 грн., посилаючись на те, що між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено угоду про надання споживчого кредиту за №500848219. Відповідно до кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник , в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. виплативши позивчаеві кредитні кошти в розмірі 25840.04 грн. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року у неї перед банком виникла заборгованість, що становить 34057.64 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Враховуючи, що відповідач добровільно не виконує умови договору, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судовий збір. В судове засідання позивач представника не надіслав,в позові просили розглядати справу без його участі, за правилами спрощеного позовного провадження, проти ухвалення заочного рішення не заперечують . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до якого запис про зміну найменування позивача внесено 30.11.2022 року. 20.08.2021року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було було підписано оферту, відповідно до якої відповідач запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання кредиту № 500848219. Дана оферта є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення даної угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ « Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту- кредит готівкою, сума кредиту 25840.04грн., процентна ставка 32 %, тип ставки- фіксована, строк кредиту- 84 місяці. Дата повернення кредиту - 22.05.2023 року. Згідно умов кредитного договору №500848219 від 20.08.2021року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 25840.04 грн. Однак, позичальник допустив неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. З наданого АТ Альфа-Банк розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28.02.2023року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 34057.64грн., з них: заборгованість за кредитом - 25392.55грн., заборгованість за відсотками 8665.09 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту . Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Отже, позивач, підписавши оферту про укладення угоди про надання особистого кредиту, а також відповідач підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання кредиту від 20.08.2021р., №500848219, істотні умови якої визначені в акцепті, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500848219, «Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг». Відповідно до ст. ст.1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконувала належним чином , а тому у неї виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 34057.64грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ "Сенс Банк", до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 25392.55грн., заборгованість за відсотками 8665.09 грн..,підлягає задоволенню . Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог.

Outcome: approved