Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Управління Західного\~регіону ТОВ\~"ОТП\~Факторинг Україна"\~регіональне відділення\~"ОТП\~БАНК",\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог:\~АТ "ОТП\~БАНК"\~про скасування\~запису про\~заборону на\~нерухоме майно,\~у якому\~просить скасувати\~запис про обтяження 13689473; обтяжувач: ПАТ ОТП Банк; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9085873. В обгрунтування доводів зазначає, що він є власником житлового будинку садибного типу за адресою [ADDRESS] , який належить йому на підставі витягу з Державного реєстру речових прав від 28.10.2023 року. Вимоги мотивує тим, що ним було отримано витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, згідно якого встановлено, що державним реєстратором Свалявського районного управління юстиції Вальо О.В. було зареєстровано обтяження (заборона) згідно ухвали суду, серія та номер 2-923/2009, виданий 15.09.2009 року Свалявським районним судом, відомості про суб`єкт обтяження: особа майно якої обтяжується: [PERSON] , обтяжувач ПАТ ОТП Банк. Позивач просить суд скасувати заборону на майно, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номер запису обтяження 13689473 від 24.09.2009 року. Суд своєю ухвалою від 15.01.2024 року прийняв позовну\~заяву до\~розгляду,\~відкрив провадження\~ у справі\~ за правилами \~спрощеного позовного\~ провадження та\~ призначив судове\~засідання.\~ Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Розгляд справи призначений на 14:30 годину 07.02.2024 року. Позивач подав до суду заяву (вх.№ 545) про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить суд позов про скасування заборони на майно задовольнити з підстав зазначених у позові. Представник відповідача Гичка Б., який діє в інтересах ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (довіреність від 17.05.2023 року) подав до суду заяву (вх.№167) про розгляд справи у відсутності представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Заявлені вимоги визнає, не заперечує щодо скасування запису про заборону на нерухоме майно. Представник третьої особи АТ "ОТП Банк" в судове засідання не з`явився. Письмових пояснень щодо позову не подано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд проводить заочний розгляд справи за наявними доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд встановив, що згідно копії витягу №352222380 з державного реєстру речових прав від 28.10.2023 року - [PERSON] є власником житлового будинку садибного типу у [ADDRESS] , розмір частки 1/1 (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69957785 від 28.10.2023 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Барановою Ж.В.). Згідно копії довідки виданої Свалявським міським відділом земельних ресурсів Головного управління Земельних ресурсів у Закарпатській області №692/02-3 від 06.09.2007 року на земельну ділянку площею 0,0462 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою [ADDRESS] присвоєно кадастровий номер №2124010100:01:003:0020. Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується наявність запису про обтяження: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 13689473, внесений 24.09.2009 року, зареєстрований реєстратором: Вальо О.В., Свалявське районне управління юстиції, Закарпатської області на підставі обтяження: ухвала суду, серія та номер:2-923/2209, виданий 15.09.2009 року, видавник: Свалявський районний суд; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28731087 від 15.03.2016, Вальо О.В., Свалявське районне управління юстиції, Закарпатська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб"єктів обтяження: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] ; отяжувач: ПАТ ОТП Банк, адреса: м.Ужгород; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:9085873, 24.09.2009, реєстратор: Свалявська державна нотаріальна контора, Свалявський районний нотаріальний округ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд встановив, що згідно доданого до позову повідомлення від 15.09.2023 року за №111, наданого начальником управління Західного регіону ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - відсутня інформація щодо невиконання зобов`язань за [PERSON] за кредитним договором № CNL-801/059/2007 від 18.08.2007 року перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ст.\~264\~ЦПК України\~-\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує,\~чи мали\~місце обставини,\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони підтверджуються;\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~докази на\~їх підтвердження; ст.\~89\~ЦПК України\~-\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім \~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому дослідженні наявних\~у справі\~доказів;\~ ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, зокрема відсутність заборгованості позивача перед відповідачем, яка може бути забезпечена арештом майна, та те, що скасування заборони на майно не порушує прав інших осіб, не суперечить вимогам діючого законодавства, що наявність заборони обтяження на будинок порушує право власності позивача, внаслідок чого віна позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, що іншого способу зняти заборону у позивача, крім судового немає, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved