Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 2 272 796, 27 грн. за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 3441, 00 грн. Позов обгрунтували тим, що 04.02.2008 року між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Згідно його умовами банк надав відповідачу кредит в сумі 51909 доларів США, дата остаточного повернення 04.02.2028 року. В той же день з метою забезпечення виконання зобов`язання укладено договір поруки з [PERSON] . Відповідачі своїх зобов`язань не виконали, отже позивач звернувся до суду з позовом. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03618, м. Київ, вул., Фізкультури, б. 28Д, ідент.код 36789421, р/р [NUMBER] в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 977546 (дев`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 38 копійок та судові витрати у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок один) гривня\~\~00 копійок. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 року та призначено розгляд справи. Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ а саме: Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2023 року залучено до справи в якості правонаступника позивача ТОВ «Цикл фінанс». Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2023 року справу прийнято до провадження суддею Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. у зв`язку із достроковим закінченням повноважень у судді Бабенко Ю.П. та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по тілу кредиту за період з 04.12.2010 року до 04.01.2024 року в сумі 27662,71 доларів США що в еквіваленті станом на 26.01.2024 року за курсом НБУ складає 1039564,64 грн. та просить розглянути справу без її участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином викликалися у судові засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили. Судом розмішено оголошення на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави про виклик відповідачів. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності,\~\~ вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04\~\~лютого 2008\~\~р. між Закритим акціонерним товаристом «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі\~«Банк») та Громадянином України [PERSON] (надалі\~Відповідач 1) був укладений Кредитний договір № ML702/635/2008DD04.02. Згідно з Кредитним договором Банк надав Відповідачу 1 кредит в сумі 51 909\~\~USD, дата остаточного повернення кредиту 04 лютого 2028 року. Відповідач 1, в свою чергу, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України\~Відповідачем 1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені Відповідачем 1 порушення, Позивач, відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~та п. 1.9 Кредитного договору пред`явив Відповідачу 1 вимогу про виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов`язань. Зобов`язання по Кредитному договору Відповідачем 1 не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Заборгованість Відповідача 1 по тілу кредиту за Кредитним договором з 04.12.2010 року по 04.01.2024 року складає 27662,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1039564,64 гривень. Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст.\~1050\~та ч.2 ст.\~1054 Цивільного кодексу України\~в разі порушення Відповідачем 1 своїх зобов`язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за Кредитним договором. 04 лютого 2008 р. в забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки №\~\~SR 702/635/2008 (далі по тексту\~Договір Поруки № 1) між ЗАТ «ОТП Банк» та\~\~ [PERSON] (далі по тексту\~Відповідач 2). Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки Відповідач 2 прийняв на себе зобов`язання\~\~відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем 1) його зобов`язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель (Відповідач 2) та Боржник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до Боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно. Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання Боржником (Відповідач 1) боргових зобов`язань перед Кредитором (Позивачем) за кредитним договором Кредитор (Позивач) має право звернутись до Поручителя (Відповідача 2) з вимогою про виконання Боргових зобов`язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель (Відповідач 2) приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання Боржником (Відповідачем 1) Боргових зобов`язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов`язань в обсязі, заявленому Кредитором (Позивачем), протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора (Позивача). Вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML702/635/2008DD04.02 . Відповідно до п. 1 ст.\~553, п. 1 та п.2 ст.\~554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. 29 Червень 2010 p. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі\~«Позивач») у відповідності до ст.ст.\~512,\~514,\~1077 - 1079,\~1082,\~1084 Цивільного кодексу України\~було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № ML702/635/2008DD04.02 від 04.02.2008 року. Відповідно до\~статті 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.\~Статтею 514 цього ж кодексу\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.\~\~ Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - Позивач) перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № ML702/635/2008DD04.02 від 04.02.2008 року. Відповідно до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 22.11.2022 року укладено договір між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Цикл фінанс» до останнього надійшло право вимоги за кредитним договором №ML702/635/2008DD04.02 від 04.02.2008 року. Відповідно до\~статті 610 Цивільного кодексу України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до\~статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі\~ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, відповідачі мають заборгованість перед позивачем у сумі 27662,71 доларів США, що в еквіваленті станом на 26.01.2024 року за курсом НБУ (37,58 грн.)становить 1039564,64 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідачів\~\~на користь позивача стягується судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 3441, 00 грн.. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved