Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2016 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором виконало повністю, надавши відповідачці кредит (встановивши кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Натомість відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Оскільки відповідачка зобов`язання за договором належно не виконувала, станом на 29.10.2023 вона має заборгованість в сумі 19 229,44 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 12 754,42 грн., заборгованості за відсотками 6 475,02 грн. Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги. Банк неодноразово вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу sms-повідомлень та дзвінків з вимогою сплатити заборгованість, що не дало результату. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розглядісправи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, встановив наступне. Зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 26.10.2016 встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ "Акцент-Банк" за отриманням банківських послуг. Вона погодилась з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачка своїм підписом підтвердила, що умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту йому роз`яснені і зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування - отриманий. Згідно з довідкою за картами та довідкою за лімітами відповідачці відкрито карткові рахунки та видано дві картки із строком дії відповідно до серпня 2020 року, до липня 2027 року, встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн., який неодноразово збільшувався, востаннє його було збільшено до 12 800,00 грн. На підтвердження позовних вимог позивачем до матеріалів справи долучено витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", розміщений на сайті банку, та Тарифи за користування кредитною картою «Універсальна», «Універсальна GOLD». З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.10.2016 та виписки по картці клієнта [PERSON] , які складено станом на 29.10.2023, встановлено, що остання користувався кредитними коштами, погашала наявну заборгованість, що підтверджує наявність між сторонами кредитно-договірних зобов`язань. Заборгованість за наданим кредитом у вказаному розрахунку визначена в розмірі 19 229,44 грн., яка складається з: 12\~754,42 грн. заборгованості за кредитом, 6 475,02 грн. заборгованості за відсотками. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 229,44 грн., яка складається з: 12 754,42 грн. заборгованості за кредитом, 6 475,02 грн. заборгованості за відсотками. У відповідності до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідачки судові витрати понесені позивачем в сумі 2\~684 грн.

Outcome: approved