Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

26.04.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою звернулась представник заявника - адвокат Галіцина В.В. в інтересах заявника [PERSON] «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, яка представником умотивована тим, що [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] , [INFO] в с. Горбанівка Вінницького району Вінницької області, після смерті якої відкрилась спадщина. Вказує, що 01 квітня 2014 року [PERSON] , склала заповіт, яким заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право - онукові [PERSON] , таким чином останній є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] бабусі [PERSON] при цьому осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [INFO] бабусі [PERSON] , які прийняли спадщину -немає. Зазначає, що на момент смерті [INFO] бабусі [PERSON] , заявник фактично постійно проживав разом з нею за однією адресою: [ADDRESS] , а тому це свідчить про фактичне прийняття ним спадщини після смерті бабусі. Однак, він був зареєстрований за іншою адресою, а тому не має можливості без доведення в судовому порядку факту прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , оформити свої спадкові права. Тому просить суд встановити факт, що на момент смерті [INFO] бабусі [PERSON] , [INFO] разом з нею постійно проживав за однією адресою: [ADDRESS] - онук [PERSON] , [INFO] . 26.01.2024 в судове засідання заявник [PERSON] та його представник - адвокат Галіцина В.В. не з`явилися; при цьому попередньо через канцелярію суду представник надала заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, також в судове засідання не з`явився, однак поштою на адресу суду надіслала заява сільського голови Сітарського Сергія, в якій останній просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника Агрономічної сільської ради, за наявними у справі матеріалами. Суд, з урахуванням письмових заяв учасників справи та їх представників, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтована та така, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом установлено, що [INFO] у віці 79 років в с. Горбанівка Вінницького району Вінницької області померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого [INFO] виконавчим комітетом Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №6 (а.с.6). [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка. №72 від 07.03.2023, діловодом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.17). 01.04.2014, [PERSON] , на випадок своєї смерті, склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму онукові [PERSON] . Вказаний заповіт посвідчений 01.04.2014 секретарем виконавчого комітету Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області Дем`яновою М.І. та зареєстровано в реєстрі за №42, що підтверджується копією вказаного заповіту (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на відповідне спадкове майно, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку, площею 1,9750 га у межах згідно з планом, розташована на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.15). Згідно відповіді Вінницької районної державної нотаріальної контори ЦМУ МЮ (м. Київ) за вих.№583/01-16 від 02.05.2023 на ухвалу суду від 01.05.2023, спадкоємці померлої [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась (а.с.37). Заявник звернувся до Вінницької районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Каблучко Ю.В. №426/02-31 від 30.03.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки у спадкоємця відсутнє рішення суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, про що свідчить вищевказана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.30). Той факт, що [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] в будинку [ADDRESS] , підтверджується: довідкою №79 від 09.03.2023, виданою діловодом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, згідно якої [PERSON] проживав разом із [PERSON] , за вищевказаною адресою та вів спільне господарство; всі похоронні витрати за поховання бабусі [PERSON] поніс її онук - [PERSON] (а.с.18); та актом комісії в складі депутата Агрономічної сільської ради Дем`янової М.І., в присутності жителів с. Горбанівка, з якого судом убачається, що на момент смерті [PERSON] , з нею разом за однією адресою проживав онук [PERSON] , [INFO] , який фактично з моменту свого народження завжди проживав в будинку [ADDRESS] і проживає у вказаному будинку до теперішнього часу (а.с.22). Окрім того, згідно акту обстеження фактичного проживання від 01.03.2023, комісії в складі депутата Агрономічної сільської ради Дем`янової М.І., в присутності жителів с. Горбанівка, заявник [PERSON] від дня народження до 17.09.2018 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а з 17.09.2018 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично постійно залишався проживати і проживає на даний час, саме по [ADDRESS] (а.с.21). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на подачу відповідних документів для прийняття спадщини за заповітом після смерті баби. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст.ст.2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Суд вважає, що відсутність реєстрації місця проживання [PERSON] за місцем зареєстрованого у встановленому законом місця проживання його баби [PERSON] не може бути доказом того, що він не проживав із нею, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням таких обставин. Згідно роз`яснень, викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Суд вважає, що вищезазначеними належними, достатніми, допустимими та достовірними доказами наявними в матеріалах справи доведений факт того, що [PERSON] постійно проживав разом із [PERSON] , до дня її смерті - [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а його встановлення має юридичне значення для заявника, з метою оформлення спадщини, після смерті баби - [PERSON] , тому суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved