Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

20.12.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6035 га, кадастровий номер 5123180400:01:002:0222, яка розташована на території колишньої Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області (нині Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області) та належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №034822 від 19.07.2004 року. [PERSON] залишила заповіт, яким вказану земельну ділянку заповіла їй. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року, а також тривалим перебуванням за кордоном, у зв`язку з побоюванням за своє життя, вона звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] лише 13.12.2023 року, однак їй було роз`яснено про неможливість оформлення спадщини, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Тому вона просила визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою від 25.12.2023 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі. 17.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.19/. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує /а.с.31/. Тому розгляд справи проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] /а.с.13/. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6035 га, кадастровий номер 5123180400:01:002:0222, яка розташована на території колишньої Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області (нині Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області) та належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №034822 від 19.07.2004 року/а.с.6, 7, 8-12/. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини 1 та 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 18.04.2019 року приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й., яким вказану земельну ділянку заповіла позивачу [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , по день смерті, тобто по [INFO] . Особи, які мали реєстрацію місця проживання та постійно проживали разом із [PERSON] по день смерті, тобто по [INFO] , відсутні /а.с.14/. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). 13 грудня 2023 року позивач зверталася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак їй було роз`яснено про пропуск встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та про її право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини /а.с.4/. Як вбачається з наданої приватним нотаріусом Пантілєєвою І.П. копії спадкової справи №394/2023 до майна [PERSON] , померлої [INFO] , з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті останньої зверталася лише позивач [PERSON] . Заява надійшла 13.12.2023 року. Відомості про наявність інших спадкоємців в зазначеній спадковій справі відсутні /а.с.35-46/. В зазначеній спадковій справі наявна Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 13.12.2023 року, в якій наявна інформація про складання [PERSON] трьох заповітів, а саме: - посвідченого 18.01.2013 року Антонівською сільською радою Окнянського району Одеської області, номер у Спадковому реєстрі 54153636; - посвідченого 29.03.2019 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Бушуєвою І.І., номер у Спадковому реєстрі 63981325; - посвідченого 18.04.2019 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й. Таким чином, заповіт, за яким позивач зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак пропустила встановлений законом строк, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом, [PERSON] склала останнім. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або в тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Таким чином, у разі наявності суперечностей у вищевказаних заповітах щодо вищевказаної земельної ділянки, складенням заповіту від 18.04.2019 року на користь позивача [PERSON] , [PERSON] скасувала попередні заповіти в цій частині. Згідно із ст.1270 ЦК України строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 13 серпня 2022 року. Як вбачається з копії звичайного посвідчення про прописку, [PERSON] прописана в [ADDRESS] /а.с.16/. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави. Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи спадкоємицею за заповітом, пропустила строк для прийняття спадщини, так як у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні було введено воєнний стан та вона побоювалась за своє життя, у зв`язку з чим тривалий час перебувала за кордоном, беручи до уваги, що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, а також враховуючи відсутність інших осіб, які б претендували на спадкове майно, суд вважає за можливе позов задовольнити та, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який вона пропустила з поважних причин. Водночас, відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном. У своєму позові [PERSON] просила покласти судові витрати на неї, а суд, виходячи з принципу диспозитивності розглядає справи лише в межах заявлених вимог, тому розподіл судових витрат у даній справі не здійснюється.

Outcome: approved