Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4030677 в сумі 23516,65 грн., понесені судові витрати у сумі 2684 грн. судового збору та 6500 грн. на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що 01.07.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4030677, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 20580 грн. на споживчі потреби до 06.10.2022. 06.07.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 1-2020, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. Згідно умов кредитного договору кредит наданий позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до умов кредитного договору кредит у сумі 20580 грн. надає позичальникові з 07.10.2020 по 06.10.2022. Позичальник сплачує платежі за кредит щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісячно, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Фактично до дня відступлення права вимоги від банку до позивача, оскільки позивач не нараховує відсотки. Станом на 27.09.2023 відповідачем належним чином не виконуються взяті на зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних, внесків та наявної заборгованості за кредитом. Згідно з реєстром прав вимог до договору № 1-2020 від 06.07.2020, заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить 23516,65 грн., яка складається з: - 18759,54 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 1237,93 грн. заборгованість за відсотками; - 3519,18 заборгованість за комісією. В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданому позові просить у разі неявки відповідача постановити по справі заочне рішення та за відсутності позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.07.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4030677, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 20580 грн. на споживчі потреби до 06.10.2022. 06.07.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 1-2020, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах, в тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1/4030677 від 01.07.2020. Відповідно до умов кредитного договору кредит у сумі 20580 грн. надає позичальникові з 07.10.2020 по 06.10.2022. Позичальник сплачує платежі за кредит щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісячно, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Фактично до дня відступлення права вимоги від банку до позивача, оскільки позивач не нараховує відсотки. Станом на 27.09.2023 відповідачем належним чином не виконуються взяті на зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних, внесків та наявної заборгованості за кредитом. Відповідно до реєстру прав вимог до договору № 1-2020 від 06.07.2020, заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить 23516,65 грн., яка складається з: - 18759,54 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 1237,93 грн. заборгованість за відсотками; - 3519,18 заборгованість за комісією. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. Разом з тим, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 у справі 607/4341/20). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц). Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має урахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу , а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат. До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги № 41153878 від 09.08.2023, копію додаткової угоди № 003177814028 від 09.08.2023, копію детального опису з вартістю виконанних робіт, яка становить 6 500 грн., копію акту надання послуг № 41153878 від 09.08.2023, копію ордеру; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. За таких обставин суд вважає що розумною, справедливою та достатньою сумою відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката буде сума 3500 грн. Разом з тим, в порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн., пропорційно сумі задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial