Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2024 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 1.02.2024 представник відповідача адвокат Максименко Е.П. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат (витрат на правничу допомогу) у розмірі 7000 грн. Учасники справи, які належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача [PERSON] надала письмову заяву про розгляд заяви без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі. З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. З огляду на те, що рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/18500/23, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -капітал» до [PERSON] , ухвалено 26.01.2024, докази понесення судових витрат у цій справі разом з заявою про ухвалення додаткового рішення представником відповідача надано до суду у строк передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 26.06.2022 [PERSON] уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Максименко Е.П. Відповідно до звіту про надання правничої допомоги від 31.01.2024, загальна вартість послуг наданих адвокатом складає 7000 грн та згідно з наданої адвокатом Максименко Е.П. квитанції до платіжної інструкції на переказ горівки №0.0.3445023896.1 від 31.01.2024 сплачена [PERSON] (а.с.86). Позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці відзиву та інших документів, долучених до матеріалів справи, значення справи для сторін, суд вважає розмір витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн обґрунтованим та пропорційним до предмета позову. Відтак, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, за рахунок позивача підлягають відшкодуванню документально підтверджені понесені відповідачем витрати в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Outcome: approved