Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

В грудні 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Білобожницької сільської ради Чортківського району, за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, а саме житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Тому, звернувся до Чортківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Згідно даних Чортківської державної нотконтори за заявою позивача про прийняття спадщини 28 листопада 2016 року заведена спадкова справа № 553/2016 до майна померлої [PERSON] . Відповідно до довідки, виданої 25 листопада 2016 р. за №409 Білобожницькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області спадкодавець [PERSON] проживала та була зареєстрована на день смерті з позивачем. Спадкодавець залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому Ромашівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області 22 березня 2007 р. за реєстровим №8 на все належне майно в користь [PERSON] . Однак, державний нотаріус своїм листом № 409/01-16 від 24.11.2023 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення цього питання, оскільки є відсутнім правовстановлюючий документ на спадкове майно, що унеможливлює оформлення спадщини нотаріусом. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок в с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Представник позивача [PERSON] - адвокат Волинець С. А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, у разі визнання відповідачем позову вирішити питання про повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору. Від відповідача Білобожницької сільської ради надійшла заява про слухання справи у відсутності представника, позовні вимоги визнають. Третя особа Чортківська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з`явилася, від них надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] в с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1073,60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ПАТ АБ «Укргазбанк» № 68011964 від 18 грудня 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Outcome: approved