Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказується, що 17.07.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1067-7982. \~ \~ \~ \~Договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідачеві надано одноразовий ідентифікатор А303 для підписання кредитного договору від 17.07.2022 року № 1067-7982 та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2400 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день. \~ \~ \~ \~Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачеві. \~ \~ \~ \~Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач в загальній кількості 16 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 21.09.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 23832 грн., з яких 2400 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 21432 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. \~ \~ \~ \~Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1067-7982 від 17.07.2022 року у розмірі 23832 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2400 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21432 грн. Ухвалою суду від 09.11.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1067-7982 на суму 2400 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день (а.с.10-16). Кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 2400 грн підтверджено: довідкою про перерахування суми кредиту № 1067-7982 від 17.07.2022року на ім`я [PERSON] (а.с.9), повідомленням АТ КБ «Приватбанк» про перерахунок коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay по платежу № 2033516982, номер договору 1067-7982, номер картки [NUMBER] , на суму 2400 грн (а.с.22-23). Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 25.09.2023 року [PERSON] має заборгованість за Кредитним договором від 17.07.2022 року № 1067-7982 у розмірі 23832 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 2400 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21432 грн (а.с.18-21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048\~ЦК України). З матеріалів справи встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором та процентам. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 23832 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 2400 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21432 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Outcome: approved