Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

13.10.2022 року заявник [PERSON] звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про визнання [PERSON] , 2004 р.н. недієздатним та встановлення над ним опіки. Вказана заява мотивована тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , 2004 р.н. Згідно довідки серії 12 ААГ №391094 від 20.09.2022 року [PERSON] , 2004 р.н. є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, перебуває на обліку з діагнозом F72.1. З народження сина та до цього часу заявниця [PERSON] здійснює постійний догляд за [PERSON] . На підставі викладеного, заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити на ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року провадження по справі відкрито. З Поліклінічного відділення КНП «Роздільнянська БПЛ» Роздільнянської міської ради витребувано історію хвороби та амбулаторну картку [PERSON] , 2004 р.н. (а.с.16) 01.11.2022 року на адресу суду надійшов відзив начальника юридичного відділу апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету Прибилова О.О. про часткове задоволення вимог [PERSON] , оскільки [PERSON] не зверталась до органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради з заявою про призначення опікуном над недієздатним. Проти задоволення інших вимог [PERSON] не заперечують. (а.с.26-28) 07.11.2022 року на адресу суду від Генерального директора КНП «Розздільнянська БПЛ» Кущенко Д. надійшла амбулаторна картка [PERSON] , 2004 р.н. (а.с.30) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2022 року, у зв`язку з увільненням присяжної [PERSON] , цивільну справу передано до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області, для заміни присяжного. (а.с.31) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.12.2022 року по вказаній цивільній справі призначено судово психіатричну експертизу [PERSON] , 2004 р.н., проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»(а.с.34-36) 08.02.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов лист про те, що Миколаївська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" повертає матеріали цивільної справи для прийняття подальших процесуальних дій. (а.с.37-38) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року провадження по справі поновлено. (а.с.39-40) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2023 року по вказаній цивільній справі призначено судову -психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам Одеської філії судово\~психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово\~психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. (а.с.47-49) 22.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання [PERSON] про долучення до матеріалів справи рішення голови Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області Шовкалюка В. від 21.03.2023 року №75 «Про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] » та подання органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , затверджене рішенням виконавчого комітету Роздільнянської міської ради 21.03.2023 року №75. 21.12.2023 року на адресу суду з Одеської філії судово\~психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово\~психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово\~психіатричної експертизи №377. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.12.2023 року провадження по справі поновлено. В судовому засідання, заявниця [PERSON] просила суд заяву про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна задовольнити. Адвокат [PERSON] - Магера Р.Ю. не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Радіонова Д.А. не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що\~заява\~ підлягає \~задоволенню\~за наступних підстав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності\~фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1\~ст.293 ЦПК України).\~Ст. 299 ЦПК України\~визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. В судовому засіданні встановлено що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 15.09.2004 року, виданого Віддділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №141. (а.с.4) Відповідно до довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією, серії 12 ААГ №391094 від 20.09.2022 року, [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи з дитинства, безстроково. Потребує постійного стороннього догляду. Підстава: акт огляду МСЕК №318А. (а.с.6) З довідки лікаря психіатра КНП «Роздільнянська БПЛ» Роздільнянської міської ради Бондаренко О.В.№17 від 22.09.2022 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра в Роздільнянській рай поліклініці. (а.с.7) Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №318 від 22.09.2022 року, складеного комісією Роздільнянської БПЛ, [PERSON] , 2004 р.н. є інвалідом І групи, внаслідок психічного розладу, проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Висновок: хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний: безстроково. (а.с.8) Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1\~ст. 239 ЦПК України). Відповідно до Висновку судово психіатричного експерта №377 від 07.08.2023 року Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - Гаврилов Микола Андрійович, [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, у наслідок родової травми, Дитячого церебрального паралічу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 71.0»» за Міжнародною класифікацією хворою 10-го перегляду). За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм актуальним психічним станом, [PERSON] , 2004 р.н., не здатний давати особисті пояснення у ході судових розглядів справи, правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати про них відповідні покази, тобто не здатний до дій, спрямованих на реалізацію своїх процесуальних обов`язків, цивільних прав, його особиста участь у судових засіданнях не доцільна. Згідно ч. 1\~ст. 299 ЦПК України\~питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я. Відповідно до\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних\~прав\~і самостійно\~їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється\~цивільним кодексом\~і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону\~визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Таким чином, наявні в справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , 2004 р.н. недієздатним, оскільки встановлено та підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4\~ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України,\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 1\~ст. 60 ЦК України\~передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно до подання органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Роздільнянської міської ради 21.03.2023 року №75 встановлено, що Опікунська рада дійшла згоди щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над інвалідом першої групи «А» з дитинства [PERSON] , 2004 р.н. у разі визнання його судом недієздатними з наданням подання органу опіки та піклування міської ради для звернення до Роздільнянського районного суду Одеської області, з урахуванням чинних законодавчих актів. На підставі викладеного встановлено, що Орган опіки та піклування надав суду відповідне подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заявник просить призначити його опікуном над [PERSON] про що надано письмову заяву. Обмежень, передбачених\~ст. 64 ЦК України\~щодо призначення\~заявника опікуном, судом не встановлено. За таких обставин,\~в інтересах [PERSON] , суд вважає необхідним визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та вважає доцільним призначити\~заявника [PERSON] його опікуном. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи, в розмірі 4303,52 грн. віднести на рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 6, 7\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved