Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1015-9623 від 06.01.2022 в розмірі 127260,00 грн, що складається з такого, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18000,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 109260,00 грн, стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.01.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1015-9623. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А407 для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 18000,00 грн; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 21 день; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах визначених договором, кредитні кошти не повернула. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.09.2023 загальна заборгованість відповідача становить 127260,00 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 18000,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 109260,00 грн. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1015-9623 від 06.01.2022 в загальному розмірі 127260,00 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 26.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.11.2023. 27.11.2023 розгляд справи відкладено до 22.12.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. 22.12.2023 розгляд справи знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. 12.01.2024 розгляд справи відкладено до 30.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. 22.01.2024 від Переяславського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що 07 жовтня 2022 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис про шлюб № 823, між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до приписів статтей 128, 130, 131 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилась, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями статей 81, 83 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 06.01.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою вВеб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1015-9623. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А407 для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 18000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 21 день; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Відповідно довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 1015-9623 від 06.01.2022 видача коштів здійснювалась за допомогою системи «EASYPAY», платіж № 1045964284 від 06.01.2022, № платіжної картки 535528 …..0916, сума платежу 18000,00 гривень (а.с.18). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Статтею 639\~ЦК України\~передбачено,\~що договір\~може бути\~укладений у\~будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо\~сторони домовилися\~укласти договір\~у певній\~формі,\~він вважається\~укладеним з\~моменту надання\~йому цієї\~форми,\~навіть якщо\~законом ця\~форма для\~даного виду\~договорів не\~вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах визначених договором, кредитні кошти не повернула. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.09.2023 загальна заборгованість становить 127260,00 грн та складається із простроченої заборгованості за кредитом - 18000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 109260,00 грн, який відповідачем не спростований. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 06.01.2022 № 1015-9623 укладений у визначений чинним законодавством України спосіб з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, що в цілому не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів». В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно повернула вказаний борг. Відсутність грошових коштів не звільняє від обов`язку погасити борг за кредитним договором, а може слугувати підставою для звернення до фінансової установи для відстрочки (розстрочки) сплати заборгованості. Суд звертає увагу, що протягом розгляду справи відповідач жодних пояснень чи письмових доказів у зв`язку з неможливістю виконання умов договору не подав та не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позов. З огляду на вказане вище суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved