Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі- позивач) [PERSON] 07.12.2023 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі- відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №216366-КС-007 від 14.09.2021 року в сумі 121545,87 грн, та судові витрати у розмірі 2147,20 грн. Позов мотивує тим, що 14 вересня 2021 року сторонами було укладено кредитний договір № 216366-КС-007в електронній формі, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. на строк 24 тижні - до 01.03.2022 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86645542% в день (фіксована ставка), із сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 7500,00 грн., який зобов`язався повернути, сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Всупереч умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим станом на 03 листопада 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 121545,87 грн, що складається з: 50000,00 грн.- сума прострочених платежів по тілу кредиту; 66717,42 грн.- сума прострочених платежів по процентах, 4828,45 грн сума прострочених платежів за комісією. А тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача (а.с.57). Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювало Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії у справі. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 11.12.2023 року відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також задоволено клопотання про витребування доказів від АТ КБ "ПРИВАТБАНК"(а.с.48-49). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір про надання кредиту № 216366-КС-007 в електронній формі із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора G-5910, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора (а.с.18-19). Відповідно до пункту першого договору № 216366-КС-007, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 50000,00 грн., строком на 24 тижні - до 01.03.2022року, комісія за надання кредиту 7500,00 грн, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,086645542% в день (фіксована ставка), орієнтовна загальна вартість надано кредиту 110040,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3606,32 процентів. Згідно з пунктом другим договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом третім договору встановлено графік платежів, яким визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати. Із копії пропозиції укласти договорі (оферта) №№ 216366-КС-007 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.09.2021 судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» запропонувало [PERSON] укласти договір (оферту) № 216366-КС-007 про надання кредиту у сумі 50000,00 грн., строк кредитування 24 тижнів, термін дії договору до 01.03.2022 (а.с.20-21). Відповідно до копії прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 216366-КС-007 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.09.2021 судом встановлено, що [PERSON] 14.01.2021 надав згоду на отримання кредиту у сумі 50000,00 грн., строк кредитування 24 тижнів, термін дії договору до 01.03.2022 (а.с.22-23). Із долученої копії паспорта споживчого кредиту судом установлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало інформацію [PERSON] щодо основних умов кредитування, а саме: сума кредиту 50000,00 грн, строком на 24 тижнів, на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (а.с.16 зв.-17). Згідно з копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 25.05.2020 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (скорочене найменування ТОВ "БІЗПОЗИКА") зареєстроване як фінансова установа відповідно до розпорядження комісії № 961 від 06.04.2017 року, реєстраційний № 13103600, свідоцтво серії ФК № 880 від 06.04.2017 року, код фінансової установи 13. З візуальної форми послідовності дій [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , номер телефону [NUMBER] , електронна пошта [INFO] ) та ТОВ «БІЗПОЗИКА» щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 216366-КС-007 від 14.09.2021р. в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com вбачається що відповідач 14.09.2021 року, вчиняв дії необхідні для отримання, ознайомлення та підписання документів направлених йому ТОВ «БІЗПОЗИКА», а саме: зайшов в особистий кабінет; надав всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту; передача інформації обраних клієнтом умов кредиту; ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором G-4075 паспорт споживчого кредиту; ознайомився з офертою Товариства та прийняв її умови; відбулось акцептування клієнтом умов оферти, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором G-9909; договір та Правила кредитування відправлені клієнту на електронну пошту, вказану як електронний засіб зв`язку з Позичальником. (а.с.24,24 зв.) Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) сформованої 03.12.2023 вбачається, що [PERSON] , надав ТОВ «БІЗПОЗИКА» всю інформацію стосовно себе (адреса реєстрації, адреса проживання, дату і місце народження, паспортні дані), а також номер банківського рахунку: [NUMBER] (а.с.25зв.). З інформації АТ КБ «Приватбанк», яка була надана суду на виконання ухвали від 11.12.2023 року, вбачається, що на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) (а.с.62). Згідно з платіжним дорученням №31716 від 14 вересня 2021 року позивач ТОВ «Бізнес позика» здійснив переказ коштів у сумі 50 000,00 гривень на рахунок відповідача [PERSON] на карту, відкриту в АТ КБ «Приватбанк» в рамках кредитного договору №216366-КС-007 від 14.09.2021 (а.с.26). Згідно з виписки по рахунку № [NUMBER] за період з 14.09.2021 по 02.11.2023 наданої АТ КБ «ПриватБанк» в електронному виді, встановлено, що на вказаний рахунок відповідача 14.09.2021 здійснено переказ коштів: «BIZPOZYKA TOV Pererakh. koshtiv [PERSON]. zh. do kredytnoho doh.№216366-KS-007 vid 14.0» в сумі 50000,00 грн (диск з інформацією а.с.64). Із розрахунку заборгованості за кредитом № 216366-КС-007 вбачається, що [PERSON] станом на 03.11.2023 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 121545,87 грн, що складається з: 50000,00 грн.- сума прострочених платежів по тілу кредиту; 66717,42 грн.- сума прострочених платежів по процентах, 4828,45 грн сума прострочених платежів за комісією, сума здійснених відповідачем платежів на погашення заборгованості складає 9170,00грн (а.с.10-16). Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Приписами ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Судом враховано висновки ВС, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16, згідно із якими проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом». Таким чином, позивачем виконано умови договору №216366-КС-007 від 14.09.2021, кошти в розмірі 50000,00 грн були зараховані на рахунок [PERSON] , проте в узгоджений в договорі строк відповідачем зобов`язання із повернення коштів не виконано, сума кредиту, відсотки за кредитом та комісію в повному обсязі сплачено не було. Позивачем пред`явлено вимоги щодо стягнення тіла кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, що були обумовлені договором. Вимог щодо стягнення штрафів та пені позовна заява не містить, а тому підстав для відмови у позові у зв`язку з положеннями Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» не вбачається. Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за Договором № 216366-КС-007 від 14.09.2021 року, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 121545,87 грн. Щодо судових витрат. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved