overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивачка 22.12.2023 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.04.2017 Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2022 року. Ухвалою судді\~ 15.01.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2017 Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 90. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 17 липня 2001 року шлюбу із відповідачем [PERSON] . Неповнолітніх дітей не мають. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що він та відповідач мають різні погляди на життя та інші цінності, їх характери несумісні, взаєморозуміння стало бракувати, через що між ними погіршились відносини, почали виникати непорозуміння. Уже майже п`ятнадцять років проживають окремо та не відчувають себе однією сім`єю. За таких обстави сім`я розпалась, шлюб існує лише формально, тому примирення буде недоречним. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 31 січня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 06 лютого 2024 року відповідач в канцелярію суду подала заяву про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.06.2014 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 13.06.2014 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району у Київській області, актовий запис 19. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, - судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Вимоги обґрунтовано тим, що даний виконавчий напис вчинено з порушенням норм ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 1, 2 постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, оскільки на момент вчинення виконавчого напису не існувало нотаріально посвідченого договору про кредитне зобов`язання, не було доказів безспірності заборгованості та про наміри здійснити виконавчий напис [PERSON] стягувачем або нотаріусом повідомлено не було. Вказав, що у примусовому порядку приватним виконавцем з нього стягнуто 5\~150 грн., з яких: 69 грн. витрати за відкриття виконавчого провадження, 512 грн. мінімальні витрати виконавчого провадження, 415,36 грн. основна винагорода приватного виконавця, 4153,64 грн. кошти стягнені за виконавчим документом на користь стягувача. Тому на підставі ст.1212 ЦК України ці кошти мають бути стягнені з ТОВ «Кошельок». Просив суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, зареєстрований в реєстрі за № 52771 про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованості в розмірі 9700,00 грн.; стягнути з ТОВ «Кошельок» на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 5150 грн.; стягнути з ТОВ «Кошельок» на користь [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн.. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Заперечень щодо такого розгляду до суду не надходило. 24 травня 2023 року на адресу суду від відповідача ТОВ «Кошельок» надійшов відзив на позовну заява. Не погоджуючись з позовом, вказав, що 05.01.2021 року між ТОВ «Кошельок» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 3541004333-206464 в електронній формі. Відповідач належним чином виконані умови договору і надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 3000,00 грн., в той час як позивачем отримані грошові кошти в передбачені строки повернуті не були, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом в розмірі 9720,00 грн. 21 травня 2021 року ТОВ «Кошельок» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у відповідності до законодавства України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

07.11.2023 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що близько двадцяти перших років перебування у шлюбі з відповідачем їхні відносини позивача повністю влаштовували. З 2004 року між ними стали проявлятися розбіжності поглядів на життя та життєві цінності, що стало призводити до виникнення спорів та сварок. З часом такі спори стали виникати все частіше, що потягло за собою ускладнення їхніх відносин. Поступово вони стали віддалятись один від одного, а через деякий час сім`я перестала існувати, незважаючи на те, що залишались проживати в одному будинку. У цей період відповідач залишав на деякий час їхній будинок, проживав з іншою жінкою, потім повернувся до спільного будинку, але відносини між ними не наладились. Відносини з відповідачем, які тривають близько двадцяти останніх років за своїм змістом не являються шлюбними, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені до нього позовні вимоги визнає повністю. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , видного 17 січня 1984 року Рокитнянським районним відділом запису актів громадського стану Київської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.01.1984 року, актовий запис № 3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~змінилося на шлюбне - " [PERSON] ". Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

15.11.2023 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом останнього року відносини з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне життя з відповідачем не склалося, зокрема через різні характери, між ними відсутнє взєморозуміння, все вищезазначене призвело до втрати почуттів один до одного. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, так як сім`я фактично припинила своє існування. На даний час, фактично подружжя проживає окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного бюджету та коштів не мають. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам спільної дитини. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені до нього позовні вимоги визнає повністю. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 20 жовтня 2020 року Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.10.2020 року, актовий запис № 262. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~змінилося на " [PERSON] ". Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони \~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейні відносини між сторонами погіршились. Сімейне життя не склалося, оскільки зникло взаєморозуміння. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2016 року, мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зважаючи на те, що при виготовленні тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.03.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З початку 2022 року у сторін суттєво ускладнились відносини, сторони перестали підтримувати подружні стосунки та стали проживати окремо. Відносини сторін негативно впливають на емоційний стан дітей. Майнового спору сторони не мають, на примирення позивачка не згідна. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 01.01.2024 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзив на позов не подав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 05.03.2006 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зраджував їй у подружій вірності, зловживав спиртними напоями, через що між ними почали виникати сварки та скандали. Були випадки, що відповідач наносив їй тілесні ушкодження, проте вона з цього приводу у поліцію не зверталася. Крім цього, відповідач неодноразово залишав сім`ю і йшов жити до своїх батьків, але згодом повертався. Матеріально сім`ю не забезпечував. Восени 2001 року відповідач пішов з додому, як пізніше стало відомо від чужих людей, що він виїхав закордон. З цього часу, а саме з осені 2001 року сторони припинили подружні відносини, відповідач проживає з іншою жінкою. Примирення не бажає, вважає, що зберігати подружні відносини немає потреби та і вона цього не бажає. Спільного господарства сторони не ведуть, спільного бюджету не мають. Від шлюбу є два сини, які є повнолітніми. В органах ДРАЦС розірвати шлюб не може, оскільки відповідач відмовляється. Позивачка у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився\~повторно.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 18 серпня 1994 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Скала Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №24 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони у справі неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 12.02.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial