overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 26 вересня 1981 року шлюбу з відповідачем [PERSON] . Неповнолітніх дітей не мають. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання будувати сімейні відносини. Особисті погляди на життя та інтереси у них різні, характери несумісні. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім`ї і унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 11 грудня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зв`язку з неврученням відповідачу копії ухвали суду та матеріалів позову, ухвалою від 16 січня 2024 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується інформацією з офіційного інтернет сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 26 вересня 1981 року у Любомльському райвідділі ЗАГСу Волинської області за актовим записом № 35. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 17 травня 2022 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати шлюбні відносини. За викладених обставин вважає, що подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13 листопада 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з неврученням відповідачу копії ухвали суду та матеріалів позову, ухвалою від 14 грудня 2023 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу за її та позивача відсутності. Відповідач про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 17 травня 2022 року у Рівненській сільській раді за актовим записом № 5. У період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов та його неявкою в судове засідання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

17 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 07 жовтня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №477. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2015 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №477. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року, за клопотанням відповідача, сторонам надавався строк на примирення терміном на два місяці, який позитивного результату не приніс, примірення між сторонами не сталося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

12.12.2023 [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що він з 24.10.2015 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Від початку їх сімейне життя складалось добре, але з серпня 2022 року стало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до відсутності порозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини та заявником до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву про розірвання шлюбу (справа №215/7096/23). Фактично спільна дитина сторін у справі проживає разом з заявником [PERSON] , перебуває на його повному утриманні, батько піклується про дитину, дбає про її виховання, здоров`я, створює всі необхідні умови для її розвиту та гідного існування, натомість мати дитини участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, періодично виїжджає за межі території України. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт проживання з ним малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , факт здійснення ним самостійного виховання та утримання сина. Представник заявника адвокат Зеркін А.С. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що вона з [PERSON] перебуває на стадії розірвання шлюбу і наразі повністю зосереджена на своїй роботі, у зв`язку з чим приблизно з вересня 2022 року заявник [PERSON] самостійно опікується, виховує та утримує їх малолітнього [PERSON] , [INFO] . Проти описаних в заяві обставин не заперечує. Вирішення справи залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з 24.10.2015 заявник [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.13). Від\~даного шлюбу\~мають малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.12).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт проживання з заявником [PERSON] \~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~здійснення [PERSON] \~самостійного виховання\~сина та\~знаходження дитини\~на його\~утриманні,\~крім заяви\~заінтересованої особи\~ [PERSON] \~також підтверджується:\~актом від\~24.11.2023\~(а.с.7)\~та письмовими\~поясненнями свідків\~ [PERSON] \~(а.с.29-30),\~ [PERSON] \~(а.с.31-32)\~та [PERSON] \~(а.с.33-34).\~ Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.11.2023\~року до\~Київського районного\~суду м.Полтави\~на підставі\~ухвали судді\~Октябрського районного\~суду м.Полтави\~Савченко Л.І.\~надійшла позовна\~заява Акціонерного\~товариства «Оператор\~газорозподільної системи\~«Полтавагаз» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості.\~В позовній\~заяві позивач\~вказував на\~те,\~що згідно\~відомостей з\~Державного реєстру\~речових права\~на нерухоме\~майно [PERSON] \~та [PERSON] \~є власниками\~майна за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~на праві\~спільної часткової\~власності,\~а отже\~є споживачами природного газу та перебувають у договірних відносинах з АТ «ПОЛТАВАГАЗ». На [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та присвоєно персональний ЕІС-код № 56XM26I01004982F для здійснення оплати. Споживачі не виконують належним чином взяті на себе зобов`язання, а саме: не сплачують за надані послуги з розподілу природного газу, чим порушують права АТ «ПОЛТАВАГАЗ». Станом на 01.03.2023 року сума боргу становить 1\~733,05 грн. Вказав, що свої зобов`язання по наданню послуг з розподілу природного газу AT «ПОЛТАВАГАЗ» виконало належним чином. Зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості прийнятих послуг в порушення вимог ст.526, 714\~ЦК України - з боку споживача природного газу, відповідачів [PERSON] , [PERSON] , виконані не належним чином. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження викликом сторін. До суду відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. 29.01.2024 року представник позивача АТ «ОГС «Полтавагаз» Григоренко А.Р. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.10.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2016 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, протилежні погляди на життя. З червня 2022 року проживають окремо, подружні відносини відновити не намагалися. Подальше спільне життя вважає неможливим. На розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу просить відновити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~16.10.2023 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.11.2023 року зупинено провадження по справі в зв`язку з наданням сторонам терміну на примирення до 15.01.2024 року. \~ \~ \~ \~15.01.2024 року судом відновлено провадження по справі. \~ \~ \~ \~29.01.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Шинкаренко М.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. \~ \~ \~ \~В судові засідання, що були призначені на 15.01.2024 року та 29.01.2024 року відповідач [PERSON] та його адвокат Черчик В.П. не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 13 серпня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що відділом РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №214. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя не склалося у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2005 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №214, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Від позивачки, [PERSON] , 05.10.2023 року поштою на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла відповідна позовна заява про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08 вересня 1984 року мовою оригінала - «Гетманский сель ЗАГС, Шевченковский р-н, Харьковская обл.», актовий запис № 8. В обґрунтування позову зазначено, що сім`я у них не склалась. Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалось що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка у судове засідання не з`явилась, просили позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не надходило. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 вересня 1984 року мовою оригінала - «Гетманский сель ЗАГС, Шевченковский р-н, Харьковская обл.», актовий запис № 8, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з 2014 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про утримання дитини, поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1073,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату № 0714-3410-1611-2186 від 11.10.2023 року. Сума судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату № 0714-3410-1611-2186 від 11.10.2023 року, у розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

31.10.2023 р. [PERSON] засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2016 р. про що Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №2382 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved