Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

19 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка мотивує вимоги тим, що 15 вересня 2022 року уклала шлюб з Відповідачем, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (серія [NUMBER] ). Як зазначає Позивачка, сімейне життя не склалось відразу після реєстрації шлюбу, у сторін протилежні погляди на побудову сімейних відносин, що призвело до розпаду сім`ї, у зв`язку з чим Позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М. Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи. 31 жовнтя 2023 року отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 02 лютого 2024 року від представника Позивача до суду надійшла заява про слухання справи за відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив до суду не надавав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, сповіщався належним чином. В судове засідання 02 лютого 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин Російської Федерації [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 15 вересня 2022 року, про що свідчить актовий запис №1220, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (серія [NUMBER] ). В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як зазначає позивач підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін різні погляди на побудову сімейного життя та інші цінності, сторони не проживають однією сім`єю, у зв`язку з чим відносини з Відповідачем погіршились. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved