Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

12 жовтня 2023 року адвокат Лавренчук О.В. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківський прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , встановити над неповнолітньою опіку та призначити [PERSON] опікуном. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] [INFO] є матір`ю позивача та неповнолітньої доньки - [PERSON] [INFO] . Вважає, що відповідач як матір не здійснює належного догляду за своєю дочкою та не може забезпечити їй достатній рівень умов проживання, догляду та розвитку, дочка переважно перебуває у свого позивача, який піклується про неї. А тому, такі життєві обставини, спричинили підставу звернення до суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою сестрою [PERSON] . Позивач хоче встановити опіку над сестрою, оскільки вважає, що може надати їй умови для проживання, розвитку, харчування, забезпечити необхідним. [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але фактично проживає разом з дружиною та її батьками, які не за перечують щодо проживання [PERSON] разом, та сприятимуть її належному комфортному проживанню, підтримці для належного розвитку, про що написали відповідні розписки. Дружина позивача готова проживати однією сім`єю та допомагати позивачу. 19 жовтня 2023 року після залишення позовної заяви без руху ухвалою Горохівського районного суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 30.11.2023 року задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано службу у справах дітей виконавчого комітету Горохівської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 27.12.2023 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у служби у справах дітей виконавчого комітету Горохівської міської ради висновок про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном. Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав та призначення опікуна. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Горохівської міської рада Басюк Н.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності та просить приєднати до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Горохівської міської ради про доцільність встановлення опіки над неповнолітньою. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи оцінивши додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] .(а.с.7). Окрім того відповідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] є матір`ю та позивача [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.70 зворотний бік). З витягу №777 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.13). Із акту обстеження умов проживання з метою обстеження умов проживання дитини в сім`ї [PERSON] від 02.08.2023 року вбачається, що дитина одягом та взуттям забезпечена частково, продуктів харчування мінімальний запас, мати повідомила, що не має змоги матеріально забезпечити доньку. Мати схильна до вживання спиртних напоїв, з нею проведено бесіду щодо належного догляду за донькою та покращення умов проживання (а.с.12). Відповідно до характеристики Лемешівської гімназії Горохівської міської ради, мама [PERSON] - [PERSON] не дуже цікавиться успіхами дитини, рідко відвідує батьківські збори, не проявляє інтерес до успіхів та невдач дитини (а.с.14). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Горохівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] від 13.12.2023 року за №2999/03-38/2-23 встановлено, що на даний час [PERSON] перебуває у Польщі, зв`язатись із нею в телефонному режимі не вдалося, донька [PERSON] проживає в родині тітки [PERSON] . Із характеристики навчального закладу встановлено, мати часто випиває, не цікавиться успіхами дитини в школі, не приділяє належно уваги вихованню дочки, на батьківські збори приходить в нетверезому стані, поводить себе неадекватно. Друзі мами, які гостюють у неї часто, мають сумнівну репутацію. всі ці чинники негативно впливають на [PERSON] . З [PERSON] була проведена бесіда, в якій дівчинка повідомила, що майже три роки проживає у тітки, додому ходить, коли мама твереза. Також [PERSON] сказала, що їздить на вихідні в с. Підбереззя в родину брата, [PERSON] . Хотіла б проживати там постійно. Всі необхідні речі (одяг, взуття, канцелярське приладдя їй купує тітка [PERSON] та дружина брата). Мама дуже рідко телефонує з Польщі. А тому орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.79-81). Матеріали справи також містять заяву [PERSON] посвідчену приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу 31.10.2023 року, в якій [PERSON] дає згоду на встановлення опіки [PERSON] над донькою [PERSON] , з правовими наслідками опікунства ознайомлена та просить судову справу розглядати без її присутності (а.с.62). Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо: вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній так і в приватній сфері. Відповідач [PERSON] , будь-яких заперечень чи фактів, які спростовують обставини викладені у позовній заяві позивачем та висновку органу опіки та піклування суду не надала. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] маючи реальну можливість дбати про свою доньку, щоб забезпечити їх належне харчування, піклуватись про фізичний і духовний розвиток, свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків по відношенню до неї, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не створює умов для отримання дитиною належного виховання, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків. При цьому, судом також встановлено, що таке збайдужіле ставлення матері до доньки має місце вже протягом тривалого часу. Вказані обставини, виходячи із положень статтей 164-167 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Таким чином, так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, підтверджень того, що її поведінка щодо дитини може змінитися у кращу сторону, в судовому засіданні не здобуто, суд приходить до висновку, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . Щодо призначення позивача опікуном суд приходить до наступного висновку. Опіка і піклування є особливою формою державної турботи про малолітніх (до 14 років) та неповнолітніх дітей (з 14 до 18 років), що встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування (ст. 243 СК України). Згідно ст.ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.3. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач 24 листопада 2020 року уклав шлю із [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки старости Підберезівського старостинського округу від 06.07.2023 року №779 [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] (а.с.18). До матеріалів справ долучено заяви [PERSON] , який є власником будинку в [ADDRESS] , його дружини [PERSON] та дочки [PERSON] , яка є дружиною позивача, в яких усі разом та кожен зокрема не заперечують щодо проживання в одному будинку з [PERSON] і зобов`язуються всіляко сприяти комфортному проживанню та емоційному розвитку дитини (а.с.21-23). Із висновку служби у справах дітей Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 07.02.2024 року №33/04-03/2-24 судом встановлено, що стан здоров`я [PERSON] задовільний та не перешкоджає йому бути опікуном. Дружина [PERSON] також протипоказань за станом здоров`я не має. А тому вивчивши умови проживання, матеріальне та фінансове забезпечення родини служба у справах дітей вважає призначення [PERSON] над дитиною, залишеною без батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Тому суд приходить до висновку про можливість призначення [PERSON] опікуном малолітньої сестри [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд ухвалює стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн, які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved