Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

05.01.2024 р. [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Ріпкинської територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , права власності на кожній земельної ділянки площею 2, 6201 га, кадастровий номер 7424488600:07:001:0127, місце розташування: Чернігівська область, Чернігівський (Ріпкинський) район, Ріпкинська селищна рада (Сиберізький старостинський округ), цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.03.2016 р., яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 033989 від 08.04.2002, рішенням Сиберізької сільської ради, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №117А. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачів, [PERSON] . Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сиберізького старостинського округу Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (раніше Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області): площею 2,6201 га (кадастровий номер 7424488600:07:001:0127), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 033989, виданого 08.04.2002 Сиберізькою сільською радою на його ім`я та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 117А. Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивачі звернулися до державного нотаріуса. На підставі заяви позивачів нотаріусом було заведену спадкову справу № 75/2020 до майна померлого [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.08.2023 р. № 228/02-31 державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,6201 га з кадастровим номером 7424488600:07:001:0127, оскільки державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЧН № 033989 містить виправлення, а саме: в даті рішення Сиберізької сільської ради, на підставі якого було видано даний акт, місяць виправлено з «грудня» на «вересень». У зв`язку з вказаним позивачі звернулися з даним позовом до суду. Справа передана судді-доповідачу 05.01.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.01.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 05.02.2024 р. 18.02.2024 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 266/24, в якому зазначено про визнання позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, зважає на таке. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер батько позивачів, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 20). \~ \~ \~ \~ Як вбачається з копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 033989, вказаний акт було видано [PERSON] , на підставі рішення Сиберізької сільської Ради народних депутатів 16 сесія 23 скликання. У акті містяться закреслення: від 25 «грудня» закреслено, вище написано «вересня». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В матеріалах справи наявна копія рішення Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області 16 сесії 23 скликання "Про затвердження технічної документації та видачу державних актів на право приватної власності на землю" від 25 вересня 2001 р. та додаток до нього (а. с. 42 - 43). Відтак дата відповідає даті, сформованій у державному акті внаслідок виправлення. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позивачі можуть захистити свої права тільки шляхом звернення до суду. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, суд звертає увагу, що назва органу місцевого самоврядування "Сиберізька сільська рада народних депутатів" не відповідає назві, зазначеній у копії рішення "Сиберізька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області. Проте, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, та зважаючи, що копія рішення засвідчена посадовою особою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачам з державного бюджету.

Outcome: approved