overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

[PERSON] 13.10.2024 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 21.10.2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, оскільки не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя. З 2023 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Донька проживає з нею, перебуває на її утриманні, спору про місце проживання дитини немає. Спору про поділ майна немає. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу, просить змінити прізвище на дошлюбне та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Суду позивач пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися, збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що за термін наданий на примирення з позивачем не помирились, не заперечує проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 01.12.2023 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2017 р. у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, про що зроблено актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами в сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння, які призвели до припинення шлюбних відносин. З жовтня 2023 року сторони припинили спільне проживання, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За строк наданий на примирення, сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в суді вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав.. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

[PERSON] 29.12.2023 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 25.07.2010 р. Від спільного проживання з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя як у подружжя з відповідачем не склалось. Причиною розірвання шлюбу, є те, що у них відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. З лютого 2023 року між ними фактично припинився, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Майнового спору між сторонами немає . Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд шлюб розірвати, терміну на примирення просить не надавати оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати оскільки примирення з позивачем суперечить її інтересам оскільки фактичною причиною припинення шлюбних відносин є подружня зрада позивача який біля року проживає з іншою жінкою. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25.07.2010 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис № 504. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з лютого 2023 року. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказала відповідачка та представник позивача в судовому засіданні. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 січня 2024 року вирішено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9130, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» заборгованості в сумі 19351 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~Григоренко А.О.звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15500 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з ТОВ «Оптіма Факторинг» на користь [PERSON] судовий\~збір в\~сумі 536\~грн.\~80\~коп.\~та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя не склалось, у зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою судді від 19 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте у позові просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року, від якого мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.11.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №2148, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.11.2003\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №2148, від якого у сторін не має неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 листопада 2021 року вона уклала шлюб з [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON] . Позивач посилається на те, що вона не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.28), в якій підтримала позов та просила розглянути справу у її відсутність. [PERSON] також не з`явився у судове засідання, направив до суду заяву (а.с.29), в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 13 листопада 2021 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №843. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 листопада 2021 року (а.с.8). [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. За правилом ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не бажає вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування її до шлюбу не допускається. [PERSON] також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

1 грудня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк», у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 14.02.2020 у розмірі 25500,41 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 25500,41 грн; заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що «Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 14 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.02.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що фактичні шлюбно-сімейні відносини сторін припинились декілька років тому, на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя у сторін втрачено почуття любові та поваги, фактично сім`я припинила своє існування давно. Позивач, під час судового засідання позов підтримав та пояснив, що спільне подружнє життя не склалось, дружина зловживає спиртними напоями, має алкогольну залежність, веде аморальний спосіб життя, створює конфлікті ситуації. Перебування в постійному стресі негативно впливає на його стан здоров`я, в травні 2023 року в результаті чергового конфлікту він переніс інсульт. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним. Просить шлюб розірвати. Представник позивача, позицію довірителя підтримав повністю, просив позовну заяву [PERSON] задоволити. Відповідач, під час судового засідання позов не визнала, пояснила, що не зловживає алкогольними натоями. Також зазначила, що між нею та позивачем дійсно виникають конфліктні ситуації, але з вини позивача. Декілька років позивач проживає з іншою жінкою, що є неприпустимим. Ознайомившись із позовною заявою, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 грудня 1993 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне (актовий запис № 1891), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 01 липня 1998 року. Від спільного подружнього життя мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час досягла повноліття та доньку [PERSON] , [INFO] на даний час є неповнолітньою і проживає разом з ними. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. В силу вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що спільне сімейне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, шлюб носить формальний характер, примирення, та подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до Христинівського районного суду з позовом про стягнення з відповідачі заборгованості посилаючись на те, що КС "Кредит-СоюЗ" уклала із [PERSON] договір кредиту № Хр - 0033 від 31.01.2022р. про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 10760,00 грн. з терміном повернення коштів 18 місяців (далі-договір кредиту). Згідно умов вказаного договору Відповідач1 ( [PERSON] ) отримав 10760,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не зробивши жодної оплати по кредиту, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. В зв`язку із цим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, договорам кредиту, КС "Кредит-СоюЗ" наполягає на поверненні суми кредитів, та процентів за користування кредитом. Відповідач станом на 03.11.2023 року заборгував кредитній спілці 10760,00 грн. тіла кредиту, 6760,23 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.2 та донараховано 6769,40 грн. процентів згідно п.6.3. Договору. Всього заборгованість Відповідача1 ( [PERSON] ) перед КС «Кредит-СоюЗ» станом на 03.11.2023р. - 24289,63 грн. з них: 10760,00 - тіла кредиту, 6760,23 грн. процентів, та донараховано 6769,40 грн. процентів згідно договору кредиту. Розрахунки суми вимоги (ціни позову) додаються. Згідно договору поруки № Хр - 0033 - П від 31.01.2022 року поручився: Відповідач2 - [PERSON] . Тому, позивач пред`являє вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із [PERSON] та солідарно з [PERSON] . Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача КС«Кредит-СоюЗ» 31.01.2024 року, подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з [PERSON] та солідарно з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Кредит - СоюЗ" 17289,63. (в тому числі: 6760 - тіла кредиту, 3760,23 грн. процентів, 6769,40 грн. - донарахованих процентів). У судове засідання представник позивача КС«Кредит-СоюЗ», не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надали, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до Христинівського районного суду з позовом про стягнення з відповідачі заборгованості посилаючись на те, що КС Кредит-СоюЗ уклала із [PERSON] (далі Відповідач1) договір кредиту № Хр 0444 від 02.12.2021р. про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 50000,00 грн. з терміном повернення коштів 36 місяців (далі-договір кредиту). Згідно умов вказаного договору Відповідач1 ( [PERSON] ) отримав 50000,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але Відповідач1 ( [PERSON] ) свої зобов`язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. У зв`язку із цим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, договорам кредиту, КС Кредит-СоюЗ наполягає на поверненні суми кредитів, та процентів за користування кредитом. Відповідач1 ( [PERSON] ) станом на 03.11.2023 року заборгував кредитній спілці 44931,13 грн. тіла кредиту, 31025,95 грн. процентів за користування грошима згідно п.4.4. Договору кредиту (кредитної лінії). Всього заборгованість Відповідача1 ( [PERSON] ) перед КС «Кредит-СоюЗ» станом на 03.11.2023р. 75957,08 грн. з них: 44931,13 тіла кредиту, 31025,95 грн. процентів згідно договору кредиту. Розрахунки суми вимоги (ціни позову) додаються. За Відповідача ( [PERSON] ) згідно договору поруки № Хр 0444 П поручився: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно договору поруки Хр 0444 П/1 поручився [PERSON] . Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦК України, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] несуть солідарну відповідальність разом з боржником [PERSON] . Тому, позивач пред`являє вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача\~КС«Кредит-СоюЗ», не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм\~ст. 178 ЦПК України\~не надали, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved