Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

14 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про зменшення\~розміру аліментів\~на утримання\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] з частини від його заробітку на 1/6 частину та [PERSON] , [INFO] з розміру 1/4 частини від його заробітку на 1/6 частку з усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що розмір його доходів суттєво зменшився, він не отримує заробітну плату, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ч.1\~ст.274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді 24.10.2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримали відповідно 03.11.2022 та 26.10.2022. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила залишити позовні вимоги позивача до неї без задоволення, оскільки він з січня по квітень 2022 взагалі не сплачував аліменти на дитину та має заборгованість по аліментах, а якщо частково сплачував, то їх розмір не перевищував мінімального їх розміру, встановленого законодавством. До того ж, на даний час позивач проходить службу у ЗСУ та отримує заробітну плату значно більшу ніж отримував на час прийняття рішення про стягнення аліментів, інших витрат на дитину він не здійснює. При цьому слід враховувати, що потреби з віком у дитини збільшуються, а допустимих та належних доказів щодо погіршення матеріального становища позивач не надав. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі. Представник позивача адвокат Хоруженко С. Г. пояснив суду, що на час звернення до суду у позивача було скрутне матеріальне становище він ніде не працював і у нього виник борг по сплаті аліментів як на дитину від першого шлюбу, так і на дитину від другого шлюбу. Оскільки аліменти стягнуті за судовими наказами у розмірі по 1 /4 частині від доходу, він не мав можливості їх оскаржити. На даний час з нього стягуються аліменти. Які перевищують 50 відсотків його доходу, що є неприпустимим, тому просив зменшити розмір аліментів У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечила, пояснила, що на момент звернення до суду їй було невідомо про наявність у [PERSON] другої дитини. Вважає, що немає підстав для зменшення розміру аліментів. Представник відповідача [PERSON] адвокат Гусаренко О. М. заперечив проти позову, вказав, що згідно даних податкової служби на час звернення до суду позивач мав стабільне фінансове становище, працював, тому підстав для зменшення розміру аліментів немає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на її номер мобільного телефону, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили. Судом встановлено,\~що згідносудового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області у справі № 526/579/21 від 22.03.2021 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2021 до досягнення дитиною повноліття. По справі № 526/579/21 відкрите виконавче провадження та проводиться виконання. Також,\~згідносудового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області у справі № 526/1896/22 від 27.09.2022 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2022 до досягнення дитиною повноліття. По справі № 526/1896/22 відкрите виконавче провадження та проводиться виконання. Суд зауважує, що при зверненні до суду з заявами про видачу судового наказу про стягнення аліментів з [PERSON] , ні [PERSON] , ні [PERSON] не повідомили суд про наявність у [PERSON] іншої дитини, хоча [PERSON] достеменно був відомий даний факт. Відповідно під час видачі вказаних судових наказів судом не було враховано наявність у нього дітей від першого та другого шлюбу, а також, що з [PERSON] вже стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених\~статтею 161 цього Кодексу. Згідно матеріалів виконавчого провадження за [PERSON] по справі № 526/579/21 значився борг по виконавчому листу станом на 01.10.2022 року на суму 7746,24 грн, а тому здійснювались відрахування, які перевищують 70 відсотків його заробітку. Станом на 01.01.2024 заборгованість по поточних відрахуваннях по судовому наказу у справі № 526/579/21 відсутня. Також з довідки про доходи ТОВ «Кашкан логістик» від 3 жовтня 2022 рок вбачається, що заробітна плата виплачувалась [PERSON] останній раз у квітні 2022 року. За даними Головного управління ДПС у Полтавській області [PERSON] нараховувався дохід від ТОВ «Кашкан логістик» у 2021 році та по квітень 2022 року, з травня по жовтень 2022 року інформація про доходи взагалі відсутня, у жовтні 2022 року ТОВ «Кашкан логістик» виплатило [PERSON] заборгованість по заробітній платі. [PERSON] з 25.08.2022 перебуває у лавах ЗСУ, що підтверджується довідкою Миргородського районного ТЦК та СП від 29.11.2022 №9/3/3в99, де з листопада 2022 року отримує заробітну плату, яка має мінливий характер, що підтверджується відомостями ДПС з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. Таким чином судом встановлено, що на час звернення до суду [PERSON] ніде не працював, доходів не отримував, що істотно вплинуло на його матеріальне становище. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно п.2 та п.3 ч.1 ст. 182 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно ст. 192 СУ України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. За змістом положень ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки при винесенні судових наказів судом не було враховано наявність у [PERSON] інших неповнолітніх дітей, на час звернення до суду доходів не мав, на даний час відповідач хоча і є працевлаштованим та перебуває у лавах ЗСУ, проте має мінливий заробіток, матеріальний стан його змінився та не є стабільним і служба в ЗСУ є тимчасовою обставиною, сукупний розмір стягуваних з нього аліментів перевищує 50% від його заробітку та враховуючи право дітей\~\~на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що слід зменшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з 1/4 частини всіх видів його заробітку на кожну дитину до 1/6 частини всіх видів його заробітку на кожну дитину щомісячно, що відповідатиме вимогам закону та не порушуватиме прав як позивача так і відповідачів. Суд вважає, що дані обставини мають істотне значення, що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved