Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У вересні 2023 року АТ «Таскомбанк» звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.03.2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] укладено заяву-договір № 1406659-700 про надання споживчого кредиту в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на суму 72 075,42 грн. із строком кредитування 36 місяців, сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісією за обслуговування кредиту у розмірі 2,5 % щомісячно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № [NUMBER] відкритий [PERSON] у АТ «Таскомбанк». Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 16.07.2023 року заборгованість за заявою-договором становить 107 729,88 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 69 877,89 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 12,30 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 37 839,69 грн. Оскільки, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, позивач змушений звернутися в суд з даним позовом та просить його задовольнити, стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору у розмірі 107 729,88 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою від 28.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін /а.с. 138/. В позовній заяві представником позивача зазначено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача /а.с. 5/. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, копію позову з доданими до нього документами, отримано відповідачем 18.12.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням повернутим на адресу суду (а.с. 142, 143). Окрім цього 29.11.2023 року відповідачем отримано судову повістку в додаток «Вайбер», що підтверджується довідкою долученою до матеріалів справи (а.с.140), причин неявки суду не сповістив, відзив на позов до суду не подав. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 02.03.2021 року [PERSON] звернувся до банку з заявою-анкетою на оформлення банківських продуктів та уклав з АТ «Таскомбанк» заяву-договір № 1406659-700 про надання споживчого кредиту в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на суму 72 075,42 грн. із строком кредитування 36 місяців, сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісією за обслуговування кредиту у розмірі 2,5 % щомісячно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № [NUMBER] відкритий [PERSON] у АТ «Таскомбанк». Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. п. 1 розділу 1, а також п. 2. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» кредитного договору, із врахуванням положень публічної пропозиції AT «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщеної на офіційному веб-сайті AT «Таскомбанк» (https://tascombank.ua/1,) [PERSON] надано кредит в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» у розмірі 72 075,42 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,5 % щомісячно. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору, платежі по погашенню кредитної заборгованості здійснюються у вигляді щомісячного ануїтетного (рівномірного) платежу згідно з умовами кредитного договору. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 16.07.2023 року заборгованість за заявою-договором становить 107 729,88 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 69 877,89 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 12,30 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 37 839,69 грн. 19.05.2023 року [PERSON] було надіслано повідомлення-вимога № 11923/70.2.1 про повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в стислі терміни. Однак порушення умов договору не усунуто, заборгованість не погашено. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або - виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 107 729,88 грн. заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 2 684 грн.

Outcome: approved