Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

06 березня 2023 року Балтський ПНБІ звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Ухвалою суду від 06.03.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року поновлено провадження у справі, замінено експертну установу на Одеську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», та зупинено провадження в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 10 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 397 від 17.08.2023 року. Ухвалою судді від 10.01.2024 року призначено адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] через Подільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року поновлено провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, група інвалідності друга, безстроково, діагноз захворювання - помірна розумова відсталість. З 20.10.2000 року та по теперішній час [PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат. [PERSON] з урахуванням хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує сторонньої допомоги. У зв`язку з цим заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та призначити його опікуна. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Представник [PERSON] , стосовно якого розглядається справа - адвокат Бузовський О.І., в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про визнання його недієздатним та призначення йому опікуна. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства. Вислухавши доводи представника заявника, думку особи стосовно якої розглядається справа та його адвоката, ознайомившись із висновком судово-психіатричного експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Одеса, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 24.02.1999 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області. З 20.10.2000 року та по теперішній час [PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат, що підтверджується копією путівки № 214, копією виписки з наказу № 148 від 19.10.2000 року та довідкою № 13 від 06.03.2023 року виданою Балтським ПНБІ. Як вбачається з виписки з історії хвороби № 236 [PERSON] знаходиться з 20.10.2000 року в Балтському ПНБІ з діагнозом «Помірна розумова відсталість». Згіднокопії розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 19.10.2021 року № 200/к-2021 виконуючого обов`язки директора Балтського ПНБІ призначено [PERSON] та визнано таким, що втратило чинність, розпорядження від 08.10.2019 року № 115/к-2019 «Про тимчасове покладання виконання обов`язків директора Балтського ПНБІ на [PERSON] » З копії витягу з рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 32 від 24.02.2023 року, вбачається, що доцільно призначити опікуном Балтський ПНБІ в особі директора над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 397 від 17.08.2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Оскільки [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатності [PERSON] , та призначення йому опікуна Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Балтськогопсихоневрологічного будинку-інтернат, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved