Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

22.08.2023 представник [PERSON] адвокат Савоста С.В. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» щодо нарахування [PERSON] боргу з 02.05.2020 за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11\~644,83 грн. по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] ; - зобов`язати ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» здійснити остаточне нарахування заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , станом на 02.05.2020; - зобов`язати ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» здійснити перерахунок заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , виключивши суму боргу у розмірі 12\~186,45 грн., як безпідставно нараховану. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 26.12.2019 здійснено державну реєстрацію ОСББ «Нарбутівська 160/2», яке створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 08.02.2020 загальними зборами ОСББ прийнято рішення про відмову від послуг з управління багатоквартирним будинком, які надавались ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 17», що є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція», розірвання Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 333 від 20.05.2019, укладеного між ТОВ «Сантехбудконструкція» та виконавчим комітетом Черкаської міської ради, та здійснення утримання багатоквартирного будинку самостійно шляхом самозабезпечення. Листом від 27.02.2020 ОСББ повідомило відповідача про зміну форми управління, розірвання Договору та необхідність передання технічної документації на будинок по [ADDRESS] . Аналогічний лист направлено на адресу виконавчого комітету Черкаської міської ради. 23.04.2020 ОСББ повторно повідомило відповідача про зміну форми управління, розірвання Договору та передання ОСББ технічної та іншої документації на будинок по [ADDRESS] . Аналогічний лист направлено на адресу виконавчого комітету Черкаської міської ради. У зв`язку з відсутністю реакції відповідача на вказані листи, ОСББ звернулося до господарського суду Черкаської області, рішенням якого від 04.02.2022 у справі № 925/1483/21 зобов`язано ТОВ Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» передати за актом приймання-передачі на користь ОСББ «Нарбутівська 160/2» примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по [ADDRESS] . Цим же рішенням також було встановлено, що договірні відносини між співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» були припинені через 2 місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення, тобто з 01.05.2020, як вказано у листі від 27.02.2020. У зв`язку з чим, починаючи з 01.05.2020 управління багатоквартирним будинком здійснюється ОСББ «Нарбутівська 160/2», відповідно кошти за управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] починаючи з 02.05.2020 позивачем перераховані надавачу таких послуг - ОСББ «Нарбутівська 160/2». Проте, всупереч наведеному, ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» вдається до необґрунтованих та протиправних дій, що полягають у направленні на адресу позивача квитанцій з вимогою про сплату коштів по особовому рахунку [NUMBER] за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яких відповідач реально не здійснює та не має прана здійснювати у силу норм чинного законодавства. Наразі у позивача існує заборгованість зі сплати коштів за управління багатоквартирним будинком перед відповідачем у розмірі більше 10\~000,00 грн., що впливає на його права, оскільки через цю заборгованість позивачу знижено кредитний ліміт банком. Також, через нарахування відповідачем заборгованості та направлення відповідних квитанцій із зазначенням суми боргу позивач зазнає моральних страждань. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.08.2023 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 27.09.2023від директора ТОВ Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 17» Атамась С.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, на виконання положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» ТОВ «Сантехбудконструкція» визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно переліком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 № 474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 № 158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначенням управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси», у тому числі щодо будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та від імені співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , виконавчим комітетом Черкаської міської ради було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , у відповідності до п. 1 якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно вимог законодавства та умовами цих договорів. ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» в частині надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема за адресою: [ADDRESS] . На момент розгляду справи Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 333 від 20.05.2019 є чинним та обов`язковим до виконання сторонами. Питання щодо розірвання Договору повинно вирішуватись між сторонами договору - співвласниками багатоквартирного будинку за вказаною адресою та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» в порядку, передбаченому законодавством України. Створення ОСББ «Нарбутівська 160/2» не є підставою автоматичного розірвання або припинення Договору з управителем, призначеним на конкурсних засадах. Прийнявши рішення про відмову від послуг з управління багатоквартирним будинком, розірвання договору та здійснення утримання багатоквартирного будинку самостійно ОСББ «Нарбутівська 160/2» мало належним чином повідомити ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» про таке рішення. Єдиним доказом, який позивач надає для підтвердження факту повідомлення управителя про розірвання договору є копія листів від 27.02.2020 та від 23.04.2020, які були направлені та вручені ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (зовсім іншій юридичній особі, чия діяльність не пов`язана із діяльністю відповідача). Крім того, до цих повідомлень не було долучено виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій щодо створення ОСББ «Нарбутівська 160/2» та копії протоколу загальних зборів про прийняте рішення щодо припинення дії договору № 333 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019. Виходячи з наведеного, співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] не було вчинено необхідних заходів для розірвання Договору, а саме відповідача, як управителя багатоквартирного будинку [ADDRESS] , не було належним чином повідомлено про дострокове розірвання Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Таким чином, Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 333 від 20.05.2019 не розірваний у встановленому законом порядку. На момент розгляду справи Договір не припинений, не визнаний недійсним, отже, є чинним та обов`язковим до виконання сторонами. На підставі Договору відповідач має право на отримання від співвласника плати за управління багатоквартирним будинком. В свою чергу, Договорі передбачений обов`язок позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, оплачувати послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами Договору належному управителю ТОВ «Управлінські компанія «Нова якість» Дільниця 17». Справляння позивачем плати на рахунок іншої юридичної особи не є доказом відсутності у позивача обов`язку оплати за житлову послугу з управлінні багатоквартирним будинком за Договором та не звільняє позивача від оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком. За весь період надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] від позивача на адресу відповідача не надходило повідомлень щодо ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Отже, вимоги позивача про визнання протиправними дій ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» щодо нарахування боргу за послугу управління багатоквартирним будинком у розмірі 11644,83 грн. та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку є безпідставними та не підлягають задоволенню. Окрім цього, не підлягає задоволенню також вимога позивач про зобов`язання відповідача утриматися від дій по надсиланню квитанцій по його особовому рахунку, оскільки така є передчасною та орієнтована на майбутнє, адже не можливо встановити чи будуть порушені права позивача відповідачем у майбутньому. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Савоста С.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Представник відповідача адвокат Тарасенко А.Ю. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] виконавчим комітетом Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І. укладеного Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 333 (далі Договір № 333 від 20.05.2019), за умовами якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до пункту 30 Договору договір набирає чинності з дня його підписання та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (пункт 31 Договору). Дія Договору припиняється: у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 31 цього договору; достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання управителем та/або співвласниками вимог цього договору; у разі смерті фізичної особи-підприємця, який є управителем; у разі прийняття рішення про ліквідацію управителя або визнання його банкрутом; в інших випадках, передбачених законом (пункт 32 Договору). Пунктом 33 Договору визначено, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. 26.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань внесено відомості про створення юридичної особи - ОСББ «Нарбутівська 160/2». Рішенням загальних зборів ОСББ «Нарбутівська 160/2», оформленим протоколом № 2 від 18.02.2020, вирішено відмовитись від послуг з управління багатоквартирним будинком які надає ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 7» та розірвати договір з ним, з 01.05.2020 здійснювати забезпечення самостійного утримання, експлуатації та прибирання території шляхом самозабезпечення. Вищевказане рішення загальних зборів ОСББ «Нарбутівська 160/2» є чинним, ніким неоспореними та не скасованими. Листом №\~1\~від 27.02.2020\~ОСББ «Нарбутівська\~160/2»\~повідомило ТОВ\~«Управлінська компанія\~«Нова якість»\~Дільниця 17»,\~Черкаську міську\~раду про\~створеннявласниками квартир в багатоквартирному будинку [ADDRESS] ОСББ та необхідність передання технічної документації на будинок, а також про прийняте загальними зборами рішення про відмову від послуг з управління багатоквартирним будинком та дострокове розірвання договору про надання таких послуг. З відтиску штампу реєстрації вхідної кореспонденції слідує, що ТОВ «УК «Нова якість» отримало вказаний лист 27.02.2020. Листом № 3 від 23.04.2020 ОСББ «Нарбутівська, 160/2» повторно повідомило ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17», Черкаську міську раду про зміну форми управління будинком за адресою: [ADDRESS] та необхідність передання технічної документацію на будинок. З накладної 1803002693029 АТ «Укрпошта» від 23.04.2020 та роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» за 1803002693029 слідує, що вказаний лист вручено адресату 24.04.2020. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 584 від 07.07.2020 «Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» вирішено вважати достроково припиненим Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 333 від 20.05.2019. На час розгляду даної справи вищевказане рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради є чинним, ніким неоспореними та не скасованими. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022 у справі № 925/1483/21, залишеним без змін постановою Північною апеляційного господарського суду від 09.11.2022 та постановою Верховного Суду від 29.03.2023, зобов`язано ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 17» передати за актом приймання-передачі на користь ОСББ «Нарбутівська 160/2» примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Нарбутівська, 160/2, у м. Черкаси. Крім того, даним рішенням встановлено, що ОСББ «Нарбутівська, 160/2» належним чином повідомило ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» про відмову від послуг з управління багатоквартирним будинком, тому на підставі пункту 33 Договору № 333 від 20.05.2019 договірні відносини між співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» були припинені через 2 місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. Відтак, твердження представника відповідача про те, що на даний час Договір№\~333\~від 20.05.2019\~не розірваний\~у встановленому\~законом порядку\~та є\~чинним,\~оскільки повідомлення\~про дострокове\~припинення даного\~договору були отримані іншою юридичною особою - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», чия діяльність не пов`язана із діяльністю відповідача, є безпідставними та спростовуються обставинами, встановленими Господарським судом Черкаської області у рішенні від 04.02.2022 по справі № 925/1483/21, залишеним без змін постановою Північною апеляційного господарського суду від 09.11.2022 та постановою Верховного Суду від 29.03.2023. Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] після припинення дії Договору № 333 від 20.05.2019. Водночас, з копій квитанцій ТОВ «Управлінська\~компанія «Нова\~якість» Дільниця\~17»\~слідує,\~що після\~припиненнядії Договору № 333 від 20.05.2019 відповідач продовжує нараховувати позивачу плату за послуги з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] . Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести - відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Статтею 9 даного Закону передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Статтями 6, 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначені права та обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників врегульовано статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Зокрема, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до абзацу 4 частини 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору. Передбачене зазначеною нормою право співвласників будинку на розірвання договору з управителем, в тому числі у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від будь-яких інших умов крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням вищевказаного строку. Дана норма імплементована у Типовому договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018, а також Договорі про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 333 від 20.05.2019, укладеному між ТОВ «Сантехбудконструкція» (правонаступником якого є ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17») та виконавчим комітетом Черкаської міської ради від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, законодавством та безпосередньо Договором № 333 від 20.05.2019 передбачені випадки односторонньої відмови від Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно з частинами 1, 2 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи, що ОСББ «Нарбутівська 160/2» належним чином повідомило ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» про зміну форми управління будинком та розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, то Договір № 333 від 20.05.2019, укладений між ТОВ «Сантехбудконструкція» (правонаступником якого є ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17») та виконавчим комітетом Черкаської міської ради від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , припинив свою дію через 2 місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення, а тому нарахування відповідачем позивачу плати за послуги з управління багатоквартирним будинком починаючи із 01.05.2020 є неправомірним. Водночас, позивачем не надано доказів неправомірності нарахування відповідачем заборгованості за вказані послуги саме в розмірі 11\~644,83 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування йому боргу з 01.05.2020 за надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком підлягають до часткового задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При зверненні до суду позивач не сплачував судовий збір, оскільки на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від його сплати, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 1 073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial