Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказав,\~що він\~звернувся до\~відділу обслуговування\~громадян №7\~(сервісний\~центр)\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області з\~проханням прийняти\~документи для\~призначення пенсії\~за віком,\~але отримав\~відмову згідно\~довідки №\~87/03-30/10\~від 06.09.2023року, так як в архівних довідках №№ 855-857 від 01.09.2023 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради 01.09.2023 року є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах " [PERSON] .", " [PERSON] ", за паспортом укр. мовою " [PERSON] "). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить, встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський \~трудовий архів»\~Царичанської селищної ради № 855 від 01.09.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський \~трудовий архів»\~Царичанської селищної ради № 856 від 01.09.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський \~трудовий архів»\~Царичанської селищної ради № 857 від 01.09.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, в якому просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.40). Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~Продан І.В.\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~проте надала\~суду заяву,\~в якій\~просить розглядати\~справу в\~її відсутності,\~проти задоволення\~заявлених вимог\~не заперечує (а.с.42-43). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився в селищі Кірова Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER] , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 січня 2007 року (а.с. 5-6), дійсно працював в колгоспі імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці серія [NUMBER] від 30.07.1980 року (а.с. 17-38), а тому той факт, що архівні довідки №№ 855-857 від 01.09.2023 року, видані КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради 01.09.2023 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в документах " [PERSON] .", " [PERSON] ", за паспортом укр. мовою " [PERSON] "), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved