Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

20 червня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом АТ КБ «Приват банк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 24.09.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Обґрунтовує позовну заяву тим що, відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів, станом на 22.05.2023 року у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 46\~799,12 грн., яка складається з такого: - 37\~310,85грн. заборгованість за кредитом; - 9488,27 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вказану заборгованість позивач простить стягнути з відповідача разом з витратами по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31.08.2023 року. 31.08.2023 року розгляд справи відклався на 16.11.2023 року у зв`язку із неявкою сторін. Судове засідання 16.11.2023 року було відкладено на 29.01.2024 року за клопотання відповідача. Позивач у судове засідання 29.01.2024 року не з`явився в матеріалах справи наявна вимоги про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надав заяву від 29.01.2024 року про визнання позову. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає доходить таких висновків. Як передбачено\~ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. З матеріалів справи встановлено, що 24.09.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк. За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку, згодом збільшуючи кредитний ліміт. Виконання банком свого зобов`язання підтверджується інформацією про рух грошових коштів та даними про випущені кредитні картки на ім`я відповідача та встановлений на них ліміт. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком, за вказаним кредитним договором станом на 22.05.2023 року у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 46 799,12 грн., яка складається з такого: - 37\~310,85грн. заборгованість за кредитом; - 9488,27 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Як встановлено ст.ст.509,526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України. При укладанні договору, сторони керувались\~ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 02.02.2022 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено умови користування кредитом, процентна ставка у межах пільгового періоду та поза ним, вид і розмір штрафних санкцій тощо. Підписана відповідачем анкета-заява про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк, з метою отримання карти «Універсальна» та карти для виплат, разом із підписаним позивачем паспортом споживчого кредиту та Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір, який містить в собі, зокрема, умови банківського рахунку та кредитного договору. Згідно зі ст.1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1ст.104 8ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Відповідно до ст.611,625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, отже, існують правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту. Суд зауважує, що відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість за відсотками нараховується з 02.02.2022 року, а тому стягненню підлягають як заборгованість за тілом кредиту, так і заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. За ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved