Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними\~договорами, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №426855953 від 16.07.2021 у сумі 88220 грн., з яких: 22000 грн. заборгованість по основному боргу; 66220 грн. заборгованість по відсоткам, та кредитним договором №2512288 від 26.10.2021 у сумі 37267 грн., з яких: 11000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26267 грн. сума заборгованості за процентами, та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 16.07.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 426855953. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача. 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду до договору факторингу № 28/1118-01. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором №426855953 від 16.07.2021 у сумі 88220 грн., з яких: 22000 грн. заборгованість по основному боргу; 66220 грн. заборгованість по відсоткам. Крім цього, 26.10.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2512288. 05.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 05.05.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором №2512288 від 26.10.2021 у сумі 37267 грн., з яких: 11000 грн. сума заборгованості за сановною сумою боргу; 26267 грн. заборгованість за процентами. Відповідач не виконує своїх зобов`язань по договорам і не погашає заборгованість, що є порушенням законних інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с. 71) 12.01.2024 [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якій заперечувала проти задоволення позову, оскільки відповідач заперечує факт наявності кредитних договорів. Вона зазначає про відсутність оригіналів вказаних договорів укладених, у тому числі, в електронній формі. Також відповідач звертає увагу на недоведеність відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, натомість попередньо подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність. Проти позовних вимог заперечує, просить у їх задоволенні відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частин другої та третьої статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 16.07.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 426855953. (а.с.7 на звороті 10) Відповідно до умов договору, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 22000 грн. одразу після укладення договору, який має бути повернуто до 15.08.2021. (п.1.3) Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі «дисконтний період), а саме до 15.08.2021. (п.1.7) Сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує отримання цим позичальником нових траншів за договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст.212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії договору) (п.1.12) у тому числі на умовах, що з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50% річних, що становить 2,3% на день від суми кредиту за кожен день користування ним. (п.1.12.2) 16.07.2021 сторони також підписали паспорт споживчого кредиту до договору № 426855953 від 16.07.2021. (а.с.6-7) Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 16.11.2021 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №426855953 від 16.07.2021 становить 59378 грн., з яких: 22000 грн. заборгованість по основному боргу; 37884 грн. заборгованість по відсоткам. (а.с.66 на звороті 67) 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду до договору факторингу № 28/1118-01, у якій сторони виклали текст договору факторингу № 28/1118-01 у новій редакції (позивачем копію договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 до позовної заяви не додано). Відповідно до умов договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.11-13-на звороті) 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.14-15 на звороті) Суд звертає увагу, що в копії договору, доданій позивачем до позовної заяви, відсутні аркуші, та реєстр прав вимоги №2, де зазначено ціну, за яку було здійснено відступлення права вимоги, у тому числі і за договором кредитної лінії № 426855953 від 16.07.2021. Відповідно до копії платіжної інструкції №19474 від 10.03.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ "Таліон плюс" 2788668,73 грн. в якості плати за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги №2 від 03.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 без ПДВ. (а.с.68 на звороті) Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за договором кредитної лінії № 426855953 від 16.07.2021. (а.с.16) Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 06.03.2021 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №426855953 від 16.07.2021 становить 59378 грн., з яких: 22000 грн. заборгованість по основному боргу; 37884 грн. заборгованість по відсоткам. (а.с.66) З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 року до пред`явлення позову позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Станом на 31.08.2023 відповідач має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором №426855953 від 16.07.2021 у сумі 88220 грн., з яких: 22000 грн. заборгованість по основному боргу; 66220 грн. заборгованість по відсоткам. (а.с.17) Також судом було встановлено, що 26.10.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 2512288 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. (а.с.22-28 на звороті) На умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту 11000 грн. (п.1.2) Строку кредиту 30 днів. (п.1.3) Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день. (п.1.4.1) Крім цього, 26.10.2021 сторонами було підписано Додаток №1 до договору № 2512288 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.10.2021 (а.с.29) та паспорт споживчого кредиту (а.с.30-31 на звороті), де сторони погодили суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків, реальну вартість кредиту та інші умови. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 23.02.2022 заборгованість [PERSON] за договором № 2512288 від 26.10.2021 становить 37267 грн., з яких: 11000 грн. сума заборгованості за сановною сумою боргу; 26267 грн. сума заборгованості за процентами. (а.с.79-80 на звороті) 05.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.32-34) Пунктом 3.2. вищевказаного договору передбачено зазначення у ньому загальної суми права вимоги, що відступається за даним договором. Однак в доданій до позовної заяви копії договору вона не відображена (при виготовленні ксерокопії ця інформація прихована позивачем). Так само, у пункті 3.3 договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023, не відображена ціна продажу за договором, оскільки при виготовленні ксерокопії ця інформація була прихована позивачем. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором від 06.03.2023 до договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 (а.с.35) та витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за договором № 2512288 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. (а.с.36) З часу отримання права вимоги до відповідача, а саме з 05.05.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором №2512288 від 26.10.2021 у сумі 37267 грн., з яких: 11000 грн. сума заборгованості за сановною сумою боргу; 26267 грн. сума заборгованості за процентами. (а.с. 37) Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е)вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». За договором факторингу фактор передає грошові кошти клієнту, за що отримує право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника та плату за надані грошові кошти, а клієнт - отримує грошові кошти, за що передає право вимоги до боржника та сплачує плату за отримані кошти. При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю. Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (частина третя статті 656 ЦК України). Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу. Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається. Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Вищевказані правові висновки щодо кваліфікуючих ознак договору факторингу зроблені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11, від 11.10.2019 у справі № 910/13731/17, від 10.11.2020 у справі № 638/22396/14-ц. Судом встановлено, що 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» (надалі клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі фактор) укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до вказаного договору, сторони визначили терміни, що використовуються у договорі, наступним чином Право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі право грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, в тому числі право грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. (п.1.3) Фінансування сума коштів, що сплачується фактором клієнту за відступлення права вимоги на умовах цього договору. (п.1.6) Відповідно до п. 3.1.1 договору факторингу, сума фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказується в кожному окремому реєстрі прав вимог. Суд звертає увагу, що позивачем до позову не додано копію реєстру прав вимоги, в якому було б зазначено суму, що сплачується фактором клієнту за відступлення права вимоги на умовах договору факторингу, що унеможливлює встановлення судом ціни відступлення права вимог за кредитними договорами, у т.ч. за договором кредитної лінії № 426855953 від 16.07.2021. Позивачем до позовної заяви додано лише витяг з Реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 тільки щодо договору кредитної лінії № 426855953 від 16.07.2021, у якому не зазначено суму фінансування. Таким чином, копія платіжної інструкції №19474 від 10.03.2023 відповідно до якої ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» 2788668,73 грн. в якості плати за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги №2 від 03.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 без ПДВ, не може бути належним доказом сплати повної вартості за договором факторингу №20102022 від 20.10.2022, оскільки позивачем не було надано доказів визначення ціни придбання фактором у Клієнта права грошової вимоги. Отже позивачем не надано доказів сплати визначеної ціни продажу за договором - оплати за відступлення права вимоги по договору факторингу факторингу №20102022 від 20.10.2022 і відповідно, не доведено належними та допустимими доказами обставину переходу права вимоги за договором кредитної лінії № 426855953 від 16.07.2021 від ТОВ «ФК «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Щодо відступлення права вимоги за договором № 2512288 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.10.2021, судом встановлено, що 05.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до вказаного договору, сторони визначили терміни, що використовуються у договорі, наступним чином: ціна продажу - сума грошових коштів, що сплачується Фактору Клієнтом після підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників на умовах даного Договору, розмір якої встановлюється згідно п.3.3 Договору. Відповідно до п. 3.1 договору факторингу - загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по акту прийому передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладення даного договору. Як вбачається з пункту 3.3 копії примірника доданого до позову договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 у ньому не відображена ціна продажу за договором, оскільки при виготовленні позивачем ксерокопії, ця інформація була ним прихована. Крім цього, позивачем не було надано доказів сплати грошових коштів за відступлення права вимоги за договором факторингу № 05052023 від 05.05.2023. Таким чином позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставину переходу права вимоги за договором № 2512288 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.10.2021 від ТОВ "Лінеура Україна" до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З огляду на викладене вище суддійшов висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №426855953 від 16.07.2021 та кредитним договором №2512288 від 26.10.2021 є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: dismissed