Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

08 вересня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, про визнання права в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В позовній заяві позивач [PERSON] посилався на те, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , останнім постійним місцем проживання якого було село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, відкрилася спадщина. До складу спадкового майна поряд з іншим увійшло право на земельну частку (пай) площею 3,67 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області відповідно до сертифіката РН № 771334. Спадкоємцем 1/2 частки даної спадщини був її син, дядько позивача [PERSON] , після смерті якого 08 березня 2014 року позивач прийняв спадщину і отримав у нотаріуса свідоцтво про право на дану спадщину як племінник останнього. Згідно постанови про вчинення нотаріальних дій, винесеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. в оформленні спадщини на іншу 1/2 частку спадщини у вигляді права на земельну частку (пай) площею 3,67 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області відповідно до сертифіката РН № 771334 позивачу відмовлено, оскільки дана спадщина належала матері баби позивача [PERSON] , яка прийняла спадщину після дочки, а після смерті самої [PERSON] [INFO] , спадкова справа заведена не була. [PERSON] з 23.09.1998 року виїхала на постійне проживання в м. Ровеньки Луганської області, там і померла. За рік до її смерті у березні 2007 року позивач переїхав до неї на постійне місце проживання разом з дядьком [PERSON] . Дядько позивача проживав з [PERSON] постійно і до її смерті за адресою: [ADDRESS] . Своєчасно в терміни, визначені законом, дядько позивача не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки вважав, що у цьому немає необхідності, адже він постійно проживав із спадкодавцем на момент її смерті. Саме відсутність документальних доказів на постійне проживання дядька зі спадкодавцем [PERSON] на момент її смерті є перешкодою для оформлення на позивача вищезазначеної спадщини. Отримати у відповідному органі реєстрації місця проживання громадян довідку про постійне проживання дядька позивача [PERSON] разом з [PERSON] на день її смерті не має можливості, оскільки вони постійно проживали разом в м. Ровеньки Луганської області без реєстрації. Надати докази від вуличного або домового комітету про їх постійне проживання без реєстрації з однією адресою теж неможливо, оскільки м. Ровеньки розташоване на тимчасово окупованій російською федерацією території України. Наразі позивач є єдиним спадкоємцем на спадщину після смерті [PERSON] , а також немає інших спадкоємців на спадщину після смерті вищезазначених осіб. В зв`язку з вищезазначеним позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання за однією адресою по [ADDRESS] [PERSON] померлого [INFO] разом із спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] та визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті дядька [PERSON] право на 1/2 частку земельної частки (паю), що має загальну площу 3,67 умовних кадастрових гектари та розташована на території Устивицької сільської ради та перебувала в колективній власності КСП "Нива". 05 жовтня 2023 року від селищного голови Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області Даценка В.П. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] в якому посилався на те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання дядька [PERSON] з спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини. Так як позивач просить встановити факт, то представник вважає, що його заява повинна розглядатися в порядку окремого, а не позовного провадження. Також представник відповідача посилався на те, що станом на момент звернення до суду спір про право на спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю), що належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату, відсутній, та дана спадщину Гоголівською селищною радою відумерлою не визнавалася (а.с. 62-64). 09 жовтня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої останній просить, встановити факт постійного проживання за однією адресою по [ADDRESS] [PERSON] , померлого [INFO] разом із спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] та визнати за ним в порядку спадкування після смерті дядька [PERSON] , померлого [INFO] , право на 1/2 частку земельної частки (паю), що має загальну площу 3,67 умовних кадастрових гектари та розташована на території Устивицької сільської ради та перебувала в колективній власності КСП "Нива" згідно сертифіката РН № 771334, зареєстрованого 27 грудня 1996 року за № 602, виданого на підставі рішення Великобагачанської РДА від 20 вересня 1996 року за № 277, яке він прийняв як спадщину після смерті своєї баби [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 73-75, 102-104). Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 143). Представник позивача [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 144). Представник відповідача по справі Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, до суду не прибув, направив до суду листи, в яких просив розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради, при винесенні рішення по справі просили врахувати їх відзив на позовну заяву [PERSON] (а.с. 121, 141). Третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Л.І. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяви про розгляд справи за її відсутності (а.с. 129, 140). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань. Судом встановлено, що відповідно до сертифіката серії РН № 771334 виданого 24 жовтня 2007 року на право на земельну частку (пай), [PERSON] на підставі рішення Великобагачанської РДА від 20.09.1996 за № 277, належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП "Нива" розміром 3,67 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Даний сертифікат зареєстровано 27.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 602. Право на 1/2 частку земельної частки (паю) передано [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2015 року (а.с. 6). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 17 жовтня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 20, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 5). Відповідно до довідки ЦНАП Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області № 73 від 17.01.2024 року, [PERSON] , [INFO] на день смерті [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] разом з нею були зареєстровані та проживали [PERSON] , [INFO] син, який проживав за даною адресою до [INFO] , [PERSON] , [INFO] мати, проживала за даною адресою до 23.09.1998 року (а.с. 141). Відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2018 року, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Суржки Великобагачанського району Полтавської області, який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Гаркушинці Миргородського району Полтавської області, як між рідним дядьком та племінником (а.с. 13-14). Відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.02.2021 року, встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] після смерті [PERSON] [INFO] . Встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , після смерті [PERSON] [INFO] (а.с. 15-17). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, [PERSON] народилася [INFO] в селі Широка Долина, про що зроблено відповідний актовий запис № 97 від 03.02.1951 року, батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 20, 106). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 3 від 05.02.1951 року (а.с. 21, 105). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 22 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, померла [INFO] [PERSON] , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 313 (а.с. 9). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сахарової Л.І. за № 901/01-16 від 24.10.2023 року, після померлої [INFO] [PERSON] , спадкова справа не заводилась (а.с. 93-95). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 12 березня 2014 року виконавчим комітетом Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, помер [INFO] [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 11 (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 квітня 2015 року, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є його племінник [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права власності на 1/2 частку права на земельну частку (пай), розміром 3,67 умовних кадастрових гектари, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Нива" с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області та належало померлій [PERSON] , яка померла [INFO] спадкоємцем якої на вказану частку був її син [PERSON] , який спадщину фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав на підставі дублікату сертифіката, серії РН №771334 виданого Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області 27 жовтня 2007 року та зареєстровано в книзі реєстрації 27 грудня 1996 року під № 602 (а.с. 8). Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сахаровою Л.І. від 09 лютого 2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] на 1/2 частку земельної частки (паю) площею 3,67 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, оскільки на 1/2 частку вищевказаного майна позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом приватним нотаріусом Сахаровою Л.І., 06.04.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 876, після померлого [INFO] [PERSON] , який був спадкоємцем після смерті [INFO] [PERSON] . А 1/2 частка, відповідно до довідки виданої виконкомом Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, 14 серпня 2014 року, за № 365, в порядку успадкування належить [PERSON] (Спадкова справа після [PERSON] у приватного нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І., не заведена) (а.с. 10-11). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сахарової Л.І. за № 771/01-16 від 13.07.2023 року, після померлого [INFO] [PERSON] , останнім місцем проживання якого було: [ADDRESS] , було відкрито спадкову справу № 213/2014 від 19.08.2014 року, заяву про прийняття спадщини подав [PERSON] , [INFO] , домашня адреса: [ADDRESS] . Інших заяв про прийняття/відмову від прийняття спадщини, а також заповітів немає. Приватним нотаріусом Миргородського (колишнього Великобагачанського) районного нотаріального округу видано свідоцтво про право на спадщину 06.04.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 876 та свідоцтво про право на спадщину видано 14.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1022 (а.с. 33-58). Показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні, підтверджено факт, що заявник [PERSON] , [INFO] , дійсно проживала зі своєю бабою та дядьком [PERSON] в м. Ровеньки Лугансьбкої області, прабаба позивача [PERSON] спочатку проживала в с. Устивиця, а в 1998 році переїхала до Луганської області, через деякий час до неї переїхав її внук [PERSON] , і на час смерті [PERSON] вона проживала разом з онуком [PERSON] по [ADDRESS] . Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач по справі в належний спосіб після смерті свого дядька [PERSON] успадкував 1/2 частку земельної частки (паю) площею 3,67 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, оскільки на 1/2 частку вищевказаного майна позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом приватним нотаріусом Сахаровою Л.І., а в подальшому в порядку спадкування за законом успадкував після смерті [PERSON] належну йому 1/2 частки зазначеної земельної частки (паю), що у підсумку свідчить, що позивач набув у власність ще 1/2 частку земельної частки (паю) площею 3,67 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Нива" с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області та належало померлій [PERSON] , яка померла [INFO] спадкоємцем якої на вказану частку був її син [PERSON] , який спадщину фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав на підставі дублікату сертифіката, серії РН №771334 виданого Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області 27 жовтня 2007 року та зареєстровано в книзі реєстрації 27 грудня 1996 року під № 602. За даних обставин суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовної вимоги [PERSON] про встановлення факту постійного проживання за однією адресою по [ADDRESS] [PERSON] , померлого [INFO] разом із спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] , встановлення якого необхідно останній для подальшого оформлення права на спадщину після померлої особи. А також визнання за позивачем в порядку спадкування після смерті дядька [PERSON] , померлого [INFO] , право на 1/2 частку земельної частки (паю), що має загальну площу 3,67 умовних кадастрових гектари та розташована на території Устивицької сільської ради та перебувала в колективній власності КСП "Нива" згідно сертифіката РН № 771334, зареєстрованого 27 грудня 1996 року за № 602, виданого на підставі рішення Великобагачанської РДА від 20 вересня 1996 року за № 277, яке він прийняв як спадщину після смерті своєї баби [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved