Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації та просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 16406,43грн. та суму судового збору в розмірі 2684 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 15.08.2019р. між ПрАТ «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного комплексного автострахування наземного транспорту, водії і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6770462/9069/19, предметом якого є страхування транспортних засобів згідно Додатку №1, в переліку якого є транспортний засіб Skoda держ.номер [NUMBER] . 27.11.2020р. в м.Одесі по вул.Тираспольське шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Skoda держ.номер [NUMBER] та транспортного засобу Opel д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб.. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2021р. у справі №947/1836/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Представник страхувальника звернувся до позивача із заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим було проведено огляд та складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 27.11.2020р. та отримано рахунок №ИС-00000773 від 08.12.2020р. відповідно до якого вартість ремонту складає 16406,43грн.. Позивачем на підставі зібраних документів складено страховий акт №2300329619 на суму 16406,43грн. та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №047200 від 29.12.2020р. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку суброгації в сумі 16406,43грн. Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відзив на позов відповідачем не надано. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. 15.08.2019р. між ПрАТ «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного комплексного автострахування наземного транспорту, водії і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6770462/9069/19, предметом якого є страхування транспортних засобів згідно Додатку №1, в переліку якого є транспортний засіб Skoda держ.номер [NUMBER] . 27.11.2020р. в м.Одесі по вул.Тираспольське шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Skoda держ.номер [NUMBER] та транспортного засобу Opel д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб.. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2021р. у справі №947/1836/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Представник страхувальника звернувся до позивача із заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим було проведено огляд та складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 27.11.2020р. та отримано рахунок №ИС-00000773 від 08.12.2020р. відповідно до якого вартість ремонту складає 16406,43грн.. Позивачем на підставі зібраних документів складено страховий акт №2300329619 на суму 16406,43грн. та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №047200 від 29.12.2020р. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018, згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на положення ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Згідно із ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку У відповідності до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 1194 ЦК України: особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ від 03.10.2018 року по справі № 686/17155/15-ц, який підтримав правовий висновок, викладений у постанові ВСУ у справі № 6-691цс15 та зазначив, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без врахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхова виплата). На підставі цього висновку Верховний суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає в межах ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги до [PERSON] та стягнути з неї на користь позивача майнову шкоду в розмірі 16406,43 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню із [PERSON] витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2684 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved