Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

06.10.2023 року позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мантула О.С., звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому з 05 серпня 2000 року шлюбі відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом №104. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина [PERSON] року народження. На даний час подружжя не проживає разом. Сімейне життя подружжя не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість характерів, між ними постійно виникали сварки. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 05 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом №104. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] , [PERSON] , надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбних правовідносинах з 05 серпня 2000 року, зареєстрованих відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом №104, підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 2000 року відділом реєстрації вказаної сільської ради (а.с.7). Подружжя має неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8), що зумовлює розгляд категорії справи про розірвання шлюбу, виключно в судовому порядку. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям сімейні відносини припинено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Роз`яснити, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із зазначеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved