Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Луцької окружної прокуратури, Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на підставі свідоцтва, виданого 20.12.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1196 приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області та на підставі акту про проведення прилюдних торгів, належить земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:3299 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в с. Підгайці Луцького району Волинської області. Вказує, що з метою відчуження зазначеної земельної ділянки, він звернувся до приватного нотаріуса для вчинення відповідних нотаріальних дій, однак під час підготовки документів було виявлено, що на вказану земельну ділянку накладений арешт на підставі постанови слідчого прокуратури Луцького району від 09.09.2009 року. Зазначає, що він не був учасником кримінальної справи, по факту кримінальних злочинів щодо вказаної земельної ділянки чи можливого забезпечення кримінального провадження, а тому вважає, що його право власності підлягає захисту шляхом зняття арешту та припинення обтяження із належної йому земельної ділянки. У зв`язку з чим, просить зняти арешт з об`єкту нерухомого майна із земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:3299 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в с. Підгайці Луцького району Волинської області, що накладений постановою слідчого прокуратури Луцького району від 09.09.2009 року та припинити обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на вказану земельну ділянку. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2023 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Волинську обласну прокуратуру. Крім того, ухвалою суду від 10.01.2024 року до участі у справі залучено як третю особу на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а згідно протокольної ухвали від 17.01.2024 року Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити. Представник відповідача Волинської обласної прокуратури в судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що обласна прокуратура є неналежним відповідачем у справі. Від представника відповідача Луцької окружної прокуратури надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Також вказала, що у провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області відсутні кримінальні провадження, у яких застосовані заходи забезпечення по спірній земельній ділянці. А тому питання щодо зняття арешту із земельної ділянки вирішити на розсуд суду. Представники інших учасників в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. А тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано, що згідно свідоцтва, виданого 20.12.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1196 приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області та на підставі акту про проведення прилюдних торгів, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:3299 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в с. Підгайці Луцького району Волинської області (а.с. 10-12). Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна на майно, на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:3299 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в с. Підгайці Луцького району Волинської області, накладений арешт на підставі постанови слідчого прокуратури Луцького району від 09.09.2009 року, реєстраційний номер обтяження: 9074392 від 21.09.2009 року (а.с. 13). Із заяви Луцької окружної прокуратури вбачається, що у провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області відсутні кримінальні провадження, у яких застосовані заходи забезпечення по земельній ділянці із кадастровим номером 0722884800:01:001:3299 (а.с. ). Згідно зі статтею 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до положень статті 317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями частини 1 статті 319\~Цивільного кодексу\~України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно положень частини 2статті 319\~Цивільного кодексу\~України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Отже, неправомірне накладення арешту та наявність відповідних записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує законні права [PERSON] , як власника майна, щодо вільного розпорядження своїм майном: унеможливлює вільне укладення договорів відчуження, здачі в оренду майна, тощо. Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, яку викладено у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Виходячи з вищевикладеного, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, як власника майна, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту із земельної ділянки, який був накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Луцького району від 09.09.2009 року, реєстраційний номер обтяження: 9074392 від 21.09.2009 року та припинити обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Outcome: approved