Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт належності архівної довідки від 07.08.2023 №109/13-08/2023 виданої Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області. В обґрунтування заяви посилається на те, що він у вересні 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до чинного законодавства. Листом ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 11.10.2023 йому повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком, відсутній необхідний страховий стаж. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно довідки № 109/13-08/2023 від 07.08.2023 за 1972, 1980-1985 роки, оскільки по батькові в довідці не відповідає паспортним даним. В судове засідання представник заявника не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, на її задоволенні наполягав. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав відзив та заяву, в якому просить об`єктивно дослідити надані докази та заяву, просить справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, до страхового стажу не враховано період роботи згідно довідки №109/13-08/2023 від 07.08.2023 за 1972, 1980-1985 роки, оскільки по батькові в довідці не відповідає паспортним даним. В архівній довідці, виданою Сатанівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області від 07.08.2023 № 109/13-08/2023 зазначено, що [PERSON] дійсно працював в колгоспі «Урожай» с. Веселець Городоцького району Хмельницької області в 1972 році, з 1980 по 1985 роки, підтвердити кількість відпрацьований виходів та суми нарахувань за 1978-1979 роки неможливо у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів. Згідно витягу з реєстру територіальної громади Городоцької міської ради від 06.11.2023 [PERSON] , [INFO] зареєстрований та постійно проживає по [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої старостою Хоптинецького старостинського округу Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , іншої людини з таким іменем, прізвищем та по батькові на території Хоптинецькго старостинського округу немає. Згідно архівної довідки архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації №07-18/2023/780 від 06.11.2023 встановлено, що у протоколі загальних зборів колгоспу «Урожай» с.Веселець Городоцького району Хмельницької області №3 від 22 травня 1992 року значиться запис про ліквідацію колгоспу «Урожай» та створення колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) Урожай. У протоколі загальних зборів КСП «Урожай» с.Веселець Городоцького району Хмельницької області №4 від 29 грудня 1997 року значиться запис про реорганізацію КСП в приватно-орендне підприємство «Урожай» с.Веселець. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що ПОП «Урожай» с.Веселець, Городоцького району, Хмельницької області припинило свою діяльність з 08.11.2006 у зв`язку з визнанням його банкрутом. Згідно трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] [INFO] встановлено трудову діяльність заявника в колгоспі «Урожай» з вересня 1974 року по 10 листопада 1976 року, з грудня 1978 року по грудень 1985 року, та у ПОП «Урожай» з 25 червня 1989 року по 01 листопада 1992 року. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] дійсно працював в колгоспі «Урожай» у вказаний в довідці період, інформація, зазначена в архівній довідці щодо [PERSON] стосується саме заявника [PERSON] . Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення факту належності архівної довідки має юридичне значення для заявника, оскільки наявність вищевказаних розбіжностей позбавляє його можливості на призначення пенсії. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved