Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи 08.01.2024 року [PERSON] в порядку окремого провадження звернулась до суду, за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що 17.06.2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки. З 18.06.2023 року їй призначено пенсію, однак при обрахунку розміру пенсії та її перерахунку, Головним управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій областіне були враховані довідки про заробітну плату №01-21/321-1 та 01-21/321-2 від 24.05.2023 року, видані трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області, а у листі від 12.12.2023 року зазначено, що за результатами розгляду документів доданих до заяви щодо перерахунку пенсії, відсутні підстави для застосування зазначених довідок, оскільки у них вказано лише прізвище та ініціали, що не відповідає її паспортним даним. [PERSON] зазначає, що з 1980 року по 2011 рік працювала на підприємстві «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» (в процесі реорганізації ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів»), з перервою на навчання, отримувала відповідну заробітну плату, що підтверджується трудовими книжками серії [NUMBER] від 21.10.1980 року, серії [NUMBER] від 24.09.1984 року та архівними довідками, виданими трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області. Однак довідки №01-21/321-1 та №01-21/321-2 від 24.05.2023 року, що підтверджують період її роботи та отримувану заробітну плату з 1990 року по 1994 рік, з 1995 року по 1997 рік на даному підприємстві заповнені невірно, а саме в документі ім`я, по батькові написано в скороченому варіанті « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Наявні розбіжності між вищевказаними документами та паспортними даними не дають підстав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії для зарахування страхового стажу та заробітної плати за період вказаний у вищезгаданих довідках, тому, окрім як судового розгляду, встановити факт належності їй правовстановлюючих документів неможливо, оскільки припинено діяльність підприємства, на якому вона працювала. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, та дає право для призначення пенсії в більшому розмірі. А тому,\~просить суд\~встановити факт\~належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок №01-21/321-1 та №01-21/321-2 від 24.05.2023 року, виданих трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заявника - адвокат Царик Т.Г. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, оскільки в зв`язку з невідповідністю ПІБ заявника в архівних довідках з її паспортними даними вона має складнощі у реалізації свого права на отримання пенсії в більшому розмірі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Представник за довіреністю від 01.01.2024 року [PERSON] через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, врахувати подані письмові пояснення. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 10.01.2024 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 06.02.2024 року. 06.02.2024 року представник заінтересованої особи за довіреністю від 01.01.2024 року [PERSON] через систему «Електронний суд» подав пояснення, зазначивши що 03.10.2023 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо перерахунку пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0305-8/113020 від 12.12.2023 року заявницю повідомлено, що стаж роботи та заробітну плату відповідно до довідок, виданих трудовим архівом Шепетівської міської ради № 01-21/321-1, № 01-21/321-2 від 24.05.2023 року, врахувати для призначення пенсії немає підстав, оскільки у вищевказаних довідках зазначено лише прізвище та ініціали « [PERSON] » (не розшифровано ім`я та по батькові), а згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого 04.11.1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області заявниця [PERSON] . Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними, у Головного управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявниці періодів роботи та заробітної плати згідно довідок № 01-21/321-1, № 01-21/321-2 від 24.05.2023 року, виданих трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, 16.06.2023 року заявник [PERSON] , [INFO] , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії за віком. З 18.06.2023 року [PERSON] призначено пенсію за віком, що підтверджується даними пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] , виданого 10.10.2023 року Пенсійним Фондом України. 03.10.2023 року [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії за віком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 12.12.2023 року останній відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку із тим, що відсутні підстави для зарахування страхового стажу та заробітної плати заявника за період роботи вказаний у довідках про заробітну плату №01-21/321-1 та №01-21/321-2 від 24.05.2023 року, виданих трудовим архівом Шепетівської міської ради, оскільки в них зазначено лише прізвище та ініціали « [PERSON] », що не відповідає її паспортним даним « [PERSON] ». Про вказане Головним управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області повідомлено [PERSON] листом № №2200-0305-8/113020 від 12.12.2023 року. В паспорті серії [NUMBER] , виданому 04.11.1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.07.1981 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб 18.07.1981 року з [PERSON] , після чого змінила прізвище на [PERSON] . Від шлюбу має синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказане також підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 05.07.1963 року та свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] від 02.04.1983 року, серії [NUMBER] від 27.08.1991 року, де в графі мати значиться « [PERSON] ». Згідно трудової книжки [NUMBER] ,\~заведеної 21.10.1980\~року на ім`я [PERSON] , остання 21.10.1980\~року прийнятана роботу на підприємство «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» на посаду таксіровщика. 25.08.1981 року звільнена з посади у зв`язку з вступом на навчання. 24.09.1984 року прийнята на роботу оператором, звільнена 09.01.1986 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату. 20.01.1986 року прийнята на роботу таксіровщиком, переведена лаборантом, згодом інженером-технологом та звільнена з роботи 30.06.2011 року, що стверджується також даними трудової книжки серії [NUMBER] від 24.09.1984 року та посвідчення №22 від 30.01.1982 року. Вказаний період роботи із зазначенням нарахованої заробітної плати також відображено в довідці №01-21/373 від 25.05.2023 року, виданій трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області. З архівних довідок, виданих трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області №01-21/321, №01-21/321-1, №01-21/321-2 від 24.05.2023 року слідує, що [PERSON] працювала у ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» та отримувала заробітну плату за такі періоди: з 1985 року 1989 рік, з 1990 року по 1994 рік та з 1995 року по 1997 рік. Проте,\~при звернені\~із заявою\~про перерахунок\~пенсії за\~віком,\~ [PERSON] \~вищевказаним рішенням\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області відмовлено,\~оскільки страховий\~стаж та\~заробітна плата\~за період\~роботи з\~1990\~року по\~1994\~рік та\~з 1995\~року по\~1997\~ріквраховано не\~було у\~зв`язку із\~тим,\~що взазначених довідках вказано лише прізвище та ініціали останньої, що не відповідає її паспортним даним. Окрім цього роз`яснено останнній право на звернення до суду за встановленням такого факту згідно ст. 315 ЦПК України. З історичної довідки ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» №01-21/870 від 19.12.2023 року слідує, що підприємство «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» на початку 1990 років отримало організаційно-правову форму Відкрите акціонерне товариство «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів», а в 2012 році на підставі протоколу №2 від 24.02.2012 року Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства було прийнято рішення про приведення організаційно-правової форми господарювання ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року шляхом зміни найменування з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів». З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.12.2023 року слідує, що ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» визнане банкрутом, на підставі судового рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 року у справі №924/644/15 17.02.2021 року проведено державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи. З показань допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що вони працювали разом із заявником на підприємстві у спірні роки і працють з нею і на даний час, а тому ствердили, що остання отримувала заробітну плату, іншого працівника з таким іменем та по батькові як [PERSON] на підприємстві «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» не було і не має, а розбіжності в документах є нічим іншим як помилками відповідальних за них працівників. Зазначили, що на підприємстві працював також [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.п. 1, 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши думки заявника, представника заінтересованої особи, викладені у письмових заявах та поясненнях, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в архівних довідках №01-21/321-1, №01-21/321-2 від 24.05.2023 року, виданих трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області, ім`я та по батькові заявника зазначено скорочено, що в повній мірі не відповідає її паспортним даним, тому [PERSON] відмовлено у перерахунку пенсії. Оскільки підприємство припинило свою діяльність, [PERSON] позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вищевказаних документів та позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення в більшому розмірі з урахуванням періоду роботи зазначеного в них, а тому встановлення факту належності заявнику [PERSON] вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги те, що в правовстановлюючому документі кількісні характеристики (період роботи та заробітна плата) відповідають тим, що зазначені в трудових книжках заявника, сумніву у суду у їх достовірності не викликають, допущену неповноту в зазначені імені та по батькові заявника через відсутність підприємства виправити неможливо, окрім як в судовому порядку встановити факт належності вищевказаного документу, а встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дає право для призначення пенсії в більшому розмірі, суд дійшов висновку заяву задовольнити. Судові витрати Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved