Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, з урахуванням зміни предмету спору, звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , яка належала на праві власності [PERSON] , як голові колгоспного двору, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №166 від 26.09.1988 року та на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка належала їй на праві власності, як члену колгоспного двору, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №166 від 26.09.1988 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є сином померлих, спадкоємцем за законом, спадщину прийняв згідно ч.3 ст.1268 ЦК України та успадкував частину належного йому спадкового майна грошові вклади з належними процентами та земельну ділянку, про що нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, інших спадкоємців котрі могли би претендувати на спадщину не має. Однак, у видачі свідоцтва на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, відноситься до колгоспного двору, головою якого є [PERSON] , нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності померлого на таке майно у зв`язку із їх втартою. Навівши доводи щодо належності вказаного спадкового майна спадкодавцям, позивач просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Згідно з ухвалою судді від 30 жовтня 2023року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Родинні відносини позивача з померлими підтверджуються, зокрема, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , згідно якого [INFO] народився « [PERSON] », у графі батько вказано « [PERSON] », а у графі мати вказано " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~До майна померлого [PERSON] 20 вересня 2001 року Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 825/2001. \~ \~ \~ \~До майна померлої [PERSON] 20 жовтня 2009 року Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 841/2009. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів означених спадкових справ, єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті батька та матері є позивач. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ХМ №0255314, виданим Дунаєвецькою райдержадміністрацією 24.01.1996 року у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Тернава» с.Тернава Дунаєвецького району, розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах без визначкення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та грошові вклади з належними процентами та усіма видами компенсацій в Дунаєвецькому відділенні ВАТ « Державний Ощадний Банк». Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ХМ №0255315, виданим Дунаєвецькою райдержадміністрацією 24.01.1996 року у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Тернава» с.Тернава Дунаєвецького району, розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначкення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та грошові вклади з належними процентами та усіма видами компенсацій в Дунаєвецькому відділенні ВАТ « Державний Ощадний Банк». \~ \~ \~ \~Разом із цим, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №352/02-31 від 22.09.2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку відсутню правовстановлюючого документу на це майно. Наведена обставина стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача, наведених ним на підтвердження позовних вимог, при застосуванні норм права судом враховується наступне. Матеріалами справи підтверджується, що в Дунаєвецьком КП "Інвентарбюро" зареєстровано 26.01.1990 році в книзі №1 за №200 домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 26.01.1990 року видане виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Згідно копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, житловий будинок с. Тернава, відноситься до колгоспного двору, головою якого є [PERSON] . Проте, як з`ясовано судом, оригінал свідоцтва про право власності від 26.01.1990 року видане виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради Дунаєвецького району Хмельницької області на ім`я [PERSON] втрачено, про що зроблено оголошення в газеті " Дунаєвецький вісник" №39 (12257) від 28.09.2023 року. Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений. Згідно висновку про вартість майна вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та становить 77992 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно виписки погосподарської книги станом на 15.04.1991 року виданої Новодунаєвецькою селищною радою на домогосподаство, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] голова сім`ї [PERSON] , 1922 р.н., який помер [INFO] , проживала та була зареєстрована разом з членами сім`ї [PERSON] - дружина 1924 р.н., яка померла [INFO] . Отже, оскільки житловий будинок [ADDRESS] , був майном колгоспного двору, членами якого станом на 15.04.1991 року були [PERSON] та [PERSON] , то кожен з них мав право на 1/2 частину житлового будинку, тобто в рівних частках кожний. Статтями 120-126 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, визначено правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору. Колгоспний двір\~це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Його створення і діяльність врегульовувалась положеннями ст.ст. 120-127 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. Статтями\~120,\~123 ЦК УРСР 1963 року\~визначено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У пункті 6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів. Отже, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ст.1261 ЦК України передбачено, що\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження. Статтею 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, батько позивача - [PERSON] , який помер [INFO] мав право на 1/2 частину домоволодіння, що належало колгоспному двору та мати позивача - [PERSON] , яка померла [INFO] також мала право на іншу 1/2 частину домоволодіння. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачем [PERSON] в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , яка належала на праві власності [PERSON] , як голові колгоспного двору, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №166 від 26.09.1988 р. та на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка належала їй на праві власності, як члену колгоспного двору, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №166 від 26.09.1988 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved