Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON] 07 липня 2022 року о 18 год 00 хв, в м.Яворові Львівської області по вул.Левада, керуючи мотоциклом марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер [NUMBER] , перед перестроюванням праворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Opel Omega», державний номерний знак [NUMBER] , який повертав праворуч та в подальшому відбулося зіткнення з автомобілем позивача марки «Volkswagen Tauran», державний номерний знак [NUMBER] , та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2023 у справі №944/2928/23\~ [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України адміністративні правопорушення, а [PERSON] визнано потерпілим внаслідок цього ДТП. Відповідно до Звіту №ФД-0126 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу марки «Volkswagen Tauran», державний номерний знак [NUMBER] , наданого суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля, внаслідок отриманих пошкоджень в ДТП, становить 19\~017 грн 78 коп. Вартість послуг по проведенню експертної оцінки складає 2700 грн 00 коп, що підтверджується копією договору про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу від 07.06.2023, копією квитанції про оплату вартості оцінки №0.0.3090572218.1 від 11.07.2023. Крім матеріальних збитків, позивачеві завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні негативних наслідків в результаті ДТП, як безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. Негативними наслідками зокрема є нервовий стрес, який він пережив під час наїзду транспортного засобу відповідача, небажання відшкодовувати збитки та поведінка [PERSON] . Тобто позивачу були спричинені моральні страждання, які полягали у зміні нормального життєвого ритму у зв?язку з необхідністю звертатись до МТСБУ, до суб?єкта оціночної діяльності для проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу, до відповідача (який категорично відмовився відшкодувати завдані матеріальні збитки), до правничої допомоги та до судових органів за захистом своїх прав, гарантованих законом. Усі вище перелічені обставини спричинили йому душевні страждання. З врахуванням наведеного, [PERSON] оцінює розмір завданої моральної шкоди в 5000 грн 00 коп. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач по справі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав. За загальним правилом частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст.280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.01.2024, є дата складення повного судового рішення 29.01.2024. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до п.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] автомобіль марки «Volkswagen Tauran», державний номерний знак [NUMBER] , на праві власності належить позивачу [PERSON] . Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2023 у справі №944/2928/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 23.06.2023. Відповідно до положень ч.6 ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правовідносини, що виникли між сторонами є деліктними, та регулюються ст.1166,1167,1192 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд вважає вину відповідача\~- [PERSON] , у вчиненні ДТП доведеною, оскільки він допустив порушення вимог\~ПДР\~України, що перебували у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що підтверджено постановою суду. Відповідно до Звіту №ФД-0126 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу марки «Volkswagen Tauran», державний номерний знак [NUMBER] , наданого суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля, внаслідок отриманих пошкоджень в ДТП, становить 19\~017 грн 78 коп. Вартість послуг по проведенню експертної оцінки складає 2700 грн, що підтверджується копією договору про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу від 07.06.2023, копією квитанції про оплату вартості оцінки №0.0.3090572218.1 від 11.07.2023. Відповідно до\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, крім іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У відповідності до\~ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1\~ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Проте, у відповідності до вимог статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.2 ст.1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до ст.76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Тому враховуючи викладене, сума збитку, визначена експертом при дослідженні автомобіля позивача, підлягає стягненню з відповідача, як винної в ДТП особи, на користь позивача. Суд розглядає позов в межах заявлених вимог, тому, оскільки позивачем була зазначена сума збитків на відновлювальний ремонт авто 19\~017 грн 78 коп та під час розгляду справи заяв про збільшення позовних вимог від нього не надходило, вважаю, що саме ця сума підлягає стягненню. Враховуючи викладене, суд вважає, що спричинені матеріальні збитки, а саме: 19\~017 грн 78 коп - вартість відновлюваного ремонту автомобіля; 2700 грн 00 коп - витрати\~понесені на визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, підлягають стягненню на користь позивача у повному обсязі з [PERSON] , оскільки збитки спричиненні з вини останнього, через порушення ним\~ПДР\~України. Відносно стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.23 ЦКК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.3, 4\~ст.23 ЦК України). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.5\~постанови від 31.03.1995р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з п.9 Постанови розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Так, в обґрунтування позовних вимог в частині завданої моральної шкоди позивачем\~зазначено, що йому спричинена моральна шкода, а саме: стрес, який він пережив під час наїзду транспортного засобу відповідача, поведінка [PERSON] , зокрема небажання відшкодовувати збитки, зміна нормального життєвого ритму у зв?язку з необхідністю звертатись до МТСБУ, до суб?єкта оціночної діяльності для проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу, до відповідача (який категорично відмовився відшкодувати завдані матеріальні збитки), до правничої допомоги та до судових органів за захистом своїх прав, гарантованих законом. За таких обставин, враховуючи характер порушення, глибину душевних страждань позивача, пошкодження його майна через неправомірні дії відповідача, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір спричиненої моральної шкоди слід визначити в сумі 3500 грн 00 коп, а тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення. Що стосується розподілу судових витрат по даній справі, суд констатує наступне. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи те, що позов задоволено частково, у відповідності до вимог\~статті 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача, слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1013 грн 26 коп.

Outcome: partial