overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

02 січня 2024 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Ковальової Н.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб, зареєстрований 08 вересня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №411. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено вже більше ніж півтора роки. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові зазначено про розгляд справи без участі позивачки і її представника. Ухвалою судді від 09 січня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 08 лютого 2024 року відповідач [PERSON] подав заяву, по суті якої він визнає позов і наполягає на розірванні шлюбу. Справу просить розглянути без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №411, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народився [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №280). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони більше ніж півтора роки припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання відшкодування судових витрат позивачкою не ініційовано, а тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 січня 2024 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 8 лютого 2024 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 10 липня 2010 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №752 (а.с.3). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем четвертої черги за законом, після померлого [INFO] [PERSON] , право власності на земельні ділянки, що розташовані на території колишньої Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області площею 1,6357 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122481000:01:001:0118 та площею 2,0577 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6122481000:01:001:0119, які зареєстровані на [PERSON] . Крім того, позивач просить встановити факт його проживання однією сім`єю з 2010 року із [PERSON] , яким помер [INFO] по день його смерті за адресою [ADDRESS] , з метою прийняття ним спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої права на вищевказані земельні ділянки, оскільки відсутні оригінали документів на вказані земельні ділянки. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за законом четвертої черги, набув право власності на вказані земельні ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

23.01.2024 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 26.03.2015 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 44. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладені повного\~тексту рішення\~пов`язаного з\~потребою у\~наведені доводів,\~на що\~може бути\~витрачено значний\~час,\~суд вважає\~на необхідне\~оголосити його\~вступну та\~резолютивну частини\~згідно ст. 259, 268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.01.2022 Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №10 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання з відповідачем не склалося, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, повага, виникають постійні конфлікти та сварки. Шлюбні стосунки і спільне господарство перестали вести з вересня 2022 року. Їх шлюб носить лише формальний характер. Просить не надавати час на примирення. Вважає, що їх сім`я розпалася та зберегти її неможливо, тому твердо має намір розірвати шлюб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, надав клопотання, в якому просив надати їм строк для примирення на 6 місяців та зупинити провадження у справі. 07.02.2024 ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області у задоволенні клопотання [PERSON] про надання строку для примирення подружжя - відмовлено. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.01.2022 серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 09 лютого 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

у січні 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представниці позивача [PERSON] адвоката Молчанової Н.В., надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2021, спільних неповнолітніх дітей не мають. На сьогодні шлюбні відносини між сторонами припинені. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, не ведуть спільне господарство та разом не проживають. Уважає, що подальшого сенсу підтримувати сімені стосунки немає, а том просить шлюб розірвати. Ухвалою від 12.01.2024 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 11). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно (а.с. 12-14). У змісті позовної заяви представниця позивача просить справу розглянути без її участі та участі позивача (а.с. 3). Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] » (а.с. 15-16). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 27.08.2021 Машівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 21 (а.с. 6). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади позивач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 6). За повідомленням Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області відповідачка [PERSON] також зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 10). Водночас за повідомленням позивача сторони не проживають разом. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, не ведуть спільне господарство та разом не проживають, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує, а тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Ураховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачу потрібно повернути 484,48 грн сплаченого судового збору з державного бюджету, а решту суми в розмірі 484,48 грн стягнути на його користь з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 02.11.2018 був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив шлюб розірвати та розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] \~18.12.2023\~звернулася в\~суд з\~позовом до Оржицької селищної ради про визнання за спадкоємцем майнових прав засновника фермерського господарства. У позовній заяві вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Позивач зазначає,\~що вона є спадкоємцем [PERSON] та прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивача спадкоємцем [PERSON] є дружина спадкодавця [PERSON] , яка від своєї частки у спадщині відмовилася на користь позивача. У позовній заяві позивач вказує, що за життя [PERSON] заснував Фермерське господарство Шепети Олександра Михайловича (далі ФГ Шепети О.М.), код ЄДРПОУ 25168545, та був єдиним засновником цього господарства. Нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майнові права засновника ФГ [PERSON] . Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус мотивувала тим, що спадкоємцем не надані документи, які підтверджують склад спадкового майна фермерського господарства, статутний капітал (складений капітал) фермерського господарства складає 0 грн., в статуті не зазначено яким чином розподіляється складений капітал господарства між засновником та його членами, відсутні частки кожного з них, а також ФГ [PERSON] не зареєстроване як цілісний майновий комплекс. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , майнові права засновника Фермерського господарства [PERSON] (ідентифікаційний код юридичної особи [NUMBER] , номер запису 1\~575\~120 0000 000285, юридична адреса фермерського господарства: 37741, Полтавська область, Лубенський (Оржицький) район, село Старий Іржавець). Ухвалою суду від 22.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Оржицької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов вони визнають. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Потапенко Л.Д. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved