Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

08 листопада 2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він з 03 вересня 2015 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року між ними розірвано. Окрім того, даним рішенням визначено місце проживання їхнього малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з ним як батьком за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що на протязі сімейного життя між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння через недостойну поведінку останньої. Так, після народження сина [PERSON] відповідачка практично не займалася його вихованням, а в 2017 році взагалі залишила сім`ю та почала проживати з іншим чоловіком. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року з відповідачки на його користь було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідачка злісно ухиляється від виконання рішення суду та станом на 01 серпня 2023 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 76727,73 грн. Також позивач вказує, що син [PERSON] проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, для нього створені усі належні умови для проживання, навчання та відпочинку. Його мати - [PERSON] проживає разом з ними та приймає участь в утриманні і вихованні онука. Відповідачка більше 6 років участі у вихованні дитини не приймає, життям сина не цікавиться, не піклується про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток. Така байдужа поведінка відповідачки свідчить про її свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, а тому позивач просить позбавити її батьківських прав відносно сина [PERSON] . Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 10 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Окрім того, зобов`язано орган опіки та піклування - виконавчий комітет Вінницької міської ради - надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року розгляд справи було відкладено на 13 год. 10 хв. 22 грудня 2023 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 22 грудня 2023 року від виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшов висновок № 01/00/011/77393 від 15.12.2023 року щодо доцільності позбавлення батьківський прав [PERSON] відносно сина [PERSON] . Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року розгляд справи було відкладено на 13 год. 10 хв. 11 січня 2024 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 06 лютого 2024 року учасники справи не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] від 23.11.2023 року, у якій він, посилаючись на значну територіальну віддаленість місця його проживання від місцезнаходження суду та перебування в нього на утриманні малолітньої дитини, просить розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала. Представник органу опіки та піклування - Остапець Н.М. направила до суду заяву, у якій вказує, що у зв`язку зі службовою зайнятістю не може брати участь у судовому розгляді даної справи, тому просить розглянути справу у її відсутності, з урахуванням наданого висновку. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 14 вересня 2018 року. Сторони з 03 вересня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року між ними розірвано. Також даним рішенням визначено місце проживання малолітнього сина сторін [PERSON] разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.08.2023 № 16976, наданого державним виконавцем Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів за вищевказаним рішенням суду станом на 01 серпня 2023 року становить 76727,73 грн. Відповідно до акта, складеного головою ОСББ «Стеценка 5» 03 серпня 2023 року, акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного головою ОСББ «Стеценка 5» 20 вересня 2023 року № 76, та довідки ОСББ «Стеценка 5» № 86 від 26 жовтня 2023 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , [INFO] , її син [PERSON] , [INFO] , та онук [PERSON] , [INFO] (постійно проживає без реєстрації). Згідно характеристики, наданої головою ОСББ «Стеценка 5» від 20 вересня 2023 року № 77, [PERSON] за місцем проживання проявив себе виключно з позитивного боку. Скарг від сусідів на нього не надходило. [PERSON] проживає зі своїм сином, 2016 року народження, та мамою. За свідченням сусідів, працьовитий, товариський і ввічливий. У побуті доброзичливий, чуйний. Займається вихованням сина, утримує сім`ю. Як вбачається з даних акта голови ОСББ «Стеценка 5» від 27 жовтня 2023 року, який підписали сусіди [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вихованням малолітнього [PERSON] займаються його батько [PERSON] та бабуся [PERSON] . Мати дитини - [PERSON] своїм сином не цікавиться, ніякої участі у його житті та вихованні не приймає уже п`ять з половиною років, фактично покинула дитину. Відповідно до довідки комунального закладу «Вінницький ліцей № 32» від 03 жовтня 2023 року № 130, учень 1-Г класу [PERSON] регулярно відвідує заняття у закладі, завжди охайний та доглянутий. Дитина проживає в неповній родині. Його батько [PERSON] приводить сина до школи, цікавиться шкільним життям дитини. За весь період навчання [PERSON] у закладі його мати контакту із закладом не підтримувати, із вчителями не спілкувалася. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01/00/011/77393 від 15.12.2023 року позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно сина [PERSON] , [INFO] , є доцільним та відповідає інтересам дитини. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04). Вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання у право відповідачки на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції. З іншого боку, обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції). Судом встановлено, що малолітній син сторін постійно проживає разом із батьком та бабусею у м. Вінниці. Місце проживання матері дитини зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , однак за вказаною адресою вона не проживає. Відповідачка [PERSON] близько 6 років не бере участі у вихованні сина, не піклується про нього, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду і лікування дитини, як складову частину виховання. Судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що відповідачці чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною. Отже, поведінка відповідачки, яка тривалий час не цікавиться сином, не виховує його, не утримує матеріально, свідчить про її байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 (провадження № 61-19984св21). Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дитини, суд дійшов висновку про застосування до відповідачки крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав. Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У даній справі судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки таке бажання він висловив в позовній заяві.

Outcome: approved