Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Печарський В.Д. звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 157826 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,86 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0380, розташовану на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09.06.2004 року заявнику було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 240/А-2004 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,86 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0380, розташовану на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області. У 2023 року заявник мала намір укласти договір оренди вищевказаної земельної ділянки, однак виявилось, що в державному акті допущено помилку в написанні її імені, саме її ім`я вказано як « [PERSON] », що не відповідає її імені зазначеному у паспорті громадянина України, де її ім`я вказано як « [PERSON] ». Вказана невідповідність імені у паспорті та у правовстановлюючому документі на нерухоме майно перешкоджає заявнику розпоряджатись належним їй майном, а виправлення дану помилку неможливо згідно п. 2.9. Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] та її представник адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, надавши оцінку представленим доказам, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09.06.2004 року на ім`я [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 240/А-2004 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,86 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0380, розташовану на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, про що свідчить копія державного акту на право на земельну ділянку серії ЯА № 157826 від 21.08.2004 року. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0002698972023 від 15.12.2023 року, власником земельної ділянки площею 2,8627 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0380, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, є [PERSON] . Заявник має намір розпорядитися належною їй земельною ділянкою, але не має такої можливості, через невідповідність її імені у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України. В особистих документах заявника, а саме: паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 01.12.2006 року, зазначено її вірне ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що заявник вищевказану земельну ділянку успадкувала після смерті матері. Вказали, що її ім`я « [PERSON] ». Вирішуючи питання про встановлення факту, що має юридичне значення суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.. 315, 319 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові\~ цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно п. 2.9. Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку» виправлення в державних актах не допускаються. Відповідно до листа\~Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначений вище державний акт серії ЯА № 157826 на право власності на земельну ділянку належить заявнику [PERSON] . А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved