overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

01 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 20 серпня 2021 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, згідно актового запису № 481 - розірвати. Судові витрати залишає за собою. В обґрунтування позову зазначив, що 20 серпня 2021 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2023 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20 серпня 2021 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 20 серпня 2021 року (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з січня 2023 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.08.2018року у розмірі 67586,41грн станомна 07.11.2023року та 2684 грн 00 коп. судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати и без участі представника Банку та винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 10.01.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.10.2019року у розмірі 61152,98грн станом на 08.10.2023року та 2684 грн 00 коп. судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати и без участі представника Банку та винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 20.12.2023року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 24 липня 2021 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Хустським відділом державної реєстрації цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 222 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07 грудня 2023 року. Від спільного проживання у шлюбі в них народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 07 грудня 2023 року. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача-адвокат Потьомкіна О.М. подала заяву про проведення судового засідання за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та після розірвання шлюбу бажає повернути собі прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

18 грудня 2023 року [PERSON] звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю із [PERSON] , з 2015 року по день його смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області. В обґрунтування заяви посилалась на те, що [INFO] помер [PERSON] , поховання якого здійснив заявник і після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,3739га, розташована на території Миролюбненської сільської ради Хмельницького району. З 2015 року [PERSON] проживав у сім`ї заявника за адресою: [ADDRESS] , оскільки був похилого віку, одиноким та потребував стороннього догляду і свого житла не мав. Заявник вказує, що нотаріусом йому відмовлено в нотаріальному оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] через відсутність документальних підтверджень родинних відносин. Разом з тим з спадкодавцем він проживав більше п`яти років однією сім`єю, тому має право на спадщину за четвертою чергою і інших спадкоємців - не має. Заявник звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] проживав однією сім`єю із [PERSON] , з 2015 року по день його смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника [NUMBER] від 22.12.2000р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] . Серія [NUMBER] від 23.12.2022р.; даними довідок Миролюбненської сільської ради Хмельницького району №914 від 23.12.2022р. та №689 від 11.12.2023р.; даними держакту на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ №925265 від 28.06.2012р.; даними відповіді на звернення завідувача Старокостянтинівської держнотконтори Заворотної Т.В. №214/02-14 від 07.12.2023р. Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме що [PERSON] проживав однією сім`єю із [PERSON] , з 2015 року по день його смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2023 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 335. Від сумісного життя з відповідачем дітей немає. Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що між ними відсутнє взаємопорозуміння при вирішенні важливих сімейних питань. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Фактично родина розпалась і примирення між ними не можливе. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.10). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.08.2023 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 335 (а.с. 3). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

07 грудня 2023р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 вересня 1999 року вони уклали шлюб, зареєстрований Стецьківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №4. За час спільного проживання неповнолітніх дітей не має, однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе та відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 04 вересня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Стецьківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №4. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе та відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] від 02.11.1999р.; даними свідоцтва про одруження сторін Серія [NUMBER] від 04.09.1999р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,6 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

25 жовтня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 липня 2018 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 221 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 04 липня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до позовної заяви додано заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 04 липня 2018 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 06 липня 2018 року (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.13). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

26 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 207 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 18 червня 2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2013 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судові витрати залишає за собою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 18 червня 2010 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 18 червня 2010 року (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2013 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

15 вересня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно актового запису № 1002 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 28 вересня 2022 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Ще до реєстрації шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Судові витрати залишає за собою. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 28 вересня 2022 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 28 вересня 2022 (арк.с.12). До укладення шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.15). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з жовтня 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved