Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначає, що в 03.03.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9587091-SР, підписанням якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку та приєднався до умов договору. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені договором. Внаслідок Договору факторингу від 21.03.2023, укладеного первісним кредитором з ТОВ «ФК «ЄАПБ», останній набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 22492,67 грн, з яких: 9941,57 грн \~загальна заборгованість по тілу кредиту, 12551,10 грн заборгованість по відсоткам. Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст.\~ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 18\~грудня 2023\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 02 березня 2021 року [PERSON] підписав Заяву-анкету №195755 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, якою просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті України та встановити ліміт кредитування. Підписанням цієї заяви-анкети відповідач засвідчив, що приймає (акцептує усі умови публічної пропозиції (оферти) банку на укладення договору, яка розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку, посилання на примірники якої відповідач отримав в мобільному додатку і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується дотримуватися. Відповідач погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту, про що повідомляє клієнта шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. В заяві-анкеті вказано, що акцептована відповідачем Публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Як видно із довідки АТ «Таскомбанк» від 30.10.2023 [PERSON] з 02.03.2021 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви анкети №195755 з номером кредитного договору № 002/9587091-SР від 02.03.2021. 21.03.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/9-Ф, на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі боржників, в тому числі - до відповідача [PERSON] за договором №002/9587091-SР від 03.03.2021 в сумі 22492,67 грн., з яких 9941,57 грн.\~заборгованість по тілу кредиту, 12551,10 грн.\~заборгованість по відсоткам. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №002/9587091-SР від 03.03.2021 боржника [PERSON] , станом на 31.10.2023 заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 22492,67 грн. Встановлено, що нарахувань будь-яких санкцій позивач не здійснював. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають зобов`язань за договором кредиту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписамист. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ТАСКОМБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Оскільки банківські послуги не обмежуються наданням кредитів, відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, однак тексту такої Публічної пропозиції, в редакції станом на дату укладення Договору позивачем не надано, тому не можна однозначно визначити на яких умовах укладено Договір між сторонами. Про такі обставин в позовній заяві не зазначено. Відповідно до ст. 1054 ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти.\~До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею\~1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Враховуючи викладене, відповідно до вимог закону, в заяві-анкеті щодо приєднання до Публічної пропозиції повинні бути зазначені істотні умови договору, насамперед, встановлений сторонами ліміт кредитування або розмір грошових коштів, які надано позичальнику та зараховано на картковий рахунок. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1\~ст.81 Цивільного процесуального Кодексу України, саме сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). Відповідно до частини 1\~статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2\~статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З наведених норм процесуального закону вбачається, що сам суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. В даному\~випадку стороною\~позивача не\~надано суду\~будь-яких\~доказів,\~які б\~відповідали вищевказаним\~критеріям щодо\~їх достатності,\~належності та\~допустимості,\~ оскільки\~ а\~ні позов,\~а ні\~додані до\~нього додатки,\~не містять\~інформації про\~розмір кредитного\~ліміту,\~встановленого відповідачу\~на його\~картковий рахунок,\~ його\~зміну, а також щодо розміру відсотків, які повинні нараховуватися за користування такими коштами. Отже позивачем не підтверджені обставини укладання договору між АТ «ТАСКОМБАНК» і [PERSON] саме на тих умовах, які заявлені позивачем. Тому суд не має можливості перевірити правильність нарахування відсотків за користування кредитом. Також відсутні докази щодо користування відповідачем платіжною карткою АТ «ТАСКОМБАНК» наданої за умовами заяви-анкети. Клопотань про витребування будь-яких доказів позивачем не заявлено. Окрім того, як видно із наданих позивачем доказів, заява-анкета підписана відповідачем 02.03.2021 та з цієї самої дати він є власником рахунку № [NUMBER] , однак розрахунок заборгованості здійснено за кредитним договором від 03.03.2021. Номер кредитного договору як №002/9587091-SP значиться лише в розрахунку заборгованості та у витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу. Заява-анкета таких реквізитів договору не містить. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність викладених в позові обставини щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту №002/9587091-SP від 03.03.2021 та необхідності сплати позивачу заборгованості саме в сумі 22492,67 грн, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача. Тому суд вважає за необхідне покласти на позивача\~судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду в сумі 2684.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed