overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

04 грудня 2023 року Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 17.09.1994 року у Відділі запису актів громадянського стану Мінської районної державної адміністрації м. Києва Міністерства юстиції України, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1565. Від шлюбу мають одну повнолітню дитини - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що виникли протилежні погляди на шлюб, сім`ю та життя, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 08.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Відповідачка повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судових документів на адресу зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив до суду не надходив. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 17 вересня 1994 року відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1565. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 06 лютого 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, спільне життя з яким не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем проживають окремо за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам позивачки та відповідача. Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 17.01.2024 відповідачем подано до суду заяву за змістом якої він визнає вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 06 лютого 1999 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином позивачці з державного бюджету підлягають поверненню 536,80 грн, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви (1073,60 х 0,5 = 536,80). Інша частина понесених позивачкою витрат зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягуються з відповідача на її користь. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання 26.12.2023 та 26.01.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 жовтня 2016 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №437, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17 серпня 2022 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з відсутністю заяви відповідача про зміну прізвища на дошлюбне, на підставі ст.113 СК України, прізвище відповідачу після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 20 жовтня 2023 року. 20 жовтня 2023 року відкладено розгляд справи до 16 листопада 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 16 листопада 2023 року відкладено розгляд справи до 21 грудня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про сповіщення. 21 грудня 2023 року відкладено розгляд справи до 26 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 3 жовтня 2015 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №124 (а.с.10). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з навчанням. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми 19.01.2024 року позовну заяву [PERSON] задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн. щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] , але не довше ніж до досягнення 23-х років, аліменти стягувати з 13.11.2023 року (дата подання позову). Однак, при ухваленні рішення Ковпаківського районного суду м.Суми 19.01.2024 року судом не було вирішено питання про судові витрати. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків: Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судовий збір входить до складу судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів. Отже, при зверненні з позовом до суду позивач [PERSON] була звільнена від сплати судового збору. Сума судового збору при зверненні з позовом до суду повинна була становити 1073,60грн. Таким чином, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави 1073грн. 60коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

27.12.2023 року позивач подав до суду позовну заяву про зміну адреси нерухомого майна, в якій просять змінити адресу належного позивачеві на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.1990 року, зареєстрованого в реєстрі за №305, житлового будинку з господарчими спорудами із адреси: [ADDRESS] на адресу: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.02.1990 року йому належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В технічному паспорту на вказаний житловий будинок, що належить [PERSON] , виданому 20.11.1990 КП «Охтирське МБТІ», зазначено адресу житлового будинку - [ADDRESS] . В липні 2023 він (позивач) звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно для державної реєстрації права власності на належний йому житловий будинок. Проте, державний реєстратор прийняв рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями - за даною адресою, а саме за адресою: [ADDRESS] вже зареєстрований будинок за [PERSON] . 23.08.2023 позивач звернувся до Охтирської міської ради з заявою про зміну адреси нерухомого майна. Однак виконавчий комітет Охтирської міської ради листом повідомив, що заява не може бути задоволена, оскільки відсутнє рішення суду про зміну адреси. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Калантаєнка С.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача - виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача. У письмових поясненнях зазначає, що будинок [ADDRESS] знаходиться у приватній власності, тому у відповідача відсутні законні підстави для самостійного без рішення суду зміни адреси майна. Заява [PERSON] з проханням змінити суперечності адрес (існування двох будинків) по [ADDRESS] та просивоїти будинку заявника окрему адресу, що не співпадала б з іншою, зареєстрована виконавчим комітетом Охтирської міської ради від 23.08.2023 року №423/01-48/01-Г та розглянута відділом містобудування та архітектури Охтирської міської ради відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами розгляду відмовлено у зміні адреси листом від 06.09.2023 №01-50/641.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

28.12.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява [PERSON] (далі - Заявниця) про надання права на шлюб, заінтересовані особи - [PERSON] (далі - Заінтересована особа-1), [PERSON] (далі - Заінтересована особа-2). Дана заява мотивована тим, що [PERSON] має намір укласти шлюб з [PERSON] , проте не досягла шлюбного віку; обставиною, яка викликає необхідність надання права на шлюб є вагітність Заявниці. Згідно з ухвалою суду від 28.12.2023 заява [PERSON] була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 26.01.2024. У судове засідання учасники справи не з`явилися, наддали заяви про розгляд справи без їх участь. При цьому, представник Заявниці підтримує подану заяву про надання право на шлюб та просить її задовльнити; Заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечують. Повно та всебічно дослідивши матеіали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що Заявниця народилася [INFO] в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, де зареєстрована і проживає по [ADDRESS] (а.с.3 зворотна сторона, 4). Згідно з довідкою №302 від 19.12.2023, виданою КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради, [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] , перебуває на обліку в КНП «Бахмацька міська лікарня» з приводу вагітності терміном 19-20 тижнів (а.с.4 зворотна сторона). Відповідно до положень ч.1 ст.27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з положеннями ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Виходячи з положень ч.3 ст.293 ЦПК України, справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до положень пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та спільне бажання [PERSON] та [PERSON] створити сім`ю, беручи до уваги вагітність Заявниці, враховуючи те, що надання права на шлюб безпосередньо відповідає інтересам [PERSON] , при цьому заперечення з боку Заінтересованих осіб з цього приводу відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви. На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст.ст.4, 265, 293, 294 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

04 вересня 2023 року позивачка звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 20 жовтня 1979 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи фактично підтримала свої позовні вимоги. Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, копію позову та матеріали до нього отримав належними чином, позовом не визнає. Рух справи 14 вересня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з січня 2022 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Судові витрати Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 1073.60 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

01травня 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24 травня 2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивач [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи фактично підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена. Рух справи 01 травня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, який був залишений без руху з метою усунення недоліків. 12 червня 2023 року судом першої інстанції, після усунення недоліків, було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з травня 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах,суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 1073.60 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved