Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною приватизацію частки 31/100 загальною площею 18,9 кв.м квартири [ADDRESS] ; скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.06.2017 №394 про визнання громадян наймачами житлової площі; скасувати розпорядження відділу приватизації житлового фонду, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №1452-Ц2 від 26.10.2017 щодо приватизації кімнати у комунальній квартирі; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, реєстраційний №5-17321488-Ц2 видане 26.10.2017 на ім`я [PERSON] відділом приватизації житлового фонду Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26.02.1976 на підставі ордеру №015961, виданого виконкомом Дзержинської Ради депутатів трудящих, надано право [PERSON] з членами родини зайняти трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Головним наймачем вказаної квартири є [PERSON] . Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 у цивільній справі №643/8462/16-ц змінено умови договору найму жилого приміщення у квартирі [ADDRESS] . Виділено [PERSON] та на його дитину [PERSON] , [INFO] , у користування ізольовану кімнату площею 12,9 кв.м у квартирі [ADDRESS] . Виділено у користування відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] діючому в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , 2005 року народження, ізольовані кімнати площею 12,0 кв.м та площею 16,1 кв. м та вбудовану шафу площею 2,6 кв.м у квартирі [ADDRESS] . Залишено у загальному користуванні кухню площею 6,7 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м, ванну кімнату площею 2,1 кв.м, коридор площею 9,6 кв.м. Відповідно до заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 у цивільній справі 643/8462/16-ц Харківською міською радою було видане рішення від 21.06.2017 №394 про визнання громадян наймачами житлової площі, згідно з яким [PERSON] та його неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , визнано наймачами однієї кімнати площею 12,9 кв.м у квартирі [ADDRESS] . 26.10.2017 відділом приватизації житлового фонду Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно реєстраційний №5-17-321488-2Ц [PERSON] в приватну власність частку 31/100 загальною площею 18,9 кв.м на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду від 26.10.2018 №1452-2Ц. Ухвалою від 19.02.2018 скасовано заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2016, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Отже рішення Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 21.06.2017 №394 про визнання громадян наймачами житлової площі, в якому [PERSON] та його дочка [PERSON] визнаються наймачами однієї кімнати площею 12,9 кв.м у квартирі [ADDRESS] прийняте з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно порушує права співмешканців, є незаконним та підлягає визнанню його недійсним. Посилаючись на п. 18, 6.2, 4 Положення про порядок передачі квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009, позивач зазначає, що [PERSON] незаконно отримав розпорядження відділу приватизації житлового фонду Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №1452-Ц2 від 26.10.2017, [PERSON] штучно збільшив займану ним площу за допомогою [PERSON] , оскільки при приватизації жилої площі [PERSON] не була включена до осіб, які набули право власності на квартиру. А отже займана [PERSON] жила площа має бути меншою, що впливає на обчислення загальною площі комунальної квартири, яка може бути передана йому у приватну власність. Позивач, як член сім`ї, який постійно мешкає у даній квартирі (на момент здійснення приватизації) не надавав свою згоду на здійснення передачі у спільну сумісну або часткову власність. Письмової згоди на приватизацію спільної житлової площі з урахуванням того, що в спірній квартирі проживає та має право на її приватизацію [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також не надавали. Однією з умов для проведення приватизації житла є обов`язкове постійне проживання осіб у житлі, яке підлягає приватизації. Право осіб на приватизацію не пов`язане лише з фактом їхньої реєстрації в спірній квартирі. [PERSON] штучно збільшив кількість зареєстрованих осіб (членів родини) за рахунок реєстрації своєї дочки за вказаною адресою, а після отримання необхідного йому рішення суду відразу її виписав. Крім того, вважає, що [PERSON] не є дочкою [PERSON] так відповідно до свідоцтва батьком [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до дубліката свідоцтва про народження від 06.08.2016 серії [NUMBER] батьком [PERSON] є [PERSON] . При цьому він прізвище не змінював, [PERSON] не всиновлював, виправлення у свідоцтво не виносилось. [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , отримує допомогу на дітей одиноким матерям, дитина перебуває на її утриманні, проживає з нею за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, у відповідача Харківської міської ради під час прийняття рішення про визнання громадян наймачами житлової площі від 21.06.2017 №394 були відсутні підстави для висновку про те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , тобто порушено ч. 2 п. 8 Положення про порядок передачі квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян. Отже приватизація квартири проведена без його згоди та з порушенням права на приватизацію житла, розпорядження про приватизацію такого житла вважає незаконним, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно недійсним. 10.10.2023 від відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна надійшов відзив на позовні заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача зазначає, що відсутність в матеріалах справи відзиву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради встановлено лише після ознайомлення з матеріалами справи та опрацювання томів судової справи №643/13480/18. Просив визнати поважними причини, пов`язані з обставинами воєнного стану, й поновити процесуальний строк на подання відзиву у справі № 643/13480/18, що забезпечить доступ до правосуддя, гарантованого державою. В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача зазначив, що до відділу приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації звернувся [PERSON] із заявою від 19.10.2017 (долучено до матеріалів судової справи №643/13480/18 том 1 арк. 75, 76, 78), якою зазначає, що він мешкає по [ADDRESS] просить оформити передачу в спільну сумісну власність житлове приміщення у комунальній квартирі, яке він займає разом з членами сім`ї на умовах найму і згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» його сім`ї встановлена пільга по безоплатній передачі житла. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.06.2017 №394 «Про визнана громадян наймачами житлової площі» визначено [PERSON] наймачем однієї кімнати, житловою площею 12,9 кв.м, 31/100 частину у комунальній квартирі [ADDRESS] зі складом сім`ї 2 особи: [PERSON] наймач; [PERSON] - дочка (копія рішення долучено до матеріалів судової справи №643/13480/18 том 1 арк. 12). Приватизація 31/100 частини квартири [ADDRESS] була здійснена на підставі первинних документів (заяви на приватизацію, довідки про склад сім`ї та займані приміщення) відповідно до Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян», затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово - комунальному господарству від 15.09.1992 № 56. На підставі наданих документів відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації видано розпорядження від 26.10.2017 № 1452-Ц2 про передачу кімнати у комунальній квартирі [ADDRESS] у приватну спільну часткову власність [PERSON] та оформлено свідоцтво про право власності на житло від 26.10.2017 реєстраційний № 5-17-321488-Ц2 (копія свідоцтва долучена до матеріалів судової справи №643/13480/18 том 1 арк. 103 або 113). Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради при видачі вказаного розпорядження та свідоцтва не були порушені вимоги чинного законодавства України у сфері приватизації державного житлового фонду та державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Представник відповідача стверджує, що позивачем не доведені та не підтверджені належними та допустимими доказами, що розпорядження відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 1452-Ц2 від 26.10.2017 на час його видачі було прийнято з порушенням вимог законодавства України, з перевищенням компетенції та порушувало права позивача. Відповідно і відсутні підстави для визнання недійсним свідоцтва про право власності від 26.10.2017 реєстраційний № 5-17-321488-Ц-2, оскільки свідоцтво є похідним документом від розпорядження. 08.11.2023 від представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] у зв`язку з порушенням житлових та майнових прав дитини. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №394 від 21.06.2017 [PERSON] визнано наймачем житлової площі 31/100 частин в квартирі [ADDRESS] за складом сім`ї дві особи - він та дочка [PERSON] . Представник третьої особи посилалася на положення ст. 19, 47 Конституції України, ст.9,64,156 Житлового кодексу Української РСР, ст. 19, 154, 177 СК України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей». 15.11.2023 від третьої особи [PERSON] надійшли пояснення по справі, в яких він зазначає про те, що позовні вимоги порушують його право власності і він повинен бути співвідповідачем у справі, належним відповідачем має бути Харківська міська рада. Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.06.2017 №394 є законним та прийнято в межах повноважень виконавчого комітету Харківської міської ради. Заочне рішення від 27.10.2016 у справі №643/8462/16-ц скасовне, на цей час справа по суті судом не вирішена, у задоволенні позову [PERSON] не відмовлено, а тому рішення виконавчого комітету Харківської міської ради є чинним і підстави для його скасування відсутні. Спірній квартирі надано статус комунальна та відкрито окремий особовий рахунок для сплати комунальних послуг №100051062. Він, як основний наймач у комунальній квартирі, мав право скористатися законним правом на приватизацію у відповідності до положень чинного законодавства. При оформленні заяви на приватизацію кімнати у комунальній квартирі він надав довідку про склад сім`ї наймача №16 від 19.10.2017, де зазначено, що в спірній квартирі мешкають 2 наймача: за [PERSON] закріплено дві кімнати, за [PERSON] закріплена одна кімната. Таким чином, приватизація, згідно положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлового-комунального господарства України від 16.12.2009 №396 було проведено на підставі заяви на приватизацію та довідки про склад сім`ї, що повністю відповідало вимогам закону. Отже, розпорядження від 26.10.2017 та свідоцтво про право власності № 5-17-321488 -Ц2 від 26.10.2017, видані відділом приватизації житлового фонду комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради є законні, підстав для їх скасування та визнання недійсними відсутні. [PERSON] є дочкою третьої особи [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження (серія [NUMBER] ). Свідоцтво видано повторно з урахуванням змін до запису акту цивільного стану про народження. Дочка з народження і до цього часу проживає в спірній квартирі. Твердження позивача, що [PERSON] отримує допомогу на дітей як одинока матір, не підтверджується жодним належним і допустимим доказом. Спірна квартира складається з трьох кімнат житловою площею 41,0 кв.м (16,1 кв.м, 12,0 кв.м, 12,9 кв.м). В квартирі зареєстровано шість осіб, враховуючи, що частка кожного з зареєстрованих мешканців спірної квартири становить 6,83 кв.м, проте при виділенні йому та його дитини жилої кімнати площею 12,9 кв.м, виходить, що його частка менша частки позивача та інших членів сім`ї в жилій площі квартири на 0,76 кв.м. Позивач та інші члени сім`ї не мають бажання реалізувати своє право на приватизацію, доказів того, що їм відмовлено у приватизації житла суду не надано. Дана справа на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» була передана до Октябрського районного суду м. Полтави. 22.06.2023 справа надійшла у провадження Московського районного суду м.Харкова із Октябрського районного суду м.Полтави на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 25.05.2023. Ухвалою судді 26.06.2023 прийнято до провадження цивільну справу, призначено розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.09.2023 у зв`язку із поданням представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з мобілізацією позивача та перебуванням на військовій службі, було витребувано відомості про перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України. Ухвалою суду від 16.10.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. Ухвалою судді від 15.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи [PERSON] про зупиненні провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №643/8462/16-ц. Ухвалою суду від 15.11.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляд до суду не направив. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій повідомила, що 30.12.2023 закінчився строк дії договору про надання правничої допомоги, укладеного між нею та [PERSON] , поновити/продовжити строк дії договору не мають можливості, оскільки позивач проходить службу у складі Збройних Сил України. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов подав, заяв про відкладення справи не подавав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради свого представника до судового засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника Департаменту надійшла заява про розгляд справи без участі Департаменту з урахуванням поданих до суду письмових пояснень. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, зазначених у його поясненнях. Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не подали заяви про відкладення розгляду справи, не з`явилися повторно у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися, на підставі наявних у справі доказів. Також суд враховує, що справа перебуває у провадженні суду з 20.09.2018, для дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності учасників справи, які не з`явилися. Що стосується представника позивача, яка зазначає про закінчення її повноважень як представника, суд вважає, що це жодним чином не порушує прав позивача, оскільки, по-перше, судове засідання призначалося в межах повноважень представника 13.12.2023, у яке представник позивача не з`явилася, по-друге, позивач заяв про відкладення розгляду не подавав, враховуючи перебування справи у провадженні суду з вересня 2018 року не був позбавлений можливості подати докази та висловити свою думку з приводу заявлених позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення третьої особи [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Дзержинською Радою депутатів трудящих від 24.02.1976 №53 [PERSON] видано ордер №015061 на право зайняття трикімнатної квартири загальною площею 43,92 кв.м квартири [ADDRESS] зі складом сім`ї [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - син (т.1 а.с.8). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописки від 22.12.2017 [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат жилою площею 28,10/46,00 та у житловому приміщенні зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т.1 а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 06.12.2005 Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.9). Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №394 від 21.06.2017 [PERSON] визнано наймачем однієї кімнати житловою площею 12,9 кв.м у комунальній квартирі [ADDRESS] зі складом сім`ї 2 особи: [PERSON] , [PERSON] (дочка) з урахуванням рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 (т.1 а.с.12). Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 у справі №643/8462/16-ц змінено умови договору найму жилого приміщення у квартирі [ADDRESS] . Виділено [PERSON] та на його дитину [PERSON] , [INFO] , у користування ізольовану кімнату площею 12,9 кв.м у квартирі [ADDRESS] . Виділено у користування відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] діючому в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , 2005 року народження, ізольовані кімнати площею 12,0 кв.м та площею 16,1 кв. м та вбудовану шафу площею 2,6 кв.м у квартирі [ADDRESS] . Залишено у загальному користуванні кухню площею 6,7 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м, ванну кімнату площею 2,1 кв.м, коридор площею 9,6 кв.м (т.1 а.с.114-117). В подальшому заочне рішення судом було скасовано та ухвалою суду 26.11.2018 провадження по справі №643/8462/16-ц за клопотанням [PERSON] (позивача у цій справі, відповідача у справі №643/8462/16-ц) було зупинено до набрання законної сили рішенням у цій справі №643/13480/18 (т. 1 а.с.187-188). Як вбачається з наданих Юридичним Департаментом виконавчого комітету Харківської міської ради документів, рішення про передачу у власність та видачі свідоцтва про право власності на частину квартиру [ADDRESS] здійснювалося на підставі звернення [PERSON] . Також було надано квитанції, довідку про склад сім`ї наймача, розрахунок квартири, рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.06.2021 №394, розпорядження, копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідка з місця проживання про склад сім`ї, довідка про реєстрацію місця проживання особи, згода, приватизаційне платіжне доручення (т. 2 а.с.14-28). 26.10.2017 Департаментом економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації видано розпорядження №1452-Ц2 про приватизацію 31/100 частки у комунальній квартирі за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (т.1 а.с.11). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно реєстраційний № 5-17-321488 -Ц2 від 26.10.2017 [PERSON] належить на праві приватної власності 31/100 частки комунальної квартири за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.10). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №104693463 від 22.11.2017 право власності на 31/100 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , 18.11.2017 зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 5-17-321488 -Ц2 виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.10.2017 (т.1 а.с.44). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 06.08.2016 Виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.46). Суду надано копію приватизаційної справи на 31/100 частин комунальної квартири [ADDRESS] , яка складається з резолюції від 30.102018, приватизаційного платного доручення №1452-Ц2 від 08.11.2017, розпорядження від 26.10.2017 №1452-Ц2, заяви [PERSON] про оформлення передачі в приватну власність кімнати від 19.10.2017, довідки про склад сім`ї №16, копії рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.06.2017 №394, довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку №2300 (т. 1 а.с.70-78) Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописки від 19.10.2017 [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати жилою площею 12,90/18,90 та у житловому приміщенні зареєстровані [PERSON] , [PERSON] (т.1 а.с.78). Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання від 05.10.2017 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.80). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 29.07.2016 шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (т.1 а.с.81). Юридичним Департаментом Харківської міської ради надано відповідь №9173/0/9/18 від 17.12.2018 на звернення [PERSON] , в якій зазначено: [PERSON] визнано наймачем однієї кімнати житловою площею 12,9 кв. м у комунальній квартирі [ADDRESS] зі складом сім`ї 2 особи: [PERSON] - наймач, [PERSON] - дочка, з урахуванням рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 по справі №643/8462/16-ц (т.1 а.с.91-92). Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради надано відповіді №3589/0/202-18 від 14.12.2018 та №3625/0/202-18 від 18.12.2018 [PERSON] щодо його звернення про захист житлових прав його родини (т.1 а.с.93-94, 95-96). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2007 [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить нерухоме майно - квартира за адресою: [ADDRESS] , загально площа 31,90 кв.м, житлова площа - 24,90 кв.м (т.1 а.с.97, 98). Зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності семи особам, серед яких є дочка [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.09.2018 у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 13.02.2018 (т.1 а.с.103). Крім того, з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 05.02.2019 вбачається, що [PERSON] була зареєстрована у зазначеній квартирі з 19.08.2016 (т.1 а.с.105). Технічний паспорт на комунальну квартиру [ADDRESS] , виданий ім`я [PERSON] на 31/100 частки містить інформацію щодо технічної характеристики квартири, план квартири (т.1 а.с.112-113). Департаментом економіки та комунального майна Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку [PERSON] надано відповідь щодо того, що виконком міської ради не має наміру скористатися правом купівлі 31/100 частки квартири [ADDRESS] (т.1 а.с.118). Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» №5936/2/0705 від 23.03.2018 за адресою: [ADDRESS] відкрито два особових рахунки № [NUMBER] (зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), № [NUMBER] (зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] ) (т.1 а.с.182). З довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку від 23.02.2018 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] [PERSON] (т.1 а.с.184). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 21.11.2017 батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (т.3 а.с.7-8). Суд не бере до уваги надані: довідку з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №198 Харківської міської ради» №46 від 25.02.2019 (т. 1 а.с.82), лист Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №143 Харківської міської ради Харківської області №98/01-33/19 від 21.02.2019 (т. 1 а.с.83), висновок оцінки потреб сім`ї (т. 1 а.с.84), довідку Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (т. 1 а.с.85), виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) КНП «Міська дитяча лікарня №5» Харківської міської ради (т. 1 а.с.86,87), довідку з КНП «Міська дитяча поліклініка №13» Харківської міської ради (т.1 а.с.88, т.3 а.с.11), як такі, що не містять інформацію щодо предмета доказування, тобто є неналежними в сенсі ст. 77 ЦПК України. Акт про проживання від 24.02.2019, акт про не проживання від 24.02.2019, підписані [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , судом не приймається, оскільки є недопустимими доказами по справі (т.1 а.с.89-90, 101-102). Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Відповідно до п. 4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396, (далі - Положення) передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника. П.5 Положення передбачено, що передача житла у власність громадян здійснюється безоплатно виходячи з розрахунку санітарної норми (21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю). Згідно з п.6.2 Положення у комунальній квартирі, жилому блоці (секції) у гуртожитку, де мешкають два і більше наймачі, загальна площа, що передається у власність громадян, визначається як сума площ займаних наймачами жилих кімнат (з урахуванням відповідних коефіцієнтів площі розташованих у них веранд, засклених балконів, лоджій, холодних комор, відкритих балконів, лоджій та терас) та площі підсобних приміщень, яка розподіляється між всіма наймачами пропорційно площі займаних ними жилих кімнат. Також Положенням встановлено таке. П. 7. Допоміжні приміщення передаються у спільну сумісну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах безоплатно і окремо приватизації не підлягають. П. 8. Якщо загальна площа квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитку, кімнат у комунальних квартирах, що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій пунктом 5 цього Положення, зазначені квартири (будинки), жилі приміщення в гуртожитках, кімнати в комунальних квартирах передаються у власність наймачеві та членам його сім`ї безоплатно. П. 13. Приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (далі - орган приватизації). П. 14. Передача квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках які на момент набрання чинності Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" перебували у комунальній власності, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. П. 15. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства) (далі - орган з оформлення документів). П. 16. Передача квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках кімнат у комунальних квартирах у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" оформляється свідоцтвом про право власності, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. П. 17. Громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Зразок бланка заяви наведено у додатку 2. П. 18. Громадянин подає до органів приватизації такі документи: заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї (для осіб, які не досягли 14 років, копії свідоцтв про народження), які проживають разом з ним; копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, які проживають разом з ним (крім випадків, коли через свої релігійні переконання особи відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, тощо); довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі; технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку), а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок; копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (за наявності); заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі. Громадяни, які проживають у гуртожитку, крім документів, визначених у цьому пункті, до заяви також додають: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність у власності житла; копію договору найму жилого приміщення та/або копію договору оренди житла; форму первинної облікової документації № 028/о "Консультаційний висновок спеціаліста" з відміткою про відсутність захворювання на туберкульоз. За малолітніх та неповнолітніх членів сім`ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або опікуни. Згоду на участь у приватизації дітей батьки (усиновлювачі) або опікуни засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Твердження позивача про те, що [PERSON] не є дочкою [PERSON] спростовано наданими суду доказами, а саме повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (т.3 а.с.7-8). Так, із зазначеного витягу вбачається, що 06.08.2016 до актового запису про народження [PERSON] внесено зміни та за заявою батька та матері про визнання батьківства від 06.08.2016 у графі «Відомості про батька» змінено на [PERSON] , [INFO] , громадянина України. Так само позивачем не доведено, що при зверненні до органів приватизації [PERSON] не було надано копію ордеру на житлове приміщення, копія якого додана позивачем до матервіалів справи, тобто такий документ у розпорядженні мешканців квартири є. Відповідно до п.23 Положення орган приватизації приймає рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян. На підставі вказаного рішення орган приватизації видає свідоцтво про право власності та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 61 Житлового кодексу Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Ст. 65 Житлового кодексу Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Отже, [PERSON] мав право на вселення до свого житла неповнолітню дочку [PERSON] , згода наймача та всіх членів сім`ї у цьому випадку законом не вимагалася. Відповідно до ст. 103 Житлового кодексу Української РСР, в редакції, що діяла станом на період виникнення спірних відносин, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 104 Житлового кодексу Української РСР член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Третя особа [PERSON] на підставі норм Житлового кодексу Української РСР звернувся до Московського районного суду м. Харкова для вирішення спору щодо укладення з ним окремого договору найму, справа №643/8462/16-ц за позовом [PERSON] діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , треті особи - Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення. Як вже було зазначено вище, за наслідками розгляду справи №643/8462/16-ц рішенням суду від 27.10.2016 позов [PERSON] було задоволено та, з урахуванням цього рішення, було постановлено рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.06.2017 №394 «Про визнання громадян наймачами житлової площі», яким визнано громадян наймачами житлової площі, зокрема, [PERSON] наймачем однієї кімнати, житловою площею 12,9 кв.м у комунальній квартирі [ADDRESS] зі складом сім`ї 2 особи: [PERSON] - наймач, [PERSON] - дочка (п.1.24). Позивач просить скасувати, зокрема, рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.06.2017 №394 «Про визнання громадян наймачами житлової площі», яке, в свою чергу, в частині визнання [PERSON] наймачем було прийнято на підставі рішення суду від 27.10.2016 у справа №643/8462/16-ц. На момент розгляду даної справи ухвалою суду 26.11.2018 провадження по справі №643/8462/16-ц зупинено за клопотанням позивача у цій справі [PERSON] до розгляду саме цієї справи №643/13480/18. Водночас, суд зазначає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.06.2017 №394 прийняте на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано судом, та на сьогодні спір щодо зміни договору найму житлового приміщення судом не вирішено та не може бути вирішено, оскільки провадження у справі зупинено. Суд дійшов висновку, що до вирішення справи №643/8462/16-ц, предметом розгляду якої є зміна договору найму, розгляд цього спору неможливий. В той же час, розгляд справи №643/8462/16-ц зупинено до набрання законної сили рішенням у даній справи і таке зупинення застосовано судом саме за ініціативою [PERSON] . За таких обставин, вирішення даної справи неможливо до вирішення спору, що є предметом розгляду у справі №643/8462/16-ц, подання такого позову є передчасним та спір може бути вирішений лише після прийняття судом рішення у справі №643/8462/16-ц за позовом [PERSON] діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , треті особи - Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення, а тому позов задоволенню не підлягає. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України та оскільки у позові відмовлено, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed