Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , за участю третьої особи-АТ «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.02.2020 між [PERSON] (далі-позичальник, відповідач) та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі-Банк) був укладений кредитний договір № 1/3876129 (далі- кредитний договір), відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 19208,30 гривень строком на 24 місяців - з 18.02.2020 по 17.02.2022. Зазначає, що відповідно до п.1.1. та п.2.2. кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту. Вказує, що з метою обслуговування кредиту, банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в банку. Зазначає, що банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 1/3876129 від 18.02.2020 належним чином, проте відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. Також вказує, що 05 серпня 2021 року між банком та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» (далі - позивач) був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, відповідно до якого 13.09.2021 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/3876129 від 18.02.2020, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , у зв`язку із чим ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитним договором. Окрім того зазначає, що у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості, відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, однак зазначену вимогу позичальник проігнорувала та її вимоги не виконала. Вказує, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору № 1/3876129 від 18.02.2020 становить 29182,00 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту-10164,61 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом-2158,51 грн (станом на 13.09.2021); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості-2 650,74 грн (станом на 13.09.2021 року); заборгованість за процентами за користування кредитом-3163,39 грн (станом на 10.10.2023, яка нарахована позивачем за період з 14.09.2021 по 10.10.2023 (включно); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості-11044,75 грн (станом на 10.10.2023, яка нарахована позивачем за період з 14.09.2021 по 10.10.2023 (включно). У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.11.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін. Всудове засідання уповноважений представник позивача Чорна С.П. не з`явилася, при цьому на електронну пошту суду за вх. № Еп-3166/23 від 07.12.2023 надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, судові повістки про виклик відповідача [PERSON] направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання останньої, а саме: [ADDRESS] . Проте, конверти із судовими повістками повернулися на адресу суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», тому судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про місце, дату і час судового засідання шляхом оголошення про виклик особи до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак, відповідач про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала. Представник третьої особи-АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився, хоча АТ «Креді Агріколь Банк» про час та день розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не надано, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено. У протилежному випадку відкладення розгляду справи без відповідних об`єктивних підстав та пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя, може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи. Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи. Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 18.02.2020 [PERSON] звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 1/3876129. Відповідно до п. 1.1. договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 19208 грн, строком на 24 місяці з 18.02.2020 по 17.02.2022 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Пунктами 1.3., 1.3.1., 1.3.2. договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно, в розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. кредитного договору. Крім цього, 18.02.2020 відповідач [PERSON] також підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет), яка є додатком №1 до вищевказаного кредитного договору та якою узгоджено графік платежів, суму кредиту за договором, проценти за користування кредитом. Згідно виписок з рахунку відповідача, відкритого позичальнику, для погашення кредитної заборгованості за період з 14.09.2021 по 10.10.2023, убачається рух коштів по рахунку та використання відповідачем кредитних коштів. 05 серпня 2021 року між банком та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» (далі - позивач) був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, відповідно до якого 13.09.2021 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/3876129 від 18.02.2020, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , у зв`язку із чим ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитним договором. З копії Додатку №1 реєстру прав вимог №2 до вищевказаного договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021, убачається, що боржником, серед інших значиться [PERSON] відповідно до кредитного договору № 1/3876129. 23.09.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» на адресу відповідача [PERSON] скеровано повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому зазначено, що у разі погіршення фінансового стану відповідача, що призвело до невиконання умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Брайт-К» може запропонувати умови реструктуризації заборгованості, що дозволить уникнути примусового стягнення заборгованості в судовому порядку, однак зазначене повідомлення залишилось відповідачем невиконаним. Також, 10.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісію, що в загальному розмірі складає 29182,00 грн, проте відповідачем вказані вимоги залишені без належного реагування. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою та другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Із матеріалів справи убачається, що позивачем до позовної заяви, зокрема долучено кредитний договір № 1/3876129 від 18.02.2020 та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет), які підписані відповідачем та якими узгоджено графік платежів, суму кредиту за договором, проценти за користування кредитом, тобто сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умови договору кредиту: погодили строк дії, умови повернення кредиту, процентну ставку, відповідальність за порушення виконання зобов`язань, тощо. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, судом встановлено, що банк АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, проте відповідач не виконала свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даним договором. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги той факт, що між банком АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] існували кредитні зобов`язання, водночас АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і відповідача [PERSON] , яка не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, чим порушила законні права та інтереси позивача, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача суми заборгованості у розмірі 29182,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту-10164,61 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом-2158,51 грн (станом на 13.09.2021); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості-2 650,74 грн (станом на 13.09.2021 року); заборгованість за процентами за користування кредитом- 3163,39 грн (станом на 10.10.2023, яка нарахована позивачем за період з 14.09.2021 по 10.10.2023 (включно); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості-11044,75 грн (станом на 10.10.2023, яка нарахована позивачем за період з 14.09.2021 по 10.10.2023 (включно). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved