Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

29.11.2023 до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка зазначає, що 07 березня 2020 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Шлюб було зареєстровано Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , відповідний актовий запис № 95. У шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладналися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага , загалом спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені з серпня 2023. Примирення і збереження шлюбу вважає не доцільним. Позивач, посилаючись на викладені обставини та на ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 28, 175-177 ЦПК України, просить суд: - розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.03.2020 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , актовий запис № 95; -стягнути з відповідача судові витрати; -розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Ухвалою від 11.12.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 16.01.2024. 05.01.2024 позивачка надала до суду заяву, в якій вказала, що при зверненні до суду нею було допущено помилку та не вірно вказано відповідача по батькові, зокрема вірно « [PERSON] » в той час, як в позові « [PERSON] ». Просила прийняти таке уточнення та виклала резулятивну частину позову у новій редакції: розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.03.2020 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , актовий запис № 95 ( а.с. 23) 16.01.2024 судовий розгляд справи не відбувся, оскільки позивач не був повідомлений про відкриття провадження у справі та про час і місце розгляду справи. Суд відклав судовий розгляд справи на 12.02.2024. Про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи позивачка та відповідач належним чином повідомлені на що вказують поштові відправлення та довідки про доставку електронних повідомлень, які містяться в матеріалах справи ( а.с. 22, 25, 26, 30, 32, 33). Відповідач про відкриття провадження у справі та про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на вебсайті «Судова влада» ( а.с.27). Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст. 278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень тощо. Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило. З огляду на зазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи. Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивачки викладену у позові, за відсутності відзиву, оскільки відповідач своїм правом про заперечення проти позову не скористався, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 березня 2020 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Покровським районним у місті Кривий Ріг відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 95. Після укладення шлюбу позивачка стала носити прізвище « [PERSON] » ( а.с. 13). Подружжя має спільну дочку [PERSON] , [INFO] ( а.с. 14). З серпня 2023 року, подружжя припинило сімейно-шлюбні стосунки. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, у подружжя різні погляди на життя, сімейні відносини та обов`язки. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань. Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і ту обставину, що подружжя не підтримує сімейно-шлюбні стосунки з серпня 2023 року, небажання сторін примиритися, суд вважає, що причини, що спонукають [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам як чоловіка так і дружини. Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачка при зверненні до суду сплатила судові витрати у виді судового збору у розмірі - 1073,60 гривень, отже з відповідача на користь позивачки стягуються судові витрати у розмірі судового збору, визначеного державою для розгляду справ даної категорії.

Outcome: approved