Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №120252, виданий Сосницькою районною державною адміністрацією Сосницького району Чернігівської області 29.07.2003 та зареєстрований у книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №243 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №120491, виданий Сосницькою районною державною адміністрацією Сосницького району Чернігівської області 28.07.2003 та зареєстрований у книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №102. Однак у вказаних державних актах його прізвище написано « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Вважає причиною неправильного написання його імені є неуважність відповідальних осіб за оформлення Державних актів на право власності на земельну ділянку. У зв`язку з вищевикладеним він не може зареєструвати Державні акти в установленому законом порядку. На підставі вищевикладеного заявник прохає суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] . Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №120252 та ЧН №120491, виданих Сосницькою районною державною адміністрацією Сосницького району Чернігівської області 29.07.2003 та 28.07.2003 відповідно на ім`я [PERSON] . У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надавши суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності, вимоги заяви підтримують на їх задоволенні наполягають. Заінтересована особа Сосницька селищна\~рада \~ надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №120252, виданого Сосницькою районною державною адміністрацією Сосницького району Чернігівської області 29.07.2003 та зареєстрованого у книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №243 [PERSON] , який проживає [ADDRESS] на підставі розпорядження Сосницької районної державної адміністрації від 28.07.2003 №280 є власником земельної ділянки площею 0,46 га, розташованої Пекарівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області д. №363 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. (а.с.12). Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №120491, виданого Сосницькою районною державною адміністрацією Сосницького району Чернігівської області 29.07.2003 та зареєстрованого у книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №102 [PERSON] , який проживає [ADDRESS] на підставі розпорядження Сосницької районної державної адміністрації від 28.07.2003 №280 є власником земельної ділянки площею 0,90 га розташованої Пекарівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області д. №656 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. (а.с.11). Разом з\~тим,\~ у\~вищевказаних \~державних актах\~було помилково\~записано прізвище\~заявника « [PERSON] »,\~замість вірного\~« [PERSON] ». Виходячи з цього, відомості зазначені у державних актах, не збігаються з паспортними даними заявника, а тому правовстановлюючі документи не можуть відповідати дійсності та належності особі, котрій було їх видано з подальшими негативними наслідками правового характеру. Згідно копії паспорта громадянина України, виданого 14.05.2002р., прізвище заявника « [PERSON] » (а.с.6) Відповідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявника « [PERSON] » (а.с.7) Додаток до розпорядження голови районної державної адміністрації від 22.07.2003 № 280, на підставі якого видано державний акт, містить відомості про заявника, які точно співпадають з відомостями вказаних паспорта та ідентифікаційного коду, а тому у суду відсутні сумніви відносно того, що саме заявнику було видано цей акт. За таких підстав, суд, приходить до висновку, що надані заявником докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують належність правовстановлюючого документу заявнику, а розбіжність у написанні прізвища заявника у документах, суд пов`язує з неуважністю осіб, які видавали документ. Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved