Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

У вересні 2023 в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява, в які позивач просить зобов`язати [PERSON] , усунути позивачці перешкоди у користуванні земельною ділянкою (загального) спільного користування, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом її звільнення та заборони розміщувати паркування не приданих для експлуатації автотранспорту, захаращування пожежного проїзду; стягнути з [PERSON] усі витрати, які позивачка понесла з розглядом цієї справим(юридичні послуги, сплата судового збору, тощо). Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці належить 12/25 частин житлового будинку [ADDRESS] . 13/25 частин зазначеного вище будинку належить відповідачу згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1005м2. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.03.2005 року був визначений порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] за першим варіантом розподілу, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 068/069 від 23.07.2004 року. Згідно зазначеного вище висновку розподілу, позивачці було виділено ділянку площею 435,94 м2, іншим співвласникам ділянку площею 476,26м2. В загальному користуванні залишено ділянку 95,8 м2. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 270969 позивачка є власником земельної ділянки площею 0.0470 га яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Протягом останніх п`яти років відповідач по справі не маючи жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, всупереч принципам моральності та добросусідства. систематично захаращує територію вулиці та земельну ділянку загального користування (відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.03.2005 року) у дворі будинку [ADDRESS] , а саме: в нашому дворі він захаращений пожежний проїзд, тривалий час зберігає непридатні для використання (експлуатації) транспортні засоби, чим позивачка позбавлена можливості безперешкодно підійти та заїхати до свого гаражу літ. 3. Позивачка неодноразово зверталась до позивача з проханням придбати транспортні засоби, але відповідач ігнорував прохання, в результаті чого вона вимушена була звернутися до суду. Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачем відзив на позов не подано. Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, суду пояснила, що через старі автомобілі, які знаходяться у її дворі та біля двору, вона безперешкодно не може потрапити до дому. У дворі біля її двері знаходяться старі автомобілі відповідача, які заважають під`їзду. В минулому році, коли помер її чоловік, ритуальна служба вільно не могла винести труну чоловіка, через транспортні засоби відповідача, які заважали це зробити. В той час, як біля дверей відповідача жодної машини немає. Всі машини знаходяться у неробочому стані, вони старі та всі поржавіли. Біля будинку за двором така саме ситуація: по проїзній дорозі автомобілі вільно проїхати не можуть, бо їм заважать автомобілі відповідача, які також знаходяться в неробочому стані. Відповідач неодноразово погрожував мені фізичною розправою. Представник позивачки підтримала позовну заяву та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній. В судовому засіданні, в якості свідка, була допитана [PERSON] , яка є дружиною чоловіка, який є двоюрідним братом позивачки, яка пояснила суду, що часто буває у позивачки вдома. Останній раз 05.02.2024. Біля будинку позивачки та біля сходинок у дім стоять машини відповідача, які заважають вільному пересуванню. Машини старі, не працюють, майже всі поржавіли. Зі слів позивачки, знає, що між нею та відповідачем постійно відбуваються сварки через автомобілі. В судовому засіданні, в якості свідка, був допитаний [PERSON] , який є сусідом позивачки та проживає навпроти її будинку, який пояснив суду, що років 10 відповідач зберігає автомобілі там, де йому зручно: у дворі, біля будинку, через що інші автомобілі не можуть вільно проїхати по проїзній дорозі. На прохання прибрати відповідач не реагує. Автомобілі старі, в розібраному стані. Відповідач, згідно ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі та заперечення не надав. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до та частини першої статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці [PERSON] належить 12/25 частин житлового будинку [ADDRESS] . (а.с.7) Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 13/25 частин будинку [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] (а.с.16-17) Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1005м2. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.03.2005 визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] за першим варіантом розподілу, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 068/069 від 23.07.2004. (а.с.8-9) Згідно зазначеного вище висновку розподілу, позвачці було виділено ділянку площею 435,94 м2, іншим співвласникам ділянку площею 476,26м2. В загальному користуванні залишено ділянку 95,8 м2 Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 270969 позивачка є власником земельної ділянки площею 0.0470 га яка розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.18) Позивачка неодноразово зверталась до районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району, що підтверджується відповідями від 14.07.2016, 11.11.2021, 10.12.2021. (11-14) Окрім того, позивачка зверталась до інспекції з благоустрою ЗМР, згідно відповіді якої відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП щодо тривалого зберігання транспортних засобів на прибудинковій території (а.с.15) Позивачка також зверталась із заявою до органів національної поліції, згідно відповіді від 06.01.2022 рекомендовано звернутися до суду (а.с.20) Згідно фотографій, які містяться в матеріалах справи, транспортні засоби знаходяться в непрацюючому стані та знаходяться у дворі сторін (а.с.23-27) Вище викладене відповідачем не спростовано. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 96 Земельного Кодексу України, землекористувач зобов`язаний не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, та дотримуватися правил добросусідства. Згідно ст.152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що відповідач [PERSON] перешкоджає позивачці [PERSON] у користуванні земельною ділянкою (загального) спільного користування, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи, що представником позивачки адвокатом Іващенко М.В. заявлено клопотання про стягнення витрати на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, то вказане клопотання судом наразі не вирішується. На підставі викладеного та

Outcome: approved