Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в 2023 році вона отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернулася до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування пенсії. В ході вивчення поданих нею документів в Пенсійному фонді було виявлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці №01-27/116 від 10.03.2020 року та трудовій книжці колгоспника №5/86 від 20.01.1986 року, було допущено неточності в написанні її анкетних даних. Так, в архівній довідці №01-27/116 від 10.03.2020 року, її прізвище, ім`я та по-батькові записано як [PERSON] (так у документі за 1985р.), [PERSON] (так у документі за 1986р.), [PERSON] (так у документі за 1986р.), [PERSON] (так у документі за 1987р.), [PERSON] (1988-1989, 1996-1999), у трудовій книжці колгоспника від 20.01.1986 року №5/86 допущено виправлення в її прізвищі. Проте, згідно паспортних даних її правильне прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Крім того, її дані підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. Вказане не дає можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування їй пенсії за віком, а тому їй було роз`яснено, що для усунення даних помилок їй необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначених документів чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим. В зв`язку з чим просить встановити факт належності їй, [PERSON] архівної довідки №01-27/116 від 10.03.2020 року виданої Комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області та трудової книжки колгоспника №5/86 від 20.01.1986 року. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 07.02.2024 року просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області\~Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 16.01.2024 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER] виданого 24.11.1999 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] », [INFO] (а.с.4-6). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 26.10.1985 року заявниця [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб в Інгуло-Кам`янській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області, про що зроблено запис №12 з гр. [PERSON] . Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а. с. 7). Відповідно до копії трудової книжки колгоспника №5/86 дата заповнення 20.01.1986 року колгосп «Зоря комунізму» Інгуло - Кам`янська сільрада Новгородківський район Кіровоградська область, прізвище, заявниці вказано з наведенням « [PERSON] » та ще раз продублювало « [PERSON] », ім`я та по батькові « [PERSON] », 1963 р.н. (а.с. 8-11). Згідно вкладишу до трудової книжки №5/86 серії [NUMBER] , дата заповнення 07.08.2015 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « [PERSON] », [INFO] (а.с. 12-13). Згідно архівної довідки Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області №01-27/116 від 10.03.2020 року, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Інгулокам`янське» Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з листопада 1985 року по травень 1989 року та з квітня 1996 року по грудень 1999 року є такі відомості про заробітну плату [PERSON] (так у документі за 1985р.), [PERSON] (так у документі за 1986р.), [PERSON] (так у документі за 1986р.), [PERSON] (так у документі за 1987р.), [PERSON] (1988-1989, 1996-1999 рр.), (посада не вказана). Крім того, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Інгулокам`янське» Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період роботи з листопада 1985р. по травень включно 1989р., з січня 1991р. по грудень 1992р. та з квітня 1996р. по грудень включно 1999р. є такі відомості про стаж роботи та суми заробітної плати [PERSON] , яка значиться няня дитсадка (так у документі за 1985-1988, 1991-1992, 1996-1999рр.), декрет (так у документі за 1989-1990, 1993-1995рр.) (а.с. 15-18). Крім того, у супровідному листі Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області до архівної довідки №01-27/116 від 10.03.2020 року, вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986р. інших працівників з прізвищем та ім`ям [PERSON] (так у документі) [PERSON] та за 1987р. [PERSON] немає. Також повідомляють, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1985-2000 роки інших працівників з прізвищем та ім`ям [PERSON] (так у документі) [PERSON] немає (а.с. 14). Згідно положень\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст.318\~ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів (архівної довідки та трудової книжки) для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у трудовій книжці та архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому необхідно встановити, що архівна довідка № 01-27/116 від 10.03.2020 року видана Комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області та трудова книжка колгоспника №5/86, дата заповнення трудової книжки [INFO] , належать саме заявниці [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останньої. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved