Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2002 , зареєстрованого приватним нотаріусом Плохою Г.О. за номером 672. У листопаді 2023 року їй стало відомо, що у неї та інших людей, що мешкають по [ADDRESS] . Вона звернулася до Криничанської селищної ради із заявою щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна, але їй було відмовлено у зміні (коригуванні) адреси житлового будинку у зв`язку з поданням неповного пакету документів, а саме: відсутнє рішення суду, яким встановлено юридичний факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна. Таким чином, встановлення юридичного факту дублювання адреси, належності адреси об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку [ADDRESS] , необхідне для подальшої реалізації права власності на зазначений об`єкт, оскільки іншим способом це підтвердження здійснити неможливо. Заінтересована особа - Криничанська селищна\~рада, згідно клопотання просять розглянути справу без участі їх представника. Заінтересована особа [PERSON] \~згідно заяви просить розглядати справу без її участі; заявлені вимоги визнає. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши докази\~і перевіривши\~матеріали справи\~суд дійшов\~наступного.Заявниця є власницею житлового будинку [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2002 , зареєстрованого приватним нотаріусом Плохою Г.О. за номером 672. Згідно витяга інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2023 р. №354772301, у розділі «Власник», відносно мого майна вказана інша особа [PERSON] . У договорі купівлі-продажу від 06.06.2002 №672, зареєстрованого приватним нотаріусом Плохою Г.О., власником приватної форми власності вказано [PERSON] . Рішенням Криничанської селищної ради від 20 листопада 2023 року №313 [PERSON] відмовлено у зміні (коригуванні) адреси житлового будинку у зв`язку з поданням неповного пакету документів, а саме: відсутнє рішення суду, яким встановлено юридичний факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 2 статті 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державною чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями ч.2\~ст.293 ЦПК України\~визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги вищезазначене, те, що заявниця не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved