Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника [PERSON] -\~адвокатаЛебединської Н.С. про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по цивільній справі № 367/3565/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ спільного майна, в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в розмірі 5250,00 грн та 908,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2023 у справі\~№ 367/3565/21позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~визнання недійсним\~договору купівлі-продажу\~автомобіля та\~поділ спільного\~майна задоволено частково. Стягнуто зі [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~компенсацію за\~ частину\~автомобіля Ford\~Focus\~2011\~року випуску,\~кузов №\~ [NUMBER] ,\~в розмірі\~110\~000,00\~грн.\~Визнано за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~право власності\~на \~частину квартири\~ [ADDRESS] . Стягнуто зі [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~судові витрати,\~пов`язані зі\~сплатою судового\~збору в\~розмірі 6158,00\~грн.,\~витрати на\~проведення оцінки\~вартості майна\~в розмірі\~1000,00\~грн.\~ та\~витрати на\~правову допомогу\~ в\~розмірі 21\~000,00\~грн. Повернуто [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~витрати,\~пов`язанні з\~оплатою вартості\~експертизи в\~розмірі 3775,40\~грн.,\~сплачені на\~реквізити Київського\~науково-дослідного\~інституту судових\~експертиз,\~код ЄДРПОУ\~02883096,\~IBAN:\~UA678201720313221001201009135. В іншій частині позову відмовлено. Відповідно до ч. 1ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. За вимогами ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п' ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Разом з тим, як встановлено судом, в рішенні суду від 12.09.2023 по справі № 367/3565/21 судом вирішено питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в розмірі 6158,00 грн., а тому підстави для винесення додаткоовго рішення по даній справі відсутні.

Outcome: dismissed