Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

03.01.2024 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної служби здоров`я України, Славутської міської ради Шепетівського\~району \~Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення в дохід державного бюджету витрат в сумі 9689 грн 50 коп на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2023, який набрав законної сили 15.05.2023, [PERSON] визнанний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 119 КК України. За обставинами справи 8 липня 2022 року близько 22 год 40 хв [PERSON] разом зі своїм товаришем [PERSON] біля магазину «Продукти» в [ADDRESS] побачив своїх знайомих [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , підійшов до них, присів за столик зліва від [PERSON] та вступив у розмову з [PERSON] . [PERSON] своїми ногами та руками почав стискати травмовану праву ногу [PERSON] , спричиняючи фізичний біль, внаслідок чого між ними виник конфлікт. Тоді [PERSON] умисно наніс [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синця, забійної рани ділянки спинки носа; синця крил носу; синця верхньої повіки правого ока; синця повік лівого ока з крововиливом під кон`юнктивальну оболонку; синця ділянки лівої щоки; синця передньої поверхні грудної клітки зліва; синця передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна. [PERSON] відпустив ногу [PERSON] , піднявся із-за столу та почав наздоганяти [PERSON] , ображати його нецензурними та лайливими словами, штовхнув у спину. Після цього, близько 23 год [PERSON] , діючи недбало, не розрахувавши фізичну силу, не передбачаючи можливість настання шкоди для здоров`я потерпілого, хоча повинен був і міг її передбачити діючи з більшою обачністю, силоміць наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя та ротової порожнини потерпілого [PERSON] в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи, осаднення шкіри верхньої і нижньої губи зліва; забійної рани підборіддя. Від цього удару потерпілий [PERSON] втратив рівновагу та впав з висоти власного росту потиличною ділянкою голови, ліктьовими та правим колінним суглобами на поверхню бетонної бруківки, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелом потиличної кістки, забої правої та лівої лобних, правої скроневої часток головного мозку, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, забійної рани з осадненням потиличної ділянки голови, осаднення задньої поверхні правого та лівого ліктьових суглобів; садно передньої поверхні правого колінного суглобу. [INFO] о 22 год 35 хв у реанімаційному відділенні КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради потерпілий [PERSON] помер від отриманих тілесних ушкоджень. Вартість стаціонарного лікування потерпілого [PERSON] у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КП "Славутська міська лікарня" з 08.07.2022 по 10.07.2022 р становить 9689,50 грн, які відповідачем [PERSON] не відшкодовані. Тому прокурор просить стягнути з [PERSON] в дохід державного бюджету на користь Національної служби здоров`я України витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 9476 грн 74 коп та в дохід місцевого бюджету на користь Славутської міської ради витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 212 грн 76 коп. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. З листа першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області від 28.06.2023 р № 54-6020 вих23 вбачається, що прокурор звертався до КП "Славутська міська лікарня" з вимогою повідомити, чи буде лікарня самостійно заявляти позов до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON] (а.с.14). З довідки КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області від 05.07.2023 р № 1242 вбачається, що лікарня самостійно не буде звертатись до суду з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] (а.с.13). З листа першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області від 06.09.2023р № 54-8441вих23 вбачається, що прокурор звертався до Славутської міської ради з вимогою повідомити, чи буде міська рада самостійно заявляти позов до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" (а.с.15). З листа Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 04-31/793 від 08.09.2023 вбачається, що Славутська міська рада самостійно не буде звертатись до суду з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області (а.с.16). З листа заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області від 15.11.2023 р № 54-10310вих23 вбачається, що прокурор звертався до Національної служби здоров`я України з вимогою повідомити про те, чи вжиті заходи щодо стягнення до бюджету витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON] у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області (а.с.19). З листа Національної служби здоров`я України № 4С394/2-15-23 від 23.11.2023 вбачається, що Національна служба здоров`я України самостійно не буде звертатись до суду з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області, так як не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину (а.с.26-27). На підставі викладеного, враховуючи, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, суд знаходить звернення прокурора з позовом обгрунтованим та законним. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного. Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років обмеження волі. Також із [PERSON] стягнуто на користь потерпілої [PERSON] 170 000 грн 00 коп моральної шкоди (а.с.7-11). Вирок набрав законної сили 15 травня 2023 року. Вироком встановлено, що 8 липня 2022 року близько 22 год 40 хв біля магазину «Продукти» в [ADDRESS] [PERSON] під час конфлікту з [PERSON] умисно наніс йому кулаком правої руки два удари в ліву щоку, один удар в ділянку лівого ока та один удар в ніс, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця, забійної рани ділянки спинки носа; синця крил носу; синця верхньої повіки правого ока; синця повік лівого ока з крововиливом під кон`юнктивальну оболонку; синця ділянки лівої щоки; синця передньої поверхні грудної клітки зліва; синця передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна. Близько 23 год [PERSON] , діючи недбало, не розрахувавши фізичну силу, не передбачаючи можливість настання шкоди для здоров`я потерпілого, хоча повинен був і міг передбачити діючи з більшою обачністю, силоміць наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя та ротової порожнини потерпілого [PERSON] , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи, осаднення шкіри верхньої і нижньої губи зліва; забійної рани підборіддя. Від цього удару потерпілий [PERSON] втратив рівновагу та впав з висоти власного росту потиличною ділянкою голови, ліктьовими та правим колінним суглобами на поверхню бетонної бруківки та отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелом потиличної кістки, забої правої та лівої лобних, правої скроневої часток головного мозку, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, забійної рани з осадненням потиличної ділянки голови, осаднення задньої поверхні правого та лівого ліктьових суглобів; садно передньої поверхні правого колінного суглобу. 10 липня 2022 о 22 год 35 хв від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки, забою головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку потерпілий [PERSON] помер у реанімаційному відділенні КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова Славутської міської ради» . Таким чином [PERSON] заподіяв потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелом потиличної кістки, забої правої та лівої лобних, правої скроневої часток головного мозку, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, забійної рани з осадненням потиличної ділянки голови, які перебувають в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті, за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння і відносяться до категорії ушкоджень тяжкого ступеня. Інші ушкодження на тілі [PERSON] у вигляді: синця, забійної рана ділянки спинки носа; синця крил носу; синця верхньої повіки правого ока; забійної рани верхньої губи, осаднення шкіри верхньої і нижньої губи зліва; синця повік лівого ока з крововиливом під кон`юнктивальну оболонку; синця ділянки лівої щоки; забійної рани підборіддя; синця передньої поверхні грудної клітки зліва; осаднення задньої поверхні правого та лівого ліктьових суглобів; садно передньої поверхні правого колінного суглобу; синця передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, мають ознаки легкого ступеня тяжкості. Своїми умисними діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність. Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до вимог ст. 89 Бюджетного кодексу України видатки, які спрямовуються на охорону здоров`я, здійснюються з місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво впливає на інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладу охорони здоров`я. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 р «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, в редакції від 19.11.2012 року (надалі Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно з довідками КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області від 05.07.2023 р № 1242 та від 09.11.2023 р № 2042 витрати на лікування [PERSON] , [INFO] , який перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КП "Славутська міська лікарня" з 08.07.2022 по 10.07.2022 року, становлять 9689 грн 50 грн (2 л/дні х 4844,75 грн), з них: 9476,74 грн - витрати Національної служби\~здоров`я\~України та 212,76 грн - витрати місцевого бюджету (а.с.13, 18). Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Відповідач добровільно не відшкодував витрати на лікування потерпілого від злочину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову, а тому його слід задовольнити. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved