Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому товариство просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №8844944579 від 15.09.2020 року в розмірі 58 578, 88 гривень, з них: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) становить 27 086,60 грн.; 6 308,34 грн. - заборгованість за річними процентами (в т. ч. прострочена); 25 183,94 грн. - заборгованість за щомісячними процентами. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 15.09.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено Кредитний договір №8844944579 відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 36 910,22 грн., строком на 24 місяці, з річними процентами - 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,99 % від суми кредиту. 20.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 200921, у відповідності до умов та витягу якого АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором по відношенню до [PERSON] за Кредитним договором №8844944579 від 15.09.2020 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконав, внаслідок чого станом на 18.08.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 58 578,88 гривень, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача. Ухвалою від 30.08.2023 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Відповідно до розпорядження від 06.11.2023 року у зв`язку з прийняттям 31 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя рішення №1016/0/15-23 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Лісовської О.В., відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначити повторний автоматизований розподіл по справі №754/11949/23 (провадження №2/754/5016/23) за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.11.2023 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А. Ухвалою судді Деснянського районного суд м. Києва від 07.11.2023 року справу було прийнято до провадження та подовжено строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 30 днів з 07.11.2023. Відповідач по справі повідомлявся судом про розгляд даного провадження належним чином шляхом направлення кореспонденції суду за адресою зареєстрованого місця проживання особи, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст.178, 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків. 15.09.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено Кредитний договір №8844944579, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 36 910,22 грн., строком на 24 місяці, з річними процентами - 11,99 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,99 % від суми кредиту. 20.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 200921, у відповідності до умов та витягу якого АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором по відношенню до [PERSON] за Кредитним договором №8844944579 від 15.09.2020 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договір факторингу № 200921 від 20.09.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №8844944579 від 15.09.2020 року. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 58 578, 88 гривень, з них: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) становить 27 086,60 грн.; 6 308,34 грн. - заборгованість за річними процентами (в т. ч. прострочена); 25 183,94 грн. - заборгованість за щомісячними процентами. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не виконав умови договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1055 цього Кодексу встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитом в сумі 58 578,88 гривень. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved