overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Відповідача, зазначаючи, що [INFO] в с.Піски Вишгородського району Київської області померла його рідна бабуся (по матері) - [PERSON] , [INFO] . На випадок своєї смерті, остання за життя уклала заповіт, згідно якого все своє майно вона заповіла своєму онуку [PERSON] . Даний заповіт зберігає свою силу і ніким не був оскаржений чи скасований. Будь-яких інших родичів, які б бажали, або мали б право успадкувати майно після її смерті, окрім позивача немає. На момент смерті, [PERSON] на праві особистої приватної власності належало домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане майно має намір успадкувати Позивач, як спадкоємець по заповіту. Внаслідок особистих обставин, та того, що в кінці 2006 - початку 2007 року, коли необхідно було подавати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса Позивач був дуже хворий на хворобу серця на яку він продовжує хворіти і зараз, через що його було визнано інвалідом 1 групи. Крім того, в лютому-квітні 2022 року внаслідок бойових дій на території смт.Іванків Вишгородського району Київської області, де він постійно проживає, місцеві нотаріальні контори не функціонували. Неподання в обумовлений строк заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі Позивача, не дає йому можливості прийняти спадкове майно, яке залишилось після її смерті, у зв`язку з чим він змушений звертатись до суду для визначення йому додаткового строку для оформлення спадщини. Рух справи 22.12.2023 року позов надійшов до суду. 26.12.2023 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2024 року. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач [PERSON] 23.01.2024 року подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім цього, до даної заяви останнім було додано квитанцію про сплату ним судового збору та зі змісту заяви вбачається, що судові витрати він згоден понести самостійно. Представник Відповідача, Іванківської селищної ради, 24.01.2024 року надіслав на адресу суду клопотання про те, що Іванківська селищна рада не заперечує проти визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини, при цьому, просив розглядати справу без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 02.06.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2013 року розірвано. Разом з тим, 16.12.2015 року сторонами повторно укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбні відносини, припинені більше року тому. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не прибули, останній до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. В судове засідання відповідач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16.12.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (а. с. 8).Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на утриманні матері. (а. с. 9, 10, 12). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 635. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, втратили почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини з січня 2022 року. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву щодо розгляду справи без їх участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторонами 23.08.2019 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 635. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.06.2006 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №394. Від спільного проживання мають дитину, [PERSON] , [INFO] На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя не склалося, мають різні погляди на життя, втратили довіру один до одного, відсутні спільні інтереси, спільного господарства не ведуть. 23.08.2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 24.06.2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №394. Від спільного проживання мають дитину, [PERSON] , [INFO] Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2021 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 193. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на подружні стосунки, втратили почуття любові, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 24.04.2021 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 193. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2002 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 275. Від спільного проживання мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові, спільного господарства не ведуть. 20.10.2023 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 01.06.2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 275. Від спільного проживання мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 370. Від спільного проживання мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя, проживають окремо, втратили почуття любові, спільного господарства не ведуть. 08.09.2023 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 02.08.2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 370. Від спільного проживання мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.06.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №273. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя не склалося, мають різні погляди на життя, спільного життя, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги. 04.09.2023 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, на адресу суду представник позивача подав заяву щодо розгляду справи без їх участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористалась. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 15.06.2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №273. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved