Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. В серпні 2023 [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 8 червня 2001 року він уклав шлюб з [PERSON] . Під час шлюбу у сторін народилися діти: [INFO] дочка [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2018 року шлюб між [PERSON] та відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишилась проживати з матір`ю. [PERSON] перешкоджає позивачу спілкуватись з дочкою [PERSON] . Крім того, сторони не дійшли згоди щодо способу участі батька у вихованні дитини. Тому [PERSON] просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON] та визначити такий спосіб участі батька у вихованні дитини: шляхом спілкування з дитиною в період часу з 15 години 00 хвилин п`ятниці до 12 години 00 хвилин неділі за місцем проживання позивача по [ADDRESS] не щотижнево, може бути один тиждень на місяць; шляхом спілкування з дитиною 60 днів літніх канікул, 7 днів зимових канікул, 5 днів осінніх канікул, 7 днів весняних канікул, за погодженням з дочкою [PERSON] ; а також шляхом необмеженого спілкування батька з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого виду зв`язку без присутності матері та інших родичів, з якими проживає дочка [PERSON] . 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2023 року (а.с.13-14) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року (а.с.22) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 грудня 2023 року (а.с.63) було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримують позов. Позивач посилається на те, що на час пред`явлення позову відповідач чинила перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON] . На тепер таких перешкод не існує. Також [PERSON] перешкоджає у спілкуванні старшої дочки [PERSON] з меншою [PERSON] . Для того, щоб позивач міг організувати можливість спільного проведення часу сестрами, йому потрібно виділити для спілкування з дитиною більшу частину канікул дочки [PERSON] , оскільки саме за рахунок цього часу [PERSON] буде спілкуватись з меншою сестрою. Тому [PERSON] наполягає на задоволенні позову. [PERSON] визнає позов частково та посилається на те, що вона ні до пред`явлення позову, ні на день розгляду цивільної справи жодним чином не перешкоджала у спілкуванні дочки [PERSON] з батьком. Оскільки відповідач та дитина проживають в Чернігівській області, там не завжди є гарний мобільний зв`язок та Інтернет. Тому [PERSON] не завжди може додзвонитися до [PERSON] . Крім того, в будинку, де проживають [PERSON] з дочкою, також живуть інші особи, і [PERSON] не може завжди буди на самоті під час спілкування з позивачем. [PERSON] не заперечує проти запропонованого органом опіки та піклування способу спілкування батька з дочкою, а також наполягає на рівності прав батьків у проведеному з дочкою [PERSON] часі під час її канікул. Відповідач завжди рада спілкуванню з обома дочками і не заперечує, щоб їх спілкування між собою здійснювалось за рахунок її половини часу канікул дочки [PERSON] . Тому [PERSON] просить задовольнити позов частково та встановити спосіб участі батька у вихованні дитини, визначений службою у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради. Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Павленко Л.В. не з`явилась у судове засідання, подала до суду заяву (а.с.77), в якій просила розглянути справу у її відсутності, а також висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між сторонами. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 8 червня 2001 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 жовтня 2012 року (а.с.11). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2018 року шлюб між [PERSON] та відповідачем був розірваний. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.153, ч.3 ст.157 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно з ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч.1 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Згідно з ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3, ч.1 ст.16 ЦК України однією з загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Цей принцип полягає в тому, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач та його представник [PERSON] не надали суду докази на підтвердження наявності перешкод у спілкуванні [PERSON] з малолітньою дитиною. В судовому засіданні 8 лютого 2024 року [PERSON] визнав, що станом на день розгляду цивільної справи відповідач не створює йому жодних перешкод у спілкуванні з дочкою [PERSON] . З огляду на це суд висновує, що у задоволенні позову [PERSON] в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною слід відмовити. Водночас сторони не дійшли згоди щодо участі [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] . Зі змісту акта обстеження умов проживання (а.с.40) вбачається, що в будинку по [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , їх дочка [PERSON] та онука [PERSON] . Зі змісту висновку щодо участі [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] (а.с.53), затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №1079 від 18 грудня 2023 року (а.с.53 зворот), вбачається, що з метою захисту прав та законних інтересів дитини рекомендовано визначити такий порядок спілкування та участі [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] : шляхом спілкування з дитиною в період часу з 15 години 00 хвилин п`ятниці до 12 години 00 хвилин неділі за місцем проживання позивача по [ADDRESS] (тиждень місяця визначають батьки за домовленістю); половина тривалості зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за погодженням з дочкою [PERSON] ; а також шляхом необмеженого спілкування батька з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого виду зв`язку. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду показала, що сторони є її батьками. Їй відомо про те, що в період часу з березня 2022 року по кінець червня 2022 року [PERSON] не спілкувалась з батьком. [PERSON] телефонував меншій сестрі, а вона не брала слухавку. Крім того, коли позивач приїжджав до [PERSON] , щоб забрати до себе додому, бабуся не дозволяла забрати дитину без згоди матері. [PERSON] з задоволенням їздить до батька, відчуває себе з ним комфортніше, неодноразово розказувала, що хотіла б жити ближче до нього та більше спілкуватись з ним та свідком [PERSON] . За першим бажанням [PERSON] поїхати додому в с. Пам`ятне Чернігівської області, [PERSON] її одразу відвозив. З огляду на це суд висновує, що належить визначити такий спосіб участі позивача у вихованні дитини: шляхом спілкування з дитиною в період часу з 15 години 00 хвилин п`ятниці до 12 години 00 хвилин неділі одного тижня в місяць, визначеного за домовленістю батьків, за місцем проживання позивача по [ADDRESS] ; шляхом спілкування з дитиною половини тривалості зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за погодженням з дочкою [PERSON] ; а також шляхом необмеженого спілкування позивача з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого виду зв`язку. Підстави для надання батьку більшого, ніж матері часу для спілкування з дитиною під час канікул відсутні. Як було встановлено судом, такий додатковий час канікул позивач планує використати для надання можливості дітям сторін - сестрам [PERSON] та [PERSON] більше спілкуватись. В той же час суд звертає увагу, що суд здійснює захист порушених прав лише позивача, а не інших осіб, зокрема і [PERSON] . Підстави для встановлення іншого способу участі батька у вихованні дочки [PERSON] відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] слід відмовити. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 2147 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений частково. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок, за одну вимогу немайнового характеру.

Outcome: partial