Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

16.01.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник заявниці [PERSON] в інтересах [PERSON] із вищезазначеною заявою. Заявлені вимоги, мотивовано тим, що [PERSON] народилася [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.1973 р. Надалі, 29.07.1995 року заявниця уклала шлюб із гр. [PERSON] , [INFO] , та після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 07.06.2019 року. [INFO] у подружжя [PERSON] народилася дочка [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.03.1998 р. і у цьому свідоцтві зазначено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . При цьому, у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні відомостей по батькові заявниці, а саме записано її по батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні по-батькові заявниці, спричинили труднощі останній при оформленні пенсії по віку, оскільки від встановлення факту родинних відносин залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії. Зокрема, [PERSON] 03.01.2024 р. звернулася за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. 09.01.2024 р. Головним управлінням ПФУ в Житомирській області, заявниці відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що у свідоцтві про народження дитини по батькові заявниця записана « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці. Із урахуванням наведеного, представник заявниці просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), а остання є її матір`ю. Представник заявниці у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, проте від начальника Головного управління А.Пентек, надійшло до суду пояснення, в якому вона просила розглянути справу без участі їх представника. У поясненнях також зазначено, що заявниці було направлено за результатами розгляду заяви про призначення пенсії за віком, рішення про відмову в призначенні пенсії № 071950004851 від 08.01.2024 р. Відмова обґрунтована тим, що особою надано свідоцтво про народження дитини з інвалідністю дитинства серії [NUMBER] від 25.03.1998 року - [PERSON] , [INFO] , однак у даному свідоцтві по батькові матері вказано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним матері « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення. У відповідності до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.1973 р. зареєстрованого Верб`язькою сільською радою Воловецького району Закарпатської області, заявниця записана, як [PERSON] , яка народилася [INFO] . Тобто, в зазначеному свідоцтві заявниця по-батькові записана « [PERSON] ». У відповідності до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 07.06.2019 р., 29 липня 1995 року заявниця уклала шлюб із гр. [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] ». В зазначеному свідоцтві по-батькові заявницю записано « [PERSON] ». [INFO] у подружжя [PERSON] народилася дочка [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.03.1998 р., і у цьому свідоцтві зазначено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Тобто, у даному свідоцтві про народження доньки заявниці, по-батькові заявницю помилково записано « [PERSON] ». Разом із тим, у відповідності до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 10.06.2002 р. Воловецьким РВ ГУМВС України в Закарпатській області, заявниця записана як « [PERSON] », [INFO] . Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вищезазначені письмові докази в їх сукупності, у суду не викликає сумніву, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), а остання є її матір`ю. Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми,що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved