Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування її сина [PERSON] , [INFO] , на утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , у шлюбі з яким у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 19.06.2012 шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з нею. Батько в його утриманні та вихованні участі не приймав, виїхав проживати на території Росії і з сином ніяких відносин не підтримував. 28 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого вона змінила прізвище на [PERSON] . Від спільного проживання у шлюбі в них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . З 2008 року її чоловік працював електромеханіком тягової підстанції станції Козятин - ІІ (ЕЧЕ-10). 25 квітня 2022 року в результаті нещасного випадку, що стався під час здійснення ракетного удару Збройних сил Російської Федерації по тяговій підстанції ПС110/27,5,10 кВ ЕЧЕ-1 та району контактної мережі ЕЧК-9 ст. Козятин-ІІ виробничого підрозділу «Козятинська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південно-Західна залізниця», яка знаходиться за адресою - Вінницька область, Хмільницький район с. Непедівка (с.Залізничне) Глуховецької територіальної громади, вул. Гагаріна, 69, її чоловік [PERSON] загинув. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №22022020000000068 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України. Заявниця зазначає, що син від попереднього шлюбу перебував на утриманні її померлого чоловіка, постійно проживав разом з ними, і допомога, яка надавалась сину померлим чоловіком була для нього хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів для існування, тому з метою реалізації своїх прав на отримання грошової допомоги на підставі ст.1200 ЦК України, її сину від попереднього шлюбу [PERSON] необхідно встановити факт перебування його на утриманні її померлого чоловіка [PERSON] , оскільки встановлення даного факту породить настання певних юридичних наслідків, так як іншого шляху, ніж встановлення даного факту в судовому порядку не існує. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат Проніва Н.Р., підтримали заявлені вимоги, просили встановити факт перебування [PERSON] на утриманні померлого [INFO] [PERSON] . Заінтересована особа - представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової кореспонденції на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; причини неявки суду не відомі, заяви будь-якого змісту на адресу суду не надходило. Заінтересована особа - представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу розглядати у відсутність представника, рішення просить прийняти на розсуд суду. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що заявницю та її померлого чоловіка знає довгий час, також зазначила, що заявниця була раніше одружена, де у шлюбі в неї народився син [PERSON] . Померлий [PERSON] сприймав сина своєї дружини за свого сина, та утримував його. У нього не було розмежувань між дітьми. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомив, що з заявницею знайомий більше п`ятнадцяти років. Померлий [PERSON] сприймав її сина від попереднього шлюбу, як свого сина та утримував його. Ніколи не чув, щоб [PERSON] за своє життя розмежовував дітей, завжди вважав [PERSON] своїм сином. Суд, заслухавши заявника та її представника, показання свідків, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного. При розгляді справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.08.2012, батьками [PERSON] , [INFO] , значаться [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2012, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2012, [PERSON] та [PERSON] 28.08.2012 зареєстрували шлюб; після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась донька - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.04.2022, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 25 квітня 2022 року о 08 год. 12 хв. у виробничому підрозділі «Козятинська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», складеного 16 травня 2022 року, у зв`язку з тим, що нещасний випадок з електромеханіком тягової підстанції Козятин - ІІ (ЕЧЕ-10) [PERSON] стався під час трудових обов`язків, у робочий час, визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Відповідно довідки Центру надання адміністративних послуг № 1725-3 від 09.06.2022, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований з 06.10.2015 за адресою: [ADDRESS] , разом з ним на день смерті, зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . До матеріалів справи також долучено довідку про доходи [PERSON] , із якої вбачається, що останній працював електромеханіком (тягової підстанції) ВП Козятинська дистанція електропостачання Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», та сукупний дохід без урахування аліментів за період з квітня 2021 по березень 2022 становить 171734,96 грн. Із довідки Козятинського відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 09.07.2022, вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на виконанні у відділі на виконанні відсутній. Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її сина від попереднього шлюбу [PERSON] на утриманні її померлого чоловіка [PERSON] з метою реалізації своїх прав на отримання грошової допомоги. У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ч. 2 ч. 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно зі ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Згідно зі ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім?ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Частинами 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні в якості свідків було допитано [PERSON] та [PERSON] , які повідомили суду, що [PERSON] по день смерті проживали спільно однією сім`єю із заявницею та її сином від першого шлюбу [PERSON] , та те, що [PERSON] перебував на утриманні [PERSON] . Вказана обставина також підтверджується і іншими наведеними вище доказами. Судом прийнято до уваги, що свідки надавали покази, посилаючись на інформацію, якою володіють особисто, а не з чужих слів. Покази свідків узгоджуються з поясненнями самої заявниці і не суперечать матеріалам справи. Тому судом прийнято до уваги покази усіх свідків. В ході розгляду справи, приймаючи до уваги показання свідків, та сукупність наведених вище, досліджених доказів судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебував на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Оскільки в іншому порядку встановити факт перебування на утриманні неможливо, суд з метою захисту прав та інтересів заявника ввжає за необхідне заяву задовольнити . Судовий збір, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України слід залишити за заявником. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved