Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» м.Київ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.08.2021 року у розмірі 15011 гривень 28 коп., вказуючи на те, що відповідач уклав із позивачем договір підписавши Анкету-заяву про надання банківських послуг від 04.08.2021 року та отримав банківські послуги за допомогою мобільного додатку, чим підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку, де анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Але відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 07.11.2023 р. утворилася заборгованість в сумі 15011 грн. 28 коп., з яких: 15011,28 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 грн. - заборгованість за пенею; 0 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання, яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. 04 серпня 2021 року [PERSON] уклав із АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно якого банк зобов`язався надати відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а останній зобов`язався виконувати умови Договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписом у заяві. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» видало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, але відповідач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг не виконав. Так, станом на 07.11.2023 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає в сумі 15011 грн. 28 коп., з яких: 15011,28 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 грн. - заборгованість за пенею; 0 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договору позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей. Разом з тим, статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» м.Київ є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved