Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.07.2020 між ПрАТ\~«Українська пожежно-страхова компанія»\~та\~ [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8165798. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedes», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.08.12.2020 року приблизно о 09 год. 19 хв. у м.Києві по вул. Березняківська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2021, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] звернулась до страховика відповідача -\~ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»,\~з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом АР/8165798 від 28.07.2020.На підставі страхового акту № 004/037/006664/20/1 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16158 грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13137 від 09.04.2021.У зв`язку з цим у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АР/8165798 від 28.07.2020. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак вона останнім була залишена без задоволення. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача в користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 16158,28 грн. та судові витрати в розмірі 2147,20 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив не подав, а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 28.07.2020 між ПрАТ\~«Українська пожежно-страхова компанія»\~та\~ [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8165798. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є «Mercedes-Benz Ateco», д.н.з [NUMBER] . (а.с. 8). Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2021 (справа № 161/2020/21) встановлено, що [PERSON] 08.12.2020 у м.Києві на перехресті вул.Березнівська-Шумська, керуючи автомобілем марки «Mercedes», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Також 08.12.2020 [PERSON] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди,\~залишив місце пригоди,\~чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України. За вказані дії [PERSON] визнано виннним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 16.03.2021. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] звернулась до страховика відповідача -\~ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»,\~з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом АР/8165798 від 28.07.2020 (а.с.11). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу«Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ, ремонтну калькуляцію, розрахунок страхового відшкодування та страховий акт (а.с. 14-18). На підставі страхового акту № 004/037/006664/20/1 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16158 грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13137 від 09.04.2021 (а.с. 20). 3 метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачеві претензією від 12.08.2021 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 21). Однак вказана вимога відповідачем проігнорована. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З позовної заяви вбачається, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, з підстави, передбаченої абз. «в» п.п. 38.1.1 ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до абзацу «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортні засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 16158,28 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2147,20 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 256, 257, 261, 979, 1191 ЦПК України, ст. 1 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 3, 22, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved