Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03.05.2023 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №54. В обґрунтування позову зазначено, що з 03.05.2023 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада» та направлення СМС- повідомлень, про причини неявки суду не повідомив. Копію ухвали суду від 11.10.2023 року разом з позовною заявою та додатками направлялися відповідачу засобами поштового зв`язку, про що свідчить поштове повідомлення. Відзив на позов не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 травня 2023 року, зареєстрований Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №54, що підтверджується виданим повторно 04.10.2023 року свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як було встановлено під час розгляду справи, позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За викладених обставин, беручи до уваги, що позовні вимоги позивача було задоволено, проте позивачка з власної ініціативи просила покласти на неї судові витрати, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням результату вирішення справи, зазначити у резолютивній частині рішення, що судові витрати потрібно покласти на позивача.

Outcome: approved