Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки. Заява мотивована тим, що брат є одиноким, з дитинства його доглядали батьки [PERSON] та [PERSON] , які вже померли. Брат страждає на психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи, та в силу свого захворювання потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Внаслідок стійкого, хронічного розладу брат не здатен усвідомлювати повною мірою значення своїх дій та керувати ними. Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання [PERSON] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Ухвалою суду від 23.08.2023 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 25.10.2023 [PERSON] призначено представника з числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 51). Ухвалою суду від 30.10.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 67-68). 28.12.2023 на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування Лука-Мелешківської сільської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном її брата [PERSON] , в разі визнання його судом недієздатним (77-79). В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву про визнання її брата [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном недієздатного брата підтримала, просила її задоволити. Вказала, що раніше за братом доглядала мати, але коли мати померла, то вона стала доглядати брата. Інших осіб, які б доглядали за братом немає. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Тарасюк О.М. також підтримала заяву [PERSON] та просила її задоволити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Лука-Мелешківської сільської ради Бондар В.М. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що у вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. (а.с. 44, 44а). Дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції учасників справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є сестрою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспортів [PERSON] , [PERSON] , копією свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] та копією свідоцтва про укладення шлюбу, яка після одруження змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7, 9-10, 13, 14, 15) . Відповідно до копій свідоцтв про смерть батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] померли [INFO] та [INFO] , відповідно (а.с. 24, 25). [PERSON] , 1962 року народження, встановлена безстроково ІІ група інвалідності з дитинства, що підтверджується копією посвідчення № [NUMBER] (а.с. 16), копією довідки серії І-73 №269743 від 01.12.1979 (а.с. 17), копією довідки серії Л-76 №320582 від 27.11.1979 (а.с. 18). З копії довідки №195 від 17.12.1981 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у Вінницькому районному відділі соціального забезпечення та отримує пенсію як опікун на сина [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до копії Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №30/21, що виданий Лука-Мелешківською АЗПСМ від 26.06.2023 (а.с. 21) хворий [PERSON] , 1962 року народження, якому 27.11.1979 встановлена ІІ група інвалідності внаслідок психічного захворювання та проживає разом із [PERSON] , потребує постійного стороннього догляду внаслідок обмеження самооблуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Згідно консультативного висновку №03-2-32/1505 від 23.06.2023 (а.с. 22) та рішення лікарняно-консультативної комісії від 24.07.2023 (а.с. 23) [PERSON] має діагноз: F71.0 - розумова відсталість. З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 98152 [PERSON] (а.с. 26) вбачається, що загальний стан здоров`я [PERSON] - задовільний. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 358 від 30.11.2023, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1); внаслідок свого захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки (а.с. 84-86). Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта № 247 від 01.09.2022, суд дійшов висновку про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Органом опіки та піклування Лука-Мелешківської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №152 від 13.12.2023 (а.с. 78) до суду подано подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 79). Із подання слідує, що [PERSON] звернулась до органу опіки та піклування із заявою про призначення її опікуном брата [PERSON] , в разі визнання її судом недієздатною. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, те, що заявник [PERSON] є сестрою [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за братом, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити [PERSON] , опікуном недієздатного [PERSON] .. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Вартість проведення експертизи (висновок судово-психіатричного експерта №358) становить 5 379,40 грн. (а.с. 87-88). В.о. начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» М.Марункевич просив при винесенні рішення зазначити про відшкодування витрат, пов`язаних з її проведенням, за рахунок держави, що відповідає ч. 2 ст. 299 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved