Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, оскільки вона мало часу приділяла сім`ї, не займалась домашніми обов`язками, з цього приводу виникали часті сварки та непорозуміння, тому припинили подружні стосунки, тривалий час спільно не проживають, збереження сім`ї неможливе та суперечить його інтересам, просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду подав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутності за участі представника (а.с.11). В судовому засіданні представник позивача адвокат Мартин В.І. позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між сторонами з мотивів наведених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 30.01.2024 подала заяву у якій не заперечила щодо розірвання шлюбу з позивачем, просила справу розглядати у її відсутності за участі представника (а.с.23). Представник відповідачки адвокат Косик Л.А. просить розірвати шлюб між сторонами, також зазначила, що відповідачка не погоджується з мотивами такого, адже постійно приділяла увагу сім`ї, займалась вихованням дитини та домашнім господарством, а причиною розпаду сім`ї є та обставина, що між сторонами охололи почуття. Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Із змісту позову, із долученого до справи свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження (а.с.9, 10) видно, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2019 у Виконавчому комітеті Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 08, в шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , через часті сварки та непорозуміння припинили подружні стосунки, з жовтня 2023 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач, як убачається із змісту позову та його заяви до суду, просить про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що примирення і подальше збереження сім`ї неможливе та суперечить його інтересам. Відповідачка, що видно із її заяви від 30.01.2024, не заперечує в розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного\~Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Ураховуючи вищенаведене, інші фактичні взаємини сторін, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, а також ту обставину, що примушування сторін до збереження шлюбу порушуватиме їх права, суд приходить до висновку, що шлюб між ними слід розірвати. Питання судового збору судом не вирішується, оскільки про їх стягнення з відповідачки позивачем не заявляється.

Outcome: approved