Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області СМУМЮ, третя особа: ГУ Державної казначейської служби в Харківській області, в якому просить: 1. Позовні вимоги [PERSON] до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700), Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби задовольнити. 2. Стягнути з Державного бюджету України на користь [PERSON] суму в розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди шляхом безспірного списання органом Державної казначейської служби України коштів з відповідного казначейського рахунку, який належить Відповідачу. 3. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з огляду на те, що дана справа відноситься до категорії малозначних. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012, від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013, від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012; ст.. 8 Конституції України; рішення Європейського суду з прав людини: «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року; (LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS v. ROMANIA, № 76943/11, § 123, ЄСПЛ, від 29 листопада 2013 року; S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року; VYERENTSOV v. UKRAINE, № 20372/11, § 65, ЄСПЛ, від 11 квітня 2013 року; DEL RIO PRADA v. SPAIN, № 42750/09, § 93, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2013 року; ч. 2 ч.2, ч.2 ст. 170, ст.ст. 1166, 1173,1174 ЦК України; Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року №4901-VI, ч.2 ст. 87 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІY «Про виконавче провадження», правові висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 23.12.2019 року у справі № 752/4110/17 (провадження № 61-20325св18), від 12.03.2020 року у справі № 757/74887/17-ц (провадження № 61-11090св19) та від 03.06.2020 року в справі 642/3839/17 (провадження № 61-37856св18), №761/7165/17 від 12.08.2020, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 року в справі №752/17832/14-ц, зазначив наступне. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі № 520/11779/19 адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Індустріального відділу обслуговування громадян м. Харкова (сервісний центр) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] пенсію за період з вересня 2018 року. 28.02.2020 Позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 520/11779/19 та подано заяву до органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. 18.03.2020 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень правління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (на той момент) Алексюк М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 61524974). Вищевказана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2020 № 61524974 була отримана позивачем на електронну адресу. 21.04.2023 з Автоматизованої система виконавчих проваджень йому стало відомо, що Відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020 на підставі п.11 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Причини винесення такого рішення, хід виконавчого провадження та інформації про вжиті Відповідачем заходи з приводу примусового виконання рішення суду Позивачу не були відомі. Позивач не погодився з діями Відповідача в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020 та звернувся до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвалою Харківського\~окружного адміністративного\~суду від\~22.06.2023\~року провадження\~у справі\~№520/9808/23\~за позовною\~заявою [PERSON] \~до Відділу\~примусового виконання\~рішень Управління\~забезпечення примусового\~виконання рішень\~у Харківській\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~про визнання\~протиправною та\~скасування постанови,\~зобов`язання\~вчинити певні\~дії,\~було закрито\~у зв`язку\~з тим,\~що орган\~ДВС самостійно\~скасував власну\~постанову у\~зв`язку з\~порушеннями вимог\~чинного законодавства. 26.06.2023 Позивач звернувся до органу ДВС з заявою про вчинення виконавчих дій, які передбачені ст.52 Закону України «Про виконавче провадження». В результаті чого, Відповідач виніс постанову від 18.07.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу, з чим вкотре не був згоден Позивач. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 № 520/24100/23 адміністративний позов Позивача до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірини Олегівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.07.2023 за виконавчим провадженням № 61524974. Позивач зазначає, що він самостійно (замість державного виконавця) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду в порядку ст. 378 КАС України. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 № 520/11779/19 змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року № 520/11779/19 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та встановити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській на користь [PERSON] нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за період з 01.10.2018 року по 30.09.2019 року включно у загальній сумі 75 510 грн. 75 коп. Позивач зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження (18.03.2020) минуло майже 4 роки. Рішення суду не виконано й досі. Відповідач двічі виносив постанови про (закінчення) виконавчого провадження/повернення виконавчого документа стягувачу без його фактичного виконання. Позивач був змушений двічі звертатись до суду з адміністративними позовами про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. У першому випадку, Відповідач самостійно визнав протиправність своїх дій та скасував власне рішення як таке, що винесено передчасно. У другому випадку, судом скасоване таке рішення та визнано протиправним. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який дії в інтересах держави та має безпосередній обов`язок виконати судове рішення, що безпосередню випливає з Закону України «Про виконавче провадження» - не робить цього, чим завдає Позивачу моральну шкоду та змушує систематично оскаржувати свої рішення, що не входить у звичне життя особи пенсійного віку, змушує витрачати власні кошти на правову допомогу, сплачувати судові збори за подання позовних заяв, нервувати. Моральну шкоду внаслідок протиправного невиконання судового рішення позивач оцінює у 200000,00 грн. по 50000,00 грн. за кожен рік бездіяльності. 23.10.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Колесник С.А.(а.с.18). Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.19). 06.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження, підтримання позовних вимог, неможливість примирення з відповідачем, подання усих наявних у нього документів (а.с.24-25). 10.11.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області СМУМЮ Антосік І.О. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] про\~стягнення моральної\~шкоди внаслідок\~бездіяльності органу\~державної виконавчої\~служби в\~повному обсязі (а.с.26-33). На обгрунтування Відзиву представник відповідача зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження номер за АСВП: 61524974 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 по справі № 520/11779/19, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] пенсію за період з вересня 2018 року. Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Outcome: partial