Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

В серпні 2023 року керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Позовні вимоги мотивовані тим, що Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області встановлено порушення інтересів держави внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] , яким 16.08.2022 року вчинено незаконну порубку одного дерева породи «Софора» в межах полезахисної смуги поблизу с.Броска Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту, в межах Саф`янівської ОТГ), чим заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу в сумі 14\~788,35 грн. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №00341 від 17.08.2022 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), встановлено, що 16.08.2022 року о 20 год. 30 хв. [PERSON] здійснив знищення одного дерева породи «Софора» в межах полезахисної смуги поблизу с.Броска Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту, в межах Саф`янівської ОТГ), без наявності лісорубного квитка. В подальшому, постановою про накладення адміністративного стягнення №00341 від 17.08.2022 року, винесеною державним інспектором з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення правопорушник [PERSON] отримав особисто 17.08.2022 року. Разом iз цим, у передбаченому законом порядку правопорушником [PERSON] постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн не оскаржувалася та набрала чинності 28.08.2022 року. Крім цього, [PERSON] сплачено адміністративний штраф у сумі 680 грн, що підтверджується квитанцією № 260T004G7Z від 17.08.2022 року. В подальшому державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу (лісосмузі), проведеного державним інспектором з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу, [PERSON] внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, державі заподіяно збитки в розмірі 14 788, 35 грн. Розрахунок збитків здійснено за Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту (додаток № 1), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року. Згідно інформації, наданої Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у своїх листах № 1070/1.2 вiд 27.03.2023 року та № 1933/1.2 вiд 08.05.2023 року, встановлено, що 26.08.2022 року Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на адресу [PERSON] було направлено претензію щодо необхідності відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 14 788, 35 грн. Однак, наразі [PERSON] в добровільному порядку заподіяну ним шкоду не відшкодовано. Таким чином, своїми діями, внаслідок самовільної порубки дерев, [PERSON] завдав збитків навколишньому природному середовищу на суму 14 788,35 грн. Оскільки вказану суму збитків [PERSON] добровільно не відшкодовано, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 14\~788,35 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. на користь Одеської обласної прокуратури. Прокурор Розторгуєва А.І. в своїй заяві позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до вимог\~ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно\~ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди. Так, відповідно до\~ст.66 Конституції України\~кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Відповідно до\~ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"\~встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно ч.4\~ст.68 цього ж Закону\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст.ст.\~68,\~69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"\~порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до\~ст.107 Лісового кодексу України\~підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини 1\~статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №00341 від 17.08.2022 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), встановлено, що 16.08.2022 року о 20 год. 30 хв. [PERSON] здійснив знищення одного дерева породи «Софора» в межах полезахисної смуги поблизу с.Броска Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту, в межах Саф`янівської ОТГ), без наявності лісорубного квитка (а.с.24-25). Постановою про накладення адміністративного стягнення №00341 від 17.08.2022 року, винесеною державним інспектором з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (а.с.26-27). Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення правопорушник [PERSON] отримав особисто 17.08.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29). Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн не оскаржувалася та набрала чинності 28.08.2022 року. [PERSON] було сплачено адміністративний штраф у сумі 680 грн, що підтверджується квитанцією № 260T004G7Z від 17.08.2022 року (а.с.28). Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу (лісосмузі), проведеного державним інспектором з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу, [PERSON] внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, державі заподіяно збитки в розмірі 14 788, 35 грн. (а.с.23). Розрахунок збитків здійснено за Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту (додаток № 1), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року. Згідно інформації, наданої Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у своїх листах № 1070/1.2 вiд 27.03.2023 року та № 1933/1.2 вiд 08.05.2023 року, встановлено, що 26.08.2022 року Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на адресу [PERSON] було направлено претензію щодо необхідності відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 14 788, 35 грн. (а.с.21-22). Відповідно до\~статті 13 Конституції України\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Частиною 1\~статті 167 Цивільного кодексу України\~встановлено, що Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Статтею 170 Цивільного кодексу України\~передбачено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 69\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а отже, на користь держави підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 14\~788,35 грн. Згідно з ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно платіжної інструкції від 27.07.2023 року № 1532 (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, у відповідності до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved