Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (надалі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 297 608,52 грн.. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1) 28.01.2022 року кредитний договір 1002081256101, у відповідності до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 201\~000,00 грн.; 2) 23.03.2021 року кредитний договір 200294173048, у відповідності до якого відповідачеві видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 3\~000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 23\~000,00 грн.; Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.07.2023 року склала: 1) за кредитним договором від 28.01.2022 № 1002081256101 260\~492,65 грн. з яких:195 401,57 грн. заборгованість за кредитом; 26,04 грн. заборгованість за процентами; 65\~065,04 грн. заборгованість за комісією; 2) за кредитним договором від 23.03.2021 № 200294173048 37\~115,87 грн., з яких: 22\~998,01 грн. заборгованість за кредитом; 14\~117,86 грн. заборгованість за процентами. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.07.2023 року склала 297\~608,52 гривень. Зазначену суму заборгованості АТ «ПУМБ» просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати. Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 47). В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 28.01.2022 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] підписано заяву № 1002081256101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 201\~000,00 грн. строком на 36 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99%; розмір відсоткової ставки 0,010% річних. Відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості загальна вартість кредиту становить 345\~027,24 гривні (а.с. 4-5). Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.55545942.80747.8810 від 28.01.2022 року (а.с. 33). Із наданого позивачем паспорту споживчого кредиту встановлено, що 23.03.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір 200294173048, яким позичальнику встановлено кредитну лінію та надано кредитну картку строком на 12 місяців з кредитним лімітом у сумі 3\~000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 47,88% (а.с. 7). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №760 від 11.06.2019 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с. 8-23). Відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого, за розрахунком банку, станом на 05.07.2023 року у нього виникла заборгованість перед Банком: - за кредитним договором від 28.01.2022 року № 1002081256101 у розмірі 260\~492,65 грн. з яких:195 401,57 грн. заборгованість за кредитом; 26,04 грн. заборгованість за процентами; 65\~065,04 грн. заборгованість за комісією (а.с. 33-34); - за кредитним договором від 23.03.2021 року № 200294173048 37\~115,87 грн., з яких: 22\~998,01 грн. заборгованість за кредитом; 14\~117,86 грн. заборгованість за процентами (а.с. 35-37). 05.07.2023 року на адресу відповідача АТ «ПУМБ» направило письмову вимогу № 192, 193 якими зобов`язано боржника негайно погасити заборгованість по кредитним договорам в загальному розмірі 297\~608,52 грн. не пізніше 30 календарних днів (а.с. 29-30, 30-31). При цьому, станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом, матеріали справи не містять. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами статей 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтею 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. ст.\~76-81\~ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «ПУМБ» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача належить стягнути заборгованість за кредитними договорами № 1002081256101 від 28.01.2022 року та № 200294173048 від 23.03.2021 року, що виникла станом на 05.07.2023 року у розмірі 297\~608,52 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 4\~464,13 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved