Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказали, [INFO] помер батько позивачів - [PERSON] . Після розірвання шлюбу з мамою, батько весь час проживав сам. На день смерті батька серед найближчих його родичів були позивачі, які доглядали за батьком до його смерті, організовували його поховання. Фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців після смерті батька не має, маючи намір успадкувати та офорити спадщину звернулись до нотаріальної контори. Однак, постановою нотаріуса від 10.11.2022 № 02-31/298 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивачі зазначають, що пропустили строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , терміном один місяць. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. В підготовче засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направили заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, а розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач - Старосілецька сільська рада в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Ступінь родинних відносин позивачів [PERSON] , [PERSON] з померлим [PERSON] , як дочок та батька підтверджується матеріалами справи, а саме: копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.8,9), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.8,9). [PERSON] є власником земельних ділянок загальною площею 2,730 га, з кадастровими номерами 1822581700:08:000:0049, 1822581700:07:000:1049, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Городської сільської ради, і вказана обставина підтверджується копією державного акта серії ЖТ № 142778 (а.с.13) Відповідно до довідки № 72 від 09.02.2022 Старосілецького старостинського округу Коростишівської міської ради [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрованим (згідно по господарської книги № 1 за 2006-2010 рр., особовий рахунок № [NUMBER] ) (а.с.10). Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 10.11.2022 за № 02-31/298 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва права на спадщину за законом на земельні ділянки загальною площею 2,730 га з кадастровими номерами 1822581700:08:000:0049, 1822581700:07:000:1049, які знаходяться на території Старосілецької ТГ Житомирського району Житомирської області (колишня територія Городської сільської ради Коростишівського району Житомирської області), яка належить [PERSON] , на ім`я її довірителів [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з пропуском [PERSON] та [PERSON] шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с.12) Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами не звертались, а також враховуючи обставини на які останні посилаються в своєму позові, суд дійшовку висновку, що зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, в межах заявлених позовних вимог до даного відповідача, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі

Outcome: approved