Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Позивач\~КП Кременецької міської ради «Міськводгосп», звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення\~грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Позивач посилається на те, що 05.09.2023 комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернулося до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника [PERSON] грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення. 02 жовтня 2023 судом видано судовий наказ, який за заявою [PERSON] було скасовано та надано роз`яснення стягувачу КП «Міськводгосп» про право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.\~У зв`язку з чим КП «Міськводгосп» 09 листопада 2023 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за\~надані послуги з водопостачання та водовідведення\~в розмірі 85\~342 грн.. Позивач зазначає, що\~27 травня 2020 року між КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Згідно пункту 1 вказаного Договору КП «Міськводгосп», як виконавець, зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах цього договору. Підпунктом 1 пункту 15 Договору передбачено обов`язок споживача оплачувати надані послуги. Споживач засобу обліку води не встановив, у зв`язку з чим здійснює оплату спожитих послуг згідно норм споживання води, затверджених рішенням виконавчого, комітету Кременецької міської ради від 24.12.2021 №511. Відповідно до\~пункту 7 вказаного договору розрахунковий період оплати послуг - календарний місяць, а термін внесення платежів - не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Свої зобов`язання за даним договором КП «Міськводгосп» виконав, а відповідач за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2023 року по 30 червня 2023 року включно в належному обсязі не розрахувався та допустивши заборгованість, яка станом на 01 вересня 2023 року становить 85342 грн., яка на даний час непогашена. Таким чином відповідач ухиляється від обов`язку оплати за спожиту житлово-комунальну послугу з водопостачання та водовідведення, а тому КП «Міськводгосп» просить стягнути із відповідача на користь КП «Міськводгосп» 85342 грн. заборгованості за отримані послуги з водопостачання і водовідведення, та стягнути 2684,40 грн. сплаченого судового збору. 13 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги не визнає, вказує, що згідно акту аварійного виїзду бригади від 21.06.2023, зазначено: «...27 червня 2023\~року на\~повідомлення контролера\~ [PERSON] \~про прорив\~водопровідної мережі\~за адресою\~ [ADDRESS] \~о 14\~год 25\~хв виїхала\~ [PERSON] за\~вищевказаної адреси\~для ліквідації\~аварії.\~На місці\~ [PERSON] в\~присутності брата\~абонента ( [PERSON] )\~було виявлено\~в колодязі\~прорив водопровідної\~мережі,\~а саме:\~пошкоджений (обрізаний)\~штуцер,\~який був\~встановлений після\~засобу обліку\~водопостачання.\~Бригадою були\~проведені аварійно-відновлювальні\~роботи внаслідок\~чого прорив\~був ліквідований...». Також було\~проведено опломбування\~лічильника із\~складанням Акту\~про опломбування\~від 21\~червня 2023\~року.\~Вважає,\~що це\~ свідчить про виникнення деліктного зобов`язання, а не про порушення договірного зобов`язання за Договором від 27 травня 2020 року (особовий рахунок [NUMBER] ) - відповідно заборгованість у розмірі 85 342 грн. виникла не за отримання вчасної та відповідної якості комунальної послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (згідно пп.1 п.14 Договору), а внаслідок виникнення матеріальної шкоди в КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» за ліквідацію аварії від 21.06.2023 про прорив водопровідної мережі за адресою [ADDRESS] . Про відсутність вини [PERSON] у прориві водопровідної мережі за адресою [ADDRESS] свідчить перебування [PERSON] за кордоном, що підтверджується витягом з Бази даних щодо перетинання державного кордону України,\~лінії розмежування\~з тимчасово\~окупованими територіями\~в період\~з 01.05.2023\~по 19.09.2023\~-\~ [PERSON] \~був відсутній\~на території\~України в\~період з\~09.05.2023\~по 21.07.2023. Отже, оскільки вина [PERSON] у прориві водопровідної мережі за адресою [ADDRESS] відсутня, то відповідно і не виникає зобов`язання по сплаті КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» матеріальної шкоди у розмірі 85 342 грн. Звертає увагу суду на те, що [PERSON] зареєстрований і фактично на постійній основі проживає за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №09-07/1586 від 06.10.2023, а також актом обстеження на факт проживання від 06.10.2023. Отже вважає, що [PERSON] рідко і в невеликих об`ємах (для порівняння: в травні 2023 р. використано 4 куби води, а вже в липні-жовтні 0 кубів, згідно розрахунку заборгованості за особовий рахунком [NUMBER] доданим позивачем до позовної заяви) користується житлово-комунальними послугами з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою [ADDRESS] , адже разом із сім`єю на постійній основі проживає за адресою [ADDRESS] . Вказує, що споживання 1771 кубів води у червні 2023 р. не тільки фактично, але й фізично не могло бути спожите [PERSON] та його сім`єю за такий короткий період. Таким чином, вважає, що позовні вимоги КП «Міськводгосп» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 85 342 грн. та судового збору в сумі 2684 грн. 40 коп., не можуть бути задоволені. У відповіді на відзив, вказано що відповідно до акту аварійного виїзду бригади від 21.06.2023 було встановлено, що прорив водопровідної мережі в колодязі стався у зв`язку з пошкодженим (обрізаним) штуцером, який був\~встановлений після\~засобу обліку\~водопостачання.\~Представник позивача із спірних відносин не вбачає виникнення деліктного зобов`язання, а порушення умови Договору між КП «Міскводгосп» та [PERSON] про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в результаті чого виникла заборгованість. Вказує, що відповідно до ч.14 п.6 Договору Споживач має право несплати вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача та членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної води) та відновлення надання цих послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою та відповідно до ч.14 п.7 Договору зменшення розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача або членів його сім`ї на підставі\~письмового та\~офіційного документа,\~що підтверджує\~його відсутність.\~Вказує,\~що жодної заяви письмового характеру від [PERSON] на час його відсутності на території України на підприємство не надходило. Представник позивача\~ [PERSON] \~в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві. Представник відповідача адвокат Корф П.К. в судовому засіданні просить в задоволенні позовної заяви КП «Міськводгосп» відмовити в повному обсязі. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав, що\~працює майстром водопровідних мереж, до чергового КП «Міськводгосп» поступив виклик, він виїхав на місце, було відкрито колодязь, який був наповнений водою. Було викачено воду, виявлено пошкодження після лічильника. Після чого було замінено пошкоджений елемент. Подібні випадки були неодноразові. Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що\~працює контролером КП «Міськводгосп». Відкривши люк побачила колодязь наповнений водою. Було виявлено, що труба обірвана після лічильника. [PERSON] від котеджу знаходиться на відстані 7 метрів. На поверхні води не було. Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що\~є сусідкою [PERSON] проживає в будинку два роки. Зазначила, що в колодязі є 3 лічильники, в тому числі лічильник від її квартири. Коли відкрили люк, то було виявлено що колодязь наповнений водою. В інших жителів котеджу були теж такі випадки. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав, що\~є сусідом [PERSON] . Коли було виявлено повний колодязь води передзвонив до [PERSON] щоб його повідомити. Останній в свою чергу зателефонував до брата [PERSON] . Контролером [PERSON] було викликано бригаду водопровідних мереж. Вказав, що колодязь є об`ємом 1,50 на 2 м. [PERSON] перекрив кран в колодязі та вони викачали воду. Вказав що [PERSON] не проживає в квартирі, робить там ремонт. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав, що\~він є братом відповідача. Вказав, що він викачав воду з колодязя. Вважає, що пошкодження були внаслідок тиску води. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 травня 2020 року між комунальним підприємством Кременецької міської ради «Міськводгосп» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою [ADDRESS] . Згідно\~розрахунку заборгованості по абоненту (споживачу), наданого КП «Міськводгосп», станом на 20.10.2023 року за споживачем [PERSON] наявна заборгованість за надані послуги (вода, стоки) за період з 01.05.2023 по 30.06.2023 в розмірі 85342 грн.. На адресу [PERSON] надіслана вимога про сплату боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 85342 грн., що стверджується претензією за №829 від 03.08.2022. Відповідно до акту аварійного виїзду бригади від 21.06.2023 року було встановлено, що прорив водопровідної мережі в колодязі стався у зв`язку з пошкодженим (обрізаним) штуцером, який був встановлений після засобу обліку водопостачання. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] являється власником будинку по [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,\~житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,\~\~індивідуальний споживач зобов`язаний \~оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.\~ Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Частиною 1 статті 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що\~ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», споживачі питної води зобов`язані \~своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Частиною першою\~статті 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст.\~901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст.\~903\~ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Статтею 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Управитель зобов`язаний: забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; здійснювати огляд основних конструктивних елементів, огороджуючих конструкцій будинків і споруд, інженерних мереж, об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях (зовнішніх та внутрішньобудинкових систем, під`їзних шляхів і тротуарів), і складати відповідні акти; забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів. Відповідно до п. 1. розд. II Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190 виконавець послуги з централізованого водопостачання централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем. Згідно з п. 4 розд. II Правил № 190 передбачено, що експлуатацію мереж водопостачання та водовідведення. утримання їх у належному стані в межах ТП та котелень здійснюють організації, на балансі або в користуванні яких перебувають ці об`єкти. При цьому, відповідно до п. 8 розд. II Правил № 190 за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, відповідають юридичні та фізичні особи, у яких вони знаходяться у власності або користуванні (управлінні, господарському віданні, оренді), або які здійснюють фактичне користування такими мережами. Крім того, саме на споживача покладено обов`язок із забезпечення експлуатації, ремонту та усунення аварійних ситуацій на об`єктах мережах водопостачання та водовідведення, які йому належать (перебувають у користуванні), власними силами або із залученням інших суб`єктів господарювання (п. 9 розд. II Правил № 190). Виходячи з викладеного, аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, встановивши правовідносини, які випливають із з`ясованих обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення обґрунтованих і доведених вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01 травня 2023 року по 30 червня 2023 року в розмірі 85342 грн.. Окрім того, відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували законність не сплати заборгованості за надані послуги з\~водопостачання та водовідведення, звільнити [PERSON] від оплати за надані послуги\~з водопостачання та водовідведення\~підприємство законних підстав не має.

Outcome: approved