Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Костюшок П.М. звернулось із позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 150 470, 89 грн, що складається з суму заборгованості: за кредитним договором № 190150740 в розмірі 109 193,39 грн., з яких: 20 317,70 грн сума заборгованості по основному боргу, 88 875,69 грн сума заборгованості по відсоткам; за договором позики № 0964524800 в розмірі 24 682,50 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 682,50 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 1838420 в розмірі 8 700,00 грн., з яких: 3 000,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 700,00 грн. сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 3471910229/730583 в розмірі 7 895,00 грн., з яких:2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5895,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та понесені ними судові витрати. В\~\~обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 190150740, згідно умов якого остання отримала кредит. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальність «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 з додатками, відповідно до якого клієнт зобов`язуються відступити Фактору права вимоги, в тому числі щодо кредитного договору № 190150740, укладеного з [PERSON] 20.10.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальність «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступає ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 190150740 від 19.02.2021 року. Також, 21.10.2021р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики № 0964524800. Вказаний договір підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 21.10.2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0964524800 від 21.10.2021р. та отримання кредиту згідно Заявки анкети та надано згоду на використання при укладанні цього правочину одноразового ідентифікатора якості аналога власноручного підпису позичальника. 24.11.2022р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого, ТОВ «ІНФІНАНС» відступає ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 0964524800 від 21.10.2021 року та останнє набуло право вимоги в сумі 24682,50грн, з яких: 3000,0грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21682,50грн сума заборгованості за пенею. Також, 24.04.2021р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1838420 за допомогою ІТС Товариства, згідно якого електронна ідентифікація клієнта буда здійснена при вході клієнта в особистий кабінет шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону відповідачу, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовам Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту. 05.05.2023р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05052023, відповідно до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1838420 від 24.04.2021 року та останнє набуло право вимоги в сумі 8700,00грн, з яких: 3000,0грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00грн сума заборгованості за відсоткам. Також, 15.09.2021р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3471910229/730583, який був підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора і був надісланий но номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 12.08.2022р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступає ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3471910229/730583 від 15.09.2021 року та останнє набуло право вимоги в сумі 7895,00грн, з яких: 2000,0грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5895,00грн сума заборгованості за відсоткам. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредитів виникла заборгованість у розмірі 150470,89гривень. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК» ЄАПБ» просив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з [PERSON] заборгованість за кредитними договорам № 190150740, № 0964524800, № 1838420, № 3471910229/7300583 у розмірі 150470,89гривень., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684,00грн. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 листопада 2023 року відкрито провадження по справі, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. (а.с.113) Відповідач [PERSON] \~про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштового повідомлення відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання проводить розгляд справи без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Згідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, на підставі наступного. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані\~Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2, про кредитний договір. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.526,530,610,611,625,1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 19.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 190150740, згідно умов якого остання отримала кредит. Крім того, вказаним договором передбачено погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення щомісячного платежу у відповідному розмірі. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальність «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 з додатками, відповідно до якого клієнт зобов`язуються відступити Фактору права вимоги, в тому числі щодо кредитного договору № 190150740, укладеного з [PERSON] 20.10.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальність «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступає ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 190150740 від 19.02.2021 року. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 109193,39грн, з яких: 20317,70грн сума заборгованості по основному боргу; 88875,69грн сума заборгованості по відсоткам. Також, 21.10.2021р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики № 0964524800. Вказаний договір підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 21.10.2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0964524800 від 21.10.2021р. та отримання кредиту згідно Заявки анкети та надано згоду на використання при укладанні цього правочину одноразового ідентифікатора якості аналога власноручного підпису позичальника. 24.11.2022р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого, ТОВ «ІНФІНАНС» відступає ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 0964524800 від 21.10.2021 року та останнє набуло право вимоги в сумі 24682,50грн, з яких: 3000,0грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21682,50грн сума заборгованості за пенею. Також, 24.04.2021р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1838420 за допомогою ІТС Товариства, згідно якого електронна ідентифікація клієнта буда здійснена при вході клієнта в особистий кабінет шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону відповідачу, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовам Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту. 05.05.2023р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05052023, відповідно до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1838420 від 24.04.2021 року та останнє набуло право вимоги в сумі 8700,00грн, з яких: 3000,0грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00грн сума заборгованості за відсоткам. Також, 15.09.2021р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3471910229/730583, який був підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора і був надісланий но номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 12.08.2022р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступає ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3471910229/730583 від 15.09.2021 року та останнє набуло право вимоги в сумі 7895,00грн, з яких: 2000,0грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5895,00грн сума заборгованості за відсоткам. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] було укладено вищезазначені кредитні договори, відповідно до яких остання отримала кредити у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом підписання відповідних документів власним електронним підписом, підписанням вказаних документів [PERSON] також підтвердила умови отримання та повернення кредитів, в тому числі відсоткові ставки та штрафні санкції. Відповідно до підписаних Умов та правил надання банківських послуг Клієнт зобов`язується погашати Заборгованість та оплачувати послуги Банку в повному обсязі відповідно до Договору, в тому числі в разі пред`явлення претензій по зроблених операціях до моменту прийняття остаточного рішення щодо задоволення таких претензій. Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання Клієнтом та / або Довіреною особою Клієнта зобов`язань за Договором. Банки свої зобов`язання виконали у відповідності до умов договорів у повному обсязі та надали грошові кошти [PERSON] , яка натомість виконання на себе зобов`язань не виконала та грошові кошти у визначений строк не повернула. У відповідності до Договорів факторингу по кредитним договорам № 190150740, № 0964524800, № 1838420, № 3471910229/7300583 вбачається, що в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру Боржників до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги заборгованості до боржників в тому числі [PERSON] . Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно до\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 ".. .боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, з укладанням вказаного договору факторингу до позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги виконання зобов`язання відповідачем за Кредитним договором. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст.\~525,\~526,\~546 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Відповідно до ч. 3, 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Так, позивач уклала з Товариствами електронні кредитні договори, які були підписані [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що повністю відповідає вимогам п.п.6,8 ст.\~11\~та ст.\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Крім того банк не обмежував відповідача у часі при здійсненні ознайомлення з інформацією та документами відповідача, що знаходяться на сайті та в ІТС відповідача. Вся інформація була надана у чіткий, зрозумілий, однозначний спосіб та в порядку визначеному чинним законодавством. Банк не вводив відповідача в оману при здійсненні ним вибору та не примушував останнього до укладання кредитного договору та здійснення несвідомого вибору. До того ж, у випадку незгоди з умовами отримання чи погашення кредиту та/або іншою наданою/розміщеною на веб-сайті чи в паспорті споживчого кредиту інформацією, відповідач мав можливість відмовитися від отримання кредиту та не укладати кредитний договір, а натомість [PERSON] уклала вказані кредитні договори та отримала кредити, які вона і досі не повернула. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, оскільки вищевказані договори про надання коштів у позику та факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень Закону України "Про електронну комерцію", ст.6,204,207,627,629,638,639,642,1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.12,81 ЦПК України не спростовано відповідачем жодними доказами. Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивачем сплачені при зверненні до суду повністю, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved