overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він має право на пенсію за віком, однак у належній йому трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 19 листопада 1976 року Ківерцівським орденом Леніна лісгоспзаг, наявні виправлення його по-батькові, дати заповнення трудової книжки та не читається сама печатка, якою завірено цю трудову книжку. Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності йому зазначеної трудової книжки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що при розгляді вимог заявника вони покладаються на розсуд суду. При цьому, у поясненнях представник вказаної заінтересованої особи просив розгляд справи провести у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вважають вказану заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, тому як заявником обрано не вірний спосіб захисту оспорюваного права. Крім цього, представник вказаної заінтересованої особи вказав, що у своїй заяві заявник не наводить жодних доказів в підтвердження того, що він звертався до підприємства на якому він працював про можливість внесення змін у трудову книжку, а також причин, що унеможливлюють внести такі зміни. При цьому, представник просив розгляд вказаної справи провести у його відсутність. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивачка звернулась до суду з позовом до Відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] в смт Іванків, Вишгородського району Київської області. В обґрунтування позовних вимог Позивачка зазначила, що на день смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 1,9496 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельна ділянка площею 1,1377 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 15.11.2023 Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу, Білана Є.Г., з метою отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, проте у видачі свідоцтв їй було відмовлено, оскільки було пропущено строк для прийняття спадщини (шість місяців з дня відкриття спадщини). Позивачка зауважує, що заяву про прийняття спадщини у шестимісячний термін, який закінчився 25.04.2023, вона не подала з причин некомпетентності у цивільному законодавстві, оскільки вважала, що є єдиною спадкоємицею, яка претендує на спадщину, тому звернутись до нотаріальної контори зможе у будь-який час. До нотаріальної контори за порадою не зверталась. Викладені обставини Позивач вважає поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину, не має. Враховуючи викладене, просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. Процесуальні дії: 17.11.2023 позов надійшов до суду. 22.11.2023 за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 25.01.2024. Позиції сторін: У судове засідання сторони не з`явились. Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивачка звернулась з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування позову зазначаючи, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , на день смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Після смерті батька, позивачка спадщину прийняла, подавши заяву до Іванківської державної районної нотаріальної контори (спадкова справа № 294/2017). 11.10.2023 позивачка звернулась до нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, але отримала відмову, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. Позивачка зазначає, що вказаний житловий будинок з господарськими будівлями [PERSON] побудував у 1960 році за власні кошти та власними силами, проте ніяких правовстановлюючих документів на нього не було оформлено. Документом, який підтверджує право власності на цей будинок є довідка Пісківськї сільської ради (виписка з погосподарської книги № 2, номер об`єкта погосподарського обліку 0158-1. Єдиним спадкоємцем, який претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , є позивачка, його дочка. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове домоволодіння, у зв`язку з тим, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на це майно із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього, позивачка змушена звертатись до суду та просить суд визнати за нею право приватної власності на спадкове майно її батька, [PERSON] , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться на [ADDRESS] . Процесуальні дії: 14.11.2023 позовна заява надійшла до суду. 20.11.2023 ухвалою суду за правилами загального позовного провадження у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначене на 25.01.2024. Позиції сторін: У судове засідання позивач не з`явилась. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позовних вимогах просила суд провести розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. 21.12.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Столітній М.М., звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову посилається на те, що 27.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4527126 про надання споживчого кредиту. За умовами кредитного договору сума кредиту складає 15000,00 гривень, строк кредиту 15 днів, дата повернення кредиту 11.08.2021 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало та надало відповідачці кредит в сумі 15000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] . 11.08.2021 року [PERSON] здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2992,50 гривень, у зв`язку із чим на підставі п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 15 днів (до 26.08.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 26.08.2021 року [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 01 жовтня 1998 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 28.10.2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №2022. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 25.12.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 28.12.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №2022 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.14,15). Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 18 липня 2002 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - понолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 16 липня 1986 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 03 жовтня 2017 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 29 січня 2014 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають дітей. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved