Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

24.11.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 14.11.2023, у якій позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором №3433908005/765196 від 22.01.2022 у розмірі 13500,00 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 10925-02/2022 від 10.02.2022 у розмірі 6206,00 грн, з яких 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4206,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Всього просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у розмірі 19706,00 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір №3433908005/765196. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити, підписи сторін. Відповідно до п.п. 1.5. п.2 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства - https://www.eurogroshi.com.ua. Згідно п.п. 6.1 п. 6 кредитного договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 6.8. п.6 кредитного договору, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства. Згідно п.п. 6.9. п.6 кредитного договору клієнт підтверджує, що отримав від товариства до укладання цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. 12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12082022 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників до договору факторингу. Відповідно до реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13500 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 8500,00 грн; сума заборгованості за пенею - 0, 00 грн. 10.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10925-02/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити, підписи сторін. Відповідно до п.п.1.6. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Також, п.п. 1.7. п. 1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п. 2.3. п. 2 кредитного договору обчислення строків користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів поповодитися на залишок заборгованості за кредитом. 08.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» » передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників до договору факторингу. Відповідно до реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6206, 00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 2000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 4206,00 грн; сума заборгованості за пенею - 0,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 24.11.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. Ухвалою суду від 29.11.2023 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. 05.12.2023 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 29.11.2023 про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 27.12.2023 відповідачкою [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про долучення письмових доказів. Відповідачка у відзиві зазначає, що пред`явлений позов визнає частково, за договором №3433908005/765196 від 22.01.2022 у розмірі 5000,00 грн, за договором № 10925-02/2022 від 10.02.2022 у розмірі 2000,00 грн, як суми заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту). Свою позицію обґрунтовує тим, що у січні 2022 року мала намір отримати кредит, за інформацією в мережі інтернет дізналась, що кредитори надають строкові кредити шляхом переказу коштів на банківські рахунки позичальників. В телефонному режимі відповідачці фахівцем кредитної установи роз`яснено умови надання кредиту та порядок повернення кредитних коштів. Відповідачка погодилась на умови кредитування, оскільки в телефонній розмові її запевнили, що процентна ставка буде незначною. Фахівець кредитної установи їй роз`яснив, що для отримання кредиту необхідно надіслати на електронну пошту копію паспорта, ідентифікаційного коду та банківські реквізити, на які будуть перераховуватись кошти та надано реквізити банківського ранку для повернення кредитних коштів. В березні 2022 відповідачка зателефонувала до кредитної установи, щоб з`ясувати суму заборгованості, де їй повідомили, що сума заборгованості становить близько 20000,00 грн. Відповідачка неодноразово просила надіслати письмовий примірник договору та повного розрахунку заборгованості за кредитним договором, однак так їх і не отримала. Відповідачка не погоджується з відсотками за користування кредитними коштами, оскільки такі умови договору на її думку є несправедливими та непропорційно великими. Зазначає, що з умовами договорів фінансових кредитів №3433908005/765196 від 22.01.2022 та № 10925-02/2022 від 10.02.2022 ознайомлена не була, цих договорів цифровим підписом не підписувала. Вважає, що кредитор, як фінансова установа, скористався її необізнаністю, діючи недобросовісно та порушуючи при цьому норми та вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладання договору позики на вкрай невигідних для неї умовах, з якими позичальник як споживач, був позбавлений з вини кредитора реальної можливості ознайомитись та оцінити належно. Факт несвоєчасного повернення позики обґрунтовує своїм тяжким фінансовим становищем, в якому опинилась через початок повномасштабного вторгнення росії та оголошення військового стану на території України. Просить суд звернути увагу на те, що до війни вона працювала адміністратором у ТОВ «Аутстаф Рітейл», а після введення на території України військового стану їй було надано відпустку без збереження заробітної плати, а згодом взагалі звільнено з роботи. Крім того, у березні 2022 року тяжко захворів батько відповідачки [PERSON] , для лікування батька відповідачка змушена була купувати дорого вартісні ліки та забезпечувати сторонній догляд за батьком. [INFO] батько відповідачки помер. Факт початку збройної агресії одразу після того, як було оформлено договір позики, введення військового стану на території України, втрата роботи, як основного та єдиного джерела доходу, тяжка хвороба та смерть батька, усе це в сукупності дає підстави вважати, що порушення зобов`язання по поверненню позики відбулись внаслідок випадку а непереборної сили, тому просить суд звільнити її від обов`язку сплати відсотків нарахованих позивачем. 29.12.2023 представником позивача через Електронний кабінет Електронного суду подано відповідь на відзив з клопотанням про долучення доказів. Представник позивача зазначає, що кредитний договір №3433908005/765196 від 22.01.2022, укладений між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити, підписи сторін. Кредитний договір №10925-02/2022 від 10.02.2022, укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити, підписи сторін. Відповідно до умов вищевказаних договорів, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті позикодавця та зі змістом яких відповідачка була ознайомлена на момент укладання договорів, відповідачка розуміла, що договори укладаються сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору позики виникають цивільні права та обов`язки. Порядок укладання (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (акцент) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти. Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір позики укладеним. На підписаний договір накладається кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір позики зберігається в електронному вигляді в особистому кабінеті позичальника, а також відправляється на електронну пошту позичальника. Також, укладаючи договори позичальник засвідчив, що погоджується, що його підпис з одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. У відповідності до умов кожного з договорів. Їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на мобільний номер телефону вказаний позичальником при укладанні договорів. Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Представник позивача звертає увагу суду на те, що для укладання вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства позичальником власноруч. Тобто, укладання угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено. Окрім того, умовами договорів визначено порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами з визначеними процентними ставками та механізм повернення кредиту. Додаток до договору містить в собі графік платежів та розрахунок заборгованості (в тому числі суми кредиту та процентів за користування кредитом) та щоденно оновлюється в особистому кабінеті відповідачки. Представник позивача вважає, що стороною позивача повністю доведено факт укладання вищевказаних договорів відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а відповідач намагається таким чином уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. У судове засідання, призначене на 06.02.2024, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві та у відповіді на відзив від 29.12.2023 представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проводити розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 6, 118). Відповідачка в судові засідання не з`явилась, у відзиві на позовну заяву від 27.12.2023 позов визнала частково, просила розгляд проводити без її участі (а.с. 99). Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів з урахуванням положень, передбачених ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.01.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №3433908005/765196 (а.с.7-8). Відповідно до п.п.1.1.п.1 вказаного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 5000,00 грн, зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах визначених договором. Згідно п.п. 1.2. п.1 договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 20.02.2022. Відповідно до п.п. 1.3. п.1 договору за користування кредитом сплачує товариству 912, 5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксований. Згідно п.п.1.7. п.1 договору товариство надає кредит шляхом його переказу на рахунок клієнта протягом 3-х календарних днів з дня укладання договору. Сума коштів вважається наданою в день здійснення банківського переказу, від цього дня починається відлік перебігу строку оплати. Відповідно до п.п.1.8. п.1 договору невід`ємною частиною договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства - https://www.eurogroshi.com.ua. Згідно п.п.2.2. п.2 договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк встановлений договором. Відповідно до п.п.2.4.п.2 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється на фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховується у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Згідно п.п. 4.3. п. 4 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатка до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. Відповідно до п.п. 6.1 п. 6 договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.п.6.3. п. 6 договору клієнт дає згоду на те, щоб графік платежів розміщувався в електронному вигляді в особистому кабінеті клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці товариства - https://www.eurogroshi.com.ua. Відповідно до п.п. 6.6. п.6 договору, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства. Згідно п.п. 6.78. п.6 договору клієнт підтверджує, що отримав від товариства до укладання цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. Судом також встановлено, що договір про надання фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022 (а.с.7-8) та умови кредитування (а.с.9-10) підписано 22.01.2022 відповідачем [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «R96052». З додатку №1 до договору №3433908005/765196 від 22.01.2022, встановлено графік платежів, з якого вбачається, що за період з 22.01.2022 по 20.02.2022 відповідачем [PERSON] має бути сплачено основну заборгованість (тіло кредиту) у розмірі 5000, 00 грн та відсотки за користування кредитом в розмірі 3750, 00 грн (а.с.11). Згідно інформаційної довідки №3936/10 від 26.10.2023, ТОВ «Платежні онлайн» як технічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті торгівця через платіжний сервіс «Platon» було проведена успішна транзакція. Номер транзакції 34284-83004-71984, сума транзакції 5000, 00 грн, дата проведення транзакції 2022-01-2022 12:45:03, номер карти [NUMBER] , Approval code 236420, банк емітент SENS BANK (а.с. 140). Судом також встановлено, що 12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12082022 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників до договору факторингу (а.с.12-13). З Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №12082022 від 12.08.2022 вбачається, що ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передала, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв Реєстру боржників кількістю 14 361, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, від ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.14). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 13500 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 8500,00 грн; сума заборгованості за пенею - 0, 00 грн (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3433908005/765196 від 22.01.2022 за період з 12.08.2022 по 30.09.2023 [PERSON] нараховано заборгованість в загальному розмірі 13500 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 8500,00 грн (а.с.16). Судом також встановлено, що 10.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 10925-02/2022 (а.с.21-23). Відповідно до п.п.1.1.п.1 вказаного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах визначених цим договором. Згідно п.п. 1.2. п.1 договору тип кредиту: кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 11.03.2022, дата надання кредиту:10.02.2022. Відповідно до п.п. 1.3. п.1 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Згідно п.п.1.7. п.1 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Відповідно до п.п.1.8. п.1 договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.zecredit.com.ua. Згідно п.п.1.11. п.1 договору перед укладанням цього договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу одним із наступних способів: - отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; - отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректно введення особою, верифікація здійснюється otp - пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото. Відповідно до п.п.1.12 п.1 договору клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Згідно п.п.1.13. п 1 договору сторони домовились, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.п.1.14. п.1 договору на підставі даних зазначених в заявці, інформаційна система товариства здійснює реєстрацію заявника на сайті товариства і формує особистий кабінет клієнта Згідно п.п.1.15 п.1 договору рішення про надання кредиту приймається товариством на підставі автоматизованої обробки даних заявника. Відповідно до п.п.1.16. п.1 договору товариство інформує клієнта про прийняте рішення про видачу кредиту через смс-повідомлення на телефонний номер клієнта, а також відповідна інформація зазначається в особистому кабінеті. Згідно п.п.1.17.п.1 договору для підписання договору на телефонний номер клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи клієнта. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування, клієнт підписує договір за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора. Відповідно до п.п.2.1 п. 2 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.п.2.2. п. 2 договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф/пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договір. Відповідно до п.п.2.3.п.2 договору у разі недотримання умов встановлених пунктом 1.4. договору та/або у разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до пункту 1.3. цього договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною договору. Згідно п.п.2.5.п.2 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється на фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховується у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 4.3. п. 4 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 2.4. цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Згідно до п.п. 6.1 п. 6 договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п.6.3. п.6 договору всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинам договору. Згідно п.п.6.4. п. 6 договору клієнт дає згоду на те, щоб графік платежів розміщувався в електронному вигляді в особистому кабінеті клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці товариства - https://www.zecredit.com.ua. Відповідно до п.п. 6.7. п.6 договору, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства. Згідно п.п. 6.8. п.6 договору клієнт підтверджує, що отримав від товариства до укладання цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. Судом також встановлено, що договір про надання фінансового кредиту №10925-02/2022 від 10.02.2022 (а.с.21-23) та умови кредитування (а.с.24-25) підписано 10.02.2022 відповідачем [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W9368». З додатку №1 до договору №10925-02/2022 від 10.02.2022, встановлено графік платежів, з якого вбачається, що за період з 10.02.2022 по 11.03.2022 відповідачем [PERSON] має бути сплачено основну заборгованість (тіло кредиту) у розмірі 2000, 00 грн та відсотки за користування кредитом в розмірі 3500, 00 грн (а.с.26). Згідно листа №2919\-\-_231205101026 від 05.12.2023, адресованого ТОВ «ФК «Інвеструм», вбачається, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір на переказ коштів ФК-150920 від 2020-09-15. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта : 10-02-2022 19:05:03 на суму 2000,00 грн, картка [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 137099438, призначення платежу: зарахування 2000 грн на карту [NUMBER] (а.с.144). Судом також встановлено, що 08.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників до договору факторингу (а.с.27). З Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №08122022 від 08.12.2022, вбачається, що ТОВ «ФК «Інвеструм» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв Реєстру боржників кількістю 7220, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №08122022 від 08.12.2022, від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.30). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору №08122022 від 08.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором 10925-02/2022 набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 6206,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 2000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 4206,00 грн; сума заборгованості за пенею - 0, 00 грн (а.с.31). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 10925-02/2022 від 10.02.2022 за період з 08.12.2022 по 30.09.2023 [PERSON] нараховано заборгованість в загальному розмірі 6206,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 2000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 4206,00 грн (а.с.32). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] - батько відповідачки [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №940 від 24.11.2023 (а.с.103-104) та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.11.2023 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради (а.с.105). З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, шо [PERSON] 18.06.2019 прийнято на посаду менеджера з питань регіонального розвитку (наказ №35-к від 12.06.2019) та 24.01.2022 звільнено з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (наказ №11-к від 21.01.2022). 25.01.2022 [PERSON] прийнято на посаду адміністратора залу ТОВ «Аутстаф Рітейл» (наказ №6-к від 21.01.2022) та 31.03.2023 звільнено з роботи за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ №14/к/тр) (а.с.106). Судом також встановлено, що у березні 2023 року ТОВ «Аутстаф Рітейл» нараховано заробітну у розмірі 6500,00 грн. За період з квітня 2023 по липень 2023 ТОВ «Аутстаф Рітейл». заробітна плата не нараховувалась та становить 0,00 грн, що підтверджується роздруківкою смс - інформування про нарахування заробітної плати (а.с.107-108). Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Такі дії сторін свідчать про укладення договору позики з дотриманням встановленої Законом України «Про електронну комерцію» форми правочину. Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15. Відповідачка у відзиві на позовну заяву визнає, що зверталась до кредитних установ з метою отримання кредиту та укладала договори фінансового кредиту: №3433908005/765196 від 22.01.2022 (відповідно до умов якого отримала тіло кредиту 5000,00 грн) та №10925-02/2022 від 10.02.2022 (відповідно до умов якого отримала тіло кредиту 2000,00 грн), однак не погоджується з відсотками за користування кредитними коштами, оскільки такі умови договору на її думку є несправедливими та непропорційно великими. Зазначає, що з умовами договорів фінансових кредитів №3433908005/765196 від 22.01.2022 та № 10925-02/2022 від 10.02.2022 ознайомлена не була, цих договорів цифровим підписом не підписувала. Окрім того, відповідачка у відзиві зазначає, що неодноразово в телефонному режимі зверталась до кредитора з проханням надати їй договори фінансового кредиту в письмовому вигляді та повний розрахунок заборгованості, однак так вказаних документів так і не отримала. З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що договір про надання фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022 (а.с.7-8) та умови кредитування (а.с.9-10) підписано 22.01.2022 відповідачем [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «R96052». Судом також встановлено, що договір про надання фінансового кредиту №10925-02/2022 від 10.02.2022 (а.с.21-23) та умови кредитування (а.с.24-25) підписано 10.02.2022 відповідачем [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W9368». Отже, суд приходить до висновку, що твердження відповідачки, проте, що вона не була ознайомлена з умовами договорів фінансових кредитів №3433908005/765196 від 22.01.2022 та №10925-02/2022 від 10.02.2022, та цих договорів цифровим підписом не підписувала, спростовується належними, допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом в ході судового розгляду. Щодо твердження відповідачки [PERSON] , що на її прохання кредитною установою не було їй надано примірників договорів фінансового кредиту в письмовому вигляді та повного розрахунок заборгованості по даним договорам, то суд зауважує, що відповідачкою не надано суду жодних доказів звернення до кредитної установи з метою отримання вказаних документів так і доказів отримання відмови у видачі вказаних документів з обґрунтуванням причин такої відмови. Суд звертає увагу на те, що умовами договору №3433908005/765196 від 22.01.2022 визначено, що невід`ємною частиною договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства - https://www.eurogroshi.com.ua (п.п.1.8. п.1 договору). Окрім того, клієнт дає згоду на те, щоб графік платежів розміщувався в електронному вигляді в особистому кабінеті клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці товариства - https://www.eurogroshi.com.ua (п.п.6.3. п. 6 договору). Також, суд звертає увагу на те, що умовами договору № 10925-02/2022 від 10.02.2022, визначено, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.zecredit.com.ua (п.п.1.8. п.1 договору). Окрім того, сторони домовились, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.п.1.13. п 1 договору). На підставі даних зазначених в заявці, інформаційна система товариства здійснює реєстрацію заявника на сайті товариства і формує особистий кабінет клієнта (п.п.1.14. п. 1 договору). Клієнт дає згоду на те, щоб графік платежів розміщувався в електронному вигляді в особистому кабінеті клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці товариства - https://www.zecredit.com.ua (п.п.6.4.п.6 договору). Отже, суд приходить висновку, що відповідачка [PERSON] не була позбавлена можливості ознайомитись з умовами та правилами кредитування на веб-сторінках кредитних установ та з графіками платежів по договорам фінансового кредиту в особистому кабінеті клієнта, зареєстрованих на веб-сторінці товариства, як це визначено в умовах договорів фінансових кредитів №3433908005/765196 від 22.01.2022 та №10925-02/2022 від 10.02.2022, підписаних відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Щодо доводів відповідачки з приводу неможливості сплати процентів за користування кредитними коштами через скрутне матеріальне становище, суд зазначає наступне. У відзиві на позовну заяву відповідачка [PERSON] обґрунтовує факт несвоєчасного повернення позики своїм тяжким фінансовим становищем. Звертає увагу суду на те, що вона втратила роботу через початок повномасштабного вторгнення росії на територію України, для лікування батька, який захворів у березні 2022, змушена була купувати дорого вартісні ліки та забезпечувати сторонній догляд за батьком, [INFO] батько відповідачки помер. Зазначає, що факт початку збройної агресії росії одразу після того, як нею було оформлено договір позики, введення військового стану на території України, втрату роботи, як основного та єдиного джерела доходу, тяжку хворобу та смерть батька - усе це в сукупності дає підстави вважати, що порушення зобов`язання по поверненню позики відбулись внаслідок випадку а непереборної сили, тому просить суд звільнити її від обов`язку сплати відсотків нарахованих позивачем. Відповідачкою на підтвердження хвороби та смерті батька - [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] надано суду копію лікарського свідоцтва про смерть №940 від 24.11.2023 (а.с.103-104) та копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.11.2023 (а.с.105). Однак відповідачкою не надано суду доказів підтвердження того, що саме вона сплачувала за лікування батька, не надано доказів придбання вказаних медикаментів. Окрім того, на підтвердження втрати роботи відповідачкою надано суду першу та дев`яту сторінку трудової книжки, з яких вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] дійсно належить [PERSON] , та останню 31.03.2023 звільнено з посади адміністратора залу ТОВ «Аутстаф Рітейл» за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ №14/к/тр) (а.с.106). Суд, звертає увагу на те, що відповідачкою [PERSON] не було надано суду належним чином завірених копій інших сторінок трудової книжки на підтвердження того, що з моменту звільнення 31.03.2023 і до момент розгляду справи відповідачка офіційно не працевлаштувалась та не отримує заробітну плату за новим місцем роботи. Щодо наданої відповідачкою роздруківки смс-інформування про нарахування заробітної плати (а.с.107-108), з якої вбачається, що у березні 2023 року ТОВ «Аутстаф Рітейл» нараховано заробітну у розмірі 6500,00 грн, та за період з квітня 2023 по липень 2023 ТОВ «Аутстаф Рітейл» заробітна плата не нараховувалась та становить 0,00 грн, то суд звертає увагу на те, що дана роздруківка смс-інформування не містить реквізитів установи, яка здійснила її розсилку, номеру телефону на який було здійснено розсилку та особу, якій було здійснено вказану розсилку. Отже, суд позбавлений можливості встановити факт того, що дане смс - інформування було адресоване, саме відповідачці [PERSON] , а не іншій особі. Суд приходить до висновку, що відповідачкою [PERSON] не надано жодних належних та допустимих доказів підтвердження того, що остання була звільнена з роботи саме з ініціативи роботодавця у зв`язку з початком збройної агресії росії та введенням військового стану на території України, доказів того, що після звільнення відповідачка не працевлаштувалась на нову роботу, не отримує заробітну плату, та не має інших сторонніх доходів. Отже, судом при винесенні рішення не приймаються до уваги доводи відповідачки щодо неможливості сплати процентів за користування кредитними коштами у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 05 квітня 2023 № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28). На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. Якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України. Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором №3433908005/765196 від 22.01.2022 у розмірі 13500,00 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 8500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 10925-02/2022 від 10.02.2022 у розмірі 6206,00 грн, з яких 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 4206,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Всього просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у розмірі 19706,00 грн. Судом встановлено, що 22-01-2022 о 12:45:03 через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція №34284-83004-71984 на суму 5000,00 грн на карту [NUMBER] , банк емітент SENS BANK (а.с. 140) та 10-02-2022 о 19:05:03 в системі iPay.ua - 137099438 успішно перераховано кошти на суму 2000,00 грн на платіжну карту клієнта [NUMBER] :, картка [NUMBER] (а.с.144). Відповідачка [PERSON] визнає, що за умовами договорів фінансового кредиту: №3433908005/765196 від 22.01.2022 отримала тіло кредиту 5000,00 грн та №10925-02/2022 від 10.02.2022 отримала тіло кредиту 2000,00 грн. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022 - за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн та заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №10925-02/2022 від 10.02.2022 - за тілом кредиту у розмірі 2000,00 грн. Щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, суд зазначає наступне. Відповідно до п.п. 1.3. п.1 договору фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022 клієнт за користування кредитом сплачує товариству 912, 5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксований. Згідно п.п. 4.3. п. 4 договору фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022 у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатка до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. Із розрахунку первісного кредитора ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» по кредитному договору №3433908005/765196 від 22.01.2022 (а.с.121-122, 140-142), строк дії договору до 20.02.2022, вбачається, що проценти за користування кредитними коштами відповідно до п.п.1.3.п.1 договору нараховувалися щоденно з дня укладання договору шляхом підсумовування суми процентів за кожен день користування кредитними коштами по 18.02.2022 включно та становлять 3500,00 грн. З 19.02.2022 проценти за користування кредитними коштами відповідно до п.п.1.3.п.1 договору не нараховувались та складали суму нараховану за попередній період - 3500, 00 грн. Проценти відповідно до п.п. 4.3. п. 4 договору за кожен день користування кредитними коштами процентипочали нараховуватись з 27.02.2022 та нараховувались протягом 90 днів по 27.05.2022. З 28.05.2022 нарахування процентів відповідно до п.п. 4.3. п. 4 договору припинилось. Розмір процентів за користування кредитними коштами за договором фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022 за період з 22.01.2022 по 11.08.2022 складає 8500, 00 грн. Відповідно до п.п. 1.3. п.1 договору про надання фінансового кредиту № 10925-02/2022 10.02.2022 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Відповідно до п.п. 4.3. п. 4 договору про надання фінансового кредиту № 10925-02/2022 10.02.2022 у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 2.4. цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Із розрахунку первісного кредитора ТОВ «ФК «Інвеструм» за договором про надання фінансового кредиту №10925-02/2022 від 10.02.2022 (а.с. 125-128, 145-148) строк дії договору до 11.03.2022, вбачається, що проценти за користування кредитними коштами відповідно до п.п.1.3. п.1 договору нараховувалися щоденно з дня укладання договору шляхом підсумовування суми процентів за кожен день користування кредитними коштами по 24.02.2022 включно та становлять 750,00 грн. З 25.02.2022 проценти за користування кредитними коштами відповідно до п.п.1.3.п.1 договору не нараховувались та складали суму нараховану за попередній період - 750,00 грн. Проценти відповідно до п.п. 4.3. п. 4 договору за кожен день користування кредитними коштами почали нараховуватись з 18.04.2022 та нараховувались протягом 90 днів по 10.06.2022. З 11.06.2022 нарахування процентів відповідно до п.п. 4.3. п. 4 договору припинилось. Розмір процентів за користування кредитними коштами за договором фінансового кредиту № 10925-02/2022 від 10.02.2022 за період з 10.02.2022 по 07.12.2022 складає 4206, 00 грн. Так, умовами договорів фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022 та №10925-02/2022 від 10.02.2022 сплата процентів за прострочення виконання зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України не визначена. Суд звертає увагу на те, що п.п. 4.3. п. 4, яким як у договорі фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022 так і в договорі фінансового кредиту №10925-02/2022 від 10.02.2022 визначено, що якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в договорі, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору міститься в пункті 4 вищевказаних договорів фінансового кредиту, який має назву «Відповідальність сторін та порядок вирішення спорів». Постановою від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 ВП ВС уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав»). Здійснивши тлумачення умов договорів фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022 та №10925-02/2022 від 10.02.2022, суд приходить до висновку, що підпунктом 4.3, який є аналогічним за змістом у обох договорах фінансового кредиту та міститься в пункті 4 «Відповідальність сторін та порядок вирішення спорів» є визначеною та погоджена сторонами саме сплатою процентів за прострочення виконання зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України. Однак, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України з 24.02.2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Таким чином, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок процентів за прострочення виконання зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України за період з 24.02.2022 року по 11.08.2022 за договором фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022 та за період з 18.04.2022 по 11.06.2022 за договором фінансового кредиту №10925-02/2022 від 10.02.2022, Отже, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Щодо нарахування процентів за користування кредитом за договором фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022, то суд вважає, що позивачем обґрунтовано здійснено нарахування процентів за період з 22.01.2022 по 20.02.2022 (п.п.1.2 п.1 договору, згідно якого договір укладено строком на 30 днів, тобто до 20.02.2022) у розмірі 3500,00 грн. Щодо нарахування процентів за користування кредитом за договором фінансового кредиту №10925-02/2022 від 10.02.2022, то суд вважає, що обґрунтовано здійснено нарахування процентів за період з 10.02.2022 по 11.03.2022 (п.п.1.2 п.1 договору, згідно якого договір укладено строком на 30 днів, тобто до 11.03.2022) у розмірі 750,00 грн. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: - за договором про надання фінансового кредиту №3433908005/765196 від 22.01.2022 у загальному розмірі 8500,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3500,00 грн - за договором про надання фінансового кредиту №10925-02/2022 від 10.02.2022 у загальному розмірі 2750,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 2000,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом - 750,00 грн. Тому в цій частині позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №47367 від 24.10.2023(а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.50). Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 19 706,00 грн. Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги за обома договорами у загальному розмірі 11250, 00 грн (8500,00 +2750,00). Таким чином, пропорційність задоволених вимог становить 57% (11250 х100:19706 = 57%). Оскільки, вимоги позивача задоволено на 57% то сплачений судовий збір за пред`явлення позовної вимоги майнового характеру підлягає стягненню на користь позивача в сумі 1529,88 грн (2684,00 х57% = 1529,88). На підставіст.ст.512,514,526,530,536,610-612,625,629,1048,1050,1054 ЦК України та

Outcome: partial