Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

10.11.2023 представник позивачки - адвокат Павлюк І.О. звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем, матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , [INFO] (померла - [INFO] ) та успадковане її сином [PERSON] , [INFO] померлим [INFO] , а саме: земельної ділянки загальною площею 4,18 га з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території колишньої Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала [PERSON] [INFO] на праві власності, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №002055 виданого 27.03.2001 року Лобачівською сільською Радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на прав приватної власності на землю під №221. Позов обґрунтовує тим, що вона [PERSON] народилась [INFO] . Її батьком був [PERSON] . Останній був зареєстрований та деякий час проживав за адресою: [ADDRESS] . Матір`ю [PERSON] , була [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №00036124072 сформованого 12.07.2022. У відповідності до листа виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №01-24/48 від 22.09.2022, [PERSON] , у відповідності до Погосподарської книги на 2006-2010 роки (книга №6) Лобачівської сільської ради, була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Водночас, з огляду на похилий вік матері та необхідність постійного догляду, починаючи із 1990 року [PERSON] почав постійно проживати з нею за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до свідоцтва про смерть виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 20.08.2022 серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Після організації поховання, з огляду на необхідність догляду за батьком, заявниця наполягла, щоб він переїхав до міста Полтава за адресою своєї реєстрації місця проживання, що і було зроблено. На превеликий жаль [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00012316094 від 15.06.2013. З метою оформлення спадкових прав після смерті батька позивачка звернулась до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори із відповідною заявою. Як наслідок, заведено спадкову справу №374/2013. В свою чергу, лише у 2021 році вона знайшла державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON] та зареєстрований 27.03.2001 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №221. 04.10.2022 позивачка звернулася до державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. із заявою про отримання свідоцтва про прийняття спадщини за законом після на земельну ділянку загальної площею 4,18 га. У зв`язку з тим, що [PERSON] заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] не подавав, він вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини, на підставі вищевикладеного нотаріус не має можливості встановити факт прийняття спадщини у встановлений законом спосіб [PERSON] після [PERSON] та видати свідоцтва про право на спадщину. Нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка змушена звернутись до суду з даною позовною заявою, оскільки встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування потребує доведення в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.11.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. 15.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 22.11.2023 здійснено перехід порядку розгляду справи із окремого провадження у загальне позовне провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 08.01.2024 закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13:30 год. 07.02.2024. У судове засідання, призначене на 07.02.2024 з`явилася представник позивача - адвокат Павлюк І.О. та свідки: [PERSON] , [PERSON] . Представник позивача - адвокат Павлюк І.О. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Надав суду клопотання в якому не наполягав на допиті свідка [PERSON] що не має можливості з`явитися в судовий розгляд. 06.02.2024 представник відповідача Решетилівської міської ради Полтавської області - Дядюнова О.А. подала до суду клопотання у якому викладено прохання проводити розгляд справи за їх відсутності (а.с.104). Суд, заслухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 03.02.1988 уклали шлюб, після чого дружині було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.08.2022 наданого [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 11 здійснений виконавчим комітетом Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 15.09.1985, прізвище дружини до реєстрації шлюбу - [PERSON] , після- [PERSON] . Шлюб було розірвано 22.12.1987 , актовий запис № 527 (а.с.10-11). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 15.12.1987 розірвали шлюб, актовий запис № 527. Після розірвання шлюбу були присвоєні прізвища: йому - [PERSON] : їй - [PERSON] (а.с.12). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 12.07.2022 наданого [PERSON] , стосовно [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №207 здійснений 06.12.1966 Відділом РАЦС Решетилівського районного управляння міністерства юстиції (а.с.13-14). Згідно до свідоцтва про смерть виданого повторно серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 92 років, місце смерті Полтавська область Решетилівський район с. Глибока Балка, актовий запис №2, орган ДРАЦС, що видав свідоцтво - Шевченківський відділ ДРАЦС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.15). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 15.06.2013 наданого [PERSON] , [PERSON] помер [INFO] , місце смерті Полтавська область м. Полтава, актовий запис № 960 від 15.06.2013, орган ДРАЦС, що склав запис - Центральний відділ ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції (а.с. 16). Згідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 72 років, про що 15.06.2013 складено відповідний актовий запис № 960. Місце смерті Полтавська область м. Полтава, орган ДРАЦС, що склав запис - Центральний відділ ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції (а.с. 17). Відповідно до витягу в Спадковому реєстрі від 05.03.2014, спадкова справа № 55331307, номер у нотаріуса 374/2013, спадкодавець - [PERSON] , дата смерті [INFO] , свідоцтво про право на спадщину № 55812657, спадкоємець першої черги спадкування (батьки-діти) - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Спадкове майно - квартира загальна площа 31,2 кв.м. , адреса [ADDRESS] (а.с.18-19). 04.10.2022 державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 834/02-14. Зазначено, що [PERSON] звернулася до із заявою про отримання свідоцтва про прийняття спадщини за законом після померлого батька [PERSON] на земельну ділянку загальної площею 4,18 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лобачівської сільської ради, що належала його померлій матері [PERSON] . Встановлено, що в Четвертій полтавській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 374/2013 рік до майна померлого [INFO] [PERSON] . Спадщину прийняла дочка [PERSON] . Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини станом на 04.10.2022 до нотаріальної контори не надходило. Спадкова справа після смерті [INFO] його матері [PERSON] не заводилась. 04.10.2022 до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON] з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 4,18 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лобачівської сільської ради та належала померлій [INFO] [PERSON] , яка була матір`ю її батька [PERSON] . Для отримання свідоцтва надала Державний акт на земельну ділянку, довідку Решетилівської міської ради про реєстрацію місця проживання померлої за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Глибока Балка. Зареєстрована за даною адресою була одна. Згідно Витягу зі спадкового реєстру, відомості про відкриття справи після смерті [PERSON] відсутні. У зв`язку з тим, що [PERSON] заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] не подавав, він вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини, на підставі вищевикладеного нотаріус не має можливості встановити факт прийняття спадщини у встановлений законом спосіб [PERSON] після [PERSON] та видати свідоцтва про право на спадщину (а.с.20-21). Відповідно до державного акту на право приватизованої власності на землю серії ІІ-ПЛ, № 002055, [PERSON] , яка мешкає в с. Глибока Балка, на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Лобачівської сільської ради від 26.12.2000 отримала у приватну власність земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,18 га, що розташована на території Лобачівської сільської ради. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 221 (а.с.22). Згідно справки виданої житлово-будівельним кооперативом «Янтар», [PERSON] , проживаючий за адресою: [ADDRESS] є власником квартири , де з березня місяця по листопад місяць 1997, 1998, 1999, 2000 років ніхто не проживає (а.с.23). Довідкою від 18.11.2003 № 685, виданою викокомом Лобачівської сільської ради Решетилівської району Полтавської області громадянину [PERSON] 1940 року народження про те, що він дійсно в період з березня місяця 2003 року по листопад місяць 2003 року проживав в селі Глибока Балка в будинку матері [PERSON] , яка потребує постійного догляду (а.с.25). Відповідно до довідки від 10.11.2004 № 694, виданої викокомом Лобачівської сільської ради Решетилівської району Полтавської області громадянину [PERSON] 1940 року народження, він дійсно в період з березня по грудень місяць 2004 року проживав в будинку матері [PERSON] (а.с.26). Довідкою від 15.11.2005 № 554, виданою викокомом Лобачівської сільської ради Решетилівської району Полтавської області громадянину [PERSON] 1940 року народження про те, що він дійсно в період з квітня місяця по 15 листопада 2004 року проживав в будинку матері [PERSON] та здійснював догляд за нею (а.с.27). Відповідно до відповіді на запит адвоката Павлюка І.О. від 09.08.2022 наданої Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області 15.08.2022 № 44/01-24, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] до своєї смерті [INFO] , про що свідчить запис у Погосподарській книзі на 2006-2010 роки (книга №6) Лобачівської сільської ради. Одночасно повідомлено, що зі слів жителів с. Глибока Балка: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відомо, що [PERSON] [INFO] , з 2003 року проживав зі своєю матір`ю. [PERSON] - [INFO] , та доглядав за нею до її смерті [INFO] (а.с. 31). ФОП [PERSON] надав звіт № 2610-01 про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,18 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за адресою Полтавська область Полтавський район Решетилівська ОТГ, що належить на праві приватної власності [PERSON] , дата оцінки 26.10.2023. Даний звіт має такі складові: висновок; загальні положення; перелік використаної нормативно-правової бази; вибір бази оцінки; основні передумови, припущення та обмеження щодо використання результатів звіту ;опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних; характеристика земельної ділянки і району її розташування; аналіз найбільш ефективного використання; обґрунтування обраних методичних підходів, методів та оціночних процедур (основні принципи та процедура оцінки, вибір методичного підходу для здійснення експертної грошової оцінки, методичний підхід, що базується на зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок); розрахунок вартості земельної ділянки (аналіз ринку земельних ділянок, розрахунок вартості земельної ділянки методичним підходом, що базується на зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок); інтерпретація результатів оцінки; сертифікація оцінки; витягу та додатків. Висновком про вартість земельної ділянки наданому [PERSON] ринкова вартість об`єкту буз урахування ПДВ становить 154200,00 грн. Додатками до звіту є інформація про об`єкти порівняння, копії документів (постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 002055, копія паспорта [PERSON] , свідоцтво про смерть [PERSON] ), документи СОД ( кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії ЦХ № 00836 [PERSON] , витяг з державного реєстру оцінювачів з експертної оцінки земельних ділянок від 11.04.2019 № 1409 щодо [PERSON] , посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії ЦХ № 03132 від 18.01.2023, сертифікат № 223/2022 суб`єкта оціночної діяльності виданого 27.05.2022 виданого Фондом державного майна України [PERSON] ) (а.с.37-60). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що [PERSON] проживав в селі Глибока Балка з 1989 року. Спочатку він приїздив жити там з матір`ю лише в літній період, а в зимовий поверталися до Полтави. Приблизно з 2000 року [PERSON] разом з матір`ю проживали в селі постійно до самої смерті матері. Як мати померла, [PERSON] років два жив сам в будинку в с. Глибока Балка, потім його забрала до себе жити дочка. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що [PERSON] , поки працював в літній період приїздив до матері в селі Глибока Балка у відпустки, на зиму забирав мати до себе в місто Полтава. Як [PERSON] пішов на пенсію, він переїхав жити до села [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] , де проживав з нею постійно до її смерті. Після смерті матері він ще деякий час пожив в будинку сам, потім його забрала до себе в місто Полтава жити дочка. Згідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Досліджені докази достовірно доводять те, що [PERSON] , хоча і був зареєстрованим в місті Полтава, постійно проживав разом зі своєю матір`ю [PERSON] , за адресою до дня її смерті [INFO] , тобто на час відкриття спадщини. А тому, згідно ст. 1268 ЦП України вважається таким, що прийняв спадщину, відмову від прийняття якої він не заявляв. Отже, незалежно від прийняття спадщини вона належала спадкоємцеві. Зазначені обставини, окрім пояснень свідків, підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами, зокрема: довідками від 18.11.2003 за № 685, від 10.11.2004 за № 694, від 15.11.2005 за № 554 виданими викокомом Лобачівської сільської ради Решетилівської району Полтавської області громадянину [PERSON] 1940 року народження про те, що він дійсно в періоди з березня місяця 2003 року по листопад місяць 2003 року ,з березня по грудень місяць 2004 року та в період з квітня місяця по 15 листопада 2004 року проживав в селі [PERSON] в будинку матері [PERSON] , яка потребує постійного догляду (а.с.25,26,27). Також, зазначене в позовній заяві підтверджується відповіддю на запит адвоката Павлюка І.О. від 09.08.2022 наданої Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області 15.08.2022 № 44/01-24, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] до своєї смерті [INFO] , про що свідчить запис у Погосподарській книзі на 2006-2010 роки (книга №6) Лобачівської сільської ради. Одночасно повідомлено, що зі слів жителів с. Глибока Балка: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відомо, що [PERSON] [INFO] , з 2003 року проживав зі своєю матір`ю. [PERSON] - [INFO] , та доглядав за нею до її смерті [INFO] (а.с. 31). З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для встановлення факту постійного проживання [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем - матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Отже, незалежно від прийняття спадщини, вона належала спадкоємцеві [PERSON] , у тому числі земельна ділянка загальною площею 4,18 га з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала [PERSON] , [INFO] , на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 002055, виданого 27.03.2001 Лобачівською сільською Радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 221, про яку позивачка дізналася в 2022 році. Щодо вимоги про визнання за позивачкою право власності на земельну ділянку, яка належала [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , котрий успадкував це право після померлої [INFO] [PERSON] , суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною першою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. При цьому, у ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суду слід звернути увагу на наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судом приймається до уваги, що відповідно до пп.4.15 п.4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до пп.4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців випробовуються документи, які підтверджують вказані факти. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 15.06.2013 наданого [PERSON] , [PERSON] помер [INFO] , місце смерті Полтавська область м. Полтава, актовий запис № 960 від 15.06.2013, орган ДРАЦС, що склав запис - Центральний відділ ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції (а.с. 16). Згідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 72 років, про що 15.06.2013 складено відповідний актовий запис № 960. Місце смерті Полтавська область м. Полтава, орган ДРАЦС, що склав запис - Центральний відділ ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції (а.с. 17). Відповідно до витягу в Спадковому реєстрі від 05.03.2014, спадкова справа № 55331307, номер у нотаріуса 374/2013, спадкодавець - [PERSON] , дата смерті [INFO] , свідоцтво про право на спадщину № 55812657, спадкоємець першої черги спадкування (батьки-діти) - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Спадкове майно - квартира загальна площа 31,2 кв.м. , адреса [ADDRESS] (а.с.18-19). 04.10.2022 державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 834/02-14. Зазначено, що [PERSON] звернулася до із заявою про отримання свідоцтва про прийняття спадщини за законом після померлого батька [PERSON] на земельну ділянку загальної площею 4,18 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лобачівської сільської ради, що належала його померлій матері [PERSON] . Встановлено, що в Четвертій полтавській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 374/2013 рік до майна померлого [INFO] [PERSON] . Спадщину прийняла дочка [PERSON] . Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини станом на 04.10.2022 до нотаріальної контори не надходило. Спадкова справа після смерті [INFO] його матері [PERSON] не заводилась. 04.10.2022 до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON] з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 4,18 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лобачівської сільської ради та належала померлій [INFO] [PERSON] , яка була матір`ю її батька [PERSON] . Для отримання свідоцтва надала Державний акт на земельну ділянку, довідку Решетилівської міської ради про реєстрацію місця проживання померлої за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Глибока Балка. Зареєстрована за даною адресою була одна. Згідно Витягу зі спадкового реєстру, відомості про відкриття справи після смерті [PERSON] відсутні. У зв`язку з тим, що [PERSON] заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] не подавав, він вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини, на підставі вищевикладеного нотаріус не має можливості встановити факт прийняття спадщини у встановлений законом спосіб [PERSON] після [PERSON] та видати свідоцтва про право на спадщину (а.с.20-21). Відповідно до державного акту на право приватизованої власності на землю серії ІІ-ПЛ, № 002055, [PERSON] , яка мешкає в с. Глибока Балка, на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Лобачівської сільської ради від 26.12.2000 отримала у приватну власність земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,18 га, що розташована на території Лобачівської сільської ради. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 221 (а.с.22). Отже, позивачка є єдиним та належним спадкоємцем після смерті батька, та фактично прийняла всю спадкову масу після нього, в тому числі і право власності на земельну ділянку: загальною площею 4,18 га з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала [PERSON] , [INFO] , на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 002055, виданого 27.03.2001 Лобачівською сільською Радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 221. В такому випадку, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог у повному обсязі. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог, тому приходить до висновку про їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved