Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу збитки в розмірі 27705,64 грн., сплачений судовий збір в розмірі 858,55 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2900 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.08.2020 близько 22 год. 25 хв. на автодорозі с.В.Любаша - с.Збуж сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля VOLKSWAGEN Passat, під керуванням відповідача та Renault Trafic, Mitsubishi Outlander. Вказує, що 14.09.2020 постановою Костопільського районного суду Рівненської області відповідача було визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Відповідальність водія автомобіля яким керував відповідач була застрахована у ПрАТ «УПСК», яка за результатами розгляду заяв власників пошкоджених транспортних засобів, відшкодувала завдані збитки на загальну суму 27705,64 грн. Вказує, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу. ПрАТ «УПСК» звернулося з вимогою до відповідача про відшкодування збитків, однак вимога залишилася без реагування. Вказує, що 03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та позивачем було укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, згідно якого позивач набув права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування з відповідача. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надає згоду на прийняття заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки су не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст.280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 16.08.2020 року о 22 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак [NUMBER] , на а/д с. В.Любаша - с. Збуж не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак [NUMBER] та автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак на синьому фоні [NUMBER] , які стояли нерухомо. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано мітеріального збитку. Встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області №564/2030/20 від 14.08.2020, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач була застрахована у ПрАТ «УПСК», що підтверджується полісом №А02897671 (а.с.11). Встановлено, що власники пошкоджених транспортних засобів - Renault Trafic, д.н.з. [NUMBER] та Mitsubishi Outlander, д.н.з. на синьому фоні [NUMBER] , в наслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, звернулися із заявими до ПрАТ "УПСК" про страхове відшкодування (а.с.13,18). Судом встановлено, що ПрАТ "УПСК" за результатами розгляду заяв про страхове відшкодування, оцінки вартості відновлювальних робіт автомобілів, виплатила власникам пошкоджених автомобілів страхове відшкодування на загальну суму 27705,64 грн., що підтверджується, заявами від 05.10.2010, 22.09.2020, страховим актом №037/037/002713/20/1 від 07.10.2020 актом огляду транспортного засобу від 20.08.2020, ремонтною калькуляцією №2897671_SW від 01.10.2020, платіжним дорученням №14420 від 07.10.2020, актом виконаних робіт №КА-0000118 від 22.09.2020, актом огляду транспортного засобу від 20.08.2020, ремонтною калькуляцією №2897671_А від 09.10.2020, розрахунком страхового відшкодування, страховим актом №037/037/002714/20/1 від 12.10.2020, платіжним дорученням №14695 від 20.10.2020 (а.с.13, 15-18, 23-27). У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст.6 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З постанови Костопільського районного суду Рівненської області №564/2030/20 від 14.08.2020, встановлено, що [PERSON] 16.08.2020 року о 22 год. 25 хв. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки, відповідач [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «УПСК», звернулося з вимогою до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, однак вимога залишилася без належного реагування, що підтверджується вимогою №РУ/027113/14 від 29.12.2020 (а.с.28). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 03.03.2023, між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору (а.с.6-8). Так, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 27705,64 грн., однак з додатку №1 до договору №03/03/2023 про відступлення права вимоги від 03.03.2023, судом встановлено, що сума залишку боргу відповідача [PERSON] , право вимоги за яким перейшло до позивача становить 8445,59 грн. (а.с.9-11). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Самойленка П.М. про розгляд справи за відсутності сторони, вбачається, що ним подано достатньо доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи (а.с.43). Оскільки, сума залишку боргу відповідача [PERSON] , право вимоги за яким набув позивач, становить 8445,59 грн., а доказів того, що позивач набув права вимоги до відповідача на суму боргу в розмірі 27705,64 грн. матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати у відповідача суму боргу у розмірі 8445,59 грн., а тому позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи встановлено, що інтереси позивача представляв адвокат Самойленко П.М. На підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, до позовної заяви долучено: договір про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019, додаткову угоду №714 до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 від 17 серпня 2023 року, платіжну інструкції від 17.08.2023 (29-31). З наданих документів вбачається, що витрати на правову допомогу позивача по розгляду вищезазначеної справи становлять 2900 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 261,69 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 883,92 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved