overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаснова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договорам. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 03 вересня 2019 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредитування № Z75.00405.005658091. 07 липня 2023 року між акціонерним товариством «Ідея банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з [PERSON] , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів», який містить посилання на позичальника [PERSON] . Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу новий кредитор набуває права грошової вимоги в розмірі заборгованості, визначеної в реєстрі боржників . Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення після відступлення права грошової вимоги відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредитних коштів шляхом їх перерахування на рахунки позивача або рахунки попереднього кредитора, тому відповідач має непогашену заборгованість у розмірі 67\~259 грн. 58 коп., з яких: основана сума заборгованості 24 668 грн. 86 коп., заборгованість за відсотками 5917 грн. 32 коп., заборгованість за комісією 36\~673 грн. 40 коп. Крім означеної суми, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2684,00 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 11.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття. В заяві вказує, що з відповідачем проживала у цивільному шлюбі, в цей період у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів батька, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 18.12.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , 23.11.2023 року подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Просив розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 14 травня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1247. В обгрунтування позову зазначено, що спочатку їх сімейне життя складалося добре, проте протягом останнього року сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності, розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14 травня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1247, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторонни не мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Відповідачка, у судове засідання не з`явилась, обставини викладені позивачем не спростовувала. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатив 1073,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату № 780Х-0МАС-8ВК7-АТ00 від 23.11.2023 року. \~ \~ \~ \~Сума судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату № 780Х-0МАС-8ВК7-АТ00 від 23.11.2023 року, у розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

25 грудня 2023 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2002 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають двох дітей, які вже повнолітні. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки, сварки в сім`ї, а також, що з вересня 2022 року проживають окремо, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Судові витрати просив віднести на його рахунок. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача - [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та судові витрати віднести на рахунок позивача. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, на яке вона змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2002 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 14. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, мешкають окремо. Причинами розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

14 листопада 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 185 розірвати. Прізвище залишити [PERSON] . Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. В обґрунтування позову зазначила, що 03 жовтня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше шести місяців тому. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позові просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 03 жовтня 2015 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 03 жовтня 2015 року (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 18.05.1982 року на ім"я [PERSON] (мовою оригіналу), належить саме заявнику [PERSON] , [INFO] . Також прохала встановити факт, що свідоцтво № [NUMBER] про закінчення Кіровоградського навчального комбінату Управління підготовки та підвищення кваліфікації робітників обліку, видане 21.04.1982 року на ім"я [PERSON] (мовою оригіналу), належить саме заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення таких юридичних фактів заявниці необхідно для звернення щодо призначення пенсії. Заявник в судове зсідання не з`явилась подавши заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд дослідивши письмові докази, приходить до висновку що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами: - копією паспорта [PERSON] , копією свідоцтва про народження виданого повторно серії [NUMBER] від 01.11.2023 року, копією свідоцтва про шлюб виданого повторно серії [NUMBER] від 26 жовтня 2023 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 квітня 1977 року, копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , копією паспорта [PERSON] , копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.11.2018 року, довідкою Рівнянської сільської ради від 17.11.2023 року № 1470, свідоцтвом [NUMBER] , трудовою книжкою серії [NUMBER] яка видана 18.05.1982 року, актом депутатської перевірки № 1528 від 04.12.2023 року, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи, в якій посилається на те, вона звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення документів для призначення пенсії за віком. Однак при ознайомлені із документам їй було повідомлено, про розбіжності в написанні прізвища в паспорті громадянина України з написанням прізвища в трудовій книжці та титульній сторінці. У зв`язку із викладеним, просить суд ухвалити рішення, яким встановити той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] належить їй - [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилась, проте надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Представник УПФУ в м. Чернівці в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно п. 6, ч. 1, ст. 315 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є надання можливості заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії по інвалідності. Як встановлено із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.11.1963 року, прізвище заявника записано як « [PERSON] ». Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.09.1998 року, прізвище заявника записано як « [PERSON] ». Місцем її народження є м. Дунаївці, Хмельницької області, а датою - 25.10.1963 рік. Так саме прізвище « [PERSON] » вказано у довідці про присвоєння номера облікової картки платника податків. Проте, у трудовій книжці заявниці, серії [NUMBER] , заповненій 20.09.1982 року, прізвище, ім`я, по-батькові вказано, « [PERSON] ». Вказані розбіжності у прізвищі заявниці, змушують уповноважених осіб Пенсійного фонду ставити під сумнів належність заявнику зазначених документів та без їх урахування унеможливлюють призначення пенсії за віком. Наведені вище письмові докази у своїй сукупності підтверджують, що вказана трудова книжка, серії [NUMBER] , належить саме заявнику - [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність факту належності вищевказаної трудової книжки заявнику, що свідчить про наявність підстав для задоволення її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

09.01.2024р.\~до суду\~надійшов вказаний\~позов [PERSON] \~до [PERSON] ,\~який позивач\~мотивує тим,\~що з\~відповідачкою вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 21.09.2013\~року.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюбні\~відносини припинені\~через відсутність\~взаєморозуміння,\~втрату почуття\~любові та\~поваги один\~до одного,\~часті сварки.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~ Ухвалою суду\~від 12.01.2024р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила проводити розгляд справи у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 року. Шлюб зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - 460. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, часті сварки. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved