Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 15 529 грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «СТОМАТ СВІТ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 135619Га1п. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault\~,\~ [NUMBER] .\~30.08.2022\~року [PERSON] ,\~керуючи велосипедом\~DKC\~ELEKTRIC\~31666,\~допустив зіткнення\~з транспортним\~засобом Renault\~,\~ [NUMBER] .\~Внаслідок ДТП\~транспортним засобам\~було завдано\~механічних пошкоджень.\~ Постановою\~суду [PERSON] \~визнано винним\~у скоєнні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~Страхувальник звернувся\~із заявою\~про виплату\~страхованого відшкодування\~ внаслідок\~настання страхового\~випадку та\~надав всі\~необхідні документи,\~на підставі\~яких було\~складено страховий\~акт №\~АRХ3338811.\~На підставі\~страхового акту\~було зараховано\~страхове відшкодування\~в розмірі\~15\~529\~грн.\~99\~коп. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання сплатити позивачу вказану суму страхового відшкодування. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.54-57), про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 14.12.2021 року між АТ «СК «АРКС» та ТОВ «СТОМАТ СВІТ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 135619Га1п строком дії з 15.12.2021 року по 14.12.2022 року, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault\~,\~ [NUMBER] (а.с.8-15). 30.08.2022 року о 11.40 в м. Полтаві по вул. Покровська,59 [PERSON] , рухаючись на DKC ELEKTRIC від вул. Шевченка в напрямку вул. Графа фон Гарнієва, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Renault\~, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 11.3, 12.1 ПДР України . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с..24). Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 року (справа № 552/5876/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.24). ТОВ «СТОМАТ СВІТ» є власником забезпеченого транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] , що слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 14.12.2021 (а.с.18). Страхувальник ТОВ «СТОМАТ СВІТ» в особі уповноваженої особи [PERSON] звернувся до страховика із Заявою про подію та виплатою страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 14.12.2021 (а.с.6-7). З копії акту огляду транспортного засобу від 31.08.2022 р. вбачається, що транспортний засіб Renault, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження (а.с.25-29). Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 від 02.09.2022 вартості відновлювального ремонту з врахуванням зносу / ком пенс вигоди від фарбування автомобіля від 21 листопада 2019 року, вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля ««Renault», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 30.08.2022 року складає 15 529 грн. 99 коп. (а.с.31-32). Згідно Розрахунку суми страхового відшкодування (договір № 135619Га1п від 14.12.2021 р.) та Страхового акту № ARX3338811 від 07.09.2022 року, розмір страхового відшкодування склав 15 529 грн. 99 коп.(а.с.33-35). \~ \~ \~ \~Виплата страхового відшкодування підтверджується Платіжним дорученням № 913694 від 08.09.2022 року на суму 15529 грн. 99 коп. (а.с.36). 11.11.2022 р. за Вих № 0013959/ІНС АТ «СК «АРКС» на адресу [PERSON] надіслано претензію про відшкодування шкоди згідно страхового акту в сумі 15\~529,99 грн.(а.с.37). Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містить ст.1191 ЦК України де також зазначається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПАТ «СК «АРКС» виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Згідно з ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,\~поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Слід звернути увагу на те, що кожна сторона обирає свій спосіб захисту, та повинна довести обставини, які мають значення для справи, на підставі належних та допустимих доказів. Суд при винесенні рішення бере до уваги кожен доказ окремо, та оцінює їх в сукупності з іншими доказами. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому приходить до висновку про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у повному обсязі. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з\~відповідача на\~користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684 грн., сплачений ним при подачі позову до суду (а.с.13).

Outcome: approved