Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Новокодацького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по справі [PERSON] перебував у цивільному шлюбі з 2008 року. Від сумісного проживання мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . З 2014 року по 2018 рік відносини між ним та відповідачкою погіршились, остання неодноразово покидала його з сином , а з лютого 2018 року взагалі залишила їх, не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не цікавиться його здоров`ям та життям. Син повністю знаходиться на його утриманні, на теперішній час, у зв`язку з воєнним станом, він відправив сина до Німеччини. Позивач просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] , представник позивача в судове засідання не з`явились, просили справу слухати без їх участі ( а.с. 64,65). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`вилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. ( а. с. 40,45,52,60, 75). Представники третіх осіб орган опіки та піклування виконкому Новокодацького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, просили справу слухати без їх участі. В наданих поясненнях підтримали наданий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав. ( а.с.32 43, 44, 56, 63, 74,77,85,88,89). Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особо. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язування спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд розглядає справу за відсутності представника органу опіки та піклування Новокодацького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації, оскільки вказаними органами надано висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітнього [PERSON] ( а.с. 32, 87-89), письмові пояснення ( а. с. 77,84), а сторони не з`явились в судове засідання. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , ( а.с. 12 зв.). Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній [PERSON] проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] ( а. с. 13), до медичної установи з приводу здоров`я неповнолітнього [PERSON] звертався батько [PERSON] ( а. с. 13 зв.). Місце навчання неповнолітнього [PERSON] - КЗО « ССЗШ № 141» відвідує батько дитини [PERSON] , що підтверджується довідкою за № 160 від 21.08.2023 р. ( а. с. 14). Згідно характеристики учня 9 класу Дніпропетровської гімназії № 72 ДМР [PERSON] навчався у КЗО « НКВК № 72» з 1 по 6 клас та 17.08.2023 р. був зарахований до Дніпропетровської гімназії № 72 та проявив себе як учень з гуманітарним напрямом розвитку. Виховує [PERSON] батько [PERSON] , який достатньо приділяє навчанню і вихованню сина. ( а.с. 14 зв.). Згідно довідки КПНЗ « Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи з боксу та єдиноборству» за № 168 від 07.09.2023 р. мати неповнолітнього [PERSON] не відвідує тренування, не цікавиться спортивними досягненнями сина, не відвідує батьківські збори. Батько [PERSON] відвідує навчально- тренувальні заняття сина, постійно підтримує дитину на змаганнях ( а. с. 15). Згідно нотаріально посвідченої заяви [PERSON] не заперечує щодо задоволення позову про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] . Заява посвідчена нотаріально 18.09.2023 року до подання позову до суду ( а. с. 17). Згідно висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав за № 01/26-1649 від 20.11.2023 р. комісія зробила висновок, що [PERSON] не зацікавлена у вихованні власної дитини, не бажає приймати участі у її житті та розвитку, проявляти турботу до неї, її стан здоров`я, фізичний та моральний розвиток, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тому є всі підстави позбавити її батьківських прав. ( а. с. 32-33). Згідно висновку Дніпровської міської ради Адміністрації Новокодацького району за № /9-5 від 02.01.2024 р. комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . ( а. с. 85-86). Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків, приймаючи до уваги висновки органу опіки та піклування Покровської військової адміністрації, органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні її сина , а також позицію відповідачки перед зверненням до суду з позовом по позбавлення її батьківських прав, викладену в нотаріально посвідченій заяві, щодо її згоди на позбавлення батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved