Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Представник позивача адвокат Тишківський Сергій Леонідович, що діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради, про що складено відповідний актовий запис №\~147. Свої позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 25.07.2015 було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради, про що складено відповідний актовий запис №\~147. У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинились безповоротно, подружжя спільно не проживають. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені більше як рік тому, позивач з дитиною проживає окремо від відповідачки та жодна зі сторін не бажає підтримувати шлюбні відносини. Через різні погляди на шлюб та сімейне життя, втратилось почуття взаєморозуміння та любові, шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Стверджує , що процеси руйнування подружніх стосунків є незворотними, сім`я тривалий час вже фактично розпалась. Причиною фактичного припинення шлюбних взаємин, окрім діаметрально протилежних поглядів на побудову сімейного життя, шлюб та сім`ю, стала також психологічна несумісність подружжя один до одного, непримиримі протиріччя в прояві індивідуальності кожного з подружжя. підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки відсутні спільні інтереси з чоловіком, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Також, у зв`язку з частими сварками, вони втратили почуття любові та поваги один до одного та почали проживати окремо і будувати своє життя не залежно одне від одного. Таким чином, вважає, що штучне продовження шлюбних відносин з відповідачкою порушить інтереси позивача, неповнолітньої дитини та і самої відповідачки. Дані обставини вказують на неможливість примирення подружжя. Ухвалою суду від 05.01.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, та не стягувати з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за її відсутності. З огляду на наведене, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, 25.07.2015 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради, про що складено відповідний актовий запис №\~147. Прізвище чоловіка після шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,\~враховуючи наведене\~та з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~даного позову,\~суд вважає,\~що примирення\~та подальше\~подружнє життя\~сторін є\~неможливим,\~сім`я\~розпалася остаточно,\~збереження шлюбу\~може суперечити\~інтересам позивача,\~а отже,\~укладений між [PERSON] та\~ [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved