Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

заступник керівника Покровської окружної прокуратури Калько Р.Ю. звернувся до суду в інтересах держави в особі Добропільської міської ради, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до [PERSON] , [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2022 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. 29 грудня 2022 року вирок набрав законної сили. Згідно вироку, 08 січня 2021 року, у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, [PERSON] та [PERSON] , які перебували за місцем мешкання [PERSON] в м. Краматорськ Донецької області, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку для власних потреб дерев у захисних лісових насадженнях, які розташовані на території Покровського району Донецької області Добропільської міської ради, домовились про спільну, узгоджену заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднаного єдиним злочинним наміром. В той же день, 08 січня 2021 року, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з метою реалізації вищевказаного злочинного наміру, умисно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, [PERSON] та [PERSON] , взявши із собою бензопилу марки «Goodluck», що належить [PERSON] , приїхали до полезахисної лісової смуги, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1422081100:01:000:1062, площею 4,0512 га, розташованої біля с. Ганнівка на території Добропільської міської ради Покровського району Донецької області, де умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на то дозволу, в порушення статей 2, 3, 4, 9, 10 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761, статті 5 Постанови № 555 КМУ «Про затвердження санітарних правил в лісах України» від 27.07.1995 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили здійснили незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев до ступеня припинення росту породи ясень, діаметрами: 43*43см, 38*39 см, 35*37 см, 55*57 см, в подальшому розпиливши стовбури зазначених дерев на фрагменти в кількості 41 штука. В результаті дій [PERSON] , за попередньою змовою з [PERSON] , які виразились в незаконній порубці лісових насаджень, було припинено зростання 4-х дерев породи ясень, чим спричинено державі, в особі Добропільської міської ради Покровського району Донецької області, матеріальну шкоду в сумі 45699,80 грн, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою, завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень. Незаконні дії [PERSON] та [PERSON] спричинили матеріальний збиток державі на загальну суму 45699,80 грн. Своє звернення до суду в інтересах держави обґрунтував тим, що Державною екологічною інспекцією України у Донецькій області, Добропільською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області не вжито заходів щодо відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому, просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах на користь держави в особі Добропільської міської ради, повноваження якої тимчасово здійснює Добропільська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, шкоду, завдану незаконною порубкою дерев в сумі 45699 (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 80 копійок. Представник Покровської окружної прокуратури Макарська Д.С. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує. Представник Добропільської міської ради Немченко І.А. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника ради. Представник Державної екологічної інспекції у Донецькій області Лауніконіс В.П. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника інспекції. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2022 року у справі № 227/1298/21 [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими за ч. 2 ст. 246 КК України та кожному призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки з іспитовим строком на один рік на підставі ст. 75 КК України. Вказаним вироком встановлено, що 08.01.2021 в денний час доби [PERSON] та [PERSON] діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на лісосмузі, яка знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер 1422081100:01:000:1062), площею 4,0512 га, розташованої на території Добропільської міської ради Покровського району Донецької області, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення ст.ст. 2, 3, 4, 9, 10 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 №761, ст. 5 постанови КМУ «Про затвердження Санітарних правил в лісах України» від 27.07.1995, за допомогою бензопили, здійснили незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев до ступеня припинення росту породи ясень, діаметрами: 43х43 см, 38х39 см, 35х37 см, 55х57 см, в подальшому розпиливши стовбури зазначених дерев на фрагменти в кількості 41 штука, чим державі в особі Добропільської міської ради Покровського району Донецької області заподіяно істотну матеріальну шкоду в сумі 45699 грн. 80 коп. Вирок набрав законної сили 29 грудня 2022 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вироком суду від 22 листопада 2022 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] вчинили дії, що стали наслідком заподіяння шкоди державі. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 1350-1354 від 23.03.2021 року, розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного пошкодження 4 дерев до ступеня припинення росту становить 45699,80 грн. Згідно з вимогами ст. ст. 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки. Статтею 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ. Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічним значенням встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції. Згідно зі ст. 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподарських угідь. Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до вимог п. «д» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Крім того, згідно положень ч. ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна державі внаслідок вчинення [PERSON] , [PERSON] , кримінального правопорушення, не відшкодована останніми. Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди. Місцем заподіяння відповідачами [PERSON] , [PERSON] екологічної шкоди внаслідок незаконної порубки дерев є територія Добропільської громади. Згідно з ч. ч. 1, 3, 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Як вбачається з матеріалів справи, листів начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області, начальника Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, останніми не вживалися заходи щодо відшкодування шкоди внаслідок незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи ясень до ступеня припинення росту, діаметрами: 43х43 см, 38х39 см, 35х37 см, 55х57 см у сумі 45699 грн. 80 коп на території Добропільської громади. Оскільки внаслідок неправомірних дій відповідачів завдано істотної шкоди державі, керівник Покровської окружної прокуратури обґрунтовано звернувся з вказаним позовом в інтересах держави в особі Добропільської міської ради, Державної екологічної інспекції у Донецькій області в порядку представництва інтересів держави. Враховуючи, що відповідачами матеріальна шкода державі не відшкодована, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з останніх на підставі ч. 2 ст. 119 ЦК України шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в рівних частинах. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Оскільки при зверненні до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір, по 1342 грн. з кожного.

Outcome: approved