Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому [NUMBER] , виданого рішенням екзаменаційної комісії від 15.07.1980 року на ім`я на російській мові « [PERSON] », «настоящий диплом выдан [PERSON] в том, что он 01 сентября 1977 года поступил и 15 июля 1980 года закончил полный курс среднього професійно-технічного училища №35 г. Амурськ Хабаовського краю по профессии слесарь по КИПиА и получил общее среднее образование. Решением экзаминационннй комиссии от 15 июля 1980 года присвоена квалификация по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике второго разряда. Реестрацыонный номер 1242». В обґрунтування заяви зазначив, що у 1974 його батьки з дітьми виїхали до селища Зейськ Зейського району Амурської області на будівництво БАМ та оселилися там. Заявник почав відвідувати Верхнєзейську восьмирічну школу у селищі Зейськ Зейського району Амурської області, яку закінчив у червні 1977. Після закінчення школи він вступив до середнього професійно-технічного училища №35 м. Амурськ Хабаровського краю за спеціальністю слюсар КВПіА, яке закінчив 15.07.1980 та отримав диплом [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] . Після закінчення училища його було прийнято на роботу у трест «Мостострой-8 Мінтрансстроя мостоотряду-70» слюсарем другого розряду, а навчання у ПТУ №35 записано у трудову книжку [NUMBER] , де зазначено номер диплома [NUMBER] . Однак, у дипломі була допущена помилка у написанні прізвища, а саме прізвище « [PERSON] » було написано російською мовою як « [PERSON] ». Трудова книжка була заповнена 08.08.1980 на ім`я « [PERSON] ». На роботу заявника було прийнято 11.08.1980 згідно наказу №199-к від 11.08.1980. 18.01.1981 його було звільнено згідно наказу №1-к від 09.01.1981 за власним бажанням. У березні 1981 заявник повернувся до [PERSON] . 03.11.1984 він одружився, дружина прийняла його прізвище « [PERSON] ». У 2022 заявник звернувся до Пенсійного Фонду України для призначення пенсії. Пенсія була призначена. Однак, у зв`язку із помилкою у написанні прізвища у дипломі [NUMBER] , не було враховано час навчання у ПТУ 35 м. Амурська Хабаровського краю до страхового стажу. Після звернення до УПФ з заявою про зарахування до його стажу роботи час навчання в ПТУ №35 для перерахунку пенсії, останньому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності диплома [NUMBER] на російській мові « [PERSON] » - [PERSON] . У зв`язку із вищевикладеним він звернулася до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 12 січня 2024 року провадження у справі відкрито. Заявник [PERSON] до суду надав заяву та просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просить розглянути справу за відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст.318 ЦПК України). Згідно ч.1 ст. 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом під час дослідження матеріалів справи встановлено, що зазначені у заяві обставини знайшли в судовому засіданні підтвердження і доведені матеріалами цивільної справи. Судом встановлено, що 17.09.2021 року заявник через вебпортал звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із зверненням про призначення пенсії (а.с.13-14). З наданої відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо вищевказаного звернення вбачається, що для підтвердження періоду навчання надано диплом [NUMBER] від 15.07.1980 виданий середнім професійно-технічним училищем №35 м. Амурськ Хабаровського краю, який виданий на прізвище [PERSON] . Згідно паспорту серія [NUMBER] , виданого 04.03.1997 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області вказано прізвище [PERSON] . Отже, прізвище зазначене в дипломі не відповідає даним паспорту (а.с.15, 15 зворот). Так, в дипломі [NUMBER] від 15.07.1980, реєстраційний № [NUMBER] прізвище значиться (російською мовою) як « [PERSON] », згідно паспорту громадянина України прізвище значиться як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.08.1962, яке видано російської мовою, прізвище значиться « [PERSON] » (а.с.8). У свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.1984, яке видано російською мовою, прізвище значиться « [PERSON] » (а.с.12). Згідно копії військового квитка серії [NUMBER] , яке видано російською мовою, прізвище значиться « [PERSON] » (а.с.11). У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності диплому. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності диплому дозволить в подальшому заявнику реалізувати своє право на нарахування пенсійних виплат, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Outcome: approved