Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ "Комерційний банк "Глобус" звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти від 05.06.2019 року, в розмірі 21 608,95 грн. в тому числі: 9 436,66 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; - 12 172,29 грн. - прострочена заборгованість по процентам, судові витрати у розмірі 2684,00 грн. та 6 000 грн. витрати на професійну правничу (правову) допомогу. Свій позов обгрунтовує тим, що 05.06.2019 року між ним та відповідачем був укладений Договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти шляхом подачі заяви-анкети на приєднання укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. на строк 36 місяців по 03.06.2022р. зі сплатою 46,8% річних. Відповідачем зобов`язання за договором порушені, останнім не здійснено своєчасне погашення грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом. Станом на 01.11.2023 року заборгованість відповідача складає у розмірі 21 608 гривні 95 копійок, що складається з: 9 436 гривень 66 копійки - прострочена заборгованість по кредиту; -12 172 гривні 29 копійки - прострочена заборгованість по процентам. Оскільки Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував станом на 01.11.2023 року відповідач має заборгованість у розмірі 28563,43 грн., які Позивач просить стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами та витратами на правничу (правову) допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.01.2024р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, в клопотанні просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, розмір заборгованості за договором визнала, натомість не погодилася з розміром правничої допомоги. \~ \~ \~ \~За обставин, викладених вище, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05 червня 2019 року між АТ «КБ «Глобус» та відповідачем укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № ВРП/225 на приєднання до зазначеного договору, яким встановленого ліміт овердрафту (а.с.6-13). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.19. договору АТ «Комерційний банк «Глобус» встановлює, що овердрафт - кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~До позовної заяви як доказ позивач додав додаток №4 до договору, а саме: Порядку відкриття та обслуговування платіжної картки, банком позичальнику відкрито картковий рахунок та встановлено овердрафт за тарифним планом «ЗАПАСОЧКА», відповідно до якої сума ліміту овердрафту 10 000 грн., відсоткова ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 46,8 % річних, строком 36 місяців з 05.06.2019р. по 03.06.2022р. (а.с.18-19). \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Також як доказ позивач додав розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 01 листопада 2023 року виникла у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21 608,95 гр., яка складається з: - 9 436,66 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 12 172,29 грн. - прострочена заборгованість по процентами (а.с. 25-29). \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~За правилами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Так, відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в повному обсязі АТ «КБ «Глобус» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.11.2023 року заборгованість відповідача перед Банком за тілом кредиту становить 21 608,95 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказане та те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, в заяві розмір заборгованості визнала, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь банку вказаної суми заборгованості за кредитним договором 21 608,95 грн, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат між сторонами необхідно вирішити в порядку, встановленому статтею 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. \~ \~ \~ \~Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). \~ \~ \~ \~З матеріалів\~справи вбачається,\~що в\~інтересах позивача\~АТ "КБ\~"Глобус"\~звернувся адвокат\~Прохоренко В.П., надіславши засобами поштового зв`язку позовну заяву. Ним також подано Детальний опис робіт (наданих послуг), платіжне інструкція кредитового переказу коштів № 4644 від 26.12.2023 року на суму 6000 грн (а.с.33). \~ \~ \~ \~Однак при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). \~ \~ \~ \~Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. \~ \~ \~ \~У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Наведений підхід до вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу є сталим та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема, від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15ц (провадження № 14-382цс19), від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20), від 19 листопада 2021 року у справі № 752/16038/19 (провадження № 61-7905св21). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 6000,00 грн на правничу допомогу не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат, оскільки перевіряючи детальний опис виконаних робіт наданий представником позивача з матеріалами справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю. \~ \~ \~ \~Крім того на завищений розмір витрат на правничу допомогу в своїй заяві зазначила і відповідач, тому, суд врахувавши, що справа не відноситься до складної, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності цих витрат та розумності їхнього розміру. Виходячи з конкретних обставин справи, а також враховуючи, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до розміру 2000,00 грн, яка відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial