Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

08 грудня 2023 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівної довідки № 208 від 13.10.2023 року, виданої Трудовим архівом\~Соболівської сільської\~ради Гайсинського\~району Вінницької області. Свою заяву мотивує тим, що він звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.\~\~Однак, під час перевірки документів виявилось, що в архівній довідці № 208\~від 13.10.2023\~року вказано, що у відомостях\~про нарахування\~зарплати Соболівського\~цукрокомбінату відділення\~«Брідок» с.\~Соболівка Теплицького\~району Вінницької\~області значиться\~ [PERSON] \~«так у\~документі», тобто невірно вказано прізвище та неповністю вказано по батькові, [PERSON] «так у документі», тобто невірно вказано прізвище та по батькові, [PERSON] «так у документі», тобто невірно вказано прізвище та неповністю вказано по батькові. У зв`язку\~з вказаними\~неточностями він позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення йому пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в архівній довідці, виданій Трудовим архівом\~Соболівської сільської\~ради Гайсинського\~району Вінницької області № 208 від 13.10.2023 року вказано, що у відомостях про нарахування зарплати Соболівського цукрокомбінату відділення «Брідок» с. Соболівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] «так у документі», тобто невірно вказано прізвище та неповністю вказано по батькові, [PERSON] «так у документі», тобто невірно вказано прізвище та по батькові, [PERSON] «так у документі», тобто невірно вказано прізвище та неповністю вказано по батькові (а.с. 8), тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] від 13.11.1997 року він [PERSON] (а.с.5). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження йому трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. Факт належності [PERSON] архівної довідки №208 від 13.10.2023 року, виданї Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (а.с. 8), підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 13.11.1997 року на ім`я [PERSON] (а.с.5), копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 7), копією рішення Теплицького районного суду від 23.05.2022 року (а.с. 10-12). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до статуту ВАТ «Соболівський цукровий завод», зареєстрованого у Теплицькій райдержадміністрації Вінницької області 27 листопада 1995 року № 33, відкрите акціонерне товариство «Соболівський цукровий завод» є правонаступником майнових прав та обов`язків орендного підприємства «Соболівський цукровий завод». Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09 грудня 2003 року ВАТ «Соболівський цукровий завод» с. Соболівка Теплицького району Вінницької області як юридичну особу ліквідовано. Державним реєстратором Теплицької райдержадміністрації Вінницької області 13 вересня 2005 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Соболівський цукровий завод» с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 00371788 за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом (а.с. 9). Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 208 від 13.10.2023 року, необхідне заявнику для реалізації його права на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved