Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те,що 04.05.1996 рокуіз відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що Стецівською сільською радою Снятинського району в Івано-Франківській області зроблено відповідний актовий запис № 8. Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей, які уже є повнолітніми. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем стало неможливим по причині різних характерів та поглядів на життя. З відповідачем шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб із відповідачем існує формально і перебувати у такому шлюбі вона не бажає. На підставі наведеного позивачка просить шлюб із відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, справу розглядати без її участі проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04.05.1996 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Стецівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, а/з № 8. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які уже є повнолітніми. Спільне життя позивачки та відповідача є неможливим, по причині різних характерів та поглядів на життя. З відповідачем шлюбних відносин не підтримують. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110,112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed