Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивач 10.10.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 131 550 грн та стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.05.2022 у м. Одесі, по вул. Балківська кут вул. Отамана Головатого, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Toyota Scion, номерний знак [NUMBER] , перед початком зміни напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідно крайнє ліве положення, не переконався у безпечності виконуваного маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Jeep Renegade, номерний знак [NUMBER] , що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 у справі №522/7168/22 залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22.08.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті ДТП автомобіль [PERSON] був пошкоджений. [PERSON] на час ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] дорівнює ринковій вартості КТЗ та становить 426 920,33 грн. 29.08.2022 МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди та виплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 130 000 грн. 1150 грн - кошти сплачені позивачем аварійному комісару. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 29.11.2023. У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 29.11.2023 розгляд справи було відкладено на 24.01.2024. У судове засідання 24.01.2024 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] у позові просила здійснити розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач отримав позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі 11.11.2023, повістку отримав - 20.12.2023, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник [PERSON] - [PERSON] звертався до суду 29.11.2023 з заявою про відкладення розгляду справи, що призначений на 29.11.2023, однак за майже два місяці відзиву до суду не подав, жодних заяви чи заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 26 січня 2024 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що 28 травня 2022 року о 17 годині 25 хвилин в м. Одесі, вул. Балківська кут вул. Отамана Головатого водій [PERSON] , керуючи т/з Toyota Scion, д.н.з. [NUMBER] , перед початком зміни напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з т/з Jeep Renegade, д.н.з. [NUMBER] , що рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись. [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, що підтверджується Постановою Приморського районного суду м.Одеси у справі №522/7168/22 від 22 липня 2022, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2022 (а.с.11-14). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до звіту від 06.10.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля Jeep Renegade, д.н.з. [NUMBER] , складає 557 385,89 грн, ринкова вартість автомобіля Jeep Renegade, д.н.з. [NUMBER] може складати 426 920,33 грн, тому вартість матеріального збитку станом на 06.10.2022 дорівнює ринковій вартості КТЗ та складає 426 920,33 грн (а.с.16-25). Наказом МТСБУ від 29.08.2022 вирішено сплатити [PERSON] 130 000 грн (а.с.29). Виплата коштів підтверджується платіжною інструкцією №933316 від 30.08.2022 (а.с.30). Таким чином, МТСБУ за шкоду завдану [PERSON] сплатила потерпілій особі кошти у розмірі 130 000 грн. [PERSON] за складення звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу МТСБУ сплатило 1 550 грн, про що свідчить платіжна інструкція №884565 від 11.07.2022 (а.с.30). Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку [PERSON] у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному розмірі. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 2 684 грн, який було сплачено позивачем відповідно до платіжної інструкції №977762 від 03.10.2023.

Outcome: approved