Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є суб`єктом господарювання в сфері електроенергетики та на нього покладені завдання здійснювати розподіл/передачу електроенергії споживачам послуг. 28 вересня 2021 року працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та Актом зафіксовано у відповідності до вимог правил, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі ОРС з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане дротом СИП 2*16 до житлового будинку від опори ВЛ 0,4 кВ, без приладу обліку. Порушення продемонстроване споживачу». Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. На підставі Акту про порушення Правил № 015050 від 28.09.2021, на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення згідно з Протоколом № 740 від 13.10.2021 відповідачу [PERSON] було нараховано суму необлікованої електричної енергії в розмірі 81801,23 гривень. Станом на день подання позову суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка неврахована приладом обліку не сплачена в повному обсязі. Сума заборгованості складає 81801,23 гривень. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, в сумі 81801,23 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] через офіційну електронну адресу суду звернувся з зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів. Разом з тим, ухвалою судді від 08.06.2023 вказана зустрічна позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки [PERSON] не сплачено судовий збір за подання до суду зустрічного позову. Ухвалою суду від 28.06.2023 у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] вимог ухвали судді від 08.06.2023 згідно ч.13 ст. 187 ЦПК України, зустрічну позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, залишено без розгляду. Ухвалою суду від 28.06.2023 за клопотанням представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - адвоката Новікової В.Р. до участі у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, в якості співвідповідача залучено [PERSON] . Під час розгляду справи 28.04.2023, а в подальшому 02.05.2023 через систему «Електронний суд» та 08.05.2023 відповідачем [PERSON] до суду було подано три аналогічних відзива на позовну заяву в яких зазначено наступне. З позовними вимогами Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Кушнірьов І.М. не погоджується та вважає їх незаконними з наступних підстав. Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Івашова Е.Ю. немає повноважень для підпису та звернення до суду з позовною заявою, оскільки копія довіреності, що знаходиться в матеріалах справи на її ім`я не містить підпису та печатки керівника підприємства. Вказав, що він не має ніякого відношення до домогосподарства за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу від 20.10.2020, реєстровий номер 3522, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області, житловий будинок [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрований та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , а отже він не є споживачем послуг АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] також зазначив, що 28.09.2021 о 09-00 годині він приїхав зібрати врожай з городу на території домогосподарства за адресою: [ADDRESS] . 28 вересня 2021 року об 11-30 годині до зазначеного домогосподарства прибули працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які незважаючи на чисельні заперечення відповідача [PERSON] та надані ним документи, а саме паспорт громадянина України, довідка про реєстрацію місця проживання звинуватили [PERSON] в самовільному підключенні електричного лічильника до електричної мережі, сфотографували документи відповідача та покинули території домоволодіння. Жодних документів працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в присутності відповідача [PERSON] не складали та він нічого не підписував, та ніякі документи на адресу [PERSON] від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не надходили. Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021 було складено без споживача та участі двох свідків (незацікавлених осіб), а підпис на Акті від імені [PERSON] зробила невідома йому особа, що свідчить про фальсифікацію та недійсність Акту, що є порушенням п. 8.2.5 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ. Вказав, що він не є споживачем послуг та немає ніяких договірних відносин з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та не є представником споживача. Зазначене свідчить про те, що працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» незаконно склали Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021 стосовно садівника який працював на городі та ніколи не мав ніякого відношення до будинку [ADDRESS] та його електричних мереж. В тексті Акту про порушення № 015050 від 28.09.2021 зазначено, що сумарну потужність визначити можливості немає, у зв`язку з відсутністю паспортів на всі струмоприймачі, що не відповідає дійсності, оскільки жодного електричного пристрою в будинку та на території домоволодіння виявлено не було. В Акті про порушення в пункті стосовно зауважень до складеного Акту, невідома особа від імені відповідача [PERSON] зазначила, що він зауважень до складання Акту немає та поставила від імені відповідача підпис, що є фальсифікацією, оскільки [PERSON] . Акт не підписував та копію не отримував. Також в Акті порушення суперечать службовій записці до Акту про порушення № 015050 від 28.09.2021. Вказаний житловий будинок [ADDRESS] був придбаний [PERSON] у Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» у недобудованому та нежилому стані, з вибитими вікнами, без внутрішніх робіт та без системи опалення, при цьому електричний лічильник на фасаді будинку вже був встановлений та мав всі необхідні пломби. Наведені факти свідчать про те, що складений працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021 на ім`я [PERSON] не відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується виключно на припущеннях та фальсифікації, порушує законні права та інтереси [PERSON] , завдаючи їм матеріальну та моральну шкоду. На підставі зазначено Акту на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення згідно Протоколу № 740 від 13.10.2021 відповідачу [PERSON] незаконна була нарахована сума за використання необлікованої електричної енергії в розмірі 81801,23 гривень, яку відповідач не використовував. Просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] через систему «Електронний суд» до суду направила відзив на позовну заяву в якому вказала наступне. З позовними вимогами Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Кушнірьов І.М. не погоджується та вважає їх незаконними з наступних підстав. 20 жовтня 2020 року відповідачка [PERSON] у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», ЄДРПОУ 38491636, купила житловий будинок [ADDRESS] , договір купівлі-продажу будинку посвідчено приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області, реєстровий № 3522 від 20.10.2020. На час укладання договору купівлі-продажу, будинок знаходився в нежилому стані, але мав всі комунікації, а на фасаді будинку знаходився електричний лічильник до якого від електричної мережі (опори ВЛ 0.4 кВ ТП 265 С) були протягнуті електричні дроти. При цьому, пломби на електричному лічильнику не викликали у відповідачки ніяких підозр та зауважень. Після купівлі зазначеного будинку до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з метою укладання договору на поставку електричної енергії [PERSON] не зверталася, оскільки з травня 2020 року постійно проживає та працює в м. Києві, а належний їй будинок знаходиться в нежилому стані. Місцем постійної реєстрації відповідачки є: [ADDRESS] . Фактичним місцем проживання відповідачки з травня 2020 року є [ADDRESS] . Зазначене свідчить про неможливість користування відповідачкою послугами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] . Нежилий стан зазначеного будинку в період з дня покупки по 05.10.2021 підтверджується фотографіями будинку та технічними умовами стандартного приєднання виданими 05.10.2021 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». 28 вересня 2021 року з 8 години ранку на території належного [PERSON] домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , знаходився її батько [PERSON] , який приїхав висадити дерева біля будинку. Об 11 год. 30 хв. до належного відповідачці домогосподарства прибули працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які незважаючи на пояснення та заперечення батька [PERSON] , звинуватили його у самовільному підключенні будинку до електричної мережи, що не відповідає дійсності, оскільки, вона придбала будинок з встановленим електричним лічильником та підключеним до електричної мережі. Отриманий відповідачкою разом з позовною заявою Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021 складено без участі споживача та участі двох свідків (незацікавлених осіб), відносно особи, яка не зареєстрована в будинку та не є його власником, підпис на Акті від імені батька відповідачки не належить йому, жодних документів працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у присутності батька відповідачки не складали, що свідчить про фальсифікацію позивачем доказів та недійсність зазначеного Акту в цілому. [PERSON] не є представником відповідачки в розумінні ЦПК України, не є членом її родини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України, ніколи не проживав в належному відповідачці будинку та ніколи не був його власником. Згідно ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. [PERSON] постійно проживає та зареєстрований в установленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] . Зазначене свідчить про те, що працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» безпідставно склали Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021 відносно садівника, який працював в належному відповідачці городі та ніколи не мав ніякого відношення до будинку та його електричних мереж. Також в Акті порушення суперечать службовій записці до Акту про порушення № 015050 від 28.09.2021. Крім того, в результаті запровадження нової моделі ринку електричної енергії з 01 січня 2019 року енергетичні послуги клієнтам надають дві юридичні особи, а саме АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (оператор системи розподілу) та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» (постачальник електричної енергії). З огляду на наведене, є незрозумілою вимога АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про обов`язковість знаходження прибору обліку на балансі Слов`янського РЕС, якого немає серед зазначених вище компаній. Також, в Акті про порушення № 015050 від 28.09.2021 зазначено, що сумарну потужність визначити не має можливості, у зв`язку з відсутністю паспортів на всі струмоприймачі, що не відповідає дійсності, оскільки жодного електричного пристрою в будинку та на території домоволодіння не було виявлено, що підтверджується відсутністю переліку виявлених електричних приладів в тексті акту. При цьому, працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» маючи фізичну і технічну можливість, повинні були здійснити заміри фактичного споживання електричної енергії на дротах між електричним лічильника та опорою ВЛ 0.4 кВ ТП 265 С з обов`язковим зазначенням показань встановленого на будинку електричного лічильника, але нічого не зробили. Зазначене свідчить, що складений працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021 на ім`я [PERSON] не відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується виключно на припущеннях та чисельних фальсифікаціях. Протоколом № 740 від 13.10.2021 на підставі Акту про порушення № 015050 від 28.09.2021, комісією АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення було нараховано [PERSON] суму за використання недооблікованої електричної енергії в розмірі 81801,23 грн. При цьому, на засідання комісії відповідачку [PERSON] як єдиного власника будинку ніхто не запрошував, копія Протоколу № 740 від 13.10.2021 на поштову адресу відповідачки не направлялася. Вважає, що рішення комісії з розгляду Актів про порушення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке оформлене Протоколом № 740 від 13.10.2021, ґрунтується на припущеннях та сфальсифікованих доказах, є незаконним та підлягає обов`язковому скасуванню, а тому дії позивача суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». Просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Під час розгляду справи відповідачка [PERSON] через систему «Електронний суд» до суду звернулась із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», треті особи [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» про захист прав споживачів. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що 20.10.2020 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», ЄДРПОУ 38491636, [PERSON] придбала житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу будинку посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області, реєстровий номер 3522 від 20.10.2020. На час укладання договору купівлі-продажу, будинок знаходився в нежилому стані, але він мав всі комунікації, а на фасаді будинку знаходився електричний лічильник до якого від електричної мережі (опори ВЛ 0.4 кВ ТП 265 С) були протягнуті дроти. При цьому, пломби на електричному лічильнику не викликали у [PERSON] ніяких підозр та зауважень. Придбавши будинок з метою укладання договору на поставку електричної енергії до відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» [PERSON] не зверталася, оскільки постійно проживає в м. Києві, належний їй будинок знаходиться в нежилому стані, що свідчить про відсутність у [PERSON] будь-якої потреби в електричній енергії. Місцем постійної реєстрації [PERSON] є: [ADDRESS] . При цьому з травня 2020 року по теперішній час [PERSON] постійно проживає та працює в м. Київ, що фактично унеможливлює її проживання та користування послугами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] . Нежилий стан зазначеного будинку на 05.10.2021 в тому числі підтверджується технічними умовами стандартного приєднання від 05.10.2021. 28 вересня 2021 року з 8 години ранку на території належного [PERSON] домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , знаходився її батько [PERSON] , який приїхав висадити дерева біля будинку. Об 11 год. 30 хв. до належного [PERSON] домогосподарства прибули працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які незважаючи на пояснення та заперечення батька [PERSON] , звинуватили його у самовільному підключенні будинку до електричної мережи, що не відповідає дійсності, оскільки, вона придбала будинок з встановленим електричним лічильником та підключеним до електричної мережі. Отриманий [PERSON] разом з позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021 складено без участі споживача та участі двох свідків (незацікавлених осіб), відносно особи, яка не зареєстрована в будинку та не є його власником, підпис на акті від імені її батька не належить йому, оскільки жодних документів працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у присутності мого батька не складали, що свідчить про фальсифікацію АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» доказів та недійсність зазначеного акту в цілому. Також [PERSON] зазначила, що [PERSON] не є її представником розумінні ЦПК України, не є членом її родини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України, ніколи не проживав в належному їй будинку та ніколи не був його власником. Згідно ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. [PERSON] постійно проживає та зареєстрований в установленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] . Зазначене свідчить про те, що працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» безпідставно склали Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021 відносно садівника, який працював в належному [PERSON] городі та ніколи не мав ніякого відношення до будинку та його електричних мереж. Також в Акті порушення суперечать службовій записці до Акту про порушення № 015050 від 28.09.2021. Крім того, в результаті запровадження нової моделі ринку електричної енергії з 01 січня 2019 року енергетичні послуги клієнтам надають дві юридичні особи, а саме АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (оператор системи розподілу) та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» (постачальник електричної енергії). З огляду на наведене, є незрозумілою вимога АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про обов`язковість знаходження прибору обліку на балансі Слов`янського РЕС, якого немає серед зазначених вище компаній. Також, в Акті про порушення № 015050 від 28.09.2021 зазначено, що сумарну потужність визначити не має можливості, у зв`язку з відсутністю паспортів на всі струмоприймачі, що не відповідає дійсності, оскільки жодного електричного пристрою в будинку та на території домоволодіння не було виявлено, що підтверджується відсутністю переліку виявлених електричних приладів в тексті акту. При цьому, працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» маючи фізичну і технічну можливість, повинні були здійснити заміри фактичного споживання електричної енергії на дротах між електричним лічильника та опорою ВЛ 0.4 кВ ТП 265 С з обов`язковим зазначенням показань встановленого на будинку електричного лічильника, але нічого не зробили. Зазначене свідчить, що складений працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021 на ім`я [PERSON] не відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується виключно на припущеннях та чисельних фальсифікаціях. Протоколом № 740 від 13.10.2021 на підставі Акту про порушення № 015050 від 28.09.2021, комісією АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення було нараховано [PERSON] суму за використання недооблікованої електричної енергії в розмірі 81801,23 грн. При цьому, на засідання комісії відповідачку [PERSON] як єдиного власника будинку ніхто не запрошував, копія Протоколу № 740 від 13.10.2021 на поштову адресу відповідачки не направлялася. Вважає, що рішення комісії з розгляду Актів про порушення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке оформлене Протоколом № 740 від 13.10.2021, ґрунтується на припущеннях та сфальсифікованих доказах, є незаконним та підлягає обов`язковому скасуванню, а тому дії позивача суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно п. 2, ч. 1, ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» вимоги про сплату суми за послуги якими я не користувалася підпадають під кваліфікацію нечесна підприємницька діяльність (агресивна діяльність). Крім зазначеного, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», порушив [PERSON] конституційне право власності на майно - гроші (ст. 41 Конституції України), незаконно змусивши [PERSON] здійснити процедуру повторного підключення до електричної мережі з оплатою суми в розмірі 7824,00 грн. та покупкою нового лічильника, незважаючи на наявність робочого електричного лічильника та його підключення до електричної мережі, що завдало їй значної матеріальної шкоди. Понесені [PERSON] витрати складаються з наступного: покупка лічильника GAMA 100 - вартість 1200,00 грн. з ПДВ; послуга зі встановлення лічильника - вартість 1247,46 грн. з ПДВ;. послуга із стандартного приєднання до електричних мереж до 16квт - вартість 6624,00 грн. з ПДВ. Загальна вартість витрат складає 9071,46 грн. [PERSON] посилаючись на ч.1 ст. 5, ч. 2 ст. 17, п.п. 6 п. 2 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», оформлене Протоколом № 740 від 13.10.2021 з розгляду Акту про порушення № 015050 від 28.09.2021 про нарахування [PERSON] , [INFO] , обсягу та вартості необлікованої електроенергії в розмірі 81801,23 грн.; стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь [PERSON] понесені витрати на здійснення повторного підключення до електричної мережі житлового будинку [ADDRESS] в розмірі 9071,46 грн. Представником позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» адвокатом - Новіковою В.Р., що діє на підставі довіреності № 181/2022 від 09.08.2022 через систему «Електронний суд» до суду було подано відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , в якому зазначено слідуюче. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з пред`явленими вимогами в зустрічній позовні заяві [PERSON] не погоджується, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності та не підлягають задоволенню з таких підстав. На момент проведення перевірки зазначена інформація щодо власника за адресою: [ADDRESS] представникам ОСР була невідома, оскільки на територію зазначеного домоволодіння допустила особа - [PERSON] , який представився власником домоволодіння та надав документи, що підтверджують його особу, тобто ставити під сумнів зазначений факт у представників ОСР підстав не було, оскільки жодних договірних правовідносин за зазначеною адресою на момент проведення перевірки не було. Електрична енергія споживалася самовільно. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників. В Акті про порушення № 015050 від 28.09.2021 (п.9) було зобов`язано відповідача укласти договір з ОСР. Акт підписано [PERSON] без зауважень, про що свідчить відповідна відмітка в Акті та його особистий підпис та про що власноруч зроблено запис. З вказаного вбачається, що представники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» діяли правомірно, складений Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021 є законним, засідання комісії з розгляду актів про порушення, оформлене Протоколом № 740 від 13.10.2021 з розгляду Акту про порушення № 015050 від 28.09.2021 також оформлене у відповідності до вимог ПРРЕЕ. Дії [PERSON] та [PERSON] , якими приховано той факт, що [PERSON] не є безпосереднім власником за вказаною адресою, свідчать лише про те, що [PERSON] та [PERSON] усвідомлювали той факт, що здійснюється крадіжка електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Твердження [PERSON] , щодо знаходження на фасаді будинку електричного лічильника підключеним до електричної мережі необхідно сприймати критично, оскільки відповідно до ст. 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обов`язки, а й орієнтовно вказує до чого зобов`язаний власник, а тому посилання відповідачки на той факт, що пломби на електричному лічильнику не викликали у неї ніяких підозр та зауважень, та те, що вона фактично не проживала в будинку сприймаються як намагання ухилитися від відповідальності. Окрім того, договір купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS] укладено 20.10.2020, проведення перевірки відбулося 28.09.2021, за вказаний період [PERSON] не отримувала жодних рахунків щодо оплати спожитої електричної енергії, не намагалась передати покази лічильників, не зверталася до ОСР та постачальника для з`ясування вищезазначених питань, що в свою чергу повно мірою свідчить про намагання уникнути відповідальності. Фактичне приєднання абонента відбулося вже після проведення перевірки, заява- приєднання від 17.12.2021. Самовільне встановлення лічильника без погодження та без запрошення представників ОСР, відсутність пломбування та відповідних актів; не оформлення відповідної договірної документації; відсутність паспортів точок розподілу/передачі, акту (актів) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін не дають підстави для споживання електричної енергії всупереч вимогам ККО та ПРРЕЕ, повною мірою спростовують будь-які посилання [PERSON] стосовно незнаходження лічильника на балансі Слов`янського РЕМ. Просить суд відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] . Позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши суму заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 81801,23 грн. солідарно з [PERSON] та з [PERSON] . Представник позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» адвокат - Новікова В.Р., що діє на підставі довіреності № 181/2022 від 09.08.2022 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, через систему «Електронний суд» до суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] просить відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів. Відповідач за первісним позовом [PERSON] , та його представник - адвокат Писаренко Г.А., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22.03.2023 та ордеру серія ДН № 153910 від 22.03.2023 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали, про причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, про причини своєї неявки суду не повідомила. Третя особа за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи участь свого представника при розгляді справи не забезпечила. Письмових пояснень з приводу зустрічної позовної заяви [PERSON] про захист прав споживачів від третьої особи до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» та суб`єктом господарювання в сфері електроенергетики, на нього покладені завдання здійснювати розподіл/передачу електроенергії споживачам послуг. 28 вересня 2021 року працівниками Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.1.2.1, 2.1.3., 2.3.2., 2.3.3., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає порушенню п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів, про розподіл/передачу постачання електричної енергії до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Підключення виконане дротом СИП 2*16 мм2 до житлового будинку від опори ВЛ 0,4 кВ, без приладу обліку. Електроенергія споживається, приладом облік не враховується. Порушення продемонстроване споживачу [PERSON] . У зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021. У даному Акті зазначена схема порушення. До акту додається фото та службова записка. Акт підписаний працівниками Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та [PERSON] , який вказаний в графі як споживач, та в Акті зазначив, що зауваження до складеного Акту немає. Також в Акті [PERSON] був повідомлений про дату та час розгляду комісією оператора складеного Акту про порушення, а саме 13.10.2021 о 10-00 годині. Згідно Протоколу № 740 від 13.10.2021 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Слов`янського РЕМ слідує, що 13.10.2021 комісією Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в присутності [PERSON] було розглянуто Акт про порушення № 015050 від 28.09.2021 та прийнято рішення, що даний Акт складений у відповідності до вимог п. 8.2.4., п. 8.2.5. та п. 8.2.6. ПРРЕЕ та здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 8.4. ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з п. 8.4.2. (6), термін нарахування згідно з п. 8.4.8. (2), за формулою згідно з п. 8.4. (13) Період 31.03.2021 по 28.09.2021 в сумі 81801,23 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком збитків від 13.10.2021 за Актом про порушення № 015050. Відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] як у відзивах на позовну заяву, так і [PERSON] в зустрічній позовній заяві посилаються на те, що власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] , та на підтвердження чого відповідачами за первісним позовом надано відповідний договір купівлі-продажу від 20.10.2020 посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3522. Також, в обґрунтування доводів, викладених в зустрічній позовній заяві [PERSON] надала наступні докази: копія довідки про реєстрацію місця проживання позивача; копія трудової книжки та витягу з реєстру довідки ОК-5; копія договору купівлі-продажу від 20.10.2020; фотографія будинку та встановленого на ньому приладу обліку електричної енергії; копія Акту № 015050 від 28.09.2021; копія службової записки до акту; копія протоколу № 740 від 13.10.2021; копія технічних умов стандартного приєднання від 05.10.2021; копії рахунків на придбання лічильника GAMA 100 - вартість 1200,00 грн. з ПДВ; на встановлення лічильника - вартість 1247,46 грн. з ПДВ;. на стандартне приєднання до електричних мереж до 16квт - вартість 6624,00 грн. з ПДВ; копія заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 17.12.2021; копія довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] ; Вирішуючи первісний позов та зустрічну позовну заяву, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ) Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до ПРРЕЕ споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Споживання електричної енергії - користування споживачем відповідно до укладених договорів електричною енергією за допомогою струмоприймача (струмоприймачів) для задоволення його потреб, у тому числі для здійснення діяльності з надання послуг із зарядки електромобілів на електрозарядних станціях. Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію) у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім нотаріальної, підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, зокрема діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, зі створення віртуальних активів (майнінгу) та надання платних послуг тощо. Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 4 статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Зміст положення частини 4 статті 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна. Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. Відповідно до ч.1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 2.1.3. ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи. Згідно п. 2.1.5. ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі. Згідно п. 2.1.7. ПРРЕЕ приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Відповідно до п. 2.3.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається. Відповідно до п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача. Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Так, відповідно до ПРРЕЕ п. 8.2.4. у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У пункті 8.2.5. ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Згідно п. 8.4.2 (6) ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; Підпунктом 2 пункту 8.4.8 Правил передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка за первісним позовом [PERSON] з 20.10.2020 є власником житлового будинку [ADDRESS] . Працівниками позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», як оператора систем розподілу електричної енергії 28.09.2021 за вказаною вище адресою було виявлено порушення п.1.2.1, 2.1.3., 2.3.2., 2.3.3., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає порушенню п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів, про розподіл/передачу постачання електричної енергії до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Підключення виконане дротом СИП 2*16 мм2 до житлового будинку від опори ВЛ 0,4 кВ, без приладу обліку. Електроенергія споживається, приладом облік не враховується. Порушення продемонстроване [PERSON] , який на той час перебував на території домоволодіння, та є батьком власника будинку - [PERSON] , яка про це і вказала у відзиві на первісний позов та в зустрічній позовній заяві, та надав документ, що посвідчує його особу. Вказаний Акт про порушення був складений за участю [PERSON] та підписаний ним, та який в Акті вказав, що зауважень до складеного Акту він немає. До посилання відповідача за первісним позовом [PERSON] на те, що в Акті про порушення в пункті стосовно зауважень до складеного Акту, невідома особа від його імені зазначила, що він зауважень до складання Акту немає та поставила від його імені підпис, що є фальсифікацією, оскільки [PERSON] . Акт не підписував та копію не отримував суд ставиться критично, у зв`язку з тим, що [PERSON] на неодноразові повідомлення та роз`яснення суду, які були надіслані останньому на його електронну адресу, як не приймав участь в підготовчому судовому засіданні, так і не надав вільні зразки свого підпису, згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), що позбавило суд в призначенні по справі судової почеркознавчої експертизи за клопотанням останнього та ухвалою суду від 21.11.2023 у задоволенні клопотання [PERSON] про призначення судової почеркознавчої експертизибуло відмовлено. Як слідує з матеріалів справи, на засіданні комісії 13.10.2021 з розгляду Акту про порушення був присутнім [PERSON] , про яке останній повідомлявся у вказаному Акті про порушення. Посилання відповідачки за первісним позовом [PERSON] , щодо не отримання нею копій спірного Акту про порушення та Протоколу засідання комісії з розгляду вказаного Акту суд не приймає до уваги, оскільки докази на підтвердження цього суду не надані, крім того, копії вказаних документів сама [PERSON] долучила до зустрічної позовної заяви, що спростовує її доводи щодо не отримання цих документів від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Також, посилання відповідачки за первісним позовом [PERSON] що місцем постійної її реєстрації є: [ADDRESS] , та з травня 2020 року по теперішній час вона постійно проживає та працює в м. Київ, що фактично унеможливлює її проживання та користування послугами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] , суд не приймає до уваги, оскільки [PERSON] з 20.10.2020 є саме власником вказаного житлового будинку, про що сама і зазначає, та як власник саме з зазначеного часу повинна була укласти договір як споживач про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, сплачувати за електричну енергію та надані їй послуги відповідно до укладеного договору, не допускати безоблікового використання електричної енергії, тощо, що передбачено ПРРЕЕ, та що [PERSON] в порушення цих Правил своєчасно зроблено не було. Окрім того, договір купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS] укладено 20.10.2020, проведення перевірки відбулося 28.09.2021, за вказаний період [PERSON] не отримувала жодних рахунків щодо оплати спожитої електричної енергії, не намагалась передати покази лічильників, не зверталася до ОСР та постачальника для з`ясування вищезазначених питань, що в свою чергу повно мірою свідчить про намагання уникнути відповідальності. Фактичне приєднання абонента відбулося вже після проведення перевірки, заява- приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 17.12.2021, про що вказує представник позивача за первісним позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відзиві на зустрічну позовну заяву [PERSON] , так і підтверджує остання. Також, судом встановлено, що розрахунок розміру збитків за Актом про порушення № 015050 від 28.09.2021 виконаний у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, та підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ саме з власника житлового будинку [PERSON] . З огляду на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», а тому вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про захист прав споживачів, задоволенню не підлягають. Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги позивача судом задоволені частково в частині стягнення заявленої позивачем за первісним позовом суми заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ саме з [PERSON] , а тому понесені позивачем за первісним позовом та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., підлягають стягненню також саме з [PERSON] на його користь. Згідно п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки судом відмовлено в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] , а тому і вирішення питання про стягнення витрат по сплаті судового збору за подання цього позову в частині вимоги немайнового характеру задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial