Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про відшкодування суми франшизи. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 10.07.2023 року в Закарпатській області, Ужгородський р-н, с. Минай по вул. Волошина, 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: - транспортного засобу «Skoda Scala», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ; - транспортного засобу КІА CEED, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб КІА CEED, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2023 по справі № 308/15092/23, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «Skoda Scala», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] . На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda Scala» була забезпечена у ТДВ «СК «КРЕДО», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № 212520967. [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «КРЕДО» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування від 13.07.2023 р. Окрім того, з боку [PERSON] пошкоджений транспортний засіб було надано представнику ТДВ «СК «КРЕДО» для огляду та виконано всі необхідні обов`язки, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування. 21.08.2023 року адвокат - Поліщук Л.І., діючи в інтересах [PERSON] направила запит до ЦБД МТСБУ з проханням надати інформацію щодо розміру франшизи за полісом страхування № 212520967. Листом від 23.08.2023 року ЦБД МТСБУ надало відповідь на вищевказаний запит, у якому було вказано інформацію щодо розміру франшизи, згідно полісу № 212520967 у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.). Таким чином, з боку [PERSON] було виконано всі покладені на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язки. Внаслідок чого, ТДВ «СК «КРЕДО» було виплачено страхове відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 3 200,00 грн. Оскільки, з боку ТДВ «СК «Кредо» суму страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи, визначений умовами полісу №212520967, що становить 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гри. 00 коп.), то ця сума має бути відшкодована [PERSON] , як особою з вини якої було завдано майнової шкоди транспортному засобу Позивача. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь збитки у вигляді невиплаченої франшизи в розмірі 3200 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн. Ухвалою судді від 03.01.2024 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Крім того, відповідачу у справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] адвокат Поліщук Л.І. в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved