Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

26.12.2023 року до Володарського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 26.01.2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №R01.00600.007485661. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимог» до відповідача в сумі 54688,31 грн., з яких: 33270,79 грн. - заборгованість за основним боргом; 21417,52 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. У зв`язку з тим, що відповідач порушив зобов`язання по кредитному договору ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №R01.00600.007485661 від 26.01.2021 р. у розмірі 54688,31 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику за наявними у справі матеріалами. Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи. Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надіслані відповідачу [PERSON] за вказаним місцем його проживання. Відповідач, який належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що свідчить оголошення про виклик до суду опубліковане на офіційному сайті Володарського районного суду Київської області. У встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач суду не надав, відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Судом при розгляді справи встановлено, що 26.01.2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №R01.00600.007485661 (а.с. 6-8). 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00600.007485661 від 26.01.2021 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 16-17). Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 16-17). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.00600.007485661 від 26.01.2021 р. в сумі 54688,31 грн., з яких: 33270,79 грн. - заборгованість за основним боргом; 21417,52 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями (а.с. 18). Згідно п.5.1 Договору факторингу Права Вимоги вважається таким, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. договору. Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №R01.00600.007485661 від 26.01.2021 р. в розмірі: 54688,31 грн., з яких: 33270,79 грн. - заборгованість за основним боргом; 21417,52 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. Також, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, а саме: паспорт споживчого кредиту (а.с. 9), заяву-анкету за кредитним договором №R01.00600.007485661 від 26.01.2021 (а.с.12), розрахунок заборгованості за кредитним договором №R01.00600.007485661 від 26.01.2021 р. (а.с. 15). Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за кредитним договором №R01.00600.007485661 від 26.01.2021 р. в розмірі 54688,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. ст. 610, 612 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язків для виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять, відзив з відповідними доказами та запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду, відповідач не подав. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved