Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

У грудні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка, з урахування змін, вказала, що 03.09.2006 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 05. Під час шлюбу у сторін народився: син [PERSON] , [INFO] . Підставою позову у позовній заяві позивачкою вказано протилежність поглядів позивачки та відповідача на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відповідно до позовної заяви позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без неї, позов задовольнити, розірвати шлюб між сторонами. Відповідач [PERSON] , в судове засідання, не з`явився подав до суду заяву відповідно до якої позов визнає. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 15 грудня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали. 03 січня 2024 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 10 год. 00 хв. 25 січня 2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 03 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 05, про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу обом з подружжя залишено попереднє відповідно: [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб доданим до позовної заяви. 18 лютого 2016 року [PERSON] змінила ім`я в частині прізвища і її ім`я змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про зміну імені доданим до позовної заяви. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що позивачки та відповідача протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved