Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Харківського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначив, що 20.07.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2021/І_С/070-002296, відповідно до умов якого позичальнику на картковий рахунок було встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 10 000,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 57733, 35 грн, з початковим строком дії до 19.03.2024 року, з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 29,99 % річних та 48,00% річних в разі простроченої заборгованості за кредитним договором. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.09.2023 року має заборгованість по кредиту у розмірі 91456,65 грн, яка складається з: поточної заборгованості по кредиту - 12 633, 35 грн, простроченої заборгованості по кредиту у сумі 41471, 15 грн, поточної заборгованості по процентах - 502, 68 грн і простроченої заборгованості по процентам у сумі 36 849, 47 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені витрати. Ухвалою Харківського районного суду м.Харкова від 30.10.2023 року справу було направлено за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час подання заяв по суті. Враховуючи те, що конверт, направлений відповідачу повернувся, судом було здійснено перехід в спрощене позовне провадження з викликом, виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. У судове засідання відповідач не зявився, про причини не явки не повідомив, відзив відповідачем надано не було. Згідно ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось. Розгляд проводився в заочному порядку, відповідно до вимог ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 20.07.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2021/ОВР/278-000390 шляхом підписання заяви-договору(а.с.7-10). З даного договору вбачається, що [PERSON] своїм підписом підтвердив, що він згодний на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ознайомлений з «Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом та умовами банківських Продуктів/Пакетів, які розміщені на офіційному сайті Банку(а.с.18-51). Відповідно до вказаного договору, відповідачу на картковий рахунок було встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 10 000,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 57733, 35 грн, з початковим строком дії до 19.03.2024 року, з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 29,99 % річних та 48,00% річних в разі простроченої заборгованості за кредитним договором. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.09.2023 року має заборгованість по кредиту у розмірі 91456,65 грн, яка складається з: поточної заборгованості по кредиту - 12 633, 35 грн, простроченої заборгованості по кредиту у сумі 41471, 15 грн, поточної заборгованості по процентах - 502, 68 грн і простроченої заборгованості по процентам у сумі 36 849, 47 грн, про що свідчить копія розрахунку та виписка(а.с.58-63). Відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту(а.с.10), однак [PERSON] жодних дій для погашення кредиту не здійснив. Враховуючи вище вказане, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вище вказану заборгованість, а також понесені витрати. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином и у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За приписами ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму простроченої заборгованості за кредитом у сумі 91 456, 65 грн. За положеннями частини другої статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За правилами статті 141 ЦПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться у п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов суд задовольняє в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved