Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 25.10.2013 року між [PERSON] та ПП «Буринські аграрні інвестиції», правонаступником якого є СТОВ «Дружба-Нова» було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 3,0562 га, з кадастровим номером 5920985000:05:002:0012, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.11.2013 за №12070373. 05.11.2013 року між сторонами укладено додатковий договір до договору оренди землі, згідно якого викладено в новій редакції п.9 договору: розмір орендної плати збільшено до 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; відповідно до Податкового кодексу України, орендар виступає податковим агентом орендодавця щодо його доходу (орендної плати) від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення. 09.11.2015 року між сторонами укладено додатковий договір до договору оренди землі, згідно якого викладено в новій редакції п.5 та п.9 договору: нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 77938,88; розмір орендної плати становить 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: фактична виплата орендної плати в розмірі, що перевищує вказаний в договорі, не потребує додаткового погодження з орендодавцем. Сума, на яку може бути збільшено розмір орендної плати, залежить від загального фінансово-економічного стану орендаря, розміру індексації вартості землі, цінової політики в сільськогосподарській галузі економіки, в тому числі від вартості продукції, яку вирощує на орендованих землях орендар, в тому числі збільшення орендної плати не є постійним. Внесення орендної плати у збільшеному розмірі не є зміною умов договору. 20.12.2018 року ПП «Буринські Аграрні Інвестиції» в результаті реорганізації було припинено, правонаступником якого є ТОВ «Калина», яке з 27.04.2021 знаходиться в стані припинення. Засновником ТОВ «Калина» є СТОВ «Дружба Нова». [INFO] орендодавець [PERSON] помер. 09.09.2022 року приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Головенською Л.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер 5920985000:05:002:0012, спадкоємцем якої є вона. 03.11.2023 року право оренди земельної ділянки було припинено у зв`язкау із закінченням дії договору. Однак, відповідач свого зобов`язання щодо сплати на її користь орендної плати за користування земельною ділянкою за 2020, 2021, 2022 роки не виконав. На неодноразові звернення по телефону до представників СТОВ «Дружба-Нова» щодо виплати орендної плати за три роки їй було відмовлено. 21.11.2022 року відповідачу було подано заяву щодо виплати орендної плати та повторно надала копії всіх необхідних документів. 23.11.2023 року відповідачу знову повторно було подано заяву щодо виплати орендної плати за 2023 рік та нагадано, що заборгованість по орендній платі за 2021-2022 року їй не виплачена. На електронний запит до Буринської ДПІ було отримано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року згідно яких у листопаді 2022 року СТОВ «Дружба Нова» нараховано їй 9352,67 грн. доходу за надання земельної ділянки с/г призначення в оренду, але не виплачено, податок в розмірі 1683,48 грн. та військовий збір в розмірі 140,29 нарахований на суму орендної плати повністю перераховано (сплачено) на відповідні бюджетні рахунки; у грудні 2022 року СТОВ «Дружба Нова» нараховано їй 9352,67 грн. доходу за надання земельної ділянки с/г призначення в оренду, але не виплачено, податок в розмірі 1683,48 грн. та військовий збір в розмірі 140,29 нарахований на суму орендної плати повністю перераховано (сплачено) на відповідні бюджетні рахунки. Отже, СТОВ «Дружба Нова», будучи податковим агентом нарахував та сплатив у листопаді 2022 року (за 2021 рік) податків на загальну суму 1778,77 грн., а орендну плату в сумі 7573,90 нарахував, але не виплатив; в грудні 2022 року (за 2022 рік) податків на загальну суму 1778,7 грн., а орендну плату в сумі 7573,90 нарахував, але не виплатив. Виходячи із зазначених розрахунків, сума орендної плати за земельну ділянку, яку вона мала отримати у 2021 році складає 7373,90 грн., у 2022 році 7573,90 грн., у 2023 році (за період з 01.01.2023 по 01.11.2023) 6311,58 грн. Загальна сума заборгованості - 21331,88 грн. Оскільки виплата орендної плати мала відбутися не пізніше 31.12.2022 року за 2021-2022 роки складає 15147,80 грн., то сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати за 2021-2022 роки складає 504,34 грн. Орендна плата за 2023 рік мала бути виплачена до моменту фактичного закінчення дії договору оренди 01.11.2023 року, проте вона залишається не виплаченою, то сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати за 2023 рік складає 18,90 грн. Загальна сума пені за несвоєчасну виплату орендної плати за 2021-2023 роки складає 523,24 грн. Враховуючи викладене, [PERSON] просить стягнути з СТОВ «Дружба-Нова» на її користь заборгованість зі сплати орендної плати за 2020, 2021, 2022 роки в сумі 21331,88 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за 2021-2023 роки в сумі 523 грн., а також витрати понесені нею у зв`язку з розглядом даної справи, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 13.12.2023 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Від представника відповідача ПП «Дружба 6» - адвоката Литвиненко Д.Г. до суду надійшла заява, в якій заперечує проти позову, покликаючись на те, що «Дружба-Нова» є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки ТОВ «Калина» дійсно перебуває в стані припинення (реорганізації шляхом приєднання до СТОВ «Дружба-Нова»), однак процес приєднання ще не завершився і ТОВ «Калина» ще не припинило свою діяльність. У ТОВ «Калина» відсутні відкриті банківські рахунки, тому всі її грошові зобов`язання виконує СТОВ «Дружба-Нова» як правонаступник всіх прав і обов`язків відповідно до підписаного між сторонами передавального акту. Також. звертає увагу суду на той факт, що СТОВ «Дружба-Нова» жодним чином не порушує, не оспорює прав позивача. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надходило. З огляду на вищезазначене суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення щодо них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.10.2013\~року між\~ [PERSON] та ПП\~«Буринські Аграрні Інвестиції»\~було укладено\~договір оренди\~землі, на підставі якого [PERSON] передав підприємству в оренду земельну ділянку загальною площею 3,0562 га, у тому числі рілля 3,0562 га, кадастровий номер: 5920985000:05:002:0012, з розміром орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1871,94 грн. Договір укладено на 10 років з урахуванням ротації культур з згідно проектом землеустрою. Згідно п.11 договору орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Пунктом 14 договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначеної цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення (а.с.6-7). Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки від 25.10.2013 року [PERSON] передав, а ПП\~«Буринські Аграрні Інвестиції»\~прийняло в строкове платне користування земельну ділянку розміром 3,0562 га (а.с.8). 01.11.2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права внесено запис 3193664 про право ПП «Буринські Аграрні Інвестиції» на оренду вказаної земельної ділянки строком до 01.11.2023 року (а.с.9). 05.11.2013 року між [PERSON] та ПП «Буринські Аграрні Інвестиції» було укладено додатковий договір оренди землі №12070373 від 01.11.2013 року, в якому п.9 договору викладено в новій редакції: орендна плата встановлюється в розмірі не менше 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік і на дату укладення цього договору складає 2495,92 грн. Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі. Відповідно до Податкового кодексу України, орендар виступає податковим агентом орендодавця щодо його доходу (орендної плати) від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.с.10). 09.11.2015 року між [PERSON] та ПП «Буринські Аграрні Інвестиції» було укладено додатковий договір оренди землі №12070373 від 01.11.2013 року, яким п.5 та п.9 договору викладено в новій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 77938,88 грн. Розмір орендної плати становить 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і на дату укладення цього договору складає 5455,72 грн." Умовами додаткового договору також передбачено, що фактична виплата орендної плати в розмірі, що перевищує вказаний в договорі, не потребує додаткового погодження з орендодавцем. Сума, на яку може бути збільшено розмір орендної плати, залежить від загального фінансово-економічного стану орендаря, розміру індексації вартості землі, цінової політики в сільськогосподарській галузі економіки, в тому числі від вартості продукції, яку вирощує на орендованих землях орендар, а тому числі збільшення орендної плати не є постійним. Внесення орендної плати у збільшеному розмірі не є зміною умов договору (а.с.11). З копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м. Чугуїв, Чугуївський район, Харківська область (а.с.46). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.09.2022 року приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Головенською Л.В., спадкоємцем майна [PERSON] , а саме земельної ділянки розміром 3,0562 га, кадастровий номер: 5920985000:05:002:0012, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є [PERSON] (а.с.47). З витягу з Державного реєстру речових прав вбачається, що 09.09.2022 року приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Головенською Л.В., на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 09.09.2022 року, внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64749189 від 09.09.2022 про реєстрацію земельної ділянки площею 3,0562 га, кадастровий номер: 5920985000:05:002:0012 на праві приватної власності за [PERSON] (а.с.48). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5920985000:05:002:0012, площа 3,0562 га, зареєстроване за орендарем ПП «Буринські Аграрні Інвестиції», а орендодавцем є [PERSON] , строк дії договору до 01.11.2023, з правом пролонгації. 03.11.2023 року внесено запис про припинення право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5920985000:05:002:0012 (а.с.49). Відповідно копії заяви, відправленої 21.11.2022 року, на ім`я директора СТОВ «Дружба-Нова» [PERSON] повідомила про те, що успадкувала земельну ділянку, кадастровий номер 5920985000:05:002:0012 та просила виплатити їй орендну плату за 2021-2022 роки згідно договору оренди землі від 25.10.2013 року, а також надала документи на підтвердження її права власності та реквізити свого банківського рахунку (а.с.50-54). 23.11.2023 року позивачкою направлено на адресу СТОВ «Дружба-Нова» лист, в якому нагадувала, що заборгованість по орендній платі за 2021-2022 роки їй не виплачена. Загальна сума заборгованості по договору оренди землі від 25.10.2013 року складає 21331,88 грн. (а.с.55-59). Згідно з ч.1 ст.2, ч.1 ст.4\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Згідно із статтею 627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.792\~ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно статті 13\~Закону\~України\~«Про\~оренду\~землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі». Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»). Нормами ст.21\~вказаного\~Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону. Відповідно до ст.24\~Закону\~України\~«Про\~оренду\~землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під принципами виконання зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18). З урахуванням принципу належного виконання зобов`язання орендар був зобов`язаний сплатити орендодавцеві орендну плату за 2021-2023 роки, як про це домовилися сторони у договорі. Доказів того, що на даний час орендна плата за 2021-2023 роки позивачу виплачена матеріали справи не містять. Відповідно до підпункту 170.1.1 пункту 170.1 статті 170 ПК України, податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. Згідно підпункту 170.1.4 пункту 170.1 статті 170 ПК України доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1-170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами (пункт 167.1. статті 167 ПК України). Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Таким чином, передбачена умовами договору оренди орендна плата підлягала виплаті орендодавцю після утримання із вказаної суми орендарем, як податковим агентом податків та зборів. Доводи представника відповідача про те, що «Дружба-Нова» є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки процес припинення ТОВ «Калина» не завершився, є безпідставними виходячи з наступного. З Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 20.12.2018 року проведено державну реєстрацію припинення ПП «Буринські Аргарні Інвестиції», засновником останнього є СТОВ «Дружба-Нова», а правонаступником ТОВ "Калина" (а.с.12-21). Згідно Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Калина» з 27.04.2021 року перебуває у стані припинення, а одним із його засновників є СТОВ «Дружба-Нова» (а.с.22-29). Відповідно Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано СТОВ «Дружба-Нова» (а.с.30-45). За частинами першою, п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може безумовно пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц. При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. Аналогічний висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17, постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі №917/436/21. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17 йдеться про те, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. Велика Палати Верховного Суду визнала помилковим висновок судів попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася. У постанові від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації. Із наданої представником відповідача копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Калина" від 26.04.2021 року №15 вбачається, що загальними зборами було прийнято рішення про припинення ТОВ "Калина" шляхом приєднання до СТОВ "Дружба-Нова". Згідно копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Калина" від 15.07.2021 року №19 загальними зборами затверджено передавальний акт станом на 01.07.2021 року, за яким ТОВ "Калина" передає все майно, права та зобов`язання, включаючи зобов`язання, що оспорюються сторонами, своєму правонаступнику СТОВ "Дружба-Нова" У поданій до суду заяві представником відповідача не заперечується, що у ТОВ "Калина" відсутні відкриті банківські рахунки та всі його грошові зобов`язання виконує СТОВ "Дружба-Нова", як правонаступник всіх прав і обов`язків відповідно до підписаного між сторонами передавального акту. Крім того, з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору вбачається, що за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року, у листопаді 2022 року СТОВ «Дружба Нова» нараховано, але не виплачено [PERSON] 9352,67 грн. доходу за надання земельної ділянки с/г призначення в оренду та перераховано до відповідного бюджету податок в розмірі 1683,48 грн. та військовий збір в розмірі 140,29 нарахований на суму орендної плати. У грудні 2022 року СТОВ «Дружба Нова» нараховано, але не виплачено [PERSON] 9352,67 грн. доходу за надання земельної ділянки с/г призначення в оренду, та перераховано до відповідного бюджету податок в розмірі 1683,48 грн. та військовий збір в розмірі 140,29 грн. (а.с.60-62). Таким чином, після направлення позивачкою на адресу СТОВ "Дружба-Нова" листа від 21.11.2022 року з вимогою виплатити їй орендну плату за 2021-2022 роки, відповідачем було нараховано [PERSON] орендну плату в розмірі по 9352,67 грн. за рік, що свідчить про визнання відповідачем свого обов`язку по виплаті орендної плати, а також про збільшення її розміру в односторонньому порядку, що відповідає умовам договору оренди. Таким чином, саме СТОВ "Дружба-Нова" має відповідати за зобов`язаннями ТОВ "Калина" по виплаті орендної плати та є належним відповідачем у даній справі. За наведеного, оскільки відповідачем не доведено виконання ним свого обов`язку по сплаті орендної плати, то вона підлягає стягненню з нього на користь позивачки. При цьому, відповідач, будучи правонаступником орендаря, скористався своїм правом, передбаченим умовами договору, збільшити розмір орендної плати за 2021-2022 роки, а тому з врахуванням сплачених відповідачем, як податковим агентом, податків та зборів вона підлягає стягненню за вказаний період в розмірі 7528,9 грн. за кожен рік. Однак, за умовами договору оренди збільшення орендної плати без укладення додаткової угоди не є постійним. Разом з цим, доказів нарахування орендної плати за 2023 рік, в тому числі в розмірі, більшому ніж передбачено умовами договору оренди, а також сплати відповідачем податків та зборів матеріали справи не містять. Отже, орендної плата за 2023 рік підлягає стягненню на користь позивача, виходячи з її розміру, передбаченого договором оренди (5455,72 грн.), та з врахуванням заявлених позовних вимог в цій частині про стягнення орендної плати по 01.11.2023 року (до моменту закінчення дії договору) становить 4558,89 грн. з вирахуванням з вказаної суми податків та зборів. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини перша та третя статті 549 ЦК України). Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, передбачає додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання. За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (абзац перший частини другої статті 551 ЦК України). Як вже зазначалось, п.11 договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року, а згідно п.14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначеної цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення. За наведеного, розмір пені\~за несвоєчасну виплату орендної\~плати\~за\~2021-2022\~роки,\~яка\~підлягає\~стягненню з відповідача, в межах заявлених позовних вимог за період з\~01.01.2023\~року\~по\~30.11.2023 року,\~становить\~502,93 грн. (15\~057,80 x 0,01 % x 334), а за несвоєчасну виплату орендної плати за 2023 рік за період з 01.11.2023 року по 30.11.2023 року становить 16,37 грн. (5\~455,72 x 0,01 % x 30). Таким чином, всього на користь позивача підлягає стягненню з СТОВ «Дружба-Нова» пеня за несвоєчасну сплату орендної плати за 2021-2023 роки в розмірі 519,3 грн. (502,93+16,37). Враховуючи викладе, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Також, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог (на 92,13%) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 989,11 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial