Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

24.08.2023 представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою та просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилалася на те, що [PERSON] є мешканкою КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, є інвалідом 2 групи з дитинства у зв`язку із психічним захворюванням. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2020 [PERSON] було визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено її батька - [PERSON] її опікуном. Строк дії рішення визначено 2 роки. Враховуючи, що строк дії рішення суду від 28.10.2020, яким [PERSON] було визнано недієздатною сплив 28.10.2022 року, її батько - [PERSON] на даний час проходить військову службу за мобілізацією та на зв`язок з інтернатом не виходить, виникла необхідність у визнанні [PERSON] недієздатною, оскільки стан її здоров`я з дня ухвалення рішення суду про визнання її недієздатною не покращився, в силу своєї хвороби вона не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною. [PERSON] у судовому засіданні позицію по справі не висловлювала, оскільки за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.50). Представник [PERSON]., яка діє в інтересах [PERSON] - особи, відносно якої вирішується питання, вважала, що є всі підстави для задоволення клопотання представника заявника про визнання [PERSON] недієздатною, оскільки це відповідає інтересам останньої. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не заперечував проти задоволення заяви, зазначаючи, що визнання [PERSON] недієздатною відповідає її інтересам. Заінтересована особа - [PERSON] , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 28). Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Суд, вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, представника особи, стосовно якої вирішується питання, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2020 у справі № 211/7375/19 задоволено заяву [PERSON] та [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено [PERSON] її опікуном. Строк дії рішення визначено терміном на 2 роки ( а.с. 3-4). [PERSON] зареєстрована та проживає в КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до відповіді з Саксаганського районного ТЦК та СП від 29.08.2023 за №8794 [PERSON] , [INFO] призваний на військову службу під час загальної мобілізації до в/частини [NUMBER] (а.с.15). Згідно наданої [PERSON] довідки з місця проходження служби, він продовжує військову службу у ВЧ [NUMBER] (а.с. 29). Як зазначила представник заявника в заяві та підтверджено матеріалами справи [PERSON] є інвалідом з дитинства, група інвалідності ІІ, у зв`язку з психічним захворюванням, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ № 117800 (а.с. 7). Згідно висновку № 453 судово-психіатричного експерта Дніпровської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 15.12.2023 (а.с. 48-50), [PERSON] , на даний час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості і за своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48-50). Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає доцільним визнати [PERSON] недієздатною, оскільки через хворобу остання не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, та вважає за необхідне встановити над нею опіку. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Положеннями ст. 66 ЦК України закріплено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. На підставі викладеного, беручи до уваги, що [PERSON] на даний час постійно проживає в КЗ «Зеленопільский психоневрологічний інтернат» ДОР, а також враховуючи відсутність подань органу опіки та піклування щодо призначення [PERSON] опікуна, з урахуванням положення ст. 66 ЦК України, суд приходить до висновку, що до моменту призначення [PERSON] опікуна, опіку над нею зобов`язаний здійснювати КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР.

Outcome: approved