Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

31.05.2023\~року ТОВ\~СК «Альфа-Гарант»\~звернулося до\~Київського районного\~суду м.\~Одеси з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~в якій\~просить стягнути\~грошові кошти\~у розмірі\~8521,25\~грн. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 31.03.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, з вини [PERSON] , який керував автомобілем «MERCEDES-BENZ 410 D» д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № 201687499. Згідно з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року по справі № 521/5257/21 дана пригода сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] правил дорожнього руху. Крім того, як стверджує позивач, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки на момент вищезгаданої ДТП він перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В результаті вищезазначеної ДТП з вини відповідача було пошкоджено автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. [NUMBER] . Позивач вказує, що до ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування від 04.04.2021 року. 29.06.2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 8521,25 грн. Позивач зазначає, що оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані сп`яніння, крім того навіть не повідомив про настання ДТП, ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», отримало право вимоги компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8521,25 гривень. Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти виплаченого страхового відшкодування 8521,25 грн. та судові витрати. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 26.06.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 28.09.2023 року, у зв`язку із перебуванням судді Петренко В.С. на лікарняному, судове засідання по цивільній справі №947/17247/23, відкладено на 14.11.2023 року. У судове засідання 14.11.2023 року представник позивача не з`явився, однак одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання 14.11.2023 року відповідач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Судове засідання 14.11.2023 року було відкладено на 18.12.2023 року. У судове засідання 18.12.2023 року представник позивача не з`явився, однак одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання 18.12.2023 року відповідач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Судове засідання 18.12.2023 року було відкладено на 30.01.2024 року. У судове засідання 30.01.2024 року представник позивача не з`явився, однак одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання 18.12.2023 року відповідач не з`явився, однак надав 26.01.2024 року заяву про доручення до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору, копію квитанції про сплату штрафу та копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси №521/4951/21, відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 31.03.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, з вини [PERSON] , який керував автомобілем «MERCEDES-BENZ 410 D» д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № 201687499. Згідно з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року по справі № 521/5257/21 дана пригода сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] правил дорожнього руху. Крім того, як стверджує позивач, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки на момент вищезгаданої ДТП він перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В результаті вищезазначеної ДТП з вини відповідача було пошкоджено автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. [NUMBER] . До ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування від 04.04.2021 року. 29.06.2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 8521,25 грн. Статтею 979 ЦК України\~встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988\~ЦПК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 1191 ЦК України\~визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика,\~\~який\~\~виплатив\~\~страхове\~\~ відшкодування\~\~ за договором\~\~ майнового\~\~ страхування,\~\~ в\~\~межах\~\~фактичних\~\~затрат переходить право вимоги,\~\~яке страхувальник\~\~або\~\~інша\~\~особа,\~\~що одержала страхове відшкодування,\~\~має до особи,\~\~відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами першою та другою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у\~\~разі\~\~настання страхового випадку страховик у межах страхових\~\~сум,\~\~зазначених\~\~у\~\~страховому\~\~полісі,\~\~відшкодовує у встановленому\~\~ цим\~\~ Законом\~\~порядку\~\~оцінену\~\~шкоду,\~\~заподіяну внаслідок\~\~дорожньо-транспортної\~\~пригоди\~\~життю,\~\~здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після\~\~виплати\~\~страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~\~\~\~або\~\~\~\~водія\~\~\~\~забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки водій транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 410 D» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року, а ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» відшкодувало [PERSON] ,\~\~завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, пов`язану із ремонтом транспортного засобу ««VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. [NUMBER] ., в розмірі 8521,25 грн., тому у нього виникло право грошової право вимоги до [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги з [PERSON] на користь ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» в сумі 8521,25 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат позивачем надано витяг з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року; завдання доручення № 190 від 14.05.2019 по договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019; копію платіжного доручення № ID-181771 від 16.06.2022; Акт прийому передачі від 23.05.2023 наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019; детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг), виконаних за Договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 на суму 4000,00 грн; ордер на надання правничої допомоги №1298697; копія посвідчення адвоката та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Суд вважає, що витрати на правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та наданими послугами, часом, витраченим на надання послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, та враховуючи наявність доказів фактичного понесення витрат на правничу допомогу позивачем, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4000 грн. витрат, пов`язаних із оплатою правничої допомоги. В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 грн. відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~\~покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved