Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] 17 жовтня 2023 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2008 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилався на те, що останнім часом у них з відповідачкою виникали постійні конфлікти, сварки і вони припинили сімейні стосунки більше року тому і з того часу проживають окремо. Він, позивач, намагався зберегти шлюб, однак позитивних результатів це не дало. Останнім часом в сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча він прикладав для цього максимальних зусиль. Так як немає подружнього життя, спільного господарства вони не ведуть, відсутній спільний бюджет, між ними немає почуття любові та поваги, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Відтак, вважає, що їхній шлюб розпався і єдиний вихід для них та передумовою того, що кожен із них міг окремо побудувати нове життя таким, є розірвання шлюбу. За наведених обставин позивач вважає, що їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, так як сім`я фактично розпалася, тому переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~19 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] адвокат Решетар В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспортів та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2008 року (а. с. 4, 5, 7). Із свідоцтва\~про народження\~видно,\~що під\~час перебування\~у шлюбі\~ [INFO] в сторін народилася дочка [PERSON] , яка є неповнолітньою (а.с. 8). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача ( а. с.1, 2) Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved