Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника адвоката Трухвановича Я.О. звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] і просить суд розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 липня 2022 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за №370. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що подружнє життя не склалось, сторони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, крім того на взаємовідносини суттєво вплинула війна, яка остаточно зруйнувала сім`ю. Подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, на примирення не згодна, в зв`язку з чим звернулась до суду. Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 року, вказана вище справа розподілена для розгляду судді Труханович В.В.. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 січня 2024 року заявлено самовідвід по цивільній справі №639/38/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Цивільну справу №639/38/24 за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу -\~передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 року, вказана вище справа розподілена для розгляду судді Рубіжному С.О.. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.01.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання. В судовому засіданні представник позивача адвокат Труханович Я.О. підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом було встановлено, що сторони уклали шлюб, який було зареєстровано 05 липня 2022 року у Новобаварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №370, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 05.07.2022 року (а.с. 19). Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та відповідача, який позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті,\~суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.1) в розмірі 484,48 грн., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 484,48 грн. - стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved