overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позиція сторін у справі У жовтні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 26 травня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідний актовий запис № 1227. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Потьомкіна Сергія Миколайовича звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з травня 2022 року між сторонами виник конфлікт, і з того часу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають свій окремий бюджет. Сімейне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Спільних дітей не мають. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, просив позов задовольнити. Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань, відзиву на позов не надавала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2018 року. Шлюб зареєстровано Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 33. Сторони спільних дітей не мають. Позивач стверджує, а відповідачка не заперечувала того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

заявниця зазначає, що вона є членом громадської організації «Садівницьке товариство « Червона Калина Коломия». В 1997 році заявниця вирішила приватизувати земельну ділянку, 09.03.1997 року їй видано Державний акт на право приватної власності на землю № 1-ІФ № 004601. В 1998 році не присвоювався кадастровий номер земельним ділянкам, кадастровий реєстр на той час не діяв. В даний час заявниця вирішила зареєструвати земельну ділянку та присвоїти кадастровий номер. Однак, при оформленні документів виявлено, що в Державному акті допущено помилку, а саме прізвище заявниці як власника земельної ділянки в цьому акті вказано « [INFO] », а в паспорті громадянки України - « [PERSON] ». У зв`язку із цими розбіжностями заявниця не має можливості присвоїти кадастровий номер вказаній земельній ділянці. Тому вона просить встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу. Заявниця в судове засідання не з`явилася, 15.01.2024 року подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, а розгляд справи просить проводити без її участі (а.с. 23) \~ \~ \~ \~Представник вказаної заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 29.01.2024 року подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.29). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд,\~вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Згідно з даними довідки № 616 від 22.09.2023 року [PERSON] дійсно є членом громадської організації «Садівницьке товариство «Червона Калина Коломия» та є власником земельної ділянки площею 0,0610 га , що за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). У Державному акті на право приватної власності на землю № 1-ІФ № 004601 від 09.03.1998 року, прізвище заявниці вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до даних паспорта громадянки України прізвище, ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] », яка народилася [INFO] в с.Дубровиця Ярославського району, Польща (а.с. 13-15). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що невірне зазначення прізвища заявниці у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю є наслідком помилки, допущеної при оформленні цього правовстановлюючого документу. Тому заява підлягає задоволенню. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~На\~\~підставі\~\~наведеного,\~\~\~ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318-319, 353-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з \~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 01 червня 2022 року.\~ Від даного шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Кожен з них мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що вони не проживають разом більше півроку, не підтримують подружніх відносин. У них склалися неприязні відносини один до одного. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 08 грудня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Оніщук М.А. до суду надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить з наведених у заяві підстав позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився, на електрону адресу суду надійшла заява [PERSON] , у якій він не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у без його участі. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, повторно виданого 28 листопада 2023 року Березнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія [NUMBER] , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2022 року (актовий запис №1058). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Ніжині Чернігівської області. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить сертифікат на право на земельну частку (пай). Після смерті батька спадщину прийняла його дочка - сестра позивача - [PERSON] , оскільки на день смерті батька проживала з ним, але не встигла оформили своїх спадкових справ на вказаний сертифікат. [INFO] померла сестра, після смерті якої спадщину ніхто не прийняв, заповіту не залишила, спадкоємців першої черги не було. Заяву про прийняття спадщини сестри позивач не писав, так як не знав про наявність спадкового майна. Йому лише нещодавно стало відомо, що на ім`я батька виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай). У жовтні 2023 року позивач звернувся до Другої ніжинської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини, тому позивач змушений звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10-00 год. 18 грудня 2023 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 09-00 год. 01 лютого 2024 року. У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача - Лях О. М. подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила судове засідання проводити у відсутність представника ради. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого було уточнено під час розгляду справи, до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.03.2022 року відповідачем було видано наказ № 26 Про заходи на виконання ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану. Також, 24.03.2022 року відповідачем,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачем з метою отримання банківських послуг було підписано заяву №б/н від 10.08.2016 року з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Зазначає, що відповідач користувався кредитними коштами, однак порушує умови договору, внаслідок чого, станом на 08.09.2023 року, утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 27 341 грн. 38 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 10 831,35 грн.; заборгованість по відсоткам - 14 682,79 грн., штрафи - 1827,24 грн.. На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представником позивача разом з позовом подано заяву про розгляд справи без участі представника Банку. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідачем підписано Анкету-заяву №б/н від 11.03.2016 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку та відповідачу було відкрито кредитний рахунок та надано кредитну картку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання станом на 08.09.2023 року, утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 27 341 грн. 38 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 10 831,35 грн.; заборгованість по відсоткам - 14 682,79 грн., штрафи - 1827,24 грн. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Єсіпова К.В. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову представник позивача вказала, що з 29 липня 2016 року позивач з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 283. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Подали суду заяву, у якій просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

12.07.2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.09.2019 року відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.09.2019 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

12.07.2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.01.2020 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.01.2020 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved