overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди, несумісність характерів, а також інші обставини внаслідок чого фактичні шлюбні відносини припинені. Розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідач не бажає, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить не вживати заходів щодо примирення подружжя та розірвати шлюб. Ухвалою суду від 12.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 11.01.2024 розгляд справи продовжено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що він є інвалідом війни І групи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.05.1997, про що складено відповідний актовий запис № 2. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка, дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, не вбачають можливості примирення та збереження шлюбу, позов підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги те, що відповідач позов визнав, є інвалідом І групи та в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивачу належить повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а іншу частину судового збору компенсувати за рахунок держави. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Сікорського М.М. звернулася до суду з наданим позовом до [PERSON] , мотивуючи тим, що 28.04.2007 року уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони мають двох спільних синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Протягом тривалого часу подружні відносини між ними припинено через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. На даний час шлюб носить формальний характер. Вони проживають окремо, їх примирення неможливе. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 08.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав заяву, заперечень проти розірвання шлюбу не висловив. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Україна між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.04.2007 року. Від шлюбу сторони мають двох спільних синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких\~обставин суд\~вважає позовні\~вимоги законними,\~обґрунтованими і\~такими,\~що підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі,\~а тому\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 28.01.2017 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на питання сімейного життя. На даний час подружні стосунки між ними припинені, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, на примирення категорично не згодна, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, в установлений судом строк, не подав. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Зі свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 28.01.2017 р., актовий запис за № 37, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем, а саме: 1073,60 грн. на сплату судового збору за подання позовної заяви. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Представник позивача адвокат Хурсенко С.Л. у грудні 2023 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивував тим, що 28.03.2008 позивачка та відповідач уклали шлюб. За час спільного проживання в позивачки та відповідача народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2017 року сторони припинили підтримувати сімейні відносини, виникло непорозуміння щодо подальшого сімейного проживання. Через несхожість характерів поновити нормальні відносини не можливо. Шлюб існує формально. Примирення не доцільне. Сторони не потребують строку для примирення. Подальше спільне подружнє життя суперечить інтересам сторін та дитини. Посилаючись на вказані обставини представник позивачки просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем 28.03.2008 та зареєстрований за актовим записом № 14. Ухвалою суду від 26.12.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивачки, задовольнити позовні вимоги, а судові витрати залишити за позивачкою. Відповідач також подав заяву в якій вказав, що просить справу розглянути без його участі та погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 28.03.2008 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 14. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 8). Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що 15 грудня 2023 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору сплатив домовлену суму і майно передано йому в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в його відсутності. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що15 грудня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору позивач сплатив домовлену суму і майно йому передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набув право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 30 серпня 2022 року зареєстрував шлюб з [PERSON] . В шлюбі, [INFO] народилася дочка [PERSON] . Дочка [PERSON] проживає разом з ним за адресою [ADDRESS] . Оскільки мати має намір виїхати за межі України, просить суд визначити місце проживання дитини разом з ним по даному адресу. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Представник органу опіки і піклування Зборівської міської ради в судове засідання не з`явився, висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком не надав. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2022 року. В шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] . Шлюб між сторонами не розірвано. Органом опіки і піклування Зборівської міської ради не надано висновку в справі про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Таким чином обставини викладені в позовній заяві в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,13 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0195), 0,40 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0863), які розташовані на території Загірянської сільської ради Тернопільського району, згідно Державного акта на землю серії ЯА №022157. [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилась майном у її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що правовстановлюючі документи втрачено, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,13 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0195), 0,40 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0863), які розташовані на території Загірянської сільської ради Тернопільського району, згідно Державного акта на землю серії ЯА №022157. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилась майном у користь позивачки [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 31.10.2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Київського районного суду м.Одеси з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, заборгованість у розмірі 17492 гривень 37 копійок, посилаючись на те, що 27.11.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] з метою отримання банківських послуг, було підписано Анкету-заяву до Договору № б/н про надання банківських послуг від 27.11.2020 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають Договір про надання банківських послуг. Підписанням Анкету-заяви цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку відповідач [PERSON] підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку monobank 27.11.2020 року відповідач п.1 цієї анкети підтвердила отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору; укладання Договору; зобов`язання виконувати умови Договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.09.2007 р. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved