Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

17.10.2023р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці: син спадкодавця та позивачки [PERSON] , який відмовився від своєї частки в спадковому майні на користь матері. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказану квартиру. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача (селищної ради) до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просила слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 24.10.2022 року виконавчим комітетом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №232 (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить трьохкімнатна житлова квартира [ADDRESS] , що підтверджується ордером №2 Королівської селищної ради Закарпатської області від 29.09.2004 року (а.с.21). Загальна вартість вищевказаної квартири оцінена Виноградівським районним БТІ на загальну суму 257 965 грн. (а.с.14). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №315/01-16 від 16.11.2023 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , була заведена спадкова справа №19/2023, копія матеріалів якої долучені до матеріалів справи. Матеріали спадкової справи містить заяви від 16.02.2023 року [PERSON] , про прийняття спадщини, та [PERSON] , про відмову від спадщини. Заповіт спадкодавцем не складався. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 18.10.1986 року,яким підтверджено що [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] та при одруженні змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.12). По справі існують інші спадкоємці, а саме: син спадкодавця та позивачки [PERSON] (а.с.11), який відмовився від своєї частки в спадковому майні на користь матері (а.с.13). В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини за законом (а.с.20), у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, шлюб та смерть, довідок селищної ради, копії технічного паспорту, інших документів. Позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку жила квартира підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно довідки виконкому Королівської селищної ради від 14.09.2023 року №1200, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований в [ADDRESS] , а фактично проживав з дружиною по [ADDRESS] , що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Сам факт наявності технічного паспорту на квартиру, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на квартиру, після смерті чоловіка [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] , оцінена на загальну суму 257 965 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved