Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

24.11.2023 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] . На день смерті разом з батьком проживала та була зареєстрована матір позивача [PERSON] . Крім того, матір позивача померла [INFO] та після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки (паю) площею 1,0300 га, яка розташована на території Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та житлового будинку, який померла успадкувала після смерті свого чоловіка. За життя [PERSON] зробила заповіт від 04.07.2007 та заповіла все своє майно позивачу. Крім позивача спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є брат позивача [PERSON] , який з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. Разом з тим, позивач, звернувшись 23.10.2023 до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , отримав постанову про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк він пропустив з поважної причини, оскільки в період коли завершувався шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини, а саме з 05.04.2014 по 26.07.2014 він перебував на лікуванні в КНП «Могилів-Подільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги». За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк в один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази. Ухвалою суду від 20.12.2023 за клопотанням позивача витребувано додаткові докази у справі. Ухвалою суду від 09.01.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 30.01.2024. 30.01.2024 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути без його участі, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, без повідомлення причин. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення позову. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). [PERSON] є рідною матір`ю позивача, що підтверджується копією Свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] (а.с. 7). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,0300 га, яка розташована на території Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер 0522683700010000211, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 363911 (а.с. 13). Відповідно до\~ст.\~1217\~ЦК України\~спадкування здійснюється\~за заповітом\~та за\~законом.\~Згідно зі\~ст.\~1261\~ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно копії заповіту від 04.07.2007, посвідченого секретарем Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Нагибайло В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 31, [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті заповіла своєму сину [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до копії довідки № 95, виданої 25.09.2023 Слідянським старостинським округом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, останнім місцем проживання та реєстрації [PERSON] , яка померла [INFO] було [ADDRESS] . За даною адресою на день смерті померла проживала та була зареєстрована одна (а.с. 15). Отже, після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом та заповітом є син померлої [PERSON] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої [PERSON] , 23.10.2023 позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко І.А. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] (а.с. 27). З матеріалів спадкової справи також вбачається, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до органів нотаріату не зверталась. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Як зазначалось вище, відповідно до даної норми, позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте постановою від 23.10.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 38). Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Враховуючи, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , то строк для прийняття спадщини після її смерті закінчився 17.04.2014. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд встановив, що згідно довідки № 1286/02-23 від 01.11.2023 виданої КНП «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] , [INFO] знаходився на амбулаторному лікуванні в Могилів-Подільському МЦПМСД з 05.04.2014 по 26.04.2014 з діагнозом вивих лівого колінного суглобу, надрив хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу (а.с. 17), тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті його матері. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні, а тому позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом та за заповітом після померлої [PERSON] та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved