Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (далі - відповідач, ТОВ «Везем Шиппінг»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого авансу за Попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-10168 від 16.11.2021 року у розмірі 214 910,74 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 149,11 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 16.11.2021 року між ТОВ «Везем Шиппінг» та [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-10168 (далі - Попередній договір), відповідно до умов якого сторони зобов`язались до 31.03.2022 року укласти договір купівлі-продажу (далі - Основний договір), за яким ТОВ «Везем Шиппінг» продає, а [PERSON] купує транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN S, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Попередній договір ТОВ «Везем Шиппінг» вислало позивачу поштою на адресу місця проживання останнього, який було підписано [PERSON] та направлено на адресу відповідача. На виконання зазначеного договору 23.11.2021 року позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти у розмірі 214 910,74 грн., які відповідно до п. 2.3 Попереднього договору за своєю суттю є авансом. Вважає, що оскільки ТОВ «Везем Шиппінг» не виконало умов Попереднього договору, та не вчинило жодних дій для укладення Основного договору, а також ухиляється від повернення грошових коштів позивачу, стягненню з відповідача підлягає сплачений на розрахунковий рахунок ТОВ «Везем Шиппінг» аванс у розмірі 214 910,74 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення грошових коштів, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.10.2023 року. 25.09.2023 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Новікова О.П. надійшла заява, без застосування електронного цифрового підпису, про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій останній зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. 02.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Новікова О.П. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій останній зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2023 року, у зв`язку із неявкою представника відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 06.02.2024 року. 24.10.2023 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Новікова О.П. надійшла заява, без застосування електронного цифрового підпису, яка була одержана головуючим суддею 27.10.2023 року, про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій останній зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. 05.02.2024 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Новікова О.П. надійшла заява, без застосування електронного цифрового підпису, про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій останній зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. В судове засідання 06.02.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у заяві від 24.10.2023 року просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved