overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~07.11.2023\~представник позивача\~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~в якому\~просить суд:\~Розірвати шлюб,\~укладений 24\~вересня 2011\~року між\~ [PERSON] [INFO] ,\~громадянин України\~та [PERSON] \~ [INFO] ,\~громадянкою України,\~який вони\~зареєстрували 24\~вересня 2011\~року у\~Дніпровському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпродзержинського\~міського управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~про що\~зроблений актовий\~запис №\~587.\~Судові витрати\~покласти на\~позивача.\~На обґрунтування\~позову представник\~позивач зазначав,\~що 24\~вересня 2011\~року позивач разом із відповідачем зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №587. Від шлюбу з відповідачем позивач має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 31.01.2024 через канцелярію суду представник позивача [PERSON] - адвокат Пека З.О. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та без участі позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки брат проживав в США, де й помер у м.Сакраменто, а про смерть брата вона довідалась не одразу. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Позивач просила розгляд справи провести у її відсутність, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук С.С. про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 02.06.2021 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на спільне життя. Спільне господарство не ведеться. Вимог про зміну прізвища у разі розірвання шлюбу позивачка не заявляла. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 р. відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. В судовому засіданні позивачка та її представниця на задоволенні позовних вимог наполягали, відносно ухвалення заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про час, дату та місце слухання справи. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.12.2021 року у розмірі 10 023,20 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.12.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 10 023,20 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З квітня 2023 року між ними припинилися шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Проживають за різними адресами. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2002 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис 268. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, а відповідач не заперечував щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Сторонам надавався строк для примирення, але примирення не відбулося. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~в інтересах\~якої діє\~адвокат Мельник\~О.С.,\~звернулися до\~суду з\~даним позовом\~до [PERSON] ,\~про розірвання\~шлюбу.\~Позов аргументують\~тим,\~що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом рєстрацїї актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської обл., про що 24.01.2002 року складено відповідний актовий запис № 34. Позивач зазначає, що протягом тривалого часу життя з Відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та Відповідач разом не проживають понад десять років, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підгримують. За словами Позивача, вони з Відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Повідомляємо Суд, що спільних неповнолітніх дітей у Позивача та Відповідача немає, водночас Відповідач згоди на розірвання шлюбу в порядку звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу не надає. Позивач наголошує, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, а тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, як наслідок, виникла необхідність звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, адже відсутні ознаки сім`ї, передбачені ст. З Сімейного кодексу України, а саме спільне проживання, спільний побут, взаємні права та обов`язки між подружжям. Щодо заперечення подальшого примирення з Відповідачем Позивач вказує, що рішення розірвати шлюб є виваженим та свідомим, подальше спільне життя і збереження сім`ї з Відповідачем стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини Позивач не має наміру. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду невідомо. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви подружжя подружні відносини між сторонами припинені. Між сторонами, як подружжям, втрачено взаєморозуміння, у нас відсутні спільні інтереси та немає бажання на подальше спільне життя. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між нами відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 10 лютого 2024 року,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

20 липня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 червня 1984 року відділом ЗАГС м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 251. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між сторонами фактично припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від її представника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 30 червня 1984 року уклали шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 251. Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Тому,\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути судовий\~збір у\~розмірі 1\~073\~грн.\~60\~коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

У серпні 2023 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 13\~950 грн. 71 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~684 грн. 00 коп. В обґрунтування\~вимог зазначається,\~що 14 грудня 2022 року уповноваженими особами ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 304, квартира 7, виявлено факт порушення пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), що відповідає порушенню, визначеному п.п. 5.5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймчів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Порушення вчинене відкритим способом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та булв прописаний (зареєстрований) у [ADDRESS] . Після\~його смерті\~відкрилася спадщина\~на належне\~йому майно,\~до складу\~якого входить\~ житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~розташований за\~вищезазначеною адресою. Після смерті [PERSON] позивачка спадщину прийняла належним чином подавши заяву до Другої Ніжинської державної нотаріальної контори . За життя [PERSON] не складав заповіт. Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо, так як право власності на вищезазначений будинок не зареєстроване. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує . Відповідач в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення . Відповідно до ст.200 ЦПК України суд може під час підготовчого засідання прийняти рішення в разі визнання позову відповідачем. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Факт його смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 10). Факт родинних стосунків між спадкодавцем та позивачкою підтверджується даними копії свідоцтва про народження позивачки та даними спадкової справи (а.с. 6,18). Факт зміни прізвища позивачкою підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.7). Згідно даних спадкової справи ( а.с.18) [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] , житловий будинок за вказаною адресою він отримав в спадщину після померлого [INFO] батька [PERSON] ( а.с. 18). Згідно технічного паспорту на будинок , виготовленого КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» та довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 733 від 02.05.2023 року встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] не зареєстроване (а.с.11-14). Факт належного прийняття спадщини позивачкою після смерті брата підтверджується довідкою нотаріальної контори (а.с.16). Відповідно до\~ст. 346 ЦК України\~право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання права на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved