Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Представник позивача АТ "Сенс Банк" - адвокат Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 631711820\~у розмірі\~33\~028,02\~гривень. Також, позивач просить стягнути з відповідача 2 684 гривні судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 липня 2021 року між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту № 631711820. 30 листопада 2022 року запис про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до умов договору позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 33\~028,02 гривень, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача АТ "Сенс Банк" не з`явився, проте до суду надано заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, доходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Судом встановлено, що 05 липня 2021 року [PERSON] була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відповідальної кредитної лінії № 631711820, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого банк відкрив позичальнику поточний рахунок з електронним платіжним засобом шляхом випуску міжнародної платіжної карти MasterCard DEBIT WORLD строком дії 5 років з моменту випуску, максимальна сума кредиту - 200 000,00 гривень, сума доступного кредиту 20 000,00 гривень зі сплатою процентної ставки за користування кредитною лінією - 39,99 % річних, строком на 12 місяців з можливістю пролонгації дії. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 28 лютого 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 33\~028,02 гривень, що складається з: 19 920,82 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 11 748,28 гривень - заборгованість за просроченим тілом кредиту, 293,71 гривень - заборгованість за відсотками, 1\~065,21 гривень - заборгованість за просроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 631711820 від 05 липня 2021 року та випискою по рахунку відповідача. Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа- Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань 30 листопада 2022 року. 01 серпня 2023 року АТ "Сенс Банк" надіслало відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, борг [PERSON] перед АТ "Сенс Банк" за договором про надання споживчого кредиту № 631711820 від 05 липня 2021 року станом на 28 лютого 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 33\~028,02 гривень, що складається з: 19 920,82 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 11 748,28 гривень - заборгованість за просроченим тілом кредиту, 293,71 гривень - заборгованість за відсотками, 1\~065,21 гривень - заборгованість за просроченими відсотками. Зважаючи на те, що відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а тому заборгованість, що виникла, слід стягнути з нього в примусовому порядку. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір в розмірі 2 684 гривні 00 копійок, сплачений позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved