overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2017 року. Від шлюбу мають одну дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Як виявилося, у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, на сімейні цінності, на ставлення один до одного, як подружжя. Подружні стосунки припинили ще в березні 2020 року. А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя з відповідачем, збереження шлюбу, суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 12 січня 2024 року. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24 червня 2017 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 24 червня 2017 року в Борщівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис № 62. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині « [PERSON] ». Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі з березня 2020 року подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 21 травня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). У сторін є неповнолітні діти син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) до [PERSON] ( [INFO] ) про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~30.04.2016 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №275. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народились дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований\~30.04.2016 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №275. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 10\~лютого 1997\~року,\~яке видане\~згідно з\~розпорядженням відділу\~комунального майна\~Виконавчого комітету\~Сумської міської\~ради народних\~депутатів,\~їй та\~її чоловіку\~ [PERSON] ,\~належить квартира,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] . У вищевказаному\~правовстановлюючому документі\~на нерухоме\~майно виявлено\~те,\~що її\~прізвище вказане,\~як " [PERSON] ",\~хоча за\~паспортом громадянина\~України -\~" [PERSON] ".\~Зміна прізвища\~відбулася внаслідок\~укладення шлюбу. Дана обставина\~унеможливлює вчинення\~будь-яких\~юридичних дій\~з нерухомим\~майном. На даний час виникла необхідність вчинити нотаріальні дії з вищевказаним нерухомим майно, однак цього зробити не можливо, оскільки її прізвище у правовстановлюючому документі на квартиру не співпадає з прізвищем, яке зазначене у її паспорті. Тому просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1997 року, видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця 25.06.1945\~року народження, має прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 3) Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади, вбачається, що заявниця з 02.02.1990 року та по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5) Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1997 року вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) Відповідно до копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб 17.11.1989 року з [PERSON] , прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] » змінилося на « [PERSON] » (а.с.7) Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища у правовстановлюючому документі на нерухоме майно, що перешкоджає заявниці в реалізації права вчинити нотаріальні дії з квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. Наприкінці жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 08 листопада 2014 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] .Спільне\~подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 08 листопада 2014 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №18 (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

[PERSON] \~звернуласядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2015 року, від якого мають якого спільних дітей не мають.. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Спадкова справа після смерті батька не заводилась. Фактично після його смерті спадщину прийняв брат позивача [PERSON] , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, проте своїх прав не оформляв. [PERSON] помер [INFO] . Позивач як єдиний спадкоємець після смерті брата спадщину прийняв вчасно, шляхом звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу. Однак, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому він змушений був звернутися до суду. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року за ним визнано право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Проте, до маси спадкового майна ще увійшла земельна ділянка площею 3,3800 га, яка обліковується за спадкодавцем [PERSON] . При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав на вказану земельну ділянку, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, тому він змушений звернутися до суду із вказаним позовом. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 26 січня 2024 року винесено ухвалу суду про витребування спадкової справи. В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що зазначив у своїй позовній заяві. Представник відповідача Тараканівської сільської ради подав до суду заяву, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Представник позивача\~Моторного (транспортного)страхового бюро України Бутенко М.О. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 27.09.2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, при якій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н. [NUMBER] порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot», д.н. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська №199/6907/20 від 21.10.2020 року, [PERSON] було визнано винним у настанні ДТП. На виконання вимог Закону України №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

21 листопада 2023 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг частково задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики та договору завдатку недійсними, стягнення збитків. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2024 справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики та договору завдатку недійсними, стягнення збитків було задоволено у повному обсязі. Частинами 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час звернення до суду з позовною заявою позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 7825,71 грн, а за подання заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено 386 грн, а всього 8211,71 грн. Таким чином, враховуючи, що позовну заяву [PERSON] було задоволено повністю суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8211,71 грн. На підставівищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що банк запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 24.07.2020 року відповідач [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.07.2020 року, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився з нею та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 50 000 грн.. АТ «Універсал банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в свою чергу всупереч чинному законодавству та умовам Договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору(не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором, таким чином порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30.03.2023 року у Відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення пп.5.17. п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.03.2023 року направив Відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до пп.5.18., 5.19 кредит 28.04.2023 став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал банк» за Договором станом на 10.09.2023 року становить 40340,31 грн., в тому числі: 1.загальний залишок заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту) 40340,31 грн.; 2.заборгованість за пенею 0 грн.; 3.заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. На даний час Відповідач продовжував ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашав заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал банк».

Outcome: approved