Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

23 листопада 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Красноградського районного суду з позовом, направленим поштою 19.11.2021, до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення з [PERSON] на свою користь завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 58196,60 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 07 серпня 2017 року на території РФ \~сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Mercedes, р.н. [NUMBER] та транспортного засобу марки Opel, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Винним у ДТП визнано [PERSON] . Згідно довідки компетентних органів, відповідач пред`явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» UА045/ [NUMBER] , оформлений на бланку ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Згідно відповіді ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» бланк страхового сертифікату «Зелена картка» UА045/11798287 оформлений на транспортний засіб ВАЗ 211440, р.н. [NUMBER] , терміном дії з 21.03.2016 по 20.03.2017.\~На адресу МТСБУ 05.05.2018 року надійшла гарантійна вимога від Soglasie insurance про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил про сплату відшкодування за пошкодження транспортного засобу Mercedes, р.н. Е070УТ/31. 06.06.2018 МТСБУ здійснило виплату Soglasie insurance у розмірі 1905,75 євро за пошкодження вказаного транспортного засобу. Розмір витрат МТСБУ станом на 06.06.2018 року у національній валюті складає 58196,60 грн. Правомірність здійснення виплати перевірена АТ «Приват Банк» як агентом валютного контролю. Оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідач пред`явив страховий сертифікат «Зелена картка» UА045/ [NUMBER] , який значиться в Українській транспортній страховій компанії як не використаний, то позивач отримав право вимоги на відшкодування шкоди з відповідача у повному обсязі відповідно до п. 40.2\~ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, спосіб захисту інтересів позивача згідно Закону є відшкодування шкоди (регресу) винною особою. Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 10.01.2022 цивільну справу передано до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у встановлений строк відповідачем відзив до суду не надано, у зв`язку з чим, суд відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у справі матеріалами. 26.06.2023 року відповідачем подано суду заяву про застосування строку загальної позовної давності - три роки, оскільки вважає, що строк позовної давності сплив, оскільки з 05.05.2018 позивачу було відомо про гарантійну вимогу Soglasie insurance про відшкодування витрат. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 зобов`язано Моторне ( транспортне) страхове бюро України надати суду протягом шести робочих днів, з дня отримання даної ухвали належним чином завірену копію первинного розрахункового документа про перерахування грошових коштів в сумі 1905,75 Євро Soglasie insurance. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 та довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 02.08.2017, на території РФ за адресою: Бєлгородський район, с. Комсомольське, вул. Світла, 10, 02.08.2017 об 11.00 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Opel Vectra, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки Mercedes Benz, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Винним у ДТП визнано [PERSON] (а.с. 7-8). На місці дорожньо-транспортної пригоди відповідач пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UА 045/11798287 оформлений на транспортний засіб ВАЗ 211440, р.н. [NUMBER] , терміном дії з 21.03.2016 по 20.03.2017 (а.с.11). Відповідно до п. 40.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ. Позивачем надано додаток ІІІ Процедурних правил до Договору між членами Бюро ради від 31.07.2008 року, згідно якого між Російським союзом автостраховиків та Моторним (транспортним) страховим бюро України було укладено договір між Членами Ради Бюро, яким надали відповідні повноваження щодо дій за будь-якого судового або позасудового процесу, який може призвести до виплати збитків або добровільного врегулювання будь-якої вимоги, що виникає через нещасні випадки в контексті Процедурах Правил (а.с. 5-6). З листа ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» від 21.08.2017 за вих.№444, вбачається, що страховий сертифікат «Зелена картка» UА045/11798287\~оформлено працівником ПрАТ «УТСК» на транспортний засіб «ВАЗ 211440, рн.н. [NUMBER] , терміном дії з 21.03.2016 року по 20.03.2017, страхувальник [PERSON] . Договір міжнародного страхування «Зелена картка» UА045/11798287, який надано водієм транспортного засобу Opel, р.н. [NUMBER] при ДТП, яке мало місце 02.08.2017 на території РФ, представниками ПрАТ «УТСК» не оформлявся та є фальшивим (а.с.9-10). Відповідно до ст.16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом «Зелена картка». Згідно ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб. Soglasie insurance 05.05.2018 звернулося до МТСБУ з гарантійною вимогою про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил про сплату відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки Mercedes-Benz GLE, р.н. [NUMBER] , на підтвердження якої надали: рахунок № [NUMBER] /000048 ВАТ «Дженсер Сервіс 180» від 18.01.2018 на оплату документу №0522582-03017 за ремонт транспортного засобу Mercedes-Benz GLE, р.н. [NUMBER] у сумі 124478 рублів; заказ -накладну №0522582-03017 від 18.01.2018 на ремонт зазначеного транспортного засобу та платіжне доручення №23486 від 29.01.2018 року, яке свідчить про виплату потерпілому за ремонт транспортного засобу 124478 рублів (а.с. 14, 17-20). У відповідності до ст. 5 Процедурних правил до вимоги на відшкодування включаються: 1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; 1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро. На підставі наказу Моторно транспортного страхового бюро України №5305 від 01.06.2018 «Про компенсацію витрат, пов`язаних з врегулюванням претензії ООО «Страховая компанія «Согласие», позивач перерахував на рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок ООО «Страховая Компания «Согласие» 1905,75 євро, як компенсацію понесених ним витрат та виплату гонорару за врегулювання претензії, що виникла внаслідок ДТП на території РФ ( справа ООО «Страховая Компания «Согласие» RU-191899) за фальшивою «Зеленою карткою», що підтверджується платіжним дорученням № 113\~(номер\~посилання відправника\~NJBKLI0605L008E), на суму 2633,92 євро від 06.06.2018 року (а.с. 23-24). Згідно наданої позивачем довідки про розмір виплати страхового відшкодування за фальшивою «Зеленою карткою» по справі № 17241/17/013/ RUS, 06.06.2018 МТСБУ здійснена виплата страхового відшкодування на користь Soglasie Insurance Company Limited по платіжному дорученню 113JBKLI0 у сумі 1905,75 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає суму 58196,60 грн. (а.с. 25). 16.10.2023 на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 представником позивача до суду надано заяву, в якій зазначено, що кошти у сумі 1905,75 Євро включаються у суму, перераховану платіжним дорученням NJBKLI0605L008E 2633,92 Євро. Правомірність здійснення виплати була перевірена АТ «Приват Банк» як агентом валютного контролю. Така перевірка була здійснена на підставі частини 2\~статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Згідно з ч. 1 ст.1191ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~статті 1192 ЦК України,\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як передбачено п. 39.1 ст. 39 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Як передбачено п. 40.2.\~ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. З аналізу вказаної статі вбачається, що закон не визначає обов`язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена карта» було підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату. Відповідач не позбавлений можливості звернутися до продавця вказаного полісу страхування за відшкодуванням збитків, завданих продажем спірного полісу страхування. Оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідач пред`явив страховий сертифікат «Зелена картка» [NUMBER] , який значиться в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» оформленим на транспортний засіб ВАЗ211440, р.н. [NUMBER] , тобто оформлений не на транспортний засіб, яким керував відповідач в момент вчинення ДТП, то позивач отримав право вимоги на відшкодування шкоди з відповідача у повному обсязі. 26.06.2023 року відповідачем\~ [PERSON] подано суду заяву про застосування строку загальної позовної давності - три роки, оскільки вважає, що строк позовної давності сплив. З приводу вказаної заяви відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.256ЦК України\~позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 4 ст.267ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому відмовити в позові через пропуск без поважних причин строку звернення до суду можливо лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим. У разі безпідставності позовних вимог при пропуску строку звернення до суду в позові належить відмовити за безпідставністю позовних вимог. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Згідно ст.257ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідно до\~ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У розумінні ст.256ЦК України\~позовна давність є часовою межею подання особою позову, тобто звернення з вимогою про прийняття рішення про захист конкретного порушено права, а ч. 1 ст.261ЦК\~пов`язує обізнаність особи не просто з будь-яким моментом, а з моментом порушення права. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебігу позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5\~ст. 261 ЦК України). Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 58196,60 грн. Як зазначено вище 05.05.2018 Soglasie insurance звернулося до МТСБУ з гарантійною вимогою про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил про сплату відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки Mercedes-Benz GLE, р.н. [NUMBER] /31 06.06.2018 року була здійснена виплата страхового випадку у розмірі 1905,75 що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати становить суму 58 196,60 гривень. До суду з даним позовом позивач звернувся 19.11.2021 року, направивши його поштою. 02 квітня 2020 року набув чинності\~Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого\~розділ «Прикінцеві положення» ЦК України\~доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», із подальшими змінами, на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, враховуючи зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500. В подальшому, дію карантину, встановленого цією постановою, було продовжено. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651\~було відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Оскільки з 02 квітня 2020 року набув чинності\~Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого\~розділ «Прикінцеві та Перехідні положення» ЦК України\~доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у т.ч. статтями\~257,\~258 ЦК України\~продовжуються на строк дії такого карантину, позивачем не пропущений трирічний строк позовної давності за вимогами про відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки на час подання позовної заяви 19.11.2021 такий строк був продовжений вищевказаним Законом на строк дії карантину, тобто до 30.06.2023. На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв`язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу зазначену у позові суму. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно\~ розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що при звернені до суду позивачем, згідно платіжного доручення №61480443 від 07.05.2021 сплачено судовий збір у сумі 2270 грн., суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved