Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований, 09 червня 1990 року у відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 153. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 1990 року. Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які обидвоє на даний час повнолітні та кожен живе своїм життям. Подружнє життя у позивача з відповідачкою склалося невдало. З травня 2013 року вони припинили близькі подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на спільне подружнє життя, з приводу чого у них часто виникали непорозуміння та конфлікти. Сторони не розуміли один одного, нівчому не хотіли поступатися, в результаті чого почали віддалятися один від одного, а згодом і уникати. Вони втратили один до одного почуття любові, стали чужими людьми. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі є формальним, сім`я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, а збереження цього формального шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді Бориславського міського суду від 28 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув. У позовній заяві позивач просить провести розгляд справи без його участі. Представник позивача адвокат Петруняк О.Б. в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якому позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішенння. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач повідомлена про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Бориславського міського суду Львівської області, офіційного веб-порталу судової влади. Враховуючи згоду представника позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч.4\~ст. 223 ЦПК України\~та ухвалення заочного рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК). Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований, 09 червня 1990 року у відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №153, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09 червня 1990 року. Від спільного життя мають повнолітніх дітей. Суд установив, що сторони припинили близькі подружні стосунки з травня 2013 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на спільне подружнє життя, з приводу чого у них часто виникали непорозуміння та конфлікти. Вони не розуміли один одного, нівчому не хотіли поступатися, в результаті чого почали віддалятися один від одного, а згодом і уникати. Сторони втратили один до одного почуття любові, стали чужими людьми. Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам позивача. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, проте, враховуючи заявлене в позовній заяві прохання позивача про залишення судових витрат за ним, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved