Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

11 серпня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до НАН України про визнання протиправним і скасування розпорядження та поновлення на роботі. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він з 12 жовтня 1984 року працює на Державному підприємстві «Інженерно-Виробничий Центр «АЛКОН» Науково-технологічного алмазного концерну НАН України. З 08 травня 2019 року був призначений на посаду заступника директора зазначеного підприємства. Розпорядження Президії НАН України від 26 січня 2023 року був призначений виконувачем обов`язків директора зазначеного підприємства з 07 лютого 2023 року на строк - до призначення директора в установленому порядку. В подальшому його було звільнено від виконання обов`язків директора ІВЦ АЛКОН на підставі розпорядження Президії НАН України № 389 від 03 серпня 2023 року, підстава звільнення - закінчення строку трудового договору. Позивач вважає вищезгадане розпорядження незаконним та таким, що порушує його права, а тому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Президії НАН України № 389 від 03 серпня 2023 року, та поновити позивача на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «ІВЦ АЛКОН». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року справу було передано до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю. 24 жовтня 2023 року справа надійшла до зазначеного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2023 року цивільну справу № 756/10416/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 26 жовтня 2023 року. Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 01 грудня 2023 року об 11:00 год. 27 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У підготовчому засіданні призначеному на 01 грудня 2023 року було оголошено перерву до 23 січня 2024 року до 14:30 год. для надання можливості представнику позивача ознайомитись із відзивом, копію якого вона отримала 1 грудня 2023 року у підготовчому засіданні. 12 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог. У підготовчому засіданні було долучено до позовної заяви відповідь на відзив та відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копії протоколу засіданні ради директорів від 2014 року, з урахуванням того, що вказаний протокол не був завірений відповідно до приписів норм ЦПК України, оригінал у позивача - відсутній, представник відповідача заперечувала щодо належності вказаного доказу. Ухвалою суду від 23 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті. У судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені у позовній заяві, вказала, що позивача відповідно до розпорядження Президії НАН України № 389 від 03.08.2023 «Про директора Державного підприємства «Інженерно-виробничий центр Алкон» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України» незаконно звільнено від виконання обов`язків директора ІВЦ АЛКОН із зазначенням підстави «закінчення строку трудового договору (п. 2 частини першої ст. 36 Кодексу законів про працю України)» та директором ІВЦ АЛКОН призначено іншу особу - Бондаренка М.О. Зазначає, що таке розпорядження було прийнято з порушенням положень статуту ІВЦ АЛКОН та концерну, оскільки 28 липня 2023 року трудовий колектив звернувся до президії НАН України із листом про те, що відсутня потреба у зміні директора підприємства та просили укласти контракт із позивачем, який на той час був виконуючим обов`язки директора та користувався значною повагою та підтримкою в колективі. Крім того, від імені та за дорученням трудового колективу аналогічне звернення було й від заступника директора з виробництва та голови профспілки, де серед іншого надано оцінку трудової та професійної діяльності позивача. Проте такі звернення були проігноровані президією НАН України та будь-якої відповіді чи реакції з їх боку не відбулось. Також зазначив, що процедура призначення директора ІВЦ АЛКОН не була дотримана, оскільки питання призначення директором Бондаренка М.О. не виносилось на вирішення Ради директорів НТАК (АЛКОН) НАН України, яка є органом управління концерну та розглядає найважливіші питання діяльності концерну, приймає рішення, які є обов`язковими для виконання всіма учасниками. Генеральним директором не виносилось питання призначення директора на Раду директорів, а було прийнято одноособово, в порушення статті 6 статуту НТАК (АЛКОН) НАН України. Враховуючи викладене, просила позов задовольнити в повному обсязі. Позивач підтримав позицію свого представника повністю та просив позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог, вказала, що НАН України, приймаючи розпорядження від 3 серпня 2023 року № 389 діяло у відповідності до приписів статуту, з дотримання норм ЗУ «Про управління об`єктами державної власності». Зауважила, що пунктом 6.2 статуту підприємства визначено, що директор призначається на посаду Президією НАН України за поданням генерального директора концерну «АЛКОН» за погодженням з Відділенням фізико-технічних проблем матеріалознавства НАН України на контрактній основі (копія статуту наявна в матеріалах справи). Тобто, порядок призначення директора Підприємства чітко визначено в статутних документах НАН України та підприємства й інших способів призначення керівника державного підприємства не існує. Подання генерального директора було погоджено відділом у порядку, визначному статутом, а отже призначення директора підприємства було проведено без будь-яких порушень. Вказала, що винесення питання призначення директора підприємства не відноситься до компетенції Ради директорів концерну, таке не передбачено ані статутом підприємства, ані статутом концерну. Позивача призначали на посаду виконуючого обов`язки директора без будь-якого погодження з Радою директорів. Стосовно звернення трудового колективу щодо призначення позивача директором, вказала, що таке не є обов`язковим для генерального директора. Вказала, що позивача на цей час працює на цьому ж підприємстві, тільки на іншій посаді. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до матеріалів справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 17 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» Національна академія наук України є вищою науковою самоврядною організацією України. Національна академія наук України заснована на державній власності і є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа. Самоврядність Національної академії наук України полягає у самостійному визначенні тематики фундаментальних і прикладних наукових досліджень і науково-технічних (експериментальних) розробок, форм організації та проведення фундаментальних і прикладних наукових досліджень і науково-технічних (експериментальних) розробок, формуванні своєї структури, вирішенні науково-організаційних, господарських, кадрових питань, здійсненні міжнародних наукових зв?язків у частині, що не суперечить цьому Закону. Статтею 3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» визначено, що Національна академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об`єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, пов`язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Тобто, Національна академія наук України є органом управління майном, закріпленим за нею та за її установами, організаціями й підприємствами. Національна академія наук України наділена правом призначати (обирати), відповідно до свого статуту, директорів наукових установ, укладати і розривати контракти з керівниками інших організацій, що віднесені до відання Національної академії наук України. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 6 та частини другої статті 8 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Національна академія наук України уповноважена призначати на посаду та звільняти з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладати і розривати з ними контракти, здійснювати контроль за дотриманням їх вимог. Відповідно до постанови Президії НАН Укораїни від 7 червня 1995 року № 171 створено Науково-технологічний алмазний концерну (АЛКОН) НАН України, який є науково-виробничим об`єднанням підприємств, установ (Учасників), що перебувають у віданні НАН України. Згідно із пунктом 1 статуту Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України до його складу входять юридичні особи-підприємства, зокрема Державне підприємство «Інженерно-Виробничий Центр АЛКОН» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України. Державне підприємство «Інженерно-Виробничий Центр АЛКОН» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України є державним госпрозрахунковим виробничим підприємством НАН України, яке створено для здійснення виробничої, наукової, комерційної та посередницької діяльності (п. 2.1 статуту ДП). Генеральним директором Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України В. Туркевичем 17 січня 2023 року внесено Президії НАН України подання № 2 про призначення [PERSON] виконуючим обов`язки директора цього підприємства, у зв`язку із закінчення терміну дії контракту директора підприємства [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до розпорядження Президії НАН України від 26.01.2023 № 41 «Про директора Державного підприємства «Інженерно-виробничий центр АЛКОН» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України Безуха В.А. було призначено виконувачем обов`язків директора зазначеного Підприємства з 07.02.2023, на строк до призначення директора в установленому порядку. Підстава призначення - подання Науково-технічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України від 17 січня 2023 року № 2. (а.с. 17). Відповідно до пункту 6.1. статуту ДП Інженерно-виробничий центр АЛКОН» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України управління ІВЦ АЛКОН здійснює його директор відповідно до статуту. Пунктом 6.2. статуту визначено, що директор ІВЦ АЛКОН призначається на посаду Президією НАН України за подання генерального директора концерну НАН України за погодженням з Відділенням фізико-технічних проблем матеріалознавства НАН України на контрактній основі. Строк дії контракту 5 років. Генеральним директором Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України В. Туркевичем 19 липня 2023 року внесено Президії НАН України подання № 31 про призначення на посаду директора ІВЦ АЛКОН [PERSON] , з можливість укладання контракту на 1 рік (а.с. 181). Відділення фізико-технічних проблем матеріалознавства НАН України листом на ім`я віцепризедента НАН України від 19 липня 2023 року погодило кандидатуру [PERSON] на посаду директора ІВЦ АЛКОН (а.с. 183). Розпорядженням Президії НАН України від 03.08.2023 № 389 «Про директора Державного підприємства «Інженерно-виробничий центр АЛКОН» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України» [PERSON] було звільнено від виконання обов`язків директора ІВЦ АЛКОН із зазначенням підстави "закінчення строку трудового договору (пункт 2 частини першої ст. 36 Кодексу законів про працю України)" та призначено директором ІВЦ АЛКОН Бондаренка М.О. (а.с. 19). Отже, розпорядження Президії НАН України від 3 серпня 2023 року № 389 про звільнення [PERSON] від виконання обов`язків директора ІВЦ АЛКОН та призначення директором ІВЦ Бондаренка М.О. було прийнято на підставі подання генерального директора концерну та погоджено Відділення фізико-технічних проблем матеріалознавства НАН України. Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що посаду директора ІВЦ АЛКОН в обов`язковому порядку необхідно погоджувати із Радою директорів концерну, оскільки відповідно до статуту концерну Рада директорів вирішує питань, що виносяться на обговорення Ради директорів з ініціативи дирекції концерну або Учасника, з урахуванням такого. Відповідно до статуту концерну (пункт 6.4) для забезпечення ефективного управління і реалізації переваг об`єднання підприємств у концерн, створюється Рада директорів та Дирекція, яким делеговані всіма Учасниками права та повноваження по управлінню. Пунктом 6.5. статуту визначено, що Рада директорів є органом управління концерну, що розглядає найважливіші питання діяльності концерну та приймає рішення, обов`язкові для виконання всіма Учасниками та Дирекцією. До компетенції Ради директорів відносяться: рішення про організацію спільної діяльності концерну з іншими установами, підприємствами та організаціями; встановлення порядку створення та використання загальних фінансових фондів, а також визначення дольової участі в господарсько-фінансових проектах концерну та Учасників; внесення пропозицій до Президії НАН України про створення (реорганізацію) підприємств, організацій і установ концерну; внесення пропозицій до Президії НАН України про перерозподіл та використання майна для потреб статутної діяльності Учасників; внесення пропозицій до Президії НАН України про призначення на посаду Генерального директора; рішення про найважливіші науково-технічні, фінансові та виробничо-комерційні проекти; прийняття виробничо-фінансових планів Учасників концерну на звітні періоди; регулярний розгляд результатів фінансово-господарської діяльності всіх Учасників концерну; вирішення питань, що виносяться на обговорення Ради директорів з ініціативи дирекції концерну або Учасника. Положеннями статуту концерну не визначено перелік питань, що можуть бути вирішені Радою директорів, які виносять на обговорення з ініціативи дирекції або Учасника. Поряд з цим, у переліку повноважень Ради директорів чітко зазначено пронаявність повноважень щодо внесення пропозицій до Президії НАН України про призначення на посаду Генерального директора та не зазначено про надання згоди, пропозицій тощо на призначення директорів Учасників концерну в будь-якій формі. В той же час, відповідно до статті 6 статуту, до повноважень генерального директора концерну відноситься, зокрема, подання пропозицій до Президії НАН України про призначення на посади директорів Учасників та за рішенням Бюро Президії НАН України укладати з ними контракти. Отже, вказаним пунктом статуту не визначено, що генеральний директор концерну перед внесенням пропозиції Президії НАН України про призначення директора Учасників, зобов`язаний винести це питання на обговорення Ради директорів. Будь-яким іншим пунктом статуту концерну, як і статуту ІВЦ АЛКОН не передбачено, що Рада директорів має якесь відношення до погодження/непогодження кандидатури директора Учасників та взагалі бере участь в призначенні директорів Учасників. Стосовно листів трудового колективу від 28 липня 2023 року № 60-14 та від імені та за дорученням трудового колективу заступника директора з виробництва та голови профспілки від 28 липня 2023 року № 61-14, якими виражено прохання до Президії НАН України про призначення директором ІВЦ АЛКОН позивача, суд зазначає, що трудовий колектив підприємства не обмежений у своїх правах звернення до Президії НАН України з будь-яких питань, які стосуються роботи підприємства, в той же час, такі звернення для Президії НАН України не мають обов`язкового характеру та їх наявність не впливає, в цьому конкретному випадку, на вирішення питання призначення директора ІВЦ АЛКОН, оскільки протилежного представником позивача та позивачем суду не доведено та не підтверджено відповідними доказами. Крім того, статутом ІВЦ АЛКОН чітко визначені повноваження трудового колективу, та до них не відносяться подання пропозицій, щодо призначення директора підприємства, які є обов`язковими для розгляду та врахування, зокрема генеральним директором перед внесенням подання Президії НАН України. Суд відхиляє доводи представника позивача, що саме пунктом 6.7 статуту концерну визначено необхідність погодження призначення директора підприємства з трудовим колективом Учасників, оскільки таке прямо не визначено у вказаному пункті, а зазначено, про погодження принципово важливих питань діяльності концерну, перелік яких відсутній. В той же час, статутом концерну та ІВЦ АЛКОН чітко визначено порядок призначення директора ІВЦ, який не підлягає ширшому тлумаченню за відсутності відповідного посилання на таке. З огляду на обґрунтування позовних вимоги, викладених у позові та зазначені у судовому засіданні, суд вважає, що позивач здійснює власне тлумачення положень статутів таким чином, щоб це було на його користь. Твердження позивача та його представника про те, що питання призначення директора підприємства ІВЦ АЛКОН завжди погоджувалось Радою директорів, не було підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами, як і не було підтверджено той факт, що призначення інших директорів ІВЦ АЛКОН, зокрема [PERSON] , відбувалось за обов`язковим погодженням трудового колективу ІВЦ АЛКОН. Стосовно твердження позивача про протиправне припинення його повноважень як виконуючого обов`язки директора ІВЦ АЛКОН, суд зазначає, що відповідно до розпорядження Президії НАН України від 26.01.2023 № 41 його було призначено виконуючим обов`язки на строк до призначення директора в установленому порядку та враховуючи те, що Президією НАН України відповідним розпорядженням від 3 серпня 2023 року було призначено, з урахуванням процедури, визначеної у статутах, нового директора ІВЦ АЛКОН, повноваження позивача як виконуючого обов`язки були припинені законно. Не призначення саме позивача директором ІВЦ АЛКОН не свідчить про протиправність припинення його повноважень. Крім того, виконання певною особою повноважень виконуючого обов`язки, в цьому випадку директора, як і подання ним заяви про призначення його директором, не гарантує такій особі однозначно призначення її на цю посаду на постійній основі. Також суд відхиляє доводи позивача, що про порушення порядку призначення директора ІВЦ АЛКОН свідчить та обставина, що подання генерального директора концерну та погодження його Відділенням ФТПМ НАН України відбулось в один день - 19 липня 2023 року, оскільки статутами концерну та підприємства не встановлено будь-яких строків вказаних дій. Позивач у судовому засіданні повідомив суд про те, що на цей час він працює на ІВЦ АЛКОН на посаді головного інженера. Статтею 23 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. Враховуючи те, що розпорядженням Президії НАН України від 26 січня 2023 року було визначено строк повноважень Безуха В.А. як виконуючого обов`язки директора ІВЦ АЛКОН, який обмежувався призначенням директора у встановленому порядку, з огляду на те, що Президією НАН України в межах своїх повноважень розпорядженням від 3 серпня 2023 року призначено директором ІВЦ АЛКОН Бондаренка М.О., повноваження позивача як виконуючого обов`язки директора були припинені відповідно до норм чинного законодавства України. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Зважаючи на викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що під час розгляду справи позивачем та його представником не доведено факт прийняття Президією НАН України розпорядження від 3 серпня 2023 року № 389 про звільнення позивача від виконання обов`язків директора ІВЦ АЛКОН з порушенням норм чинного законодавства України, положень статуту ІВЦ АЛКОН та статуту НТАК (АЛКОН) НАН України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем під час розгляду справи, залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed