Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

22 серпня 2023 року позивач звернувся з даною позовною заявою у Рівненський міський суд Рівненської області, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку суброгації суму майнової шкоди в розмірі 630000 грн. 00 коп. та суму судового збору у розмірі 9450 грн. 00 коп. В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що 15 грудня 2021 року між ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 786/21-Т/ЛВС згідно якого ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Mercedes Benz", д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 28 грудня 2023 року, сталася ДТП за участю автомобіля "Mercedes Benz", д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам були спричинені пошкодження, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mercedes Benz", д.н.з. [NUMBER] становить 895142 грн. 93 коп.. Між ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" та [PERSON] була укладена угода про порядок здійснення страхового відшкодування, відповідно до якої сторони погодили, що розмір страхового відшкодування складає 630000 грн. 00 коп. На підставі вказаної угоди позивач здійснило страхове відшкодування в розмірі 630000 грн. 00 коп. на користь власника автомобіля "Mercedes Benz", д.н.з. [NUMBER] . Оскільки відповідач добровільно не погоджується відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду. 04 вересня 2023 року позовна заяв ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку суброгації направлена за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області. 11 вересня 2023 року позовна заяв ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку суброгації прийнята до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження. 27 листопада 2023 року підготовче провадження у вказаній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 29 січня 2024 року. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи по суті явку представника в судове засідання 29 січня 2024 року не забезпечив. Представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання 29 січня 2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення повністю. Так, 22 червня 2021 року між ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №786/21-Т/ЛВС. 15 грудня 2021 року між ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" та [PERSON] і [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №786/21-Т/ЛВС від 22 червня 2021 року, згідно якої ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" взяло на себе зобов`язання в період з 15 грудня 2021 року по 21 червня 2022 року компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Mercedes Benz", д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Відповідно до змісту постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року по справі №569/456/22 (набрала законної сили відповідно до відомостей ЄДРСР 25 січня 2022 року) 28 грудня 2021 року о 16:50 год., в м. Рівне, на перехресті вулиць О. Новака та С. Крушельницької, [PERSON] , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. [NUMBER] , в порушення п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю "Mercedes Benz", номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , котрий рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу положень зазначеної норми, суд вважає доведеним те, що вищеописана дорожньо-транспортна пригода мала місце та трапилась з вини відповідача. Згідно звіту №285/22 від 14 лютого 2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mercedes - Benz GLS 350, реєстраційний номер [NUMBER] становить 895142 грн. 93 коп. 16 березня 2022 року між ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" та [PERSON] була укладена угода про порядок здійснення страхового відшкодування, відповідно до якої сторони погодили, що розмір страхового відшкодування складає 630000 грн. 00 коп. На підставі вказаної угоди позивач здійснило страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 630000 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням №15064788 від 17 березня 2022 року. Згідно вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема, того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини відповідача [PERSON] , розмір заподіяної шкоди, яку просить стягнути позивач, підтверджено відповідним звітом, ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 630000 грн. 00 коп., суд дійшов висновку, що ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" набула право вимоги до відповідача на вказану суму в порядку суброгації. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В силу вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 9450 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №40323027 від 11 серпня 2023 року, а відповідно він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved