Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати дійсним Договір купівлі - продажу нерухомого майна №476/99 від 01 червня 1999 року, на квартиру [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] , 1987р.н., [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони, зареєстрований на Одеській Новій Біржі Журнал реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості», реєстраційний номер 476/99 від 01 червня 1999 року. При цьому позивачка посилається на те, що вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . За життя батько заповідав їй все своє майно. Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить двокімнатна квартира [ADDRESS] , куплена батьком згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна за № 476/99 від 01 червня 1999 р., та зареєстрованому на Одеській Новій Біржі в «Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості», реєстраційний номер № 476/99 від 01 червня 1999 року. Для оформлення спадщини позивачка звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни, проте, листом від 07.09.2023 за №344/02-14 нотаріус повідомив їй про неможливість оформлення спадщини на вищезгадану квартиру мотивуючи тим, що згідно з листом-роз`ясненням Міністерства юстиції України від 16.01.2004 за №19-3264, договори відчуження, зареєстровані біржами, де сторонами виступають неповнолітні та від імені сторін діють представники, визнаються дійсними в судовому порядку. Між тим, сторонами при укладенні Договору було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу двокімнатної квартири. Правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1999 році. Ані заперечень, ані зауважень ніхто із сторін з моменту укладення Договору не заявляв. Будь-які суперечки між сторонами відсутні, батько позивачки вселився в квартиру, мав постійне зареєстроване місце проживання в ній. Протизаконних умов Договір не містить. Сторонами виконано всі наявні в Договорі умови, проте частково порушена форма Договору, оскільки при його оформленні не була дотримана нотаріальна форма, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивачка до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, представник позивачки - адвокат Лях І.Д. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі та\~третя особа\~у судове\~засідання не\~з`явились,\~повідомлялись належним\~чином,\~про причини\~неявки до\~суду не\~повідомили, в зв`язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01 червня 1999р. між [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] , 1987р.н., [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони, був укладений Договір купівлі - продажу нерухомого майна №476/99 на квартиру [ADDRESS] , який був зареєстрований на Одеській Новій Біржі в «Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості», реєстраційний номер № 476/99 від 01 червня 1999 року. \~ \~ \~ \~Умови договору сторонами цілком виконані, сторонами при укладенні Договору було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавець одержав за продану квартиру обумовлену суму грошей, ніяких претензій матеріального характеру не пред`являв. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований 03 червня 1999 року в КП «ОМБТІ та РОН» під №122-стр.98-кн.326пр.\~на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка є донькою [PERSON] (актовий запис про народження №8, місце реєстрації: Кривоозерський район, с. Михалково від 20 серпня 1953р.). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер (актовий запис про смерть №715 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18 січня 2023 року). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2007р. [PERSON] склав заповіт на користь позивачки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Степановою І.А., зареєстрований в реєстрі за №7141, згідно якого усе майно заповів [PERSON] . \~ \~ \~ \~З метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни, однак листом від 07.09.2023 за №344/02-14 нотаріус повідомив їй про неможливість оформлення спадщини на вищезгадану квартиру мотивуючи тим, що згідно з листом-роз`ясненням Міністерства юстиції України від 16.01.2004 за №19-3264, договори відчуження, зареєстровані біржами, де сторонами виступають неповнолітні та від імені сторін діють представники, визнаються дійсними в судовому порядку. Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved