Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

у жовтні 2023 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі - ПАТ «ПРОСТО-страхування»), після зміни назви 29.12.2023 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО» (далі - ПАТ «ПРОСТО») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача28 296,39 грн виплаченого страхового відшкодування та судові витрати в справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.05.2023 року о13-05 год на Великій кільцевій дорозі в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi A7», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen LT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ,в результаті якої пошкоджено вказані автомобілі. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року в справі № 759/10507/23. Враховуючи наявність полісу ЕР № 210646063 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія ПАТ «ПРОСТО», в якій застраховано відповідальність власника автомобіля «Volkswagen LT», д.н.з. [NUMBER] , на підставі звернення [PERSON] , здійснило виплату страхового відшкодування відповідно до страхового акта № 164055, в розмірі 28 296,39 грн. Однак, посилаючись на те, що поліс ЕР № 210646063 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент, коли відбувся страховий випадок, не діяв, при цьому, в добровільному порядку відповідач не відшкодував виплачену суму страхового відшкодування, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. З огляду на викладене, просить позов задовольнити. Ухвалою від 31.10.2023 року відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 49). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відзиву від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.05.2023 року о 13-05 год на Великій кільцевій дорозі в м. Києві відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi A7», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen LT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої пошкоджено вказані автомобілі Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року в справі № 759/10507/23. Враховуючи наявність полісу ЕР № 210646063 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія ПАТ «ПРОСТО-страхування», в якій застраховано відповідальність власника автомобіля «Volkswagen LT», д.н.з. [NUMBER] , на підставі звернення [PERSON] , здійснило виплату страхового відшкодування відповідно до страхового акта № 164055, в розмірі 28 296,39 грн. 29.12.2023 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» змінено назву на ПАТ «ПРОСТО». Проте, як вбачається із полісу ЕР № 210646063 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк його дії: з 19.08.2022 року по 18.08.2023 року з визначеними особливими умовами використання забезпеченого транспортного засобу, а саме використовується протягом календарних місяців, які не викреслені знаком Х (для річних договорів), зокрема 1 (січень), 8-12 (серпень-грудень). Тобто, календарний місяць, коли відбувся страховий випадок (травень), не передбачений полісом ЕР № 210646063 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. За змістом ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , в тому числі, якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України та Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПАТ «ПРОСТО» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим, підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн, згідно з платіжною інструкцією № 5125 від 20.10.2023 року (а.с. 42), а також 6 000,00 грн витрат, понесених на надання правової допомоги, що підтверджуються ордером від 03.10.2023 року № 1116322 (а.с. 29), договором про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020 року (а.с. 34-37), реєстром справ від 03.10.2023 року (а.с. 38), актом виконаних робіт (а.с. 39), платіжною інструкцією № 4926 від 04.10.2023 року (а.с. 40), детальним описом робіт (наданий послуг), виконаних для надання правової допомоги від 16.10.2023 року (а.с. 41).

Outcome: approved