Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Адвокат Печінка П.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] , [INFO] , жителя с.Швайківці, Чортківського району Тернопільської області, на строк шість місяців. Посилається на те, що вона є матір`ю двох малолітніх дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із нею за адресою: [ADDRESS] . 02 липня 2022 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] який без реєстрації проживав разом із нею в її власному будинку, спільних дітей не мають. Після одруження [PERSON] перебував на військовій службі у військовій частині, що дислокується в Львівській області, а тому приїздив до заявниці нечасто, проте заявниці відомо що у зв`язку із систематичним зловживанням спиртними напоями [PERSON] у період з травні-червні 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Після звільнення з військової служби [PERSON] , на початку вересня 2023 року почав проживати у будинку заявниці, проте продовжуючи зловживати спиртними напоями, став проявляти невмотивовану агресію та вчиняти сварки. Під час конфліктів принижував заявницю та її дітей, залякував їх погрозами застосування фізичного насильства. 01 жовтня 2023 року близько 10 години, перебуваючи у будинку заявниці у стані сп`яніння [PERSON] під час чергового конфлікту, умисно наніс заявниці тілесні ушкодження, за що 26.10.2023 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу. Після того, заявниця поставила перед [PERSON] вимогу про залишення її будинку, на що він погодився та переїхав проживати до будинку своїх батьків в с. Швайківці, Чортківського району, однак в кінці листопада 2023 року, перепросивши у заявницю знову повернувся до її будинку. Проте, 20 грудня 2023 року, близько 23 години, будучи у стані сп`яніння [PERSON] під час словесного конфлікту, схопив лівою рукою за горло заявницю та став здушувати, а долонею правої руки наніс удар в ділянку перенісся заявниці, а також умисно наніс два удари ногою в область попереку, спричинивши їй фізичну біль, за що 18.01.2024 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області засуджений за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт. Заявниця категорично\~заборонила [PERSON] \~приходити до\~її будинку\~одночасно звернувшись\~до суду\~із позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу.\~Разом із\~тим,\~08\~січня 2024\~року близько\~18\~години [PERSON] ,\~перебуваючи у\~стані сп`яніння,\~без дозволу\~зайшов до\~будинку заявниці,\~де у\~нецензурній формі\~став принижувати\~заявницю та\~її дітей,\~висловлювати погрози\~фізичної розправи,\~а коли\~діти захищаючи\~маму висловили\~вимогу покинути\~будинок,\~ [PERSON] \~пригрозив спалити\~будинок разом\~із ними.\~Сприйнявши реально\~погрози [PERSON] \~та з\~метою захисту\~життя свого\~та свої\~дітей,\~заявниця по\~телефону викликала\~працівників поліції,\~які припинили\~неправомірні дії\~ [PERSON] \~та склали\~щодо нього\~адміністративні матеріали\~за ч.1\~ст.\~173-2\~КУпАП.\~Оскільки [PERSON] \~раніше застосовував\~фізичне насильство\~до заявниці,\~а у\~даний час\~продовжує висловлювати\~погрози здійснити\~розправу,\~у неї\~посилились побоювання\~за життя\~та здоров`я\~своє і\~дітей,\~а так\~як вона\~не має\~іншої можливості\~убезпечити як\~своє життя\~і здоров`я\~так і\~своїх дітей,\~вжиті заявницею\~розумні та\~законні заходи\~для її\~захисту та\~покарання винного,\~в тому\~числі в\~рамках адміністративних\~справ та\~кримінального провадження,\~не дали\~очікуваного результату,\~тому змушена\~звернутись до\~суду із\~заявою про\~видачу обмежувального\~припису відносно\~ [PERSON] \~шляхом встановлення\~заходів тимчасового\~обмеження прав\~кривдника та\~покладення на\~нього обов`язків.\~Зокрема,\~ встановлених\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~26\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» щодо: заборони перебування в місці спільного проживання із постраждалою [PERSON] у будинку [ADDRESS] ; заборони наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання заявниці; заборони особисто і через третіх осіб розшукувати заявницю, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборони вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи. Представник заявника [PERSON] адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності в його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд, заслухавши представника заявника адвоката Печінку П.В., дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення. Згідно зі\~ст. 350-2 ЦПК України\~заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Так,\~Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Як визначає\~стаття 1 зазначеного Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Стаття 26 зазначеного Закону\~визначає, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають, зокрема, постраждала особа або її представник. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. \~ \~ \~ \~ Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Обмежувальний припис не може містити заходів, що обмежують право проживання чи перебування кривдника у місці свого постійного проживання (перебування), якщо кривдником є особа, яка не досягла вісімнадцятирічного віку на день видачі такого припису. Порядок видачі судом обмежувального припису визначається\~Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У п. 9 ч. 1 ст.1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 Конституції України\~людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 27 Конституції України\~кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1\~ст.21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~постраждала особа має право на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює одну з фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Вона категорично забороняє без будь-яких винятків катування, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження та покарання без огляду на обставини чи поведінку потерпілого, що висвітлюється у рішенні ЄСПЛ «A.V. v. Ukraine», n. 68177, «Enea v. Italy» [GC], n. 55182, «Idalov v. Russia» [GC], 91183. \~ \~ \~ \~ Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд має встановити, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінити ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 січня 2020 року в справі № 754/6995/19. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що з 02 липня 2022 року заявниця перебуває в зареєстрованому Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) шлюбі з [PERSON] . З витягу з реєстру територіальної громади №2022/001131143 від 14.11.2022 року виданого Васильковецькою територіальною громадою та витягу №10 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16.01.2024 року виданого Васильковецькою сільською радою с.Коцюбинці, Чортківського району Тернопільської області слідує, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] з 10.11.2001 року по т.ч; [PERSON] , [INFO] , з 14.11.2018 року по п.ч.; [PERSON] , [INFO] з 07.04.2011 року по т.ч.; [PERSON] , [INFO] з 31.07.2015 року по т.ч.; [PERSON] , [INFO] з 09.11.1992 року по т.ч. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.10.2023 року в справі №596/1706/23, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень 00 копійок. Згідно вироку, «реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, застосувавши фізичне насильство, стоячи справа до дружини [PERSON] , умисно правою рукою наніс один удар в черевну ділянку живота потерпілої». Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.01.2024 року в справі №596/117/24, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин. Згідно вироку, «реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на завдання ударів, [PERSON] в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, застосувавши фізичне насильство, стоячи з лівого боку на колінах на ліжку схопив лівою рукою за горло почав здушувати та долонею правої руки наніс один удар в ділянку перенісся потерпілій [PERSON] . В результаті вказаних дій [PERSON] , відчувала фізичну біль. Після наведеного, не зупиняючись на скоєному [PERSON] , продовжуючи свої протиправні дії, стоячи біля ліжка наблизившись до [PERSON] , зі сторони спини коли остання знаходилася в положенні лежачи на лівому боці, умисно, однією із ніг, наніс два удари в ділянку попереку». Окрім того, [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, в томі числі щодо вчинення відносно своєї дружини [PERSON] домашнього насильства психологічного характеру. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, що факт вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно [PERSON] доведено матеріалами справи та беручи\~до уваги\~наведені норми\~чинного законодавства\~України,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що заявниця\~обґрунтовано звернулась\~до суду\~із заявою\~про видачу\~обмежувального припису\~та її\~права мають\~бути захищенні\~судом шляхом\~видачі відповідного\~обмежувального припису,\~оскільки заявниця\~дійсно є\~постраждалою особою\~від домашнього\~насильства,\~а її\~кривдником є\~заінтересована особа [PERSON] . З огляду\~на вказані\~обставини,\~суд доходить\~до висновку\~про необхідність\~видачі стосовно [PERSON] обмежувального припису\~та застосування заходів тимчасового обмеження прав останнього, а тому заява про видачу обмежувального припису підлягає задоволенню. В силу вимог ч.3 ст.350-5ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. На підставі викладеного,ст.ст.3,\~4,\~12,\~13,\~76-81,\~259,\~263-265,\~268,\~273,\~350-6,\~352-355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved