Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Раца В.В. звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] . Зазначає, що після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку за державним актом на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Драницької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак при оформленні даного акту була допущена помилка, а саме прізвище власника було зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Також зазначає, що вказана обставина не дозволяє їй змоги оформити спадщину. У зв`язку з чим заявник просить встановити юридичний факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 064507 від 19.08.2023 року, яка розташована території Драницької сільської ради Дністровської району Чернівецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,14 га, виданого на підставі розпорядження №298 від 17.07.2003 року Новоселицької райдержадміністрації на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, однак до початку розгляду справи представник заявника надав заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Мамалигівська сільської ради Дністровського району Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] , в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області, помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Встановлено, що відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 064507 від 19.08.2023 року, яка розташована території Драницької сільської ради Дністровської району Чернівецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,14 га, виданого на підставі розпорядження №298 від 17.07.2003 року Новоселицької райдержадміністрації, прізвище, ім`я, по батькові власника земельної ділянки зазначено як [PERSON] (а.с.12) Відповідно до свідоцтва про народження спадкодавця останній вказаний як [PERSON] , а його батьками вказаний батько - « [PERSON] », матір - « [PERSON] » (а.с. 14). Згідно довідки Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 458 від 07.09.2023 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і таж сама особа, який помер [INFO] , актовий запис № 75 від 01.08.2016 року (а.с. 15). Також згідно довідки Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області №459 від 07.09.2023 року встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 064507 від 19.08.2023 року, яка розташована території Драницької сільської ради Дністровської району Чернівецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,14 га, виданого на підставі розпорядження №298 від 17.07.2003 року Новоселицької райдержадміністрації в дійсності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с.16). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінюючи надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що встановлений факт, що Державний акт на право власності виданий на ім`я « [PERSON] » дійсно належить « [PERSON] ». Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою оформлення спадщини, а в іншому порядку встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved