overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.04.1979 року Пунктом реєстрації актів цивільного стану при 4-ому управлінні коменданта гарнізону радянських військ (м. Потсдам, НДР), запис №104. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивачки, обґрунтовуючи позов вказує, що через конфлікти та непорозуміння, шлюбні відносини між сторонами погіршились ще у 2000 році, тобто до того моменту, коли позивачка виїхала за кордон. Змоги, подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів РАЦСу, сторони не мали, оскільки позивачка тривалий час проживає за кордоном. Сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення, спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Представник позивачки [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки [PERSON] , позов підтримують в повному обсязі і просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст.279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п.3 ч.2\~ст.18 СК України\~способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно\~ ст.55 СК України\~подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 14.04.1979 року у Пункті реєстрації актів цивільного стану при 4-ому управлінні коменданта гарнізону радянських військ (м. Потсдам, НДР), запис №104, від якого неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст.110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2004 року він уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують, тому звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав (а.с.14). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 27 (а.с.3). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

24.05.2023 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.07.2019 р. у Шевченківському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1016. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.07.2019 р. у Шевченківському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Водночас зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя і шлюб. Позивач з відповідачкою припинив вести спільне господарство та проживає окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 20.07.2019 р. у Шевченківському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1016. Ухвалою від 24.08.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання проти позовних вимог не заперечила та просила суд розглянути справу за її відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2019 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ст.ст. 104, 105, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

23 жовтня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої позивач просить суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 14 січня 2005 року, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний запис №5 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 січня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Неповнолітні діти у шлюбі відсутні. Протягом спільного життя у шлюбі виникали непорозуміння, різні погляди на цілі в житті, конфліктні ситуації. Більше не відчувають взаємного інтересу один до одного. Тому причиною розпаду родини стала відсутність взаєморозуміння. З червня 2017 року припинені фактичні шлюбні відносини, сторони мешкають окремо, спільний побут та сімейний бюджет відсутні, втрата поваги один до одного, довірливих відносин немає. Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явився, в свою чергу надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2016 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №39. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені біля двох років тому, причиною цьому стала подружня зрада. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 10 вересня 2016 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №39, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 10 вересня 2016 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Миколаївській\~області від 05 жовтня 2016 року (а.с.7), та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 01 листопада 2016 року (а.с.9). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо більше двох років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

02.11.2023 року позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 14 червня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею Із весни 2023 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] - адвокат Марискіна О.О надала письмову заяву, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 14 червня 2010 року Пісочинскою селищною радою Харківського району Харківської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №27 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 03 серпня 2016р., який був зареєстрований Малиновським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1331. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка через представника подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 07.10.2023 між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 170. Подружжя спільних дітей не має. Відповідачка відмовляється подати заяву на розлучення до органів РАЦСу, тому позивач змушений звертатись з даним позовом до суду. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини на даний час припинені, тому подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Позивач твердо бажає розірвати шлюб, термін на примирення просить не надавати. Рух справи 14.11.2023 позов надійшов до суду. 20.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 30.01.2024. Позиції сторін У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. У позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 30.01.2024 звернулась до суду із заявою про визнання позову, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У січні 2024 [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] в якому просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] та яке складається з земельної ділянки з кадастровим номером 5622685600:17:001:0103 площею 2,0245 га для ведення особистого селянського господарства, по 1/2 частині за кожною. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] помер їхній дід [PERSON] , якому на праві власності належала земельна ділянка з кадастровим номером 5622685600:17:001:0103 площею 2,0245 га для ведення особистого селянського господарства. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вони є спадкоємцями за заповітом, складеним 22.08.2018р., який посвідчений секретарем Глинської сільської ради Здолбунівського району. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належну спадкодавцю земельну ділянку не можуть в зв`язку з тим, що відсутній оригінал днржавного акту на вказану земельну ділянку. Тому вони змушені звертатися з даним позовом до суду про визнання за ними права власності на спадкове майно. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, подали до суду заяву в яких просять розглянути справу за їх відсутності та задовільнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved