Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

18.12.2023 до суду від представника позивача - адвоката Рудика Івана Івановича надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 367 881,84 грн відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 грн відшкодування моральної шкоди та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 09.08.2023 о 13-00 год. в м. Києві на перехресті пр. П. Григоренка та вул. Здолбунівської сталася ДТП за участі автомобіля «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023 у справі № 753/15107/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «Країна» згідно полісу № АР/3434577. Ліміт відповідальності страховика 160 000 грн. 17.08.2023 [PERSON] звернулася до АТ «СК «Країна» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Відповідно до Звіту № 555/09-23 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , від 17.09.2023, ринкова вартість транспортного засобу «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , складає 541 100,38 грн.; величина втрати товарної вартості - 23 464,96 грн.; вартість матеріального збитку 525 251,84 грн. Також [PERSON] було здійснено витрати на послуги евакуатора для переміщення пошкодженого після ДТП автомобіля у розмірі 1 080 грн та 1 550 грн. Отже розмір майнової шкоди, завданої [PERSON] становить 527 881,84 грн. 02.11.2023 на рахунок [PERSON] було зараховано страхове відшкодування від АТ «СК «Країна» у розмірі 160 000 грн. Таким чином різниця у розмірі 367 881,84 грн, що виходить за межі ліміту відповідальності страховика, повинна бути відшкодована відповідачем. Однак [PERSON] жодним чином не відреагував на направлену йому вимогу щодо відшкодування завданої шкоди. Крім того, в результаті ДТП позивачу також було заподіяно моральної шкоди, яку вона оцінює у 20 000 грн. Наслідки ДТП призвели до порушення звичайного перебігу її життя, виникла необхідність нераціональних витрат часу, залучення додаткових душевних та фінансових зусиль для вирішення даної проблеми. Також відбулося порушення нормальних життєвих зв`язків позивача через неможливість продовження активного громадського життя, порушення робочих планів та завдань, відбулася вимушена зміна способу пересування, змінився усталений спосіб життя. Ухвалою від 25.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву, з будь якими заявами з процесуальних питань до суду не зверталася. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку. 09.08.2023 приблизно о 13-00 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , порушуючи вимоги п. 8.7.3 е ПДР України, здійснив проїзд перехрестя пр. П. Григоренка - вул. Здолбунівська у м. Києві на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з атовобліме «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023 у справі № 753/15107/23 встановлено порушення [PERSON] вимоги п. 8.7.3 е ПДР України, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] . Як вбачається із позовної заяви, цивільна-правова відповідальність водія автомобіля «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «Країна», у зв`язку з чим, вказана страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у максимальному розмірі 160 000 грн. Відповідно до Звіту № 555/09-23 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , від 17.09.2023, ринкова вартість транспортного засобу «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , складає 541 100,38 грн; величина втрати товарної вартості - 23 464,96 грн; вартість матеріального збитку 525 251,84 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому вищевказані обставини, які були встановлені постановою суду про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, мають преюдиціальне значення по цій справі. З урахуванням встановленого, матеріальна шкода позивачу була завдана саме внаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем, вина якої встановлена судом на підставі чинної постанови Дарницького районного суду м. Києва. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підтвердження розміру заподіяної шкоди у сумі 525 251,84 грн позивачем надано Звіт № 555/09-23 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , від 17.09.2023, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 525 251,84 грн. За проведення оцінки матеріального збитку позивач сплатила 7 500 грн. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, письмовими доказами. Жодних доказів, які б спростовували встановлені обставини, відповідачем суду не надано. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню заподіяна матеріальна шкода, яка виходить за межі ліміту відповідальності страховика у розмірі 365 251,84 грн, а також 7 500 грн витрат на проведення оцінки матеріального збитку. Витрати на послуги евакуатора для переміщення пошкодженого після ДТП автомобіля у розмірі 1 080 грн та 1 550 грн, які позивач просила стягнути з відповідача, не підтверджені жодним доказом, матеріали справи не містять квитанцій на підтвердження їх сплати, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (постанова Верховного Суду від 21.04.2021 р. у справі № 308/3695/17). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року в справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) зроблено висновок, що, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Суд вважає, що позивачам дійсно заподіяно моральну (немайнову) шкоду, у зв`язку із їх участю в ДТП, яка виникла з вини відповідача. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань та переживань, їх тривалість, ступінь вини відповідача, який завдав моральної шкоди, суд приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані частково, а тому підлягають частковому задоволенню. Також у позові представник позивача зазначив, що докази понесених судових витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі. За таких обставин, суд здійснює розподіл заявлених та підтверджених станом на день ухвалення рішення судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору - 3 878,83 грн, який у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги у розмірі 387 881,84 грн, а задоволенню підлягають позовні вимоги у сумі 382 751,84 грн, з відповідача на корсить позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 827,63 грн.

Outcome: partial