Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Представником позивачки, адвокатом Лиска П.А., 12.01.2023 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 червня 2012 року виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 8. В обгрунтування позову зазначено, що з 20.09.2023 року сторонни через різні погляди на життя, плани на майбутнє, прийняли рішення про припинення шлюбно-сімейних правовідносин. Зі спливом часу примирення сторін не відбулось, збереження сім`ї неможливе, розпочато нове життя, шлюб існує формально. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб. Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 червня 2012 року виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 8, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітньоого сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з 20.09.2023 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про поділ спільного майна та утримання дитини немає. Ці обставини відповідачем не заперечувались. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 191 від 09.01.2024 року. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що відповідачем подано відповідну заяву від 25.01.2024 року, 50% судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 191 від 09.01.2024 року, у розмірі 605,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а 50% - поверненню позивачу [PERSON] з державного бюджету

Outcome: approved