Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15 липня 2021 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб. Позивач вказав, що з часом шлюбні відносини з відповідачкою почали погіршуватись з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, елементарних принципів поведінки, моральних цінностей та загальних уявлень про світосприйняття. Позивач повідомив, що відповідачка не приймала участі у веденні сімейного господарства, не розвивалась як особистість, замкнулась в собі та не налагоджувала будь-яких соціальних контактів з іншими людьми, рідними і близькими позивача. Позивач зазначив, що відповідачка не розуміє роль дружини в сім`ї, не сприймає конструктивну критику та саме з її вини сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Неодноразові намагання зберегти сім`ю не призвели до позитивних результатів та на даний час між подружжям втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, що на думку позивача унеможливлює примирення та відновлення сімейних стосунків. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 01.08.2023 вищевказану заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З офіційного веб-сайту Укрпошти вбачається, що ухвалу суду від 01.08.2023 та копію позовної заяви із доданими до неї документами було отримано відповідачкою особисто 14.08.2023, що також підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трекінг відправлення 2105025303915). (а.с. 16). Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи. У строк, визначений судом ухвалою від 01.08.2023, від відповідачки на адресу суду відзив на позов не надійшов. Водночас, 18.08.2023 від відповідачки на адресу суду надійшла заява про надання подружжю строку на примирення. Ухвалою суду від 25.09.2023 подружжю було надано строк для примирення три місяці та зупинено провадження у справі до 25.12.2023. 18.12.2023 від позивача надійшла заява з повідомленням про неможливість примирення подружжя та підтримання ним позовних вимог. Ухвалою суду від 25.12.2023 було поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15.07.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15.07.2021, актовий запис № 1565. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . (а.с. 6) Суду не повідомлено щодо наявності у подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей. Також судом встановлено, що наразі подружжя спільне господарство не веде. Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо. Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідачка мала можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому\~судом враховано,\~що вчинення\~та/або\~не вчинення\~таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. Наразі ні позивачем, ні відповідачкою суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. Навпаки, позивач 18.12.2023 повідомив суд про те, що примирення не відбулось, його позиція щодо необхідності розірвання шлюбу із відповідачкою не змінилась. У зв`язку із чим позовні вимоги підтримав й просив задовольнити. (а.с. 23) Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, а також оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 073, 60 гривень, що підтверджується квитанцією від 27.07.2023. (а.с. 5) Судові витрати понесені [PERSON] , суд вважає за можливе залишити за ним, враховуючи його клопотання. Доказів понесення інших судових витрат, зокрема відповідачем, суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved