Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради 29.12.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, внаслідок зловживання з боку відповідача. Посилався на те, що [PERSON] з 01.11.2015 перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківського міської ради та отримувала житлову субсидію. Житлова субсидія призначена з 01.11.2015 до 31.01.2021 відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій,затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848. У ході перевірки за інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що син відповідача [PERSON] 04.04.2019 року здійснив купівлю автотранспортного засобу Volkswagen golg 2019 року випуску,вартістю 138720 грн.. Посилався на те, що відповідач не повідомила управління про факт придбання її сином у власність транспортного засобу. Таким чином, за період з 01.11.2019 по 31.01.2021 відповідач неправомірно отримувала житлову субсидію, оскільки член сім`ї здійснив купівлю автотранспортного засобу вартість,я кого перевищує 50 тис. грн.. та має у володінні транспортний засіб і з дати випуску якого минуло менше п`яти років, про що не повідомила Управління. Розмір надміру виплаченої житлової субсидії за цей період становить 24372,14 грн.. На теперішній час бюджетні кошти не повернуто на розрахунковий рахунок Управління, у зв`язку з чим просив суд стягнути з [PERSON] надмірно виплачену житлову субсидію внаслідок зловживання з боку відповідача у розмірі 24372,14 грн.. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2022 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 30.01.2024 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради з заявою від 23.11.2015 про призначення житлової субсидії./а.с.4/ Рішенням Індустріального УПСЗН про призначення субсидії від 10.12.2015 [PERSON] була призначена субсидія за адресою: [ADDRESS] ./а.с.5/ Рішенням Індустріального УПСЗН про призначення субсидії від 16.11.2019 [PERSON] була призначена субсидія за адресою: [ADDRESS] ./а.с.6/ Згідно декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії [PERSON] у графі осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку зазначила: [PERSON] та [PERSON] /а.с.4/ Згідно повідомлення ТСЦ МВС №6350 від 26.01.2021 №31/20/50-42 встановлено, що [PERSON] здійснив перереєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen golf, 1999 року випуску на своє ім`я на підставі договору купівлі продажу №6350/2019/1394687, в якому зазначена вартість транспортного засобу 138720 грн.. Згідно повідомлення про повернення надміру перерахованої ( виплаченої) житлової субсидії [PERSON] за період з 01.11.2019 по 31.12.2020 переодержала державної соціальної допомоги у розмірі 24372,14 грн.. [PERSON] у добровільному порядку кошти не повернула. Відповідно до п.90 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджених постановою КМУ від 21.10.1995 №848 ( у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо настання умов, зазначених у\~підпунктах 2\~і\~4\~пункту 14 цього Положення. Згідно пп.2 п.14 Положення будь-хто\~із складу\~домогосподарства або\~член сім`ї\~особи із\~складу домогосподарства\~має у\~власності транспортний\~засіб,\~що підлягає\~державній реєстрації\~і з\~дати випуску\~якого минуло\~менше п`яти\~років (крім\~мопеда). Якщо право власності на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] за період з 01.11.2019 по 31.01.2021 переодержала державної соціальної допомоги у розмірі 24372,14 грн., оскільки не повідомила позивача про здійснення членом її сім`ї купівлі транспортного засобу, а тому позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved