Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

15.01.2024 [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії по інвалідності, просив ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності [PERSON] архівної довідки № 504/2-395/01-25, виданої 20.12.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якій значиться неповне ім`я та по батькові колгоспника заявника [PERSON] . Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, йому було відмовлено у призначені пенсії по інвалідності та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 18.01.2024 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 07.02.2024. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги останній підтримав і просив їх задовольнити. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень на заяву [PERSON] до суду не подавала. Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи заяви поданої [PERSON] , дослідивши всі додані до неї письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Під час дослідження у судовому засіданні архівної довідки №504/2-395/01-25, виданої 20.12.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в архівних документах колгоспу «Побєда» маються розрахунково-платіжні відомості колгоспників з нарахування заробітної плати за 1983-1986 роки, у яких значиться лише одна особа російською мовою « [PERSON] » (а.с.5). Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 30.07.2012 Софіївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено саме як « [PERSON] » (а.с. 14). Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області, як це видно з рішення останнього від 26.12.2023, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявника [PERSON] , який міститься у згаданому документі при призначені йому пенсії по інвалідності (а.с. 10). Відтак, дослідженні під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці не повністю зазначені ім`я та по батькові заявника у відомостях про роботу останнього у колгоспі «Побєда». Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку через ліквідацію даного підприємства не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу. Встановлення такого факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved