Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивує наступним. 26.06.2023, близько 18 год. 21 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.3. [NUMBER] , на вул. Листопадового Чину, 11 у м. Львові, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перелаштуватися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 05 вересня 2023 року Галицьким районним судом міста Львова [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №105 від 16.09.2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача від виявлених при обстеженні 12.09.2023 року його пошкоджень внаслідок ДТП 26.06.2023 року, в цінах на вказану дату обстеження, становить 68 375,86 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля становить 49 135,78 гривень, що має бути стягнуто зі ТДВ «СГ Оберіг». Відтак, позивач просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 19239,78 грн. Також просить стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 5000 грн. 08.01.2024 року позивачем подано заяву про уточнення позову, в якій з урахуванням франшизи у розмірі 2500 грн. просить стягнути з відповідача 21739,78 грн. матеріальної шкоди. Ухвалою Галицького районного суду від 24.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. 06.12.2023 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги в частині розміру франшизи 2500 грн, а в решті позовних просить відмовити. Вказує, що сума коштів, що належить до сплати як страхова виплата, є тотожною сумі реально завданої шкоди автомобілю позивача, а тому розмiр належної страхової виплати буде достатнім для повного відшкодування завданоi вiдповідачем шкоди. 06.12.2023 року на адресу Галицького районного суду м. Львова від представника відповідача надійшла заява про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТзДВ «Страхова група «Оберіг». 08.01.2024 року протокольною ухвалою суду дане клопотання задоволено. 06.12.2023 року на адресу Галицького районного суду м. Львова від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Представник позивача подав до суду письмові заперечення на дане клопотання. 26.01.2024 року протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні даного клопотання. Представник позивача у судовому засіданні надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТзДВ «Страхова група «Оберіг» в судове засідання не з`явився. Про дату і час судового засідання був повідомлений належний чином шляхом скерування повістки на електронну адресу. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин , суд розглядає справу за відсутності такого учасника. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 26.06.2023, близько 18 год. 21 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , на вул. Листопадового Чину, 11 у м. Львові, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перелаштуватися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Галицьким районним судом міста Львова від 05.09.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля «Peugeot», р.н. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно висновку експерта №105 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 16.09.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot», р.н. [NUMBER] від виявлених при обстеженні 12.09.2023 року його пошкоджень внаслідок ДТП 26.06.2023 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 68 375,86 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Peugeot», р.н. [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП 26.06.2023 року, з врахуванням результатів його обстеження 12.09.2023 року в цінах на дату обстеження, без врахування ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 49 135,78 гривень, Згідно з квитанцією АТ «Таскомбанк» від 12.09.2023 року позивачем було оплачено вартість проведення експертизи у розмірі 5000 грн. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214292946 на момент даної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «Страхова група «Оберіг». Розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160\~000 грн. Розмір франшизи становить 2500 грн. Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 26.06.2023\~року не підлягає доказуванню при розгляді даної справи. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦКУ України). Згідно з приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих з наслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 2.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленої) законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до вимог п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: approved