Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 домоволодіння. Чоловік спадкодавця [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, і [INFO] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 2/3 домоволодіння. При житті все своє майно, окрім земельної ділянки, [PERSON] заповів позивачу [PERSON] , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] не претендує на вищевказане домоволодіння. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове нерухоме майно за заповітом, яке складається із житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», ганку літ. «в», сараїв літ. «Г, Д, Е», вбиральні літ. «Ж», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя № 3, вимощення І загальною вартістю 72042 грн., що розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», ганку літ. «в», сараїв літ. «Г, Д, Е», вбиральні літ. «Ж», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя № 3, вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 ганку літ. «а», 1/3 сараю літ. «Б», 1/3 літньої кухні літ. «В», 1/3 ганку літ. «в», 1/3 сараїв літ. «Г, Д, Е», 1/3 вбиральні літ. «Ж», 1/3 воріт з хвірткою №1, 1/3 огорожі №2, 1/3 колодязя № 3, 1/3 вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] будучи чоловіком спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Взагалом [PERSON] набув право на 2/3 частини домоволодіння, зокрема, 1/3 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/3 як спадщина за законом після смерті дружини [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 2/3 житлового будинку літ.«А-І», 2/3 ганку літ. «а», 2/3 сараю літ. «Б», 2/3 літньої кухні літ. «В», 2/3 ганку літ. «в», 2/3 сараїв літ. «Г, Д, Е», 2/3 вбиральні літ. «Ж», 2/3 воріт з хвірткою №1, 2/3 огорожі №2, 2/3 колодязя № 3, 2/3 вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно, окрім земельної ділянки, [PERSON] заповів позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 03.05.2023 року, посвідчений старостою Панківського старостинського округу Чернівецького району Чернівецької області і зареєстрований в реєстрі за №8-16. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 18.09.2023 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 192/2023. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] спадщину на земельну ділянку розміром 2,26 га, яку йому заповів спадкодавець прийняв, на спадкування іншого майна не претендує, про що свідчить його заява про визнання позовних вимог. Взагалом [PERSON] набув право на все домоволодіння, зокрема, 2/3 як спадщина за заповітом після смерті [PERSON] та 1/3 як його частка у майні колишнього колгоспного двору. Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1\~ст.1223\~ЦК України\~встановлено,\~що право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved