Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області безвісно відсутнім. Заінтересованою особою зазначила Гайворонський сектор Державної міграційної служби. В обґрунтування заяви вказала, що [PERSON] її син. 04.11.2022 її повідомили, що до моргу Гайворонської ЦРЛ привезли тіло її сина, який проходив службу за мобілізацією з 06.05.2022. Під час впізнання вона не змогла ствердити, що це справді тіло її сина, крім того, нею на тілі було виявлено ушкодження, які на її думку свідчать про насильницьку смерть. Також їй вручили обкладинку від військового квитка сина, лікарське свідоцтво про смерть, в якому зазначено, що дата смерті [INFO] , в той час, як на звороті вказано, що дата травми 22.10.2022, в зв`язку з чим вона звернулась до правоохоронних органів. Крім того в даний час проводиться генетична експертиза. Також, в зв`язку з порушеннями, вона звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до держави Україна про стягнення моральної шкоди. Встановлення даного юридичного факту необхідне їй для подання документів на отримання пенсії в зв`язку з втратою годувальника та інші соціальні виплати (допомогу). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Стріченко Д. А. заявлені вимоги підтримав, додатково пояснив, що стороні заявника не відомо яким саме органом проводиться генетична експертиза та чи проводиться така взагалі. Покликався на постанову ВС від 28.02.2018 в справі № 317/3139/15-ц, вказуючи, що визнання особи безвісно відсутньою жодним чином не свідчить про смерть такої особи, як і не виключає самої можливості смерті. Представник заінтересованої особи Гайворонського сектору Державної міграційної служби в судове засідання не з`явився, згідно поданих заяв вказав, що вирішення даного питання не входить до компетенції Гайворонського сектору ЦПМУ ДМС. \~ \~ \~ \~Зважаючи на належне повідомлення заінтересованої особи, положення ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Рух справи. Ухвалою від 15.08.2023 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від 04.09.2023 заяву повернуто заявнику. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16.11.2023 ухвалу Гайворонського районного суду від 04.09.2023 скасовано, справу повернуто для продовження розгляду. Ухвалою від 11.12.2023 відкрито провадження в справі. Ухвалою від 17.01.2024 задоволено заяву [PERSON] про відвід головуючого судді. Ухвалою від 22.01.2024 головуючим суддею Венгрином М. В. прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду. Заслухавши представника заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.10.1984. Сповіщенням Голованівського РТЦК та СП від 04.11.2022 № 1230/1 [PERSON] повідомлено про загибель [INFO] її сина [PERSON] . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/3051-с/22 від 29.10.2022 [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . В довідці про причину смерті вказано, що смерть настала внаслідок випадку ушкодження з невизначеним наміром, дата травми [INFO] , вогнепальна травма. З листа Офісу Генерального прокурора від 18.01.2023 вбачається, що розглянуто звернення [PERSON] щодо надання інформації про місце перебування сина військовослужбовця [PERSON] та скеровано за належністю до Міністерства оборони України. З супровідного листа від 23.11.2022 № 22/364789-11 вбачається,що звернення [PERSON] від 14.11.2022, що надійшло до Офісу Президента України скеровано до ГУНП в Кіровоградській області. Листом від 23.11.2022 № 33-226вих-22 [PERSON] прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону повідомлено, що звернення щодо проведення службової перевірки за фактом загибелі сина [PERSON] надіслано до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для організації розгляду. Листом № 8322/121-1-2022 від 30.12.2022 [PERSON] на звернення про те, чи внесено по факту загибелі сина [PERSON] відомості в ЄРДР ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено, що за даним фактом СВ № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, ЄРДР № 12022221100001070 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. З відповіді Гайворонського відділу ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) № 23-33.2-12 від 02.02.2024 вбачається, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області відсутній. Ухвалою від 08.03.2023 в справі № 757/5172/23-ц Печерським районним судом м. Києва відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] до Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 в справі № 757/5172/23-ц в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди відмовлено. Відповідно до\~ст.\~43\~ЦК України\~фізична особа\~може бути\~визнана судом\~безвісно відсутньою,\~якщо протягом\~одного року\~в місці\~її постійного\~проживання немає\~відомостей про\~місце її\~перебування. У\~разі неможливості\~встановити день\~одержання останніх\~відомостей про\~місце перебування\~особи початком\~її безвісної\~відсутності вважається\~перше число\~місяця,\~що йде\~за тим,\~у якому\~були одержані\~такі відомості,\~а в\~разі неможливості\~встановити цей\~місяць -\~перше січня\~наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~306\~ЦПК України\~у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Враховуючи, що щодо [PERSON] , [INFO] видано лікарське свідоцтво про смерть № 10-12/3051-с/22 від 29.10.2022, проводиться розслідування кримінального провадження № 12022221100001070 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заявницю в справі [PERSON] сповіщенням від 04.11.2022 повідомлено про смерть сина [PERSON] суд доходить висновку про те що відсутня умова, що визначена ст. 43 ЦК України для визнання особи безвісно відсутньою, а саме відсутність відомостей щодо перебування особи. Відповідно підстави для задоволення заяви відсутні. \~ \~ \~ \~Крім того, як на мету, задля якої заявниці необхідно визнати особу безвісно відсутньою [PERSON] вказала на подання документів на отримання пенсії в зв`язку з втратою годувальника та інші соціальні виплати (допомогу). При цьому заінтересованою особою зазначила Гайворонський сектор Державної міграційної служби. Державна міграційна служба України, відповідно до постанови КМУ від 20 серпня 2014 р. № 360 «Про затвердження Положення про Державну міграційну службу України» є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Крім того, постановою КМУ від 07.02.222 № 265 реєстрація, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами місцевого самоврядування. Водночас питання визнання особи безвісно відсутньою, враховуючи посилання заявниці, в даному випадку може тягнути собою юридичні наслідки для територіального органу Пенсійного фонду, який призначає та виплачує пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а також для Міністерства оборони, оскільки відповідно до абзацу першого\~частини шостої\~статті 9\~Закону України\~Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей безвісно відсутніми військовослужбовцями зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Представнику заявника в судовому засіданні роз`яснювалось право залучення заінтересованих осіб територіального органу ПФУ та Міністерства оборони України, а також наслідки незалучення таких, однак відповідних клопотань заявлено не було. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі. За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 294 ЦПК України на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі. Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником. Зважаючи на те, що визначення заінтересованих осіб у справі є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, враховуючи, що визнання безвісно відсутнім особи не тягне та не може тягнути жодних правових наслідків для зазначеної заявницею заінтересованої особи Гайворонського сектору Державної міграційної служби, про залучення належних заінтересованих осіб заявницею клопотань, після роз`яснення такої можливості та наслідків судом, не заявлено, суд вважає правильним відмовити в задоволенні заяви. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує позицію ВС викладену в постанові від 16 жовтня 2019 року в справі № 449/1352/15-ц. Виходячи з наведеного вище в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed