Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Серед спадкового майна є житловий будинок в [ADDRESS] . Позивач отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, однак, на даний житловий будинок накладено арешт на відчуження. При зверненні з заявою до ВДВС Сумського районного управління юстиції з завою про зняття арешту, позивач отримав відмову, оскільки в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про виконання виконавчого документу та сплати боргу [PERSON] . Вказав, що на даний час, боргові зобов`язання сплачені. Позивач позбавлений можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку, тому просить зняти арешт з житлового будинку в [ADDRESS] . Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовільнити. Суд,\~перевіривши матеріали\~справи та\~дослідивши надані\~сторонами докази,\~вважає позов\~таким,\~що підлягає\~задоволенню з\~наступних підстав. Судом встановлено,\~що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.23). На праві приватної власності [PERSON] належав житловий будинок в [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності від 29.06.1994 року, видано державним нотаріусом Коноваленко К.М., зареєстровано в реєстрі № 1012 (а.с.9) [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, 01.08.2023 року за №3010, №3012, №3014, [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельні ділянки, однак відмовлено у оформленні спадкових прав на житловий будинок в [ADDRESS] у зв`язку з накладенням арешту.(а.с.15-16). Згідно інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна,\~на будинок\~під номером\~ [ADDRESS] ,\~власником якого\~є [PERSON] ,\~Сумською районною\~державною нотаріальною\~конторою (як\~реєстратором)\~був зареєстрований\~арешт на\~підставі постанови\~про арешт\~майна боржника\~та оголошення\~заборони на\~його відчуження\~АА №458858\~від 12.10.2005\~року,ВДВС Сумського районного управління юстиції, реєстраційний номер 2493456. (а.с.14, 22). Відповідно до\~довідок Сумського\~відділу державної\~реєстрації виконавчої\~служби у\~Сумському районі\~Сумської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції України\~від 07.08.2023\~року за\~№27844\~та від\~16.08.2023\~року за\~№29668,\~згідно Автоматизації\~системи виконавчих\~проваджень відсутні\~відомості про\~перебування на\~виконанні виконавчого\~документа та\~подальшого його\~виконання,\~у паперовому\~вигляді,\~оскільки дане\~провадження знищено\~відповідно до\~розділу X1\~Правил ведення\~діловодства та\~архіву в\~органах державної\~виконавчої служби\~та приватними\~виконавцями затверджених\~наказом Міністерства\~юстиції України\~від 07.06.2017\~номер 1829\\5.\~Справа перебувала\~на виконанні\~у відділі\~з 2005\~року,\~тому немає\~можливості переглянути\~чи виконане\~рішення,\~на підставі\~якого накладено\~заборону на\~відчуження житлового\~будинку.(а.с.19,21). Постановою державного\~виконавця від\~12.10.2005\~року АА\~458858\~було накладено\~арешт на\~майно боржника\~та оголошено\~заборону на\~його відчуження,\~на житловий\~будинок в\~ [ADDRESS] ,при примусовому виконанні рішення Сумського районного суду про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Сумигаз» боргу в сумі 1036 гривень 02 коп.(а.с.14). Відповідно до довідки АТ «Сумигаз» від 08.09.2023 року №4001-Ск-15014-0923, та ТОВ «Сумигаз Збут» від 05.09.2023 року, за адресою [ADDRESS] , обліковий рахунок [NUMBER] , заборгованість за газопостачання ( яка виникла до 01.07.2015 року) та за послуги з розподілу природного газу відсутня. (а.с.25-27). Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна, державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Таким чином судом встановлено відсутність правових підстав для арешту на житловий будинок в [ADDRESS] , а тому право [PERSON] підлягає захисту шляхом зняття заборони на відчуження з вказаного житлового будинку. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Виходячи зі змісту позовних вимог, судом не встановлено, що відповідачем порушено права позивача, оскільки, арешт на майно було накладено ще в 2005 році в зв`язку з невчасною сплатою боргу. Разом з тим, Сумський ВДВС у Сумському районі позбавлений можливості самостійно зняти арешт з житлового будинку. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги без стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved