Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представниця позивача\~за довіреністю\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, і в обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка та [PERSON] 06 серпня 2019 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 19612111, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов`язки замовника та одержувача освітніх послуг. Наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка від 01.07.2022 року № 294-ст [PERSON] було відраховано у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 6480,00 грн. Позивач намагався врегулювати питання щодо виконання відповідачем договору, але останній ухилявся від його виконання, уникав зустрічі з представником позивача, не відповідав на телефонні дзвінки. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію від 15.07.2022 № 1525, однак відповідач жодним чином не відреагував. Представниця позивача\~за довіреністю\~ [PERSON] \~просить суд стягнути\~з відповідача\~на користь\~Сумського державного\~педагогічного університету\~імені А.\~С.\~Макаренка суму\~боргу у\~розмірі 6480,00\~грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 468,90 грн., інфляційні збитки в сумі 1939,74 грн., три проценти річних від простроченої суми в сумі 385,37 грн.,\~всього 9274,01\~грн.,\~а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. 08.01.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив про те, що про наявність заборгованості перед Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка він дізнався 03.01.2024 року з повідомлення про виклик у судове засідання. До цього жодних повідомлень по телефону, месенджеру чи на електронну пошту до нього від Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка не надходило, так само як і позовної заяви він не отримував. Він не проживає в м. Суми і це позивачу відомо. У квітні-травні 2022 року представники Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка звернулися до нього з вимогою негайно з`явитися в університеті, він повідомив, що через проживання і роботу в іншому місті не може особисто відвідати університет. Попросив про можливість спілкування он-лайн, через месенджери, пошту тощо. На це отримав повідомлення від Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про його відрахування з числа студентів університету. Більше жодних повідомлень чи рахунків, викликів на сесії чи завдань тощо від університету він не отримував. Таким чином, він зробив висновок про відрахування його з університету. Отримавши виклик до суду він одразу зв`язався з представниками університету з фінансових питань, дізнався про суму заборгованості та сплатив її. Проте, до цього моменту про заборгованість його не повідомляли. Крім того, відповідач повідомив про те, що через проживання і роботу в іншій країні він не може приймати участь у призначеному судовому засіданні, проте просить суд врахувати його позицію по справі, добровільне погашення заборгованості та неправомірні дії позивача щодо неповідомлення його про її виникнення, які спричинили судовий розгляд справи. Вважає, що позивач навмисно не вчинив дії щодо досудового вирішення спору, хоча його засоби зв`язку робітникам позивача були відомі. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Сумському державному педагогічному університету імені А.С. Макаренка. До початку\~судового засідання\~від представниці\~позивача за\~довіреністю Думал\~ О.С.\~надійшла заява,\~в якій\~вона просить\~справу розглянути\~без її\~участі.\~Позовні вимоги\~підтримала частково,\~оскільки 04.01.2024\~року відповідачем\~на рахунок Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка було сплачено суму боргу в розмірі 6480,00 грн. Просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 468,90 грн., інфляційні збитки в сумі 1939,74 грн., три проценти річних від простроченої суми в сумі 385,37 грн.,\~а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка та [PERSON] 06 серпня 2019 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 19612111, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов`язки замовника та одержувача освітніх послуг (а.с. 6, 7). Відповідно до умов укладеного Договору [PERSON] був зарахований на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на перший курс заочної форми навчання за спеціальністю 014 Середня освіта (англійська мова) факультет іноземної мови та слов`янської філології. В період з 01 вересня 2019 року по 01 липня 2022 року одержувачу освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором. 01 липня 2022 року наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 294-ст [PERSON] було відраховано у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 6480,00 грн. (а.с. 8, 9). Позивач намагався врегулювати питання щодо виконання відповідачем договору, але останній ухилявся від його виконання, уникав зустрічі з представником позивача, не відповідав на телефонні дзвінки. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 15.07.2022 №1525, однак відповідач жодним чином не відреагував (а.с. 10). Згідно ч. І ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, відповідно до п. 2.1. Договору виконавець зобов`язаний надати одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти. Відповідно до п. 3 Договору виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленого цим Договором. Проте, взявши до уваги наявну заборгованість, відповідач не виконував взяті на себе обов`язки за Договором. Пункт 10 Договору визначає, що замовник вносить плату в безготівковій формі посеместрово, а саме: за перший семестр поточного навчального року до 20 серпня, за другий семестр поточного навчального року до 20 січня. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) йото виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідач повинний вносити плату за навчання не пізніше 20 числа кожного місяця відповідно до встановленого графіку. Однак, відповідач знехтував умовами укладеного Договору та допустив зі свого боку їх невиконання, що прямо суперечить вищевказаним нормам цивільного законодавства України. Пункт 8 Договору визначає: розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника. У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 6480,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції 0.0.3395084240.1 від 04.01.2024 року [PERSON] оплатив борг за навчання, договір № 19612111, факультет іноземна мова, курс 3, спеціальність англійська мова, в розмірі 6480,00 грн. (а.с. 29). Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки ПБУ. Так, відповідно до п. 11 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором та п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення. Таким чином, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором становить 468,90 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови вищевказаного Договору. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином,\~розмір інфляційних\~збитків становить\~1939,74\~грн., три проценти\~річних від\~простроченої суми\~становить 385,37\~грн. Оскільки відповідачем суму боргу за навчання в розмірі 6480,00 грн. було сплачено, то загальна сума боргу, яка підлягає\~стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням усіх штрафних санкцій становить 2794,01 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 808,64 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial