Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Стислий виклад позициї позивача та заперечень відповідача. 08 грудня 2023 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про скасування наказу про накладення стягнення у вигляді догани. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.11.2023р. наказом № 542 генерального директора КНП «МКЛ № 16» ДМР [PERSON] його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання вимог власної посадової інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку КНП «МКЛ № 16» ДМР. Вважає, що наказ генерального директора є незаконним, оскільки виданий без будь-яких правових підстав та за відсутності факту порушення ним трудової дисципліни та підлягає скасуванню, за обставин не проведення КНП «МКЛ № 16» ДМР належного службового розслідування в порушення вимог нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та МОЗ України. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, надав до суду відзив на позовну заяву, заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що згідно наказу № 175 КНП «МКЛ № 16» ДМР від 15.05.2020 року службова перевірка проводилася на підставі існуючого Положення про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок стосовно працівників КНП «МКЛ № 16» ДМР за спрощеною процедурою зі складанням відповідної доповідної записки. До вимог даного Положення службове розслідування зі складанням Акту не повинно проводитися. Порушення виявлені в процесі службової перевірки були зафіксовані уповноваженою особою у доповідній, яка стала підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання вимог власної посадової інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку. 25 січня 2024 року позивач надав суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та підтримав заявлені позовні вимоги. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 грудня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. Ухвалою судді від 13 грудня 2023 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із\~статтею 147 КЗпП\~за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення. Згідно із\~статтею 148 КЗпП\~дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку. Вимогам\~ст. 149 КЗпП\~визначено порядок застосування дисциплінарних стягнень, Так, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Судом встановлено, що 16.10.2023р. на ім`я генерального директора КНП «МКЛ № 16» ДМР [PERSON] надійшла скарга громадянки [PERSON] щодо недбайливого виконання власних службових обов`язків та некомпетентності медичного персоналу опікового відділення Філії № 3 КНП «МКЛ № 16» ДМР під час лікування її чоловіка [PERSON] у період з 23.07.2023р. по 27.09.2023р. 17.10.2023р. в. о. генерального директора КНП «МКЛ № 16» ДМР Бершаденко Ю.В. винесено розпорядження № 51 про проведення службової перевірки фактів викладених у скарзі [PERSON] , виконання якого доручено в.о. заступника медичного директора з хірургії [PERSON] . Сама службова перевірка проводилася на підставі діючого Положення про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок стосовно працівників КНП «МКЛ № 16» ДМР яке було затверджено наказом № 175 КНП «МКЛ № 16» ДМР від 15.05.2020 року та проводилося за спрощеною процедурою зі складанням відповідної доповідної записки. 26.10.2023р. за результатами службової перевірки в.о. заступника медичного директора з хірургії [PERSON] було складено доповідну записку щодо неналежного ведення медичним персоналом опікового відділення та завідувачем відділення [PERSON] медичної документації пацієнта [PERSON] в порушення вимог наказу МОЗ України № 110 від 14.02.2012р. зі змінами. 27.10.2023р. в порядку ст. 149 КЗпП України розпорядженням № 58 Відповідач зажадав від позивача надати власні письмові пояснення з питань викладених у скарзі [PERSON] та виявлених під час проведення службової перевірки недоліків. 31.10.2023р. позивачем були надані такі письмові пояснення на вимогу розпорядження № 58 від 27.10.2023р. Власним наказом № 542 від 08.11.2023р. відповідач притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання вимог власної посадової інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку КНП «МКЛ № 16» ДМР. За таких обставин суд вважає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулося у законний спосіб та в належному порядку, у передбачені діючим законодавством строки за наявності належних фактів та підстав. Матеріалами справи ( письмовими доказами) встановлено наступне: Згідно копії скарги [PERSON] від 04.10.2023р. вона звернулася до відповідача з питань недбайливого виконання власних службових обов`язків та некомпетентності медичного персоналу опікового відділення у т . ч . особисто позивача щодо лікування її чоловіка [PERSON] . Згідно копії розпорядження відповідача від 17.10.2023р. № 51 ним було прийнято рішення про проведення службової перевірки фактів викладених у скарзі [PERSON] у відповідності до вимог Положення КНП МКЛ № 16 ДМР від 15.05.2020р. про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок стосовно працівників КНП «МКЛ № 16» ДМР, затвердженого наказом № 175. Згідно копії доповідної записки від 26.10.2023р. уповноваженою сособою [PERSON] де було виявлено неналежне ведення в порушення вимог наказу МОЗУ від 14.02.2012р. № 110 медичних карток стаціонарного хворого [PERSON] . Згідно копії розпорядження відповідача від 27.10.2023р. № 58 Позивача було зобов`язано надати власні письмові пояснення щодо питань зазначених у вище зазначеному розпорядженні, які було отримано 01.11.2023р. Згідно копії посадової інструкції позивача від 31.08.2023р. він в своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно правовими актами Кабінету міністрів України, МОЗ України, правилами внутрішнього трудового розпорядку, власною посадовою інструкцією. Здійснює керівництво відділенням відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ, організацій охорони здоров`я. Організовує лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську діяльність відділення. Розпорядження завідувача відділення, лікаря-комбустіолога є обов`язковими для виконання медичним персоналом та молодшим медичним персоналом відділення. Особисто веде правильне, своєчасне та повне заповнення належної медичної документації пацієнтів відділення у т. ч. і в електронному вигляді. Контролює правильність, повноту та своєчасність заповнення такої документації медичним персоналом підпорядкованого йому відділення. Зобов`язаний знати правила оформлення медичної документації та додержуватися їх, порядок ведення облікової та звітної документації. Несе персональну цивільно-правову, адміністративну, кримінальну, дисциплінарну відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також невикористання, або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку лікарні. Згідно копії правил внутрішнього трудового розпорядку КНП «МКЛ №16» ДМР від 28.10.2021р., а саме п.13 розділу 3\~працівники зобов`язані чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження генерального директора, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна лікарні. Згідно п. 14 розділу 3\~коло обов`язків (робіт), які виконує кожен працівник за своєю спеціальністю, кваліфікацією, або посадою, визначається професійними обов`язками медичних і фармацевтичних працівників, а також обов`язками інших працівників, передбачених положеннями, посадовими інструкціями, технічними правилами та іншими документами, затвердженими у встановленому порядку тарифно-кваліфікаційними довідниками робіт і професій робітників кваліфікаційними довідниками посад службовців. Розділ 7 передбачає, що за порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків тягне за собою вжиття заходів дисциплінарного стягнення або громадського впливу. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення, зокрема\~догана. Згідно копії медичної карти стаціонарного хворого № 35/8 [PERSON] де відображено відсутність необхідних/обов`язкових записів в порушення вимог наказу МОЗУ від 14.02.2012р. № 110 зі змінами та Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого № __», що є переліченими у наказі № 542 від 08.11.2023р. КНП «МКЛ № 16» ДМР. Згідно копії Положення від 15.05.2020р. затвердженого наказом № 175 про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок КНП «МКЛ № 16» ДМР зазначено, що службова перевірка проводиться за наказом (розпорядженням) керівника медичного підприємства, де під час перевірки проводиться дослідження фактів/інформації, їх оцінка за зверненнями (заяви, скарги) громадян. Службова перевірка проводиться призначеною керівником особою одноособово за існуючими/отриманими або зібраними матеріалами, у спрощеному порядку, без складання відповідного акту (висновку) , за результатами якої складається тільки доповідна записка. За результатами службової перевірки керівником приймається мотивований наказ про застосування до правопорушника дисциплінарного стягнення або про відмову у застосуванні такого стягнення. Так судом не приймаються твердження позивача щодо необхідності створення відповідачем комісії зі службового розслідування та обов`язкового складання акту службового розслідування під час перевірки фактів та інформації викладеної у скарзі заявниці [PERSON] . На теперішній час законодавством України не визначено чіткий порядок проведення службових перевірок. Належних типових /або примірних порядків проведення службових розслідувань/перевірок для комунальних підприємств законодавством України також не існує, а тому суб`єкт господарювання в особі КНП «МКЛ № 16» ДМР є цілком спроможний самостійно прийняти відповідний порядок або положення, затвердивши його власним наказом по комунальному підприємству, що і було особисто зроблено відповідачем. Згідно постанови\~КМУ №\~950\~від 13.06.2000р.\~«Про затвердження\~Порядку проведення\~службового розслідування»\~(зі\~змінами),\~даний порядок визначає процедуру проведення службового розслідування тільки стосовно осіб, на яких поширюється дія\~Закону України\~«Про запобігання\~корупції».\~ Абзацем 2 пункту 5 ст. 45 розділу VII ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014р. (зі змінами) Позивач не входить до відповідного переліку службових осіб і не є суб`єктом декларування як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування закладу охорони здоров`я в розумінні Закону. Таким чином, твердження Позивача щодо необхідності проведення відносно нього тільки службового розслідування зі складанням відповідного Акту згідно постанови КМУ № 950 від 13.06.2000р. (замість службової перевірки) є помилковими. Твердження позивача про обов`язкове ведення історій хвороби (медичних карток) пацієнтів тільки в електронному вигляді не відповідають дійсності. Пунктом 4 наказу МОЗ України від 14.02.2012р. № 110 (зі змінами та доповненнями) форма первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого № _» та Інструкція до неї щодо заповнення та застосування цієї медичної форми з 01.07.2012р. є діючою та чинною в лікувально-профілактичних закладах незалежно від форми власності та підпорядкування і не несе в собі обмежень та застережень щодо ведення письмової (паперової) медичної форми. Пункти 2, 3, 4 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о визнають її основним медичним документом, що заповнюється на кожного хворого, який влаштовується на стаціонарне медичне лікування, та ведеться в усіх закладах охорони здоров`я, які надають стаціонарну допомогу. Форма №\~003/о\~містить всі\~дані щодо\~стану хворого\~протягом усього\~періоду перебування\~в стаціонарі,\~організації та\~проведення лікування,\~а також\~дані об`єктивних,\~функціональних,\~рентгенологічних,\~лабораторних та\~інших методів\~обстежень. Форма № 003/о ведеться з метою контролю належної організації лікувально-діагностичного процесу та використовується для надання матеріалів за запитами (правоохоронних органів, суду тощо). Решта доводів позивача судом також не приймається до уваги як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~в зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed