overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

09 січня 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 26 червня 2023 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з вересня 2023 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 321, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26 червня 2023 року (а.с. 8). Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.\~Тому з\~відповідача на\~користь позивача\~повинно бути\~стягнуто судовий\~збір у\~розмірі 858,88\~грн. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що 01 червня 2020 року між Фермерським господарством «ТЕРРА-2» в особі голови Дорошенка Юрія Володимировича та [PERSON] укладений договір № 01/06-12 про надання поворотної фінансової допомоги. У відповідності до п. 2.1. вказаного Договору поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в межах 1000000,00 грн. без ПДВ. Відповідно до п. 1.1 Договору, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позивальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених зазначеним договором. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 3.1. Договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 30 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, що з боку позикодавця виконання умов договору було виконано, що підтверджується платіжним дорученням № 235 від 01 червня 2020 року на суму 1000000,00 грн. Однак, станом на 20 грудня 2023 року сума позики за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/06-12, відповідачем не повернута. Тому представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на користь ФГ «ТЕРРА-2» 1000000 грн. боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/06-12 від 01 червня 2020 року, а також 15000 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, причини своєї неявки до суду не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволеними частково. Судом встановлено, що 01 червня 2020 року ФГ «ТЕРРА-2» в особі голови Дорошенка Ю.В. в порядку ст. 1046 ЦК України було надано [PERSON] 1000000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 235 від 01 червня 2020 року. Але відповідач отримавши грошові кошти, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню грошових коштів, належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості в сумі 1000000 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми боргу є право позивача вимагати повернення всієї суми боргу. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 15000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №304. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу мають малолітню доньку. У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Ухвалою від 01 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у його відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ (Рибненський старостинський округ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 1217-1223, 1268-1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ (Хімчинський старостинський округ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 1217-1223, 1268-1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав заяву №б/н від 02.12.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua.склала « між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), шо підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, шо підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послу) на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua. АТ КБ «ІІРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №» 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Бізнес позика» звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 07.04.2023 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з серпня 2023 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. Ухвалою суду від 11.12.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 07.04.2023 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони від шлюбу дітей не мають. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з серпня 2023 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач також бажає шлюб розірвати, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача відповідно до його клопотання. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 12.02.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на п`ять днів до 12.02.2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктиів» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від суми 54554 грн. 40 коп. невиплаченої заробітної плати. Вказує,\~що рішенням\~Кіцманського районного\~суду Чернівецької\~області від\~21.03.2022\~року по\~справі №718/528/22,\~яке набрало\~законної сили\~20.04.2022\~року \~позовні вимоги\~ [PERSON] \~задоволено - стягнуто з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на користь [PERSON] , [INFO] , суму нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з січня по листопад 2021 року в розмірі 54554 гривні 40 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 гривень. Посилається на те, що у зв`язку з невиконанням ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» у добровільному порядку рішення суду, він звернувся до виконавчої служби. Так, 02.05.2022 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Семеновим М.В. було відкрито виконавчі провадження ВП №68918924 та ВП №68918758 про примусове стягнення з відповідача суми боргу. 02.05.2022 року вказані виконавчі провадження було зупинено, у зв`язку з включенням відповідача ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 12.06.2013 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 773. Від шлюбу мають двох дітей - сина та доньку, які на даний час є неповнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, часто трапляються сварки. Фактично сім`я розпалась, подружжя проживає окремо протягом тривалого часу. Позивачка просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 16.01.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. \~\~\~\~ Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 773. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 15 жовтня 2009 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. З липня 2023 року вони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Від подачі спільної заяви до Чернівецького відділу ДРАЦС про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 18 жовтня 2002 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу у них народилася спільна дитина [PERSON] [INFO] . Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя. У кожного із них своє особисте життя. Тривалий час вони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Від подачі спільної заяви до Чернівецького відділу ДРАЦС про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи в його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved