Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] в особі представника адвоката Фещенка І.С. звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Лещенко О.В. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В. від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] в особі представника адвоката Фещенка І.С. до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, цивільну справу № 758/772/23 (номер провадження 2/758/3393/23) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., у зв`язку із відрахуванням судді зі штату суду відповідно до Наказу № 18/02-02 від 01.08.2023. Ухвалою суду від 07.08.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.02.2017 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини припинені з 2018 року. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Примирення з відповідачкою позивач не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28.02.2017 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління, актовий запис № 308. Представником відповідачки адвокатом Мандриченко Ж.В. у серпні 2023 року подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідачка не визнає позовні вимоги, просить відмовити у задоволенні позову. Представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву. Представником відповідачки подано заперечення на відповідь на відзив. Крім того, представником відповідачки подана до суду заява про надання строку для примирення подружжя тривалістю 6 місяців. Ухвалою суду від 06.10.2023 клопотання представника відповідачки адвоката Мандриченко Ж.В. про надання строку на примирення задоволено. Надано строк для примирення [PERSON] та [PERSON] до 06.01.2024 року. Провадження у справі зупинено. В судове засідання 08 лютого 2024 року учасники справи не з`явилися. Представник позивача в заяві на адресу суду просив позов задовольнити, розгляд справи провести у відсутність позивача, пояснивши, що після надання судом строку на примирення сторони так і не примирилися. Представник відповідачки про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб, виданого повторно 14.01.2023, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 28.02.2017 зареєстрували шлюб, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління складено відповідний актовий запис № 308. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачкою. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що не зважаючи на невизнання позову відповідачкою, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд бере до уваги, що за клопотанням відповідачки сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено на три місяці, проте примирення досягти не вдалося. На підставі викладеного та

Outcome: approved