Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

У вересні 2023 позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07.10.2019, вчинений приватний нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., зареєстрований в реєстрі за № 6329, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 500353463, а також повернути сплачений судовий збір. В обґрунтування позову вказано, що виконавчий напис видано з грубим порушенням норм діючого законодавства. Зазначено, що розрахунок суми судових витрат становить 1 610,40 грн. за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову. Звертає увагу, що в оскаржуваному виконавчому написі та кредитному договорі невірно вказано по-батькові позивача, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 11.09.2023 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, копії ухвали надіслані учасникам справи. Також вищевказаною ухвалою судді задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів, витребувано: 1) від нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса від 07.10.2019 року , № 6329, про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) коштів в розмірі 40 224,80 грн.; 2) від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER] про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Визначено строк для подання доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В матеріалах справи містяться відомості про отримання позивачем, відповідачем та приватним виконавцем надісланих судом документів. 03.10.2023 від приватного виконавця надійшли копії витребуваних судом документів. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Будь-яких інших заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18.03.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500353463. Відповідно до умов вказаного договору, основна сума кредиту становить 19 832 грн., дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій є 19.03.2015. 07.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі №6329, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 39,574,80 грн. У виконавчому написі наведений період заборгованості з 16.01.2019 по 11.09.2019, нарахована до стягнення сума складається: 8 033,80 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5 200,87 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 7 290, 13 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 19 050 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису нотаріусом нараховано 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. На підставі вказаного виконавчого напису постановою від 15.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № [NUMBER] та постановою від 03.02.2022 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] . При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Згідно з п. 1.1 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється КМУ. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18). Надісланий судом на адресу приватного нотаріуса пакет документів з ухвалою про відкриття провадження та про витребування доказів, повернувся на адресу суду з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Матеріали справи не містять розрахунку заборгованості по договору в період з 16.01.2019 по 11.09.2019, виходячи з умов кредитного договору, а також виписки про рух коштів позичальника, при цьому за умовами кредитного договору 19.05.2015 є датою повернення кредиту, припинення нарахування відсотків та комісій. Наведене виключає можливість перевірити загальний розмір заборгованості та безспірність вказаних до стягнення сум, зокрема, заборгованості по двом видам відсотків по кредиту, штрафами і пенями в загальному розмірі 19 050 грн., при цьому вказана сума може свідчити про порушення ст. 61 Конституції України щодо подвійної юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 06.02.2019 у справі № 175/4753/15-ц, яким роз`яснено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд також враховує, що у пункті 83 постанови від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: «Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса». Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, з врахуванням засад законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. за подання позовної заяви. Слід зазначити про відсутність в матеріалах справи будь-яких відомостей про подання позивачем заяви про забезпечення позову, а також сплату судового збору за її подання.

Outcome: approved