Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за депозитним договором задоволено повністю та з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» стягнено на користь [PERSON] кошти за договором №19344110 на вклад «МІЙ ДЕПОЗИТ», укладеним 11 листопада 2016 року між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 2481,11 доларів США (дві тисячі чотириста вісімдесят один долар США 11 центів) та 3% річних за користування утриманими коштами за договором в сумі 16336,60 грн (шістнадцять тисяч триста тридцять шість гривень 60 копійок). Однак, в ухваленому судовому рішенні не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме судового збору. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2024 року справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року повернуто для належного оформлення, а саме ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати. Учасники справи в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду даної заяви, що відповідає положенню ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~ суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175 ЦПК України). В позовній заяві [PERSON] вказав, що згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору. Встановлено, щорішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2023 року позов задоволено повністю, натомість при ухваленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат у виді судового збору за подання позовної заяви до суду. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складав 2684 гривень. Відповідно до пп. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір станом на дату звернення до суду складав 1073,60 грн. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки при подачі позову до суду позивачем [PERSON] не сплачено судовий збір, а відповідач не звільнений від його сплати, тому при ухваленні рішення на користь позивача, суд покладає судовий збір на відповідача та відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved