Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Ющенко О. О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25.01.2024 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.09.2019 у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1333 - розірвано. Стягнуто із [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.. В позовній заяві [PERSON] було заявлено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі - 7000,00 грн. У Додатку№1 до Договору визначено калькуляцію вартості послуг адвоката (п. 1.3.) та порядок оплати вартості послуг адвоката: «Послуги сплачуються Клієнтом Адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції та підписання відповідного Акту виконаних робіт». Після прийняття 25.01.2024 судом рішення по даній справі, 26.01.2024 між Позивачем, та адвокатом Ющенко О.О. було складено та підписано Акт виконаних робіт за Договором, який підтверджує факт надання Позивачу адвокатом Ющенко О.О. професійної правничої допомоги на суму 7500,00 грн.. Оскільки Позивач раніше не міг знати про порядок розгляду справи та результат розгляду справи, тому Акт виконаних робіт за Договором від 26.01.2024 було підписано після прийняття рішення по справі - у зв`язку з чим, до суду подана заяви про винесення додаткового рішення, відповідно до якої, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді справи №754/15103/23 в Деснянському районному суді міста Києва у розмірі 3750,00 грн. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. З прохальної частини заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що представник позивача просить розглядати заяву без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Письмові матеріали справи містять заяву відповідача від 25.01.2024, відповідно до якої, [PERSON] , проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката не заперечував (а.с. 45). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25.01.2024 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.09.2019 у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1333 - розірвано. Стягнуто із [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с.48-49). Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, оскільки витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надала: договір про надання правової допомоги адвокатом №191023 від 19.10.2023, ордер про надання правової допомоги №1481270, додаток №1 до договору про надання правової допомоги №191023 від 19.10.2023, акт виконаних робіт від 26.01.2024 про надання послуг згідно Договору про надання правової допомоги №191023 від 19.10.2023. Враховуючи задоволення позовних вимог та ту обставину, що [PERSON] не заперечував щодо стягнення з нього частини витрат на професійну правничу допомогу, а також, наявність підстав для задоволення заяви, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3750,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved