Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.12.2021 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено Кредитний договір № 2038347101 на суму 67 515,00 грн, строком на 36 міс. з цільовим використанням - на споживчі цілі. За умовами договору застосовується фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануітетних платежів, загальна вартість кредиту - 116 954,43 грн. Вказану суму кредиту відповідачу надано готівкою відповідно до заяви на видачу готівки № 10147549 від 07.12.2021. Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконує, згідно розрахунку заборгованості станом на 20.06.2023, заборгованість становить 71 585,68 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 50 887,36 грн; заборгованості за відсотками 20 698,32 грн, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не викликались.Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 16 листопада 2021 року [PERSON] підписав Анкету - заяву на отримання кредиту в розмірі 67 515,00 грн. 07 грудня 2021 року між ними укладено Кредитний договір № 2038347101, відповідно до п.1.1 якого Банк надає Позивальнику кредит у розмірі 67515,00 грн на споживчі цілі, з датою остаточного повернення коштів 07 грудня 2024 року. Пунктом 1.2 Договору передбачено фіксована відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 40,00 % річних. Згідно з п.5 Договору відповідач підписав заяву-анкету на дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, повідомив фінансовий номер мобільного телефону, підтвердив, що сторони домовилися про електронну взаємодію. Заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» є невід`ємною частиною Договору, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Шляхом підписанням заяви-анкети відповідач підтвердив, що він особисто отримав свій примірник заяви-анкети, Договору, Тарифів Банку. З умовами Договору, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена сума кредиту; строк кредитування- 36 місяців, мета отримання- споживчий кредит; спосіб надання - видача готівкових коштів через касу Банку, або безготівково, шляхом перерахування на платіжну картку, емітовану банком позичальника; процентна ставка за користування, загальні витрати за кредитом - 49 439,43 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 116 954,43 грн, реальна річна процентна ставка - 48,20%. Сторонами підписано графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додатком №1 до Договору, відповідно до якого щомісячний платіж позичальника по кредиту становить 3249,00 грн, крім останнього -3239,59 грн. Визначену договором суму кредиту надано відповідачу готівкою відповідно до заяви на видачу готівки №10147549 від 07.12.2021. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконував. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 2038347101 від 07.12.2021 відповідач станом на 20.06.2023 має перед банком заборгованість в розмірі 71585,68 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 50887,36 грн; відсотки - 20698,32 грн. Представником AT «ОТП Банк» направлено відповідачу досудову вимогу від 28.06.2023 про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором у розмірі 71585,68 грн. Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1054, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 611 ЦК Ураїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Встановлено, що відповідач порушував умови договору, не здійснював щомісячне погашення кредиту в розмірі, визначеному графіком платежів, що видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2038347101 від 07.12.2021. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

Outcome: approved