Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

І. Зміст позовних вимог У жовтні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути вартість неповернутого обладнання охорони у розмірі 12 000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.04.2021 року між ТОВ «Шериф - Пульт 023» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу послугу визначену п.1.3.1 - здійснюється шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт. Пунктом 1.2 договору визначено, що послуги надавались за адресою, яка вказана в додатку № 1 до договору. Так, згідно п. 2 додатку № 1 адреса об`єкта - [ADDRESS] . Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3 договору, визначаються у Додатку №1 (пункт 2 Договору). У свою чергу згідно п.3 додатку №1 вартість обраних замовником послуг складає 660,00 грн. за один місяць їх надання. Згідно положень п.2.3 договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. За ініціативою та зверненням відповідача до позивача щодо дострокового розірвання договору, починаючи з 18 .05. 2023 року послуги, що передбачені його умовами, виконавцем не надаються, а договірні відносини припинено, за виключенням зобов`язань відповідача, які залишаються не виконаними на момент звернення до суду. Однак, відповідно до пункту 7 Додатку №1 до Договору, виконавцем передано замовнику в користування (оренду): комплект Прилад Ajax Hub (1штука), сповіщувач MotionProtekt (білий)(два штуки), сповіщувач GlassProtect (білий) (два штуки). Вартість вищезазначеного обладнання становить 12 000,00 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача за договором складає 12 000,00 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.04.2021 року між ТОВ «Шериф - Пульт 023» та ФОП [PERSON] був укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 11535789. Відповідно до умов договору , позивач надає відповідачу послугу визначену п.1.3.1., а саме: охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації , яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт. Пунктом 1.2 договору та додатку №1 до нього визначено, що вказані послуги надаються за адресою: [ADDRESS] . Вартість обраних замовником послуг становить 660 грн. щомісячно. Відповідно до пункту 7 Додатку №1 до Договору, виконавцем передано замовнику в користування (оренду): комплект Прилад Ajax Hub (1штука), сповіщувач MotionProtekt (білий)(два штуки), сповіщувач GlassProtect (білий) (два штуки). Вартість вищезазначеного обладнання становить 12 000,00 грн. Згідно положень п.2.3. договору, оплата за цим договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Відповідно до п.3.2.15 договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору. За ініціативою та зверненням відповідача до позивача щодо дострокового розірвання договору, починаючи з 18.05.2023 року послуги, що передбачені його умовами, виконавцем не надаються, а договірні відносини припинено, за виключенням зобов`язань відповідача, які залишаються не виконаними на момент звернення до суду. Позивач за допомогою мобільного зв`язку неодноразово звертався до Відповідача з вимогою повернути надане в оренду вище згадане обладнання. Проте, жодних дій для погашення боргу вчинено не було, у зв`язку із чим Виконавець змушений звертатися до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Частиною 1 статті 11 ЦК України визначено, що цивільна права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільна права та обов`язки. Виконавцем в повному обсязі виконано свої зобов`язання за договором, а саме: передано в користування замовнику відповідне обладнання та надано послуги відповідно до умов договору. Як встановлено при розгляді справи, виконавцем у повному обсязі виконано свої зобов`язання за Договором, а саме передано у користування замовнику відповідне обладнання та надано послуги відповідно до умов Договору. У свою чергу на момент розгляду справи обладнання та/або його вартість виконавцю не повернуто, а компенсація у відповідності договору не сплачена. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ТОВ «Шериф - Пульт 023» до [PERSON] про відшкодування вартості неповернутого обладнання охорони у розмірі 12 000,00 грн. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved