Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну йому внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, в розмірі 2337 грн 29 коп. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн 00 коп. Посилається на те, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2023 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є позивач по справі [PERSON] . Внаслідок злочинних дій відповідача потерпілому [PERSON] було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (набряк лівої параорбітальної ділянки із синцем та його тлі, струс головного мозку). Позивач є студентом Національного авіаційного університету та повинен був в період із 29 травня 2023 року по 30 червня 2023 року виконати та захистити кваліфікаційну роботу, зобов`язаний був з`являтися до університету для перегляду ходу його дипломного проектування. В зв`язку із нанесенням йому відповідачем 05 червня 2023 року тілесних ушкоджень, проходженням лікування у невропатолога та офтальмолога, він змушений був із 06 червня 2023 року брати довідку про тимчасову непрацездатність, що вплинуло на процес його навчання. Вважає, що наявний причинний зв`язок між діями [PERSON] та заподіянням йому матеріальної та моральної шкоди. Загальна сума витрат на медичне обстеження, придбання медичних препаратів становить 2337 грн 29 коп., яку і просить стягнути. Також вважає, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав в наслідок незаконних дій відповідача. Вважає, що своїми діями відповідач принизив його честь та гідність. Він став на захист свого неповнолітнього брата від агресивних дій відповідача. Крім того, дана подія сталася в присутності інших осіб та тренера, на тренуванні у клубі, що є для нього принизливим та породило у ньому почуття несправедливості. Внаслідок злочинних дій відповідача він досить тривалий час відчував фізичну біль, нудоту, загальну слабкість, сильний головний біль; був позбавлений можливості керувати транспортним засобом, спілкуватися з рідними та друзями, повинен був відвідувати лікувальні заклади. Також дана подія негативно вплинула на його навчальний процес. Не зважаючи на свій стан, він змушений був їздити до університету громадським транспортом (особисто був позбавлений можливості керувати транспортним засобом, батько проходить військову службу по мобілізації). Його вигляд привертав увагу оточуючих, що пригнічувало та спричиняло душевні страждання. Внаслідок таких обставин, відсутності провокацій з його боку по відношенню до [PERSON] , він став знервованим та перебував постійно у стані стресу. Крім того, він з дитинства перебуває на обліку у лікаря-невролога з певним діагнозом, нанесення йому тілесних ушкоджень в ділянку голови могло б призвести до тяжких наслідків. Із поведінки відповідача, відсутності вибачень з його боку вбачається, що дана ситуація є для нього повсякденною. Моральну шкоду він оцінює в розмірі 25000 грн 00 коп. Ухвалою від 08 листопада 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.47). Ухвалою від 13 грудня 2023 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, для можливості виконання вимог ч.10 ст.187 ЦПК України (а.с.52). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», відзиву на позов не направив. Суд ухвалив провидити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Судом встановлено наступне. Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2023 року [PERSON] , [INFO] , було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вирок набрав законної сили 31 серпня 2023 року (а.с.23). Із змісту вищезазначеного вироку вбачається, що 05 червня 2023 року близько 20 год. 00 хв. в приміщенні спортивного клубу «Завод ММА», що розташований по [ADDRESS] , [PERSON] , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв [PERSON] , який захищався за неповнолітнім братом [PERSON] , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, які згідно висновку експерта № 85 від 23 червня 2023 року мають ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я (більше 6 діб, або не більше 21 дня). Із вищезазначеного вироку вбачається, що в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у вчиненому кримінальному правопорушенні взнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини злочину, викладені в обвинувальному актів відносно нього. На підтвердження позовних вимог позивачем подано копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 05 червня 2023 року; копію протоколу допиту потерпілого від 15 червня 2023 року; копію допиту підозрюваного від 26 червня 203 року; копію висновку експерта № 85 від 23 червня 2023 року. Із копії медичної карти [PERSON] (а.с.24-31) вбачається, що він проходив лікування у лікаряневролога та лікаря-окуліста в період із 06 червня 2023 року по 20 червня 2023 року, із призначенням подальшого лікування протягом одного місяця. Також на підтвердження факту звернення до сімейного лікаря з приводу нанесеної травми позивачем подані копії виписок із медичної карти (а.с.34-37). Крім того, на підтвердження наявності у нього певної хвороби з дитинства, внаслідок чого він знаходився на «Д» обліку в лікаря-невролога, подано копію дитячої карти позивача (а.с.39-43). На підтвердження понесення позивач матеріальних витрат на лікування подані копії квитанцій на загальну суму 2337 грн 29 коп. (а.с.38). Із копії довідки № 51 (а.с.33) вбачається, що [PERSON] був звільнений від занять в період із 06 червня 2023 року по 27 червня 2023 року. Згідно довідки Національного авіаційного університету № 10.01/334 від 20 вересня 2023 року [PERSON] є студентом факультету наземних споруд і аеродромів даного навчального закладу (а.с.32). Для студентів даного факультету було встановлено термін виконання та захисту кваліфікаційних робіт з 29 травня 2023 року по 30 червня 2023 року. Протягом цього терміну кожного тижня відбувався перегляд процесу виконання даних робіт. 13 червня 2023 року відбувся передзахист робіт, 21 червня 2023 року їх захист. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 3, 82 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено судом, відповідач вироком суду був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдана шкода здоров`ю [PERSON] , в добровільному порядку шкода відшкодована ним не була. З урахуванням того, що [PERSON] своїми злочинними діями заподіяв потерпілому матеріальну шкоду, розмір якої підтверджений відповідними доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі в частині стягнення із відповідача матеріальної шкоди в розмірі 2337 грн 29 коп. Відповідно до ст.23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Поняття «моральної шкоди» визначається постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Під поняттям «моральна шкода» слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. В пункті 5 вищезазначеної постанови роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 вказав, що при визначенні грошової суми компенсації моральної шкоди враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності й справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа. З правових позицій Верховного Суду, встановлених у постанові від 02 червня 2023 року у справі № 144/1847/21, причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. Згідно із ч.1ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та настанням шкідливих наслідків для позивача у вигляді нанесення йому тілесних ушкоджень та спричинення душевних переживань та страждань. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги глибину моральних страждань позивача, характер психологічної травми, яку він отримав При визначенні суми моральної шкоди суд враховує, що внаслідок злочинних дій відповідача було нанесено тілесні ушкодження позивачу, внаслідок чого частково погіршився його стан здоров`я та він змушений був звернутися за медичною допомогою. Проходження лікування вплинуло і на навчальний процес позивача, оскільки, відчуваючи фізичний біль та будучи обмеженим у своїх фізичних можливостях, від змушений був продовжувати навчання з метою здачі кваліфікаційної роботи. Поява в такому стані в громадських місцях та за місцем навчання спричиняли додаткові страждання для позивача. Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд оцінює розмір моральної шкоди в 1000 грн 00 коп., тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати слід стягнути із відповідача на користь держави. На основі викладеного,

Outcome: partial