overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, що укладений 18.05.2018. В обґрунтування позовних вимог послалався на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини не підтримують. 29.09.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 27.10.2023 розгляд справи відкладено у звязку із неявкою відповідача. 30.11.2023 позовну заяву залишено без руху. 13.12.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. 29.01.2024 учасники справи не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судові засідання 27.10.2023, 24.11.2023, 29.01.2024 не з`явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки не повідомила. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавала. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Спільних дітей у сторін немає. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1073, 60 грн підлягає стягнення з відповідача у його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного місця проживання з батьком [PERSON] на час відкриття спадщини, який помер [INFO] , вказуючи на те, що проживала разом з ним без реєстрації за адресою [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, проте Кривоозерською державною нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та не прийнята спадщина у відповідності ч.3 ст.1268 ЦК України. В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати без її участі заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника Кривоозерської селищної\~ради Миколаївської\~області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 19 липня 2022 року(а.с.9). Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] із-за пропущеного встановленого законом строку для прийняття спадщини та не прийняття у відповідності ч.3 ст.1268 ЦК України(а.с.10). За даними довідки №17-07/17-1183 від 16 листопада 2023 року, виданої Кривоозерським старостинським\~округом Кривоозерської\~селищної ради\~Первомайського району\~Миколаївської області,встановлено, що [PERSON] постійно проживала без реєстрації на день смерті разом з батьком [PERSON] , померлим [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідний заявнику для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 30 травня 2008 р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що факт постійного проживання заявника з померлим підтверджено вищезазначеними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для висновку про те, що [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] проживала разом з ним, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON] посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 13 жовтня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, в позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилась,\~повідомлялась належним\~чином,\~про причини\~неявки до\~суду не\~повідомила, в зв`язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 31 січня 2019 року, реєстрація шлюбу зроблена Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №205. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовує тим, що 15 липня 2021 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Ізяславському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському райоці Хмельницької області МУМЮ, актовий запис № 63, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 липня 2021 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинені. Спільне життя із відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спору щодо поділу майна немає. За наведених обставин позивач вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у зв`язку із зайнятість та постійним перебуванням на військовій службі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено, що 15 липня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Ізяславському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському райоці Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис № 63, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 липня 2021 року). Після укладення шлюбу відповідачка [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст. 109\~Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позивач [PERSON] в позовній заяві вказав, що сімейні стосунки між сторонами припинені. Спору щодо поділу майна немає. Від шлюбу подружжя не має дітей. Судом встановлено, що позивач та відповідчка тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. До Новозаводського районного суду м. Чернігова згідно ухвали від 22.12.2023 року Деснянського районного суду міста Чернігова було передано матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 17.03.2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2023 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя є неможливим і суперечить її інтересам. Спору про поділ майна між подружжям не має. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач не з`явилась. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.01.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 22/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 34605 гривень 21 копійку за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 серпня 2020 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від наведеної дати відповідачеві було встановлено початковий кредитний ліміт на поточний рахунок. Відповідач станом на 08 жовтня 2023 року порушила зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 34605 гривень 21 копійку, яка складається з наступного: 34605 гривень 21 копійка - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Представник позивача за довіреністю Мєшнік Костянтин Ігорович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, разом з позовом подав до суду заяву (клопотання), де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 39). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 90), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії договору про надання банківських послуг «Monobank» (а. с. 11-26), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 5.10 умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 22 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 7-10). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернулась з позовом до Васильківського міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2012 року народження, [PERSON] , 2013 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки, шлюбних стосунків не підтримують, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 09 грудня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1205. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року відкрито провадження по справі. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Головко О. С., який діє в інтересах [PERSON] , в якій просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: [ADDRESS] . Додатково відповідач викликався шляхом направлення смс-повідомлень та розміщенням оголошення про виклик на сайті суду. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

У жовтні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2017 року. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки, шлюбних стосунків не підтримують, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня 2017 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області, актовий запис № 371. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Ухвала про відкриття, позовна заява з додатками направлена відповідачу за зареєстрваним місцем проживання: [ADDRESS] , та отримані ним 03 листопада 2023 року. Про судове засідання повідомлений завчасно - 02 грудня 2023 року, що підтверджено зворотнім повідомленням. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

У грудні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2010 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №\~225. У судове засідання позивачка не з`явилась. У поданій позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 13 червня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 225. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved