Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

У травні 2023 року представник заявника подав до суду вказану заяву, в якій просив установити факт належності заявнику правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу 2/6 частини житлового будинку у [ADDRESS] , який був посвідчений нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори - Буселем Н. М., за реєстровим № 2683 від 15 липня 1980 року. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 15 липня 1980 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 2/6 частини жилого дерев?яного будинку в [ADDRESS] . Указаний договір посвідчений нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори - Буселем Н. М. за реєстровим № 2683. 21 січня 1998 року заявнику видано паспорт громадянина України, а 03 жовтня 2001 року - картку платника податків на ім`я [PERSON] . На цей час існує розбіжність у документах, а саме у прізвищі в паспорті та картці платника податків зазначено « [PERSON] », а в договорі купівлі-продажу вказаного вище будинку « [PERSON] », у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості розпоряджатися та користуватися своєю власністю. Зокрема, 16.05.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно Кірсановою С. Є. було відмовлено в державній реєстрації будинку [PERSON] через наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Установлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення, так як необхідне для проведення реєстраційних дій. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його та заявника відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Від представник заінтересованої особи - Рашко А. М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом установлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 15 липня 1980 року, посвідченим державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори - Буселем Н. М., [PERSON] продав [PERSON] 2/6 частини житлового дерев`яного будинку в [ADDRESS] (а. с. 8 - 10). Згідно з домовою книгою з 21.07.1980 року [PERSON] прописаний за адресою: [ADDRESS] , але з прізвищем на російській мові « [PERSON] (а. с. 13, 14). У технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , одним із замовників є [PERSON] (а. с. 15). У паспорті громадянина України, картці платника податків прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », дата народження повністю збігається у вищезазначених документах. Така ж дата народження вказана й у домовій книзі, в якій прізвище зазначено « [PERSON] ». Таким чином, невідповідність прізвища заявника у вищевказаних документах не надає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження за заявником на вказаний житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Метою встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі-продажу 2/6 частини житлового будинку у [ADDRESS] від 15 липня 1980 року, посвідченого нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори - Буселем Н. М., зареєстрованого у реєстрі за № 2683, є необхідність у проведенні реєстраційних дій. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт належності договору купівлі-продажу, який просить установити заявник, знайшов своє підтвердження матеріалами справи. Ураховуючи те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, і цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved