Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 192754,14 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] уклали договір №458312-КС-002 про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в сумі 75 000,000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу свої зобов`язання за кредитним договором №458312-КС-002 відповідач належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, чим відповідач порушила свої зобов`язання. Станом на 15.12.2023 року виникла заборгованість за договором №458312-КС-002 про надання кредиту в розмірі 192\~754,14 гривень,78 грн., що складається з 64 930,36грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 127\~823,78 грн. - сума прострочених платежів по процентам; 0,00 грн. - суми прострочених платежів за комісією. Ухвалою суду від 03 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Статтею 1055 ЦК України\~визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З ч.1\~\~ст. 634 ЦК України\~\~вбачається, що Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання. Згідно із\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства. Судом належними доказами встановлено, що 17.05.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] уклали договір №458312-КС-002 про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в сумі 75000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (а.с. 32-34,35-40). Довідками про видачу коштів [PERSON] перераховано на картку № [NUMBER] - 75 000,00 гривень (а.с. 46-47). Проте на порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконана, хоча\~ст.629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 15.12.2023 року виникла заборгованість за договором №458312-КС-002 про надання кредиту в розмірі №458312-КС-002, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. ( а.с.19-27). Крім того, відповідачем не подано відзиву проти позову та не надано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідно згідно ст.\~526,\~599 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, ч.3\~ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2313,05 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved