Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява в якій позивач просить Скасувати обтяження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна заборону відносно житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частки [PERSON] та [PERSON] , накладене приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бердрета-Скляр Наталією Миколаївною на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області № 2234, від 16.09.2008 року, за № 32822003. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27.10.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідного до якого [PERSON] (надалі-Позивач) є спадкоємцем майна, яке належало його батькові - [PERSON] , який помер [INFO] , а саме частки у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] . При оформлені документів про право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу повідомила позивачу, що відносно цього нерухомого майна є відомості про обтяження, а саме заборона на нерухоме майно зареєстровано 16.09.2008 за № 32822003 року та вчинено приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Латанією Миколаївною на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області № 2234 від 16.09.2008. Після отримання позивачем свідоцтва про прав на спадщину за законом після смерті батька, позивачу стало відомо, що в 2008 року [PERSON] (надалі -Відповідач) звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про поділ майна та заявою про забезпечення позову. [PERSON] є рідним дідом позивача, який помер [INFO] . 11.09.2008 року Звенигородським районним судом Черкаської області було прийнято ухвалу, відповідно до якої судом було ухвалено заборонити відчужувати будь-яким способом житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] і зареєстрований на ім`я [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в розділі Відомості з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборона на нерухоме майно було зареєстровано за № 7922126 16.09.2008 реєстратором Звенигородської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області № 2234 від 16.09.2008 р. Після смерті діда, батько позивача отримав спадщину у вигляді 1/2 частки у праві власності на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . При оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я батька позивача - [PERSON] приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Наталія Миколаївна здійснила перенесення реєстраційного номеру обтяження 7922126 від 16.09.2008 року. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 352593995 від 01.11.2023 р., в розділі про актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень, міститься номер запису про обтяження: 32822003, дата 16.09.2008 року, вчинено приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Наталією Миколаївною на підставі ухвали, серія та номер: № 2234 від 16.09.2008 р., видавник: Звенигородський районний суд. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 352593995 від 01.11.2023 року житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] знаходиться у спільній частковій власності та належить по 1/2 частки [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого у реєстрі 740, виданого 27.10.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та [PERSON] на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області № 2- 570/08 від 24.09.2008 року. Наявність заборони на відчуження майна позбавляє його права розпорядження власним майном. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.01.2024 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу було надіслано копію ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, однак, відповідач відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 26.01.2024 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимога визнає та не заперечує проти їх задоволення. Трет яособа приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Наталія Миколаївна в судове засідання не з`явилась. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 27.10.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідного до якого [PERSON] (надалі-Позивач) є спадкоємцем майна, яке належало його батькові - [PERSON] , який помер [INFO] , а саме частки у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] . У 2008 року [PERSON] (надалі -Відповідач) звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про поділ майна та заявою про забезпечення позову. [PERSON] є рідним дідом позивача, який помер [INFO] . 11.09.2008 року Звенигородським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу, відповідно до якої судом було ухвалено заборонити відчужувати будь-яким способом житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] і зареєстрований на ім`я [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в розділі Відомості з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборона на нерухоме майно було зареєстровано за № 7922126 16.09.2008 реєстратором Звенигородської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області № 2234 від 16.09.2008 р. Приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Наталією Миколаївною здійснено перенесення реєстраційного номеру обтяження 7922126 від 16.09.2008 року. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 352593995 від 01.11.2023 р., в розділі про актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень, міститься номер запису про обтяження: 32822003, дата 16.09.2008 року, вчинено приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Наталією Миколаївною на підставі ухвали, серія та номер: № 2234 від 16.09.2008 р., видавник: Звенигородський районний суд. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 352593995 від 01.11.2023 року житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] знаходиться у спільній частковій власності та належить по 1/2 частки [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого у реєстрі 740, виданого 27.10.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та [PERSON] на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області № 2- 570/08 від 24.09.2008 року Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. У зв`язку з тим, що встановити підставу накладення заборони неможливо, адже документи, за яким виникла підстава щодо зазначеної заборони відсутні, вказане обтяження підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Розподіл судових витрат між сторонами. Суд вирішує порядок розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, проте оскільки позивач не просив суд стягувати судовий збір з відповідача, останній слід віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved