Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Буринської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною. Позов обґрунтовує тим, що 14.09.2019 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від якого у них народилась спільна дитина - донька [PERSON] 25.08.2023 року він звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак станом на момент звернення до суду з указаною позовною заявою, остаточне рішення у справі судом не прийнято, проте вони з відповідачкою проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть та не спілкуються без потреби. Після припинення фактичних шлюбних відносин їх спільна малолітня донька - [PERSON] , [INFO] , залишилась проживати разом з матір`ю. Відповідачка неодноразово наголошувала, що припинення подружніх відносин між ними, жодним чином не повинне впливати на участь батька у житті дитини. Відтак, він був впевнений, що між ними буде досягнуто домовленості, щодо його участі у житті дитини. У нього з донькою прекрасні взаємовідносини, вона сприймає його як батька і рідну людину, висловлює бажання проводити більше часу разом із ним. Однак, від початку їх окремого проживання з відповідачкою, він не має можливості повноцінно спілкуватися з донькою, брати участь у її вихованні, позаяк її мати чинить різного роду перешкоди у цьому. Через свій малолітній вік, донька власного мобільного телефону не має, тому спілкуватися з нею він має можливість тільки через її матір. Проте, відповідачка або не бере слухавку від нього, а коли і відповідає на дзвінок, то здебільшого відмовляє йому у спілкуванні з донькою з різного приводу, а саме: донька спить, доньки не має вдома, донька зайнята, тощо. Відповідачка постійно вводить його в оману з приводу відвідувань донькою дитячого садочка, місця знаходження та місця перебування дитини, не відповідає на його запитання про настрій, стан здоров`я та потреби дитини, ухиляється від чітких та лаконічних відповідей про загальний стан доньки, та намагається усілякими шляхами звести до мінімуму його спілкування з дитиною, а також неодноразово наголошувала, що без рішення суду не має наміру давати йому можливість спілкуватися і бачитися з донькою. 07.09.2023 року Буринським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] і ним в повній мірі виконується батьківський обов`язок, щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, в зв`язку з чим заборгованість зі сплати аліментів станом на звернення до суду з даною позовною заявою відсутня. Через відсутність можливості повноцінно бачитися і спілкуватися з дитиною він 31.08.2023 року звернувся до Служби у справах дітей Буринської міської ради Сумської області з заявою про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею батька. Рішенням Виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області від 28.09.2023 року №163 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька», визначено визначити способи участі у вихованні дитини [PERSON] та спілкування з нею батька [PERSON] , у вигляді побачень за попередньою домовленістю між батьками за таким графіком: кожну суботу та неділю з 9 години до 14 години, святкові дні, дні народження [PERSON] та його батьків. Однак, відповідачка намагається в будь-який спосіб уникнути виконання вказаного рішення, чим фактично позбавити його можливості брати участь у житті та вихованні доньки. 29.09.2023 року він вирішив відвідати доньку у Бурииському закладі дошкільної освіти (ясла - садок) № 1 "Ромашка" Буринської міської ради Сумської області, передати подарунки та поспілкуватися з нею. Проте, під час його перебування в приміщенні групи «Сонечко» вказаного закладу дошкільної освіти та безпосереднього спілкування з донькою в приміщення увійшла близька родичка відповідачки - [PERSON] , яка є працівником цього закладу дошкільної освіти, та почала голосно кричати та висловлювати на його адресу погрози, щодо його здоров`я, внаслідок чого його малолітня донька [PERSON] дуже злякалась та почала плакати. За даним фактом він звернувся із заявами до в.о. директора Буринського закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № І "Ромашка" Буринської міської ради Сумської області та до ВПД № 1 (м.Буринь), Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та просив вжити відповідних заходів, якими припинити таку протиправну поведінку [PERSON] . Також позивач зазначає, що він зареєстрований та фактично проживаю за адресою: [ADDRESS] . У вказаному домоволодінні, яке на праві приватної власності належить його батькові, та в якому він проживає разом з батьками, створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку дитини. Донька [PERSON] від самого народження проживала, за вищевказаною адресою, звикла до будинку, кімнати, свого ліжечка, іграшок, своїх особистих речей, книжок, малюнків і подвір`я на якому систематично гралася, а тому переїзд на інше місце проживання у серпні 2023 року, засмутив її. Крім того, він учасником бойових дій, не судимий, хоча і тимчасово не працює, проте вживає активних заходів для працевлаштування, на динамічному обліку в психіатричному або наркологічному диспансері не перебуває, алкогольними та наркотичними засобами не зловживає, за місцем мешкання характеризуюсь позитивно. На підставі вищевикладеного [PERSON] просив визначити способи його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] , наступним чином: в четвер батько забирає дитину після закінчення занять у дошкільному навчальному закладі /навчальному закладі; п`ятниця, субота, неділя - дитина перебуває разом з батьком за місцем його проживання, батько відводить і забирає дитину з місця навчання; в понеділок зранку батько відводить дитину до дошкільного/шкільного навчального закладу; в період проживання дитини разом з батьком у дні тижня: четвер (після занять), п`ятниця, субота, неділя, батько зобов`язується забезпечити своєчасне відвідування дитиною гуртків, секцій, студій, спеціалістів; дні народження батька, та дні народження бабусі і дідуся (батьків [PERSON] ) дитина проводить разом з батьком; канікули дитина проводить разом з батьком у наступні дні тижня: п`ятниця, субота, неділя, а також просив зобов`язати [PERSON] надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомляти про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 19.10.2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та перизначено підготовче судове засідання. 27.11.2023 року від позивача [PERSON] надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить визначити способи його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] , наступним чином: 1 тиждень [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю - [PERSON] ; 1 тиждень [PERSON] , [INFO] перебуває разом з батьком - [PERSON] за місцем його проживання. Також, просить зобов`язати [PERSON] надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомляти його про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Ухвалою Буринського районного суду сумської області від 05.12.2023 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги в редакції, викладеній в заяві про зміну предмету позову, підтримали повністю та просили задовольнити з викладених у ній підстав. Додатково позивач пояснив, що з 14.08.2023 року вони з відповідачкою почали проживати окремо, після чого остання без попередження вивезла їх спільну дитину у м. Суми та відмовлялась повідомити йому, місце проживання дитини та який дошкільний навчальний заклад вона відвідує. З того часу він бачив дитину близько 15-20 разів, але графік спілкування з дитиною, встановлений органом опіки та піклування, відповідачка не виконує та не дозволяє їм бачитись у святкові дні. Крім того, дитина йому скаржилась, що мама підіймає на неї руку та бачив в дитини синець на лобі. Представник позивача звертала увагу на те, що відповідачка не має постійного місця проживання та роботи, а тому не може забезпечити дитині належні умови проживання. [PERSON] та її представник позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. Також відповідачка пояснила, що після припинення шлюбних відносин з позивачем дійсно разом з їхньою спільною дитиною переїхала на постійне проживання з м. Буринь в м. Суми, однак за день до переїзду попередила про це позивача. Місце свого проживання з дитиною позивачу не повідомляла, оскільки боялась за свою безпеку, так як причиною розпаду їхньої сім`ї стало нанесення їй чоловіком тілесних ушкоджень, з приводу чого вона звернулась в поліцію. Про те, який дитячий садочок відвідує дитина позивач в неї ніколи не питав і жодних перешкод йому у спілкуванні з донькою вона не вчиняє, графік їхнього спілкування, встановлений рішенням Буринської міської ради, не порушує, однак інколи позивач сам не виявляє бажання поспілкуватись з дитиною у визначені графіком дні. Крім того, інколи позивач телефонує та вимагає негайного спілкування з дитиною, коли вони перебувають в магазині чи іншому громадському місці, та на її прохання зателефонувати пізніше реагує агресивно та починає погрожувати забрати дитину. Третя особа служба у справах дітей Буринської міської ради Сумської області була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без участі її представника. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що проживає на одній вулиці з [PERSON] та раніше неодноразово бачила як він гуляє зі своєю донькою та відвозить її до дитячого садочка. Будь-яких конфліктів між [PERSON] та відповідачкою вона ніколи не бачила, але позивач їй розповідав, що [PERSON] не дає йому бачитись з дитиною. Свідок [PERSON] вказала, що є двоюрідною тіткою [PERSON] , якій вона восени 2023 року дозволила пожити разом з дитиною у належній їй кімнаті в гуртожитку в м. Суми, оскільки її побив чоловік і вони розійшлися. На даний час відповідачка та її донька [PERSON] тимчасово переїхали проживати до неї у її квартиру, оскільки на іншому поверсі приміщення гуртожитку загинула людина, а також в кімнаті, де вони проживали, проводяться ремонтні роботи. Щоб [PERSON] не дозволяла позивачу бачитись з дитиною ніколи не бачила, навпаки за її проханням одного разу вона відвозила дитину до ТРЦ для зустрічі з батьком. Крім того, свідок повідомила, що в її присутності дитина розповідала, як тато просив розповідати, що мама її б`є. Розглянувши позовну заяву та надані сторонами докази, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення щодо них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Буринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про що було складено відповідний актовий запис за № 45. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Рішенням Виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області від 28.09.2023 року №163 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька», визначено способи участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , та спілкування з нею батька [PERSON] у вигляді побачень за попередньою домовленістю між батьками за таким графіком: кожну суботу та неділю з 9 години до 14 години; святкові дні, дні народження [PERSON] та його батьків. Жодних належних та допустимих доказів того, що відповідачкою систематично, умисно та без поважних причин не виконується, встановлений органом опіки та піклування, графік спілкування [PERSON] з його малолітньою донькою, позивачем суду не надано. Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач з таким графіком не погоджується, вважаючи визначений у ньому час його спілкування з дитиною явно недостатнім. За змістом статей 150, 155 Сімейного кодексу України (далі - СК України), здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно положень частини восьмої статті сьомої СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отже при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Також, суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Однак, встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Як було встановлено під час судового розгляду та не заперечувалось відповідачкою в судовому засіданні, після фактичного припинення 14.08.2024 року подружніх відносин із позивачем, вона через деякий час переїхала разом з їх спільною дитиною на постійне проживання з м. Буринь Сумської області до м. Суми. При цьому протягом тривалого часу [PERSON] відмовлялась повідомити позивачу адресу місця проживання та перебування його малолітньої дитини, що безумовно свідчить про порушення його батьківських прав та перешкоджання в певній мірі його спілкуванні з дитиною. Доводи відповідачки про те, що місце свого проживання з дитиною вона не повідомляла позивачу, оскільки побоювалась за свою безпеку, суд вважає безпідставними, оскільки, як вона підтвердила в судовому засіданні, після конфлікту, який мав місце 14.08.2023 року та вході якого, як стверджує [PERSON] , їй було заподіяно тілесні ушкодження позивачем, останній жодного фізичного насильства чи погроз до неї не застосовував та будь-якої агресії до дитини не проявляв. Більше того відповідачка неодноразово особисто привозила дитину [PERSON] для побачень, що спростовує її доводи про те, що вона вбачала з його боку загрозу своєму життю та здоров`ю. Крім того, у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю [PERSON] , остання не була позбавлена можливості звернутись в порядку визначеному законом із заявою про видачу обмежувального припису. Враховуючи викладені обставини, неможливість в зв`язку з неприязними відносинами досягнення між сторонами згоди щодо порядку участі позивача у вихованні дитини та спілкування з нею, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення графіку такого спілкування. Рішенням виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області від 18.12.2023 року №257 було затверджено висновок органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною, згідно якого було запропоновано визначити способи участі у вихованні дитини [PERSON] та спілкування з нею батька [PERSON] , у вигляді побачень кожну п`ятницю, суботу та неділю (забирає дитину кожну п`ятницю і повертає в неділю матері); святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; щороку для спільного святкування разом з дитиною власного дня народження та днів народження його батьків. Однак, запропонований вказаним висновком органу опіки та піклування графік спілкування з дитиною не може бути повністю враховано судом, оскільки він є неконкретним, а тому з врахуванням відносин які склались між сторонами, може викликати труднощі та суперечки при його виконанні. Крім того, перебування дитини всіх без виключення вихідних днів у батька може призвести до порушення права дитини на проведення дозвілля під час вихідних днів разом з матір`ю. Згідно, наданого позивачем, висновку практичного психолога [PERSON] за результатами проведення психологічної діагностики малолітньої [PERSON] в ході спостереження за спілкуванням між батьком та донькою в процесі обстеження було помічено, що у них дуже тісний емоційний зв`язок, вони розуміють один одного майже без слів, інтуїтивно добре налаштовані один на одного. [PERSON] вважає, своєю родиною і маму і тата, але своїм домом вважає там, де дідусь [PERSON] - будинок - де вона виросла і жила до серпня 2023 року. Дівчинка неодноразово проговорювала, що мамі не до неї, що мама кудись ходить сама постійно говорить з кимось по телефону, курить і п`є пиво. Навіть коли мама поруч то близького спілкування не відбувається, мама або стурбована своїми особистими стосунками, або свариться на тата. [PERSON] не згадала жодної ситуації, де б вона була щаслива з мамою. Зі слів [PERSON] , після того як батьки розійшлись, мама створює скандали та кричить, коли вона хоче бути з татом, а [PERSON] не хоче приїжджати до неї, хоче бути довше з татом. Крім того, дівчинка розповіла, що чула як мама з [PERSON] (так вона називає бабусю зі сторони мами), обговорювали план як «здати тата на війну». [PERSON] дуже тривожиться, що мама може дійсно щось вчинити таке, що тата заберуть до армії та відправлять на війну. Виходячи з усіх розповідей та результатів тестів - емоційно [PERSON] комфортніше почуває себе з татом та його родичами. Крім того, згідно вказаного висновку практичним психологом було запропоновано вирішити питання стосовно безпечного місця проживання дитини, розглянути можливість визначення місця проживання з одним з батьків, але створити графік проживання «тиждень через тиждень» в інтересах дитини. В судовому засіданні практичний психолог [PERSON] повністю підтримала наданий нею висновок. Однак, даний висновок не може бути врахований судом, оскільки він є неповним та необґрунтованим. Зокрема, його було складено після спілкування психологом лише з батьком та дитиною, без запрошення матері. В судовому засіданні психолог підтвердила, що для складення більш повного та об`єктивного висновку пропонувала позивачу запросити для спілкування матір дитини, однак він повідомив, що це неможливо, оскільки відповідачка все одно відмовиться. При цьому [PERSON] повідомила, що про спілкування дитини з психологом позивач її не повідомляв та прийняти участь психологічній діагностиці дитини не пропонував. Доказів зворотного матеріали не містять. Крім того, психолог [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що пропонуючи у висновку графік проживання дитини у батьків «тиждень через тиждень» не враховувала, що батьки дитини проживають в різних населених пунктах, оскільки такі обставини їй не повідомлялись, однак на її думку це не є перешкодою для визначення такого графіку проживання. Не зважаючи на вищевказаний висновок практичного психолога, суд вважає, що визначення способу участі позивача у вихованні дитини, шляхом проживання дитиною одного тижня із ним а одного тижня із матір`ю, є недоцільним з врахуванням малолітнього віку дитини та віддаленістю місць проживання матері та батька, оскільки призведе до одночасного відвідування дитиною одразу двох дошкільних, а в подальшому і шкільних навчальних закладів, в яких може відрізнятись освітня програма навчання, що не сприятиме належному навчанню дитини. Крім того, постійні переїзди дитини призведуть до необхідності перевезення кожного разу великої кількості одягу та особистих речей, а з початком відвідування школи ще й підручників, зошитів та іншого шкільного приладдя. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що заявляючи позовні вимоги про встановлення графіку зустрічей з дитиною «тиждень через тиждень» [PERSON] намагається не визначити способи його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, а фактично в такий спосіб частково змінити місце проживання дитини. Оскільки, під час розгляду справи було встановлено ухилення [PERSON] від надання позивачу повної інформації про місце проживання, перебування та навчання його малолітньої дитини, то крім визначення графіку спілкування з дитиною підлягають задоволенню і позовні вимоги [PERSON] про зобов`язання відповідачки надавати йому таку інформацію. Враховуючи викладене, позов [PERSON] слід задовольнити частково. Крім того, в зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в сумі 1073,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial