Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У липні 2023 року [PERSON] звернулась із позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в праві спільної сумісної власності. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та її мати, яка відмовилася від спадщини на користь позивача. До складу спадщини входить, зокрема, частка в праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 3221289000:06:007:0220, що розташована на території Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, площею 0, 2015 га для ведення особистого селянського господарства. На все інше спадкове майно приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л.М. позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом, у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину земельної ділянки позивачу відмовлено, у зв`язку з тим, що частка спадкодавця в праві спільної сумісної власності не визначена. Ураховуючи вищевикладене, позивач просить визнати за нею право власності на частку земельної ділянки площею 0, 2015 га, кадастровий номер: 3221289000:06:007:0220, для ведення особистого селянського господарства, розташованої у с.Требухів, Броварського району Київської області. Позиція відповідача стосовно заявлених вимог позивача 06 вересня 2023 року від представника Чернігівської міської ради надійшов лист, в якому останній зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221289000:06:007:0220 розташована не в межах територіальної громади міста Чернігова, державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ№302165 від 07.12.2010 видавався не Чернігівською міською радою, а за розпорядженням Броварської державної районної адміністрації № 9565 від 14.07.2010 року, отже, Чернігівська міська рада не є розпорядником вищевказаної земельної ділянки, а тому є неналежним відповідачем у цій справі. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2023 року матеріали справи передано на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності позивача та її представника. Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 29 листопада 1979 року Требухівською сільською радою, та зі змісту якого вбачається, що [INFO] в с. Требухів Броварського району Київська області народилася [PERSON] . Батьками у свідоцтві про її народження записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . 29 липня 2006 року Виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 15. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), видно що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Із копії держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 302165, вбачається, що вказаний акт видано [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , і на підставі Розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 955 від 14.07.2010 року є власником земельної ділянки площею 0,2015 га, яка розташована у Київській області Броварському району, Требухівська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства. Крім того, із акту вбачається, що зазначена ділянка належить [PERSON] на праві спільної сумісної власності з [PERSON] . Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округ Амбарновою Л.М, видно, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 3021655,кадастровий номер: 3221289000:06:007:0220, належить померлому на праві спільної сумісної власності, у зв`язку з тим, що розмір частки померлого в праві спільної сумісної власності не визначений, видати свідоцтво про право на спадщину на це майно не можливо. Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.06.2023 року, із відомостей про прав власності/право постійного користування внесені до Поземельної книги, крім відомостей про речові права, що виникли після 1 січня 2013 року, видно, що земельна ділянка з кадастровим номером: 3221289000:06:007:0220, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Требухівська сільська рада, належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, ти застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст.13 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За приписами ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який пережив, та батьки. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України) Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦК України). Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування». Пред`являючи позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом, [PERSON] посилалася на те, що спадкоємцями за законом першої черги є вона та її мати [PERSON] , яка відмовилася від спадщини на її користь. Суд установив, що позивач є спадкоємицею померлого [PERSON] та прийняла спадщину в установленому законом порядку. Разом із тим, оскільки [PERSON] відмовилася приймати спадщину після смерті [PERSON] на користь [PERSON] , отже належним відвідачем у справі має бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого спадкового майна. З огляду на викладене, належним відповідачем у справі є Броварська міська рада Броварського району Київської області, а не Чернігівська міська рада. Клопотань про заміну неналежного відповідача або про залучення міської ради до участі в справі як співвідповідача позивач не подавала. Ураховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити з підстав їх пред`явлення до неналежного відповідача. На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 111, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: dismissed