Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

І.Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 05.10.2023 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис за реєстровим номером 660616 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», якому «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» відступило право вимоги за кредитними договорами 11/08/202-КА від 11.08.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» відступило право вимоги за кредитними договорами 15/04/2016-01 від 15.04.2016 року, якому АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» відступило право вимоги за кредитними договорами АКП 09032016 від 09.09.2016 року, якому в свою чергу первісним кредитором АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило право вимоги за кредитними договорами 114/16 від 09.03.2016 року на загальну суму 27 775,85 грн. На підставі даного виконавчого документу приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження №64020808. [PERSON] зазначає, що стягнення здійснюється на підставі кредитного договору №014/0689/82/0042701 від 16.05.2012 року, який вчинено у простій письмовій формі і нотаріально не посвідчено. Позивач вказує, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом із порушення порядку його вчинення, оскільки у судовому порядку постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема в частині п.2 визнано незаконною та нечинною, а тому кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Окрім цього, у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 14 серпня 2020 року і при цьому відповідач свої вимоги обґрунтовує лише договорами про відступлення прав вимог та не надає жодних розрахунків заборгованості, що не може бути доказом безспірності розміру грошових вимог. З урахуванням наведеного, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №660616, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором 014/0689/82/0042701 від 16.05.2012 року. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 16.10.2023 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 20.10.2023 року була задоволена. 20.10.2023 року заява була прийнята до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 13.11.2023 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду. 13.12.2023 року представник позивача адвокат Штундер Л.В. подала письмову заяву, згідно якої просить провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення були сповіщені належним чином. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Як вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу надсилалась судова повістка (поштове відправлення №0600240745256), товариство 04.01.2024 року отримало судову повістку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Відзиву відповідач не подав. Зі згоди сторони позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ Згідно Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0689/82/0042701 від 16.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та позичальник [PERSON] отримала кредит у розмірі 19025,09 грн. та строк до 16.05.2019 року. Відповідно до виконавчого напису №66016, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, пропонується звернути стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором 014/0689/82/0042701 від 16.05.2012 року, укладеним між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та позичальник [PERSON] у розмірі 27 775,85 грн., а також 500 грн. плату за вчинення виконавчого напису. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 21.05.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. в межах виконавчого провадження №64020808 з виконання оспорюваного виконавчого напису звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] . ІV. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. \~ \~ \~ \~При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою КМУ №662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: \~ \~ \~ \~2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. \~ \~ \~ \~Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». \~ \~ \~ \~Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~Вказана правова позиція висловлена постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/10374/17 від 21 вересня 2021 року. Укладений між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. \~ \~ \~ \~Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ V. Висновок суду. Таким чином, на підставі досліджених доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1610,40 грн. судового збору.

Outcome: approved