Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Представник АТ «Акцент-Банк» у листопаді 2023 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] приєдналася 09.06.2017 до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. Позивачем відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, зокрема, надав відповідачу кредит у вигляді установленого кредитного ліміту відповідно до умов Договору. [PERSON] у свою чергу, не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору. За розрахунком позивача станом на 29.09.2023 [PERSON] мала заборгованість в сумі 15168,08 грн., яка складається з: 8997,68 грн. заборгованість за кредитом; 6171,40 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу смс-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. Ураховуючи, що відповідачка, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути із відповідачки на його користь 15168,08 грн. заборгованості за договором та судовий збір в сумі 2684,00 грн. Стислий виклад позиції відповідача Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляд. Від відповідачки не надійшло заяви про розгляд справи без її участі, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 08.12.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Протокольною ухвалою суду від 08.01.2024 судове засідання було відкладено через неявку відповідачки. Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 09.06.2017 року [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а.с. 8). У вказаній Заяві зазначено, що разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими у рекламному буклеті, вони складають договір про надання банківських послуг, примірник якого відповідач погодився отримати шляхом самостійного роздрукування. [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та надано кредитні картки остання: № [NUMBER] зі строком дії до грудня 2028 року, початковий кредитний ліміт - 1600 грн., який 21.07.2023 було збільшено до 9000 грн. (а.с.26, 27). З виписки по картковому рахунку № [NUMBER] установлено, що [PERSON] користувалася кредитним коштами. Всього її витрати по картці з урахуванням списаних позивачем відсотків станом на 19.07.2023 становлять 100505,41 грн., з яких списаних відсотків - 20385,26 грн. Відповідно до указаної виписки «Всього приход», тобто загальна сума поповнень по картці [PERSON] становить 85337,33 грн. За розрахунком позивача станом на 29.09.2023 [PERSON] мала заборгованість в сумі 15168,08 грн., яка складається з: 8997 грн. заборгованість за кредитом; 6170,40 грн. заборгованість по відсоткам. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми прав Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абзац перший частини першої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України). Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину;\~\~\~\~\~\~\~потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Повертаючись до обставин цієї справи слід зазначити, що позивачем ініційовано спір про стягнення заборгованості за кредитним договором, який оформлений у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», яка не містить розміру кредитного ліміту та умов кредитування, типу картки, яку отримала [PERSON] , а також розміру відсоткової ставки за використання кредитного ліміту. Позивачем до позовної заяви додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с.28-35), який не містить підпису відповідачки (а.с.34-35). У цьому конкретному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (http://a-bank.com.ua/terms), не містять відомостей про період їх чинності і могли змінюватись в односторонньому порядку банком без узгодження з відповідачкою За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані [PERSON] , умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ « Акцент-Банк», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна GOLD» та витяг з умов та правил надання банківських послуг через їх мінливий характер не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із [PERSON] , кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Отже, підстави для стягнення з відповідачки відсотків в відсутні. Разом з тим, як установлено судом [PERSON] , користувалася кредитними коштами, які мала повернути позивачу. Оскільки відповідачка поповнювала кредитну картку, але сплачені нею кошти позивач зараховував на сплату відсотків, суд дійшов висновку, що визначена позивачем сума боргу за тілом кредиту є необґрунтованою і визначається судом таким чином. З виписки про рух коштів та види транзакцій за кредитною карткою [PERSON] установлено, що у відповідача обліковується негативний баланс по картці. З 06.10.2017 по 20.05.2022 відповідачка користувалася кредитними коштами шляхом зняття готівки, поповнення рахунку мобільного телефону, переказу коштів на інший рахунок тощо. Всього було використано кредитних коштів на загальну суму 100505,41 грн. (а.с.9-25). Разом з тим, до складу указаної суми витрат включено 20385,26 грн. відсотків списаних позивачем з кредитної карти відповідачки. Отже, сума використаних [PERSON] кредитних коштів становить 80120,15 грн. (100505,41 грн. 20385,26 грн.) Кошти, які сплачувала [PERSON] на оплату, позивачем безпідставно спрямовувались на проценти і не зараховувались у повному обсязі на оплату зобов`язань відповідача за тілом кредиту. Оскільки сума сплачених відповідачкою коштів 85337,33 грн. перевищує суму використаних нею кредитних коштів 80120,15 грн., суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність заборгованості за тілом кредит в сумі 8997,68 грн. за укладеним з [PERSON] договором від 09.06.2017. За таких обставин, позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Оскільки підстави для задоволення позову відсутні, сплачена позивачем сума судового збору не може бути стягнута з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed