Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2011 року в Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, спільне життя із ним не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , котрий на даний час є неповнолітнім; сторони втратили почуття любові та поваги, подружжя проживає окремо та не підтримує шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві; наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення неможливе і вживати заходів для цього не потрібно; відповідач проживає за кордоном вже півтора року та має власне життя. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2011 року в Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , котрий на даний час є неповнолітнім; спільне життя між сторонами не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжям не підтримуються півтора року. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки він має іншу жінку та телефоном про це її повідомив, пропонував сам звернутись до суду із таким питанням. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються півтора року. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітнього сина. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved