Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з 13.07.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що з червня 2023 року сімейне життя між ними стало поступово погіршуватись, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин, позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 27.10.2023 року сторонам було надано строк для примирення терміном у два місяці та провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 28.12.2023 року провадження по справі було поновлено та справу призначено до подальшого розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній. Представник відповідачки в судовому засіданні 24.01.2024 року зазначив, що відповідачка не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Поряд з цим, просив покласти понесені позивачем по справі судові витрати на останнього. В призначене на 07.02.2024 року судове засідання відповідачка та її представник не з`явились. В наданій заяві представник відповідачки посилався на неможливість явки через хворобу. При цьому зазначив, що викладена в минулому засіданні позиція відповідачки залишається незмінною та вона не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з цим, при наявності всіх необхідних підстав та доказів, необхідних для прийняття рішення, проти задоволення позову не заперечують. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що справу було призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні та явка сторін обов`язковою не визнавалась. В судовому засіданні 24.01.2024 року було заслухано вступне слово представника відповідачки, за участю останнього досліджено матеріали справи. Також суд враховує позицію сторони відповідача, відповідно до якої відповідачка не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу з позивачем. В зв`язку з цим, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за фактичної явки учасників. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши викладені в позовній заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 липня 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №293. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 1 ст.24 СК України закріплено, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~Як зазначив позивач та не заперечувалось стороною відповідача, з червня 2023 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачки проти цього не заперечувала. З урахуванням зазначених вище обставин та положень законодавства, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми. \~ \~ \~ \~Стосовно заперечень представника відповідачки щодо стягнення з неї судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Визначені Законом України «Про судовий збір» підстави для звільнення відповідачки від сплати цих судових витрат відсутні. Також відсутні підстави для застосування положень ст.142 ЦПК України, оскільки заява про визнання позову до початку розгляду справи по суті відповідачкою не подавалась. В зв`язку з цим, враховуючи задоволення позову, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 858 грн. 88 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved