overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2014 року Красногвардійським ВДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 577. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка з`явилася, позов підтримує. Відповідач в судове засідання з`явився, вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2014 року Красногвардійським ВДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 577. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась 13.11.2023 р. до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 12.07.2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем по справі припинили подружні відносини та ведення спільного господарства у грудні 2018 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом сумісного проживання між ними виникали непорозуміння, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, мали різні погляди на життя, їх інтереси не співпадали, тому шлюб наш зберегти вже неможливо, майнового спору немає. Відносини, що склалися з відповідачем виключають примирення та збереження сім`ї. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, строк на примирення не потрібний, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК Україи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12.07.2013\~року в\~Кам`янець-Подільському\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Хмельницькій області,\~про що\~складено актовий\~запис №\~426. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] .\~Спільне життя\~сторін не\~склалося.\~В зв`язку\~із різними\~поглядами на\~сімейне життя,\~сторони припинили\~шлюбні відносини.\~Сторони проживають\~окремо та\~не ведуть\~спільного господарства\~з грудня\~2018\~р. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказав в позовній заяві та поданій до суду заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

15.12.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2016 року, Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 393. Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з 16 липня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем,мають різні погляди на життя. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки збереження сім`ї стало недоцільним. Позивачка [PERSON] , в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Час на примирення просить не надавати, оскільки вже достатньо було часу, але зі сторонни відповідача ніяких дій щодо збереження сім`ї не було. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2016 року, Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Позивачка пояснює, що жити із відповідачем більше не може. Сімейні відносини себе вичерпали. Наполягає на розірванні шлюбу. \~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] , який було зареєстровано 05 листопада 2010 року Ленінською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 3. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Сторони не проживають разом, причиною слугувало те, що сторони мають різні погляди на спільне сімейне життя та подружні обов`язки, які поступово призвели до погіршення відносин один до одного. Позивачка надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім`ї. Спору про місце проживання дитини та поділ майна не має. Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 03\~січня 2024\~року за\~підсудністю з\~Деснянського районного\~суду міста\~Чернігова до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 06\~лютого 2016\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~з відповідачем\~мають дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивачка просить\~шлюб,\~зареєстрований 06\~лютого 2016\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Чернігівського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 139\~з відповідачем\~ [PERSON] \~розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 139, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.\~с.\~3). Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 6). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

До суду в порядку окремого провадження звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності йому, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 066281, виданого Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області від 24.05.2004 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 142 на ім`я « [PERSON] ». Зазначений факт заявнику необхідно встановити для реалізації своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою, зокрема для складення заповіту. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з наступними обставинами. Судом встановлено, що заявником на підставі розпорядження Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 20 серпня 2003 року № 398 було отримано у приватну власність земельну ділянку площею 8,65 га на території Новосвітівської сільської ради, масив 26, ділянка [NUMBER] , про що 24.05.2004 року видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 066281. У зазначеному державному акті прізвище власника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », ім`я та по батькові вказано вірно. У зв`язку з наявним невірним написанням «прізвища» заявника у державному акті заявник не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. Вимоги заявника підтверджуються: копією паспорта та ІПН заявника, копією Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ОД № 066281, копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0292766, копією розпорядження Ширяївської РДА № 395 від 20.08.2003 року, коопією Архівного витягу з додатку до розпорядження № 395 Ширяївської РДА Одеської області від 20.08.2003 року. Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наявність беззаперечних доказів належності заявнику [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 066281 від 24.05.2004 року, виданого Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

В грудні 2023 року представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 4566630 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 12000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , на строк 30 днів, з терміном повернення - 02.09.2021 року, зі сплатою відсотків 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативи споживача, відповідно до п. 4.2 Договору;- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до п. 4.3 Договору. 02.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , мати позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 05 лютого 2008 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

позивач [PERSON] в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за її неповнолітньою донькою, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] - батьку дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько неповнолітньої [PERSON] та чоловік [PERSON] , якому на праві власності належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8620 га, кадастровий номер (6122689500:01:001:2044) та площею 0,3065 га, кадастровий номер (6122689500:01:001:2043), які розташовані на території Чернихівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Неповнолітня [PERSON] прийняла спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України, в свою чергу відповідач - батько спадкодавця претензій на частку у вказаному спадковому майні не має. Позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що неповнолітня донька спадкодавця є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним [PERSON] - [INFO] та призначити йому опікуна. Заявник та її представник заяву підтримують з тих мотивів, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, хворіє, не здатний самостійно пересуватися, не може правильно орієнтуватись, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує сторонньої допомоги. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має, надала письмовий висновок щодо призначення опікуна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує стороннього догляду, що засвідчує висновок ЛЛК № 982 від 03.11.2023 р. [PERSON] є матір`ю [PERSON] - [INFO] , який проживає разом з нею по [ADDRESS] . Висновком судово-психіатричної експертизи №809 від 14 грудня 2023 року встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу, що досягає рівня хронічного психозу, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Зборівської міської ради №10 від 26 січня 2024 року затверджено висновок Опікунської ради, яким визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки він потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В силу ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи подання Органу опіки і піклування Зборівської міської ради, опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON] . Згідно ч.6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved