Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із вище вказаним позовом до [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що з 05.12.2014 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 415. Під час вказаного шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 10.01.2018 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з нею. Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 28.11.2017 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на її користь, як матері дитини, аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень, щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач на даний час має постійне місце роботи та стабільний заробіток. Крім того, відповідач є власником частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. А тому з метою забезпечення належних умов життя сина, необхідного для його фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, вважає за необхідне звернутися до суду з проханням змінити спосіб стягнення аліментів. На сьогоднішній день, вона самостійно забезпечити належний рівень життя сина не спроможна, так як суттєво погіршилося її матеріальне становище внаслідок інфляційних процесів в державі, зростання цін на продукти харчування, одяг та взуття, комунальні послуги, а також у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України. Окрім речей першої необхідності вона несе витрати на лікування, оздоровлення, культурний розвиток та освіту. \~ \~ \~ \~ Просила\~змінити спосіб\~стягнення аліментів,\~які стягуються\~щомісячно з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на утримання\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в твердий\~грошовій сумі\~в розмірі\~1700\~гривень,\~на підставі\~рішення Теплодарського\~міського суду\~Одеської області\~від 28.11.2017 року,\~на стягнення\~аліментів у\~розмірі \~ частки\~з усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] , але не\~менше 50 відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~щомісячно,\~починаючи з\~дня набрання\~рішенням законної\~сили і\~до досягнення\~дитиною,\~повноліття,\~тобто до\~ [INFO] . Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на її користь, [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто до [INFO] . Відповідач , через свого представника адвоката Чекмарьову Л.Ю., подав до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначила, що відповідач систематично бере участь в матеріальному забезпеченні дитини - [PERSON] . [INFO] , проводить систематичні оплати на користь Позивача, за 2023 рік перераховано 102 000,00 грн., дана сума є значною та набагато вищею ніж розмір аліментів (у розмірі 1700 грн. за місяць по рішенню суду), який повинен сплачувати Відповідач за аліменти за рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 28.11.2017 року, що підтверджується скриншотами з інтернет-банкінгу. Дані грошові кошти Відповідач сплачував на всі необхідні потреби дитини. Однак Позивачем в позовній заяві про переведення Відповідачем даних грошових коштів нічого не зазаначається, чим вводить суд в оману стосовно того, що Відповідач не забезпечує дитину всім необхідним для її розвитку. Відповідач та його мати постійно цікавляться життям дитини, приймають участь в його вихованні. Окрім цього Відповідач постійно здійснює придбання дитині продуктів харчування, одягу, іграшок, меблів (дивану) та інше, про що Позивач також не зазначає. У позовній заяві Позивач не надає доказів стосовно використання даних грошових коштів на утримання саме дитини, не надає підтвердження розміру її витрат на утримання дитини. Обов`язок утримання дитини лежить на Позивачу та Відповідачу, в свою чергу Відповідач не відмовляється від утримання своєї неповнолітньої дитини, однак, вважає за необхідне сплачувати аліменти за рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 28.11.2017 року, яка є достатньою для забезпечення потреб сина та такою, що Відповідач має можливість сплачувати. Відповідач з огляду на вищезазаначене самостійно сплачує грошові кошти Позивачу. Окрім того, Відповідач надалі планує приймати участь у вихованні дитини. Позивач у позовній заяві вказує, що Відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, а також є власником частки квартири, однак підтверджуючих доказів не надано. Також, Позивач не зазначає у своїй позовній заяві про те, що дитина є зареєстрованою в квартирі Відповідача. В той же час, Позивач також є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтвержується інформаційною довідкою № 358919523 від 18.12.2023 року. Наявність у Позивача квартири на праві приватної власності, що підтверджується Договором купівла-продажу №476 від 27 серпня 2014 року, що є одним із доказів спроможності Позивача до майнового забезпечення дитини. Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Вважає, що розмір аліментів, про стягнення яких просить Позивач, є необґрунтованим, вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, не підтверджена належними і допустимими доказами. У позовній заяві Позивач зазначає, що на сьогоднішній день самостійно забезпечити належний рівень життя сина не спроможна, так як суттєво погіршилося її матеріальне становище внаслідок інфляційних процесів в державі, зростання цін на продукти харчування, одяг та взуття, комунальні послуги, а також у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України, окрім речей першої необхідності вона несе витрати на лікування, оздоровлення, культурний розвиток та освіту, проте ні доказів розміру своєї заробітної плати, ні доказів, що підтверджують здійснення нею витрат на виховання, лікування, розвиток та освіту дитини не надала. Позивач є працездатною особою, а тому не позбавлена можливості отримувати заробітну плату, за яку могла б забезпечувати потреби дитини, необхідні для її нормального розвитку. 23 жовтня 2019 року мати Відповідача [PERSON] стала непрацездатною особою пенсіонеркою, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , дата видачі 23 жовтня 2019 року. Те, що [PERSON] є матір`ю Відповідача підтверджується Свідоцтвом про народження Відповідача серії [NUMBER] , дата видачі 04 січня 1980 року. Обов`язок повнолітніх дітей піклуватись про своїх непрацездатних батьків закріплено статтею 51 Конституції України, яка знайшла своє відображення і в Сімейному кодексі України (глава 17 статті 202-206). Згідно акту від 19.07.2023 року ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» Відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом із ним зареєстрована та фактично проживає матір [PERSON] з 2009 року по теперішній час. Мати відповідача [PERSON] знаходилась з 17.07.2023 року по 03.08.2023 року на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 02774415, з основним діагнозом: Закритий перелом с/3 правої в/гомілкової кістки та н/3 малогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Супутні захворювання: Атеросклеротична серцево-судинна хвороба, так описана. Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостаточності, що підтверджується Довідкою від 19.07.2023 року та Випискою «із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого» №11236 від 03.08.2023 року КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради. Відповідач надавав та надає матері матеріальну допомогу у зв`язку із хворобою. У зв`язку з вищезазначеним вбачається, що станом на сьогодні на своєму утриманні Відповідач має непрацездатну хвору мати пенсіонерку [PERSON] . Позивачка не надала до суду докази, які підтверджують витрати на забезпечення сім`ї упродовж 2023 року, також не надано було доказів стосовно витрат грошових коштів Відповідача, які були сплачені Позивачу на банківську карту протягом 2023 року у розмірі 102000,00 грн. на утримання саме спільної дитини. Позивач у своїй позовній заяві не надала доказів, що підтверджують обставини, на які вона посилається як на підставу підтвердження та задоволення своїх позовних вимог, а саме підтверджень здійснення нею витрат на виховання, лікування, розвиток та освіту дитини, чому саме в такому розмірі потребує аліменти. Не зазначає обставини, що Відповідач регулярно сплачуває аліменти на утримання дитини та сплачує добровільно більший розмір грошових коштів, приймає участь у вихованні дитини, на підтвердження чого надав належні, допустимі та достатні докази. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Просила відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. В судовому засіданні 08.02.2024 року позивач участі не приймала, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Будучі присутньою в судовому засіданні 29.01.2024 року, позивач підтримала заявлені позовні вимоги з наведених у позові підстав. Також зазначила, що працює молодшою медсестрою в онкологічній лікарні в м. Одесі, отримує заробітну платню у розмірі 8\~000 грн. на місяць. \~ \~ \~Відповідач на\~сьогоднішній день\~є військовослужбовцем,\~отримує достатній\~стабільнийдохід, тому звернулася із даним позовом з метою зміни розміру стягуваних аліментів. Визнала той факт, що відповідач надає додаткову матеріальну допомогу на утримання сина, крім сплати аліментів. Погодилась з тим, що протягом року відповідач придбавав сину комп`ютер, телефон, надавав гроші на лікування. Суми не рахувала, але погоджується з тим, що ця допомога може складати 100\~000 грн. за рік. Звернулася до суду через невпевненість того, що допомога буде надаватися в подальшому, а розмір аліментів, який стягується за рішенням суду у розмірі 1700 грн., без надання додаткової допомоги, буде недостатнім, тому з метою отримання постійних стабільних виплат відповідно до вимог закону, вирішила звернутися із позовом для зміни розміру стягуваних аліментів. На своїх вимогах наполягала, просила змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття. \~ \~ \~ Представник\~відповідача [PERSON] \~заперечувала щодо\~задоволення заявлених\~позовних вимог\~з підстав,\~зазначених у\~відзиві.\~Вважає даний\~позов безпідставним,\~враховуючи значну\~допомогу,\~яка надавалася\~відповідачем додатково,\~крім сплачених\~аліментів.\~Просилавідмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши думку сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилась дитина син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 28.11.2017 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень, щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зі слів позивача, відповідач на сьогоднішній день є військовослужбовцем, отримує постійних дохід. Вказана обставина не була спростована стороною відповідача. Згідно ст.\~180\~СК України батьки\~\~ зобов`язані\~\~ утримувати\~\~ дитину\~\~ до досягнення нею\~\~повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 2. ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. (абзац 3 ч. 2 ст. 182 СК України). Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлено 2833 грн. Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлено 3196 грн. Відповідно до ст.\~192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Представником відповідача на підтвердження перебування на утриманні відповідача його матері надано пенсійне посвідченням серії [NUMBER] та Свідоцтво про народження відповідача серії [NUMBER] . Але цих доказів недостатньо для підтвердження перебування на утриманні особи, тому суд не приймає їх до уваги. При ухваленні рішення, суд враховує, що матеріальне становище платника аліментів [PERSON] на даний час значно покращилось, оскільки він працевлаштований, має постійний дохід, а на момент ухвалення рішення судом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, відповідач не був працевлаштований, про що зазначено у самому рішенні. В той час, як матеріальне становище позивача, як одержувача аліментів, не покращилось. Відповідач надавав значну додаткову фінансову допомогу позивачу, що підтвердила сама позивач, але на її думку, додаткова фінансова допомога, не є гарантованою в подальшому відповідачем і носить тимчасовий характер. Позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на визначену у частці від доходу, тим самим фактично ставить питання про збільшення розміру стягуваних аліментів і це є правом позивача, що відповідає діючому законодавству. Таким чином, суд приходить до висновку, що стягувана з відповідача на теперішній час сума аліментів є недостатньою і не може забезпечувати гармонійний розвиток дитини, а тому беручи до уваги мінімальний гарантований та мінімальний рекомендований розмір аліментів, встановлений Сімейним кодексом України, а також роз`яснення пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та збільшити розмір стягуваних аліментів, змінивши спосіб стягнення аліментів, шляхом зміни розміру стягуваних аліментів з визначеного розміру у твердої грошовій сумі на визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, який був визначений на час звернення із даним позовом і становив 1073, 60 грн.

Outcome: approved