Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 16 березня 1994 року органом приватизації Виробничим об`єднанням «Краян» було видано Свідоцтво про право власності на житло р. № [NUMBER] , згідно якого квартира [ADDRESS] , загальною площею 62,0 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У вказаному свідоцтві, через неправильний переклад працівниками органу приватизації, його прізвище зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Зазначив, що в подальшому Дочірнє «Комунально-виробниче підприємство» відкритого акціонерного товариства (ДКВП ВАТ) «Краян» було припинено, а будинок за адресою: [ADDRESS] було передано до комунальної власності територіальної громади м. Одеси на підставі рішення Одеської міської ради №2496-VI від 21 грудня 2012 року «Про надання згоди на передачу до комунальної власності територіальної громади м. Одеси жилих будинків, інженерних мереж, котелень та побутового корпусу, що належать ДКВП ВАТ «Краян» та розташовані у м. Одесі. Вказував, що через помилку в прізвищі заявника у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності, він позбавлений можливості розпорядитися належною йому часткою квартири за адресою: [ADDRESS] , що він звертався до Одеської міської ради та просив внести зміни до правовстановлюючого документу, виправивши помилку у його прізвищі, одна йому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло. Зазначив, що з 01 липня 1993 року та по теперішній час він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , тобто у квартирі, на яку було видано йому свідоцтво про право власності на житло, що підтверджується Довідкою №М2-37591-ф/л від 25 березня 2019 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси. Крім того, зазначене свідоцтво про право власності на житло від 16 березня 1994 року р. №62 окрім нього було видано його матері - [PERSON] , дідусю [PERSON] , помер [INFO] та бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказував, що наразі іншим власником квартири, окрім нього, є його мати [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1994 року р. №62, та Свідоцтв про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті її батьків [PERSON] та [PERSON] . На теперішній час дані суперечності в документах перешкоджають йому розпоряджатися належною йому часткою квартири [ADDRESS] . Посилаючись на порушення своїх прав, заявник просив суд встановити факт того, що йому, [PERSON] , [INFO] , належить Свідоцтво про право власності на житло р. № [NUMBER] , на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 62,0 кв.м., яка належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 32). Заявниця та його представник, діючий на підставі ордеру від 26 жовтня 2023 року, та на підставі довіреності від 14 вересня 2023 року, в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 23, 53, 54-55). Заінтересовані особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с. 35, 36, 38, 44, 49, 51). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлено, що 16 березня 1994 року Виробничим об`єднанням «Краян» було видано Свідоцтво про право власності на житло р. № [NUMBER] , згідно якого квартира [ADDRESS] , загальною площею 62,0 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 5). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] (після одруження « [PERSON] ») та [PERSON] а також рідним внуком [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 липня 1993 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 листопада 1974 року, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29 листопада 1992 року (а.с. 7, 8, 12). [INFO] помер дідусь заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради від 05 квітня 1998 року, актовий запис №2785 (а.с. 10). Окрім того, [INFO] померла бабуся заявника, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 26 листопада 2003, актовий запис №10642 (а.с. 11). Згідно паспорту громадянина України з електронним носієм № [NUMBER] , орган що видав 5114 18 лютого 2019 року, прізвище заявника « [PERSON] », що також підтверджується карткою платника податків від 10 вересня 2007 року (а.с. 6). Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у Свідоцтві про право власності на житло р. № [NUMBER] , на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 62,0 кв.м., прізвище заявника зазначено « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України з електронним носієм № [NUMBER] , орган що видав 5114 18 лютого 2019 року, де прізвище зазначено « [PERSON] ». У відповідності до п. 1 ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло р. № [NUMBER] , виданого Виробничим об`єднанням «Краян» 16 березня 1994 року, на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 62,0 кв.м., та належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . За таких обставин заява [PERSON] , підлягає задоволенню. Судовий збір у справі сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Outcome: approved