Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

У травні 2023 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень п. 5 Глави 7 Розділу Х Кодексу ГРМ, до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ. Розділом ХІ Кодексу ГРМ передбачено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу. 06 лютого 2018 року працівниками позивача за адресою відповідача під час обстеження газового лічильника газу Візар типорозмір G-4, зав. №79179, 2000 року виготовлення в присутності відповідача, було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Нормами глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ\~встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. На підставі зазначеного складено Акт про порушення №397 від 06.02.2018 року у присутності відповідача. Вказане порушення усунуте в момент виявлення шляхом зняття лічильника газу на експертизу та встановлення газового лічильника з обмінного фонду АТ «Київоблгаз» у присутності відповідача, про що вказано в акті про порушення та складено акт про усунення порушення від 06.02.2018 р. Як передбачено п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється (у зв`язку із чим не була зазначена дата проведення комісії в акті про порушення). Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. На підставі зазначеного та відповідно до вимог п. 2 Порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, який передбачений у Главі 10 Р Х Кодексу ГРМ лічильник газу Візар типорозмір G-4, зав. № 79179, 2000 року випуску було запаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером R22974575 та направлено на експертизу лічильника газу до лабораторії АТ «Київоблгаз», вказане підтверджується Актом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 06.02.2018 р. (додаток 4), а також протоколом направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку від 06.02.2018 р. Відповідно до п. 3 Порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, що передбачений главою 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. На підтвердження легітимності комісії з проведення експертизи долучаємо копію Наказу №01Но-246-1117 від 16.11.2017 р., яким затверджено склад комісії та листи звернення до метрологічної організації та територіального органу Регулятора. 12 лютого 2018 року проведено експертизу лічильника газу, що належить Відповідачу у його присутності. За результатами експертизи складено акт експертизи лічильника газу №327е від 12.02.2018 р. Висновки комісії для проведення експертизи лічильників газу: виявлено втручання. За результатами позачергової повірки ДП «Київоблстандартметрологія» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Д50/М327е 18 від 12.02.2018 р., згідно якої вищевказаний лічильник визнано непридатним. П. 8 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно до вимог Р ХІ Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. Так, Наказом №01Но-59-0421 від 27.04.2021 р. створено комісію з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ. Відповіді щодо обов`язку входити до складу комісії представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора містяться в додатках до позовної заяви. Відповідно до п. 10 Глави 5 Р ХІ Кодексу ГРМ, Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Відповідача неодноразово було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення запрошеннями-попередженнями від 30.04.2021 р., від 21.08.2020 р., від 31.07.2020 р., від 16.04.2019 р., від 01.02.2019 р. На підставі вищенаведеного, на засіданні комісії, що відбулося 21.05.2021 року за присутності правомочного складу комісії, комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу №7695 від 21.05.2021 року. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. На підставі зазначеного, 21.05.2021 року Комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита 1 шт., газовий котел 1 шт., площа будинку 74,00 м2 з дати останньої перевірки контролером до дати усунення порушення з 27.12.2017 р. по 06.02.2018 р. в сумі 14\~406,54 грн.. На підставі зазначеного, відповідачу було направлено рекомендованим листом супровідний лист №156 від 22.05.2021 р., акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.05.2021 р. на суму 14\~406,54 грн., акт здачі-приймання робіт на суму 1\~341,20 грн. та повідомлення про своєчасну сплату боргу та передачі справи до суду . Зазначені документи було вручено відповідачу 16.06.2021 р. відповідно до трекінгу поштових відправлень Укрпошти. На теперішній час відповідачем необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та послуги з експертизи лічильника газу не відшкодовані. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 14 406,54 грн, 1 341,20 грн витрат, що пов`язані з проведення експертизи лічильника газу та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 13.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечив проти задоволення позову, оскільки він не втручався в роботу лічильника. 13.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності, згідно якої останній просив суд відмовити позивачу у задоволені позову повністю, відповідно до заяви про застосування строків позовної давності. Дана заява прийнята судом. Ухвалою суду від 20.11.2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, викликано у судове засідання свідків. 28.11.2023 року до суду представником позивача відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якого останній визнав позов безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню судом. Дана відповідь на відзив прийнято судом. Представник позивача на обгрунтування своєї позиції зазначив, що в матеріалах справи наявний акт про порушення № 397 від 06.02.2018 року, який підписано відповідачем із наступними зауваженнями: «в лічильний механізм ЗВТ я не втручався, заводську пломбу на ЗВТ я не порушував». Жодних інших зауважень чи заперечень до порядку процедури виявлення порушення, зняття лічильника на експертизу і т.п. в момент виявлення порушення, що зафіксовано вищевказаним актом про порушення і яке в подальшому, після прийняття рішення комісією з розгляду актів про порушення і спричинило негативні наслідки відповідача, акт не містить. Як не містять і інші складені документи в момент виявлення порушення. Представник позивача зазначив, що початок перебігу позовної давності в наявних правовідносинах пов`язаний з моментом задоволення комісією з розгляду актів про порушення акта про порушення №397 від 06.02.2018 р. та розрахунку вартості об`єму спожитого природного газу, що оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу №7695 від 21.05.2021 р. та Актом-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.05.2021 р., які містяться в матеріалах справи. Отже, сплив строків позовної давності починається з 21.05.2021 року. Позовна заява у даній справі була подана позивачем 19.05.2023 року. Тобто в межах загального строку позовної даності, що виключає можливість відмови у задоволенні позову на підставі спливу строків позовної давності. У судовому засіданні 01.02.2024 року представник позивача підтримав задоволення позову, відповідач та його представник заперечили проти задоволення позову. Крім того, у судовому засіданні 01.02.2024 року відповідача допитано в якості свідка. 01.02.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, підтримала задоволення позову повністю. 01.02.2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, заперечили проти задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки\~всіх\~учасників справи\~у\~судове\~засідання,\~яким\~завершується\~розгляд справи,\~або\~розгляду\~справи без\~повідомлення\~(виклику)\~учасників\~справи,\~суд\~підписує\~рішення без\~його\~проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються, зокрема Законом України «Про ринок природного газу», відповідно до якого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2494, що зареєстрована в Мінюсті України 06.11.2015 року за № 1379/27824, затверджено Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності з 27.11.2015 року, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119. Кодекс ГРМ визначає взаємовідносини Оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу. Зокрема, регулює умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу. [PERSON] є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] . Відповідно до положень п. 5 Глави 7 Розділу Х Кодексу ГРМ, до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ. Розділом ХІ Кодексу ГРМ передбачено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу. 06 лютого 2018 року працівниками позивача за адресою відповідача під час обстеження газового лічильника газу Візар типорозмір G-4, зав. №79179, 2000 року виготовлення в присутності відповідача, було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Нормами глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ\~встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. На підставі зазначеного складено Акт про порушення №397 від 06.02.2018 року у присутності відповідача. Вказане порушення усунуте в момент виявлення шляхом зняття лічильника газу на експертизу та встановлення газового лічильника з обмінного фонду АТ «Київоблгаз» у присутності відповідача, про що вказано в акті про порушення та складено акт про усунення порушення від 06.02.2018 р. Як передбачено п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється (у зв`язку із чим не була зазначена дата проведення комісії в акті про порушення). Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. На підставі зазначеного та відповідно до вимог п. 2 Порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, який передбачений у Главі 10 Р Х Кодексу ГРМ лічильник газу Візар типорозмір G-4, зав. № 79179, 2000 року випуску було запаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером R22974575 та направлено на експертизу лічильника газу до лабораторії АТ «Київоблгаз», вказане підтверджується Актом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 06.02.2018 р. (додаток 4), а також протоколом направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку від 06.02.2018 р. Відповідно до п. 3 Порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, що передбачений главою 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. На підтвердження легітимності комісії з проведення експертизи долучаємо копію Наказу №01Но-246-1117 від 16.11.2017 р., яким затверджено склад комісії та листи звернення до метрологічної організації та територіального органу Регулятора. 12 лютого 2018 року проведено експертизу лічильника газу, що належить Відповідачу у його присутності. За результатами експертизи складено акт експертизи лічильника газу №327е від 12.02.2018 р. Висновки комісії для проведення експертизи лічильників газу: виявлено втручання. За результатами позачергової повірки ДП «Київоблстандартметрологія» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Д50/М327е 18 від 12.02.2018 р., згідно якої вищевказаний лічильник визнано непридатним. П. 8 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно до вимог Р ХІ Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. Так, Наказом №01Но-59-0421 від 27.04.2021 р. створено комісію з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ. Відповіді щодо обов`язку входити до складу комісії представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора містяться в додатках до позовної заяви. Відповідно до п. 10 Глави 5 Р ХІ Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення запрошеннями-попередженнями від 30.04.2021 р., від 21.08.2020 р., від 31.07.2020 р., від 16.04.2019 р., від 01.02.2019 р. На підставі вищенаведеного, на засіданні комісії, що відбулося 21.05.2021 року за присутності правомочного складу комісії, комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу №7695 від 21.05.2021 року. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п. 1 гл. 3 РХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ч.1 п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, при складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Відносно вартості природного газу за 1 м.куб. варто зазначити, що протягом періоду за який проведено Позивачу нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, Відповідачем здійснювалась закупівля послуг з балансування обсягів природного газу на підставі укладених договорів. Довідка про ціни для покриття виробничо-технічних втрат/витрат природного газу додаток 20. На підставі зазначеного, 21.05.2021 року Комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита 1 шт., газовий котел 1 шт., площа будинку 74,00 м2 з дати останньої перевірки контролером до дати усунення порушення з 27.12.2017 р. по 06.02.2018 р. в сумі 14\~406,54 грн.. На підставі зазначеного, відповідачу було направлено рекомендованим листом супровідний лист №156 від 22.05.2021 р., акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.05.2021 р. на суму 14\~406,54 грн., акт здачі-приймання робіт на суму 1\~341,20 грн. та повідомлення про своєчасну сплату боргу та передачі справи до суду . Зазначені документи було вручено відповідачу 16.06.2021 р. відповідно до трекінгу поштових відправлень Укрпошти. На теперішній час відповідачем необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та послуги з експертизи лічильника газу не відшкодовані. На теперішній час зазначена заборгованість відповідачем не погашена. Статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом, в т.ч. і за несанкціонований відбір природного газу. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог про стягнення вартості необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 14 406,54 грн та 1 341,20 грн витрат, що пов`язані з проведення експертизи лічильника газу. Доводи відповідача відносно того, що він не втручався в роботу лічильника спростовується тим, що наявний акт про порушення № 397 від 06.02.2018 року підписано відповідачем із наступними зауваженнями: «в лічильний механізм ЗВТ я не втручався, заводську пломбу на ЗВТ я не порушував». Жодних інших зауважень чи заперечень до порядку процедури виявлення порушення, зняття лічильника на експертизу і т.п. в момент виявлення порушення, що зафіксовано вищевказаним актом про порушення і яке в подальшому, після прийняття рішення комісією з розгляду актів про порушення і спричинило негативні наслідки для відповідача, акт не містить. Обгрунтовані підозри, що представник позивача самостійно вніс якісь зміни в конструктивні особливості лічильника в той момент, коли відповідач цього не бачив, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Також відповідачем заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача. Суд вважає за необхідне зазначити, що не приймає до уваги заяву відповідача про застосування строку позовної давності, виходячи з наступного. Відповідно до статті 256\~ЦК\~України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до статті 253\~ЦК\~України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Тлумачення частини першої та п`ятої\~статті 261 ЦК\~України свідчить, що потрібно розрізняти початок перебігу позовної давності залежно від виду позовних вимог. Вимога про визнання правочину недійсним відрізняється від вимоги про виконання зобов`язання не лише по суті, а й моментом виникнення права на захист. Для вимоги про визнання правочину недійсним перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась, або могла довідатись про вчинення цього правочину. Натомість для вимоги про виконання зобов`язання початок перебігу позовної давності обумовлюється виникненням у кредитора права на вимогу від боржника виконання зобов`язання.\~ Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.03.2018 року у справі № 464/5089/15. Враховуючи зазначене, початок перебігу позовної давності в наявних правовідносинах пов`язаний з моментом задоволення комісією з розгляду актів про порушення акта про порушення № 397 від 06.02.2018 р. та розрахунку вартості об`єму спожитого природного газу, що оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 7695 від 21.05.2021 р. та Актом-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.05.2021 р. Крім того, суд звертає увагу сторін, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 воєнний стан було запроваджено з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан неодноразово було продовжено у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації та який триває на ухвалення судового рішення у даній справі. Згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо норм дії воєнного стану» № 2120-IX від 15.03.2022 року розділ\~"Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Отже, сплив строків позовної давності починається з 21.05.2021 року. Воєнний стан в Україні введено 24.02.2022 року. Позовна заява у даній справі була подана позивачем 19.05.2023 року, тобто в межах загального строку позовної даності. Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним «сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вартості необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 14 406,54 грн та 1 341,20 грн витрат, що пов`язані з проведення експертизи лічильника газу підтверджуються наявними матеріалами справи, підставними та такими, що підлягають задоволенню судом. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved