Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

23 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії МК №10799, виданого на підставі рішення ІІІ сесії 27 скликання Пересадівської сільської ради народних депутатів від 09 червня 1995 року. В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі рішення Пересадівської сільської ради народних депутатів від 09 червня 1995 року йому 30 жовтня 1995 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії МК №10799, за яким він отримав у власність земельну ділянку, розміром 0.18 га, розташовану на території с. Пересадівка з цільовим призначенням для обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище особи на чиє ім`я він виданий. Так згідно державного акту такий видано на ім`я [PERSON] , тоді як в дійсності прізвище власника зазначається як « [PERSON] ». Причина допущеної помилки заявнику невідома та в позасудовому порядку вирішити дане питання він не може, тому змушений звернутися до суду, так як наявні розбіжності в написанні прізвища в державному акті на право приватної власності на землю перешкоджають заявнику реалізувати свої права щодо розпорядження належним йому майном. Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року заява [PERSON] залишена без руху для усунення недоліків, які усунуті заявником 20 листопада 2023 року. Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіславши на адресу суду листа про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши докази по справі суд установив наступне. [PERSON] народився [INFO] в с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області та відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 19 жовтня 1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області його прізвище вказується як « [PERSON] ». Згідно вказаного ж паспорту [PERSON] з 09 червня 1976 року зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.7-9). Відповідно до картки платника податків, [PERSON] зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 26 травня 1997 року за № 2243216736 та його прізвище вказується як « [PERSON] » (а.с.6). 30 жовтня 1995 року на підставі рішення ІІІ сесії ХХІІ скликання Пересадівської сільської ради народних депутатів від 09 червня 1995 року, заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії МК №10799, за яким він отримав у власність земельну ділянку, розміром 0.18 га, розташовану на території с. Пересадівка Пересадівської сільської ради з цільовим призначенням для обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель (а.с.5). Як вбачається з наданого Державного акту на право приватної власності на землю, серії МК №10799, такий акт видано на ім`я [PERSON] . Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №719-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області», Відповідно до абзацу першого пункту 71 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Миколаївської області згідно з додатком, серед яких: Воскресенська ОТГ з адміністративним центром територіальної громади в смт. Воскресенське, до складу якої ввійшли зокрема і с. Пересадівка. Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Миколаївський район (з адміністративним центром у місті Миколаїв) у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, Мішково-Погорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Таким чином, місцем знаходження нерухомого майна на даний час є територія Воскресенської ОТГ Миколаївської області. Як вказує заявник, на даний час він має намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, та при вивчені наданих документів було виявлено розбіжність у написання його прізвища, що перешкоджає йому реалізувати своє право, щодо вільного володіння та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання на даний час неможливо, то для захисту свого права звернувся до суду. Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що дійсно у даному випадку міститься помилка у зазначенні даних особи, якій видано правовстановлюючий документ. Так, сукупність досліджених доказів, а саме: співпадання імені та по-батькові, а також співзвучність прізвища заявника, які зазначені у Державному акті на право приватної власності на землю, серії МК №10799, відповідає даним, що зазначені у паспорті громадянина України [NUMBER] , а також даним, щодо імені та по-батькові вказаними у довідці про присвоєння [PERSON] ідентифікаційного номеру. Крім того, відомості, що вказані у паспорті громадянина України про зареєстроване місцем проживання [PERSON] відповідають даним та адресі проживання особи якій видано відповідний Державний акт та вказує на достатність підстав вважати, що при видачі правовстановлюючого документу було допущено помилку у написанні прізвища особи, якій його видано. Все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії МК №10799, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За усталеною судовою практикою, справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали) розглядаються судом. Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії МК №10799, виданого 30 жовтня 1995 року, на ім`я [PERSON] саме [PERSON] , [INFO] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном. Відповідно до частини сьомої статі 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у правах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved