Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за Договором позики № 0672797813 в розмірі 50\~290, 20 грн., з яких: 10\~369, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 39\~921, 20 грн. сума заборгованості за відсотками; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування\~позову покликається\~на те, що 27 січня 2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики № 0672797813. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 27 січня 2022р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0672797813 від 27 січня 2022р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Згідно Договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, в`язані з виконанням цього Договору. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 50\~290, 20 грн., з яких: 10\~369, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 39 921, 20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам Договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 0672797813 в розмірі 50 290, 20 грн., з яких: 10\~369, 00 грн. сума заборгованості за кредитом, 39\~921, 20 грн. сума заборгованості за відсотками. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити. Ухвалою від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 25.01.2024\~року на\~адресу суду\~було подано\~відзив на\~позовну заяву.\~Вказує,\~що у\~тексті позовної\~заяви,\~так і\~у «Довідці\~про ідентифікацію»,\~«Витягу з\~реєстру боржників»\~та «Розрахунку\~заборгованості» зазначено\~номер Договору\~позики 0672797813, в той самий час як у копіях «Оферти», «Акцепту», «Додатку №1 до Договору» зазначений інший номер Договору позики, а саме 0672797813/6. Тому,\~неможливо однозначно\~стверджувати,\~що всі\~надані позивачем\~в якості\~доказів копії\~електронних документів\~стосуються одного\~договору,\~і якого\~саме.Надана паперова копія Оферти начебто підписана 27 січня 2022 року Директором ТОВ «ІНФІНАНС» Балабко О. О. електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2L3Z8W. Згідно п. 6 ч. 1 ст. З ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Тобто, в даному випадку, лише споживач (позичальник) може використовувати в якості підпису електронний підпис\~одноразовим ідентифікатором,\~який був\~надісланий йому\~позикодавцем,\~приймаючи пропозицію\~-\~акцентуючи оферту.\~У свою чергу, позичальник не може надіслати електронний одноразовий ідентифікатор позикодавцю для підпису. Відповідач не заперечує договір виключно через те, що він міг бути укладений в електронній формі, але заперечує його\~через те,\~що він\~не був\~укладений і\~в електронній\~формі,\~тому що\~відсутній його\~підписаний обома\~сторонами у\~дату укладання\~оригінал.\~Відповідач категорично\~заперечує,\~що існує\~оригінал кредитного\~договору в\~електронній формі,\~підписаний обома\~сторонами у\~дату його\~укладення.\~Кредитний договір\~у наданій\~паперовій копії\~електронного документа\~не дозволяє\~встановити,\~ким саме\~він був\~підписаний і\~як саме.\~З паперової\~копії електронного\~документа неможливо\~встановити,\~що саме\~цей текст\~був погоджений\~і підписаний\~сторонами у\~наданій суду\~редакції.\~Позивачем не\~надано доказів\~того,\~що відповідачу\~було надано\~його примірник\~Договору позики,\~і у\~якій саме\~редакції,\~яка б\~забезпечувала їх\~цілісність та\~справжність,\~а відтак\~цей договір\~не є\~підставою виникнення\~прав та\~обов`язків\~споживача кредитних\~послуг.\~Розрахунок заборгованості,\~який наданий\~суду,\~не є\~доказом наявності\~заборгованості,\~оскільки не\~належить до\~засобів доказування,\~не є\~первинним бухгалтерським\~документом,\~а є\~одностороннім арифметичним\~розрахунком стягуваних\~сум,\~який відповідно\~повністю залежить\~від волевиявлення\~і дій\~однієї сторони\~(банку). Жодного\~доказу видачі\~кредиту на\~рахунок відповідача\~та доказів\~існування заборгованості\~у заявленому\~розмірі позивачем\~не подано. Вказане\~свідчить про\~недоведеність позивачем\~факту перерахування\~коштів саме\~відповідачу і\~саме від\~кредитора. На підставі наведеного, просить у задоволенні позову відмовити. 29.01.2024 року надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначено, що із матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту. Для укладення кредитного договору та договору позики в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч! Таким чином оспорювані Договори підписані Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісними кредиторами не були би укладені. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості та вірно не прийнято до уваги посилання представника відповідача на те, що відповідач не укладав вищевказаних договорів, оскільки вказані договори є дійсними та ніким не скасовані. Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. Також наголошуємо на тому, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним Договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Відтак, позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. 05.02.2024 року на адресу суду подано заперечення. Вказано, що позивач у відповіді на відзив продовжує стверджувати про укладення договору в електронній формі, проте так і не надає оригіналів електронних доказів. Оскільки їх не існує. Відповідач категорично заперечує існування оригіналу договору позики в електронному вигляді з підписами обох сторін у дату його укладення. За відсутності у позивача таких доказів - це означає недоведеність позовних вимог. Твердження Позивача не підтверджуються належними, достатніми та допустимими доказами. Позивач стверджує, що «ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з ТОВ «ІНФІНАНС» договору, щодо якого виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором. Однак, твердження ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про те, що Позивач не володіє первинними документами бухгалтерського обліку за спірним кредитним договором, не слід приймати до уваги, оскільки укладаючи договір факторингу Позивач не був позбавлений права вимагати такі документи у первісного кредитора. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 0672797813. Договір позики підписано шляхом підписання Акценту оферти від 27 січня 2022 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0672797813 від 27 січня 2022р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Згідно Договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов?язані з виконанням цього Договору. Із зазначеного Договору позики № 0672797813 вбачається, що строк користування кредиту становить 12 місяців, дата першого платежу 26.02.2022 року, загальна сума кредиту 10\~369 грн. Факт одержання [PERSON] кредитних коштів у сумі 10\~369, 00 грн. підтверджується Квитанцією за сплату № 134004444 від 27.01.2022 року. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується \~передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступила факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання який належить клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав\~вимоги заборгованості до боржників\~відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх\~печатками акт\~прийому\~передачі реєстру\~боржників\~підтверджує факт переходу від\~клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 50\~290, 20 грн., з яких: 10 369, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 39 921, 20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 0672797813 від 27.01.2022 року вбачається, що такий надано за період з 24.11.2022 року по 30.09.2023 року, однак нарахування заборгованості за відсотками було здійснено у межах строку користування кредиту за відповідним Договором позики. Правовою підставою заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями\~525,\~526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка\~за кредитом\~може бути\~фіксованою або\~змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Статті\~527,\~530 ЦК України\~зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до частини 1\~статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~статті 599 Цивільного Кодексу України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а\~ст. 615 Цивільного Кодексу України\~встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Як встановлено, відповідач умови укладеного кредитного договору не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 50 290, 20 грн. за Договором позики № 0672797813 від 27.01.2022 року, що складається з основної суми боргу та відсотків. Відповідно\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. У ч. 2\~ст. 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц. За змістом ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~та ч. 6\~ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір позики підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Отже, позивачем доведено, що між кредитною установою (первісним кредитором) та відповідачем був укладений договір у електронній формі, у якому було узгоджено істотні умови договору, які кредитодавцем виконано, однак, відповідач свої зобов`язання не виконав та не повернув отримані кошти в обумовлений сторонами у договорах строк, а тому з нього підлягають стягненню на користь позивача суми основного боргу за Договором позики № 0672797813 від 27.01.2022 року у сумі 10 369, 00 грн. та сума заборгованості за відсотками у розмірі 39\~921, 20 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольняються повністю, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за Платіжною інструкцією № 46565 від 17.10.2023 року у розмірі 2\~684, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved