overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12 листопада 2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №425, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище [PERSON] , судовий збір з відповідача не стягувати. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не мають. Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 12 листопада 2005 перебувають у шлюбі зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №425. Від даного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було\~з`ясовано,\~що між\~сторонами немає\~спору про\~розподіл сумісно\~нажитого майна\~та місця\~проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Суд не\~стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача, так як про це в своїй заяві просила позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2021 року, спільних дітей не мають. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе, проте від подання заяви про розірвання шлюбу до органів ДРАЦС відповідач відмовляється. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлена, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позову наполягала, відповідач позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2021 року. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 06.10.2018 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Обґрунтовуючи вимоги позову позивач вказав, що спільне життя між сторонами не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час між сторонами припинені. Позивач стверджує, що примирення між сторонами не можливе, Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надала. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 06 жовтня 2018 року сторони дійсно зареєстрували шлюб.(а.с.11) На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

23.08.2023 року до суду звернувся позивач, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», представник позивача Столітній М.М з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором 15.09.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 15.09.2023 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 16.11.2023 року. 16.11.2023 року розгляд справи відкладений на 07.02.2024 року в зв`язку з неотриманням відповідачем судової повістки-повідомлення. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість : за кредитним договором в розмірі - 41 410.00 грн., інфляційні втрати - 12\~878.51 грн., три відсотки річних - 2093.19 грн. Та понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати за надання правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 12.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА » та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний договір № 4606025 про надання споживчого кредиту. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА », затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті товариства. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 14\~000.00 грн., строк кредиту тридцять днів, дата повернення кредиту 11.09.2021 року вказується в графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Строк повернення кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених у розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА » свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 14\~000.00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1.90% та застосовується: - у межах строку кредиту вказаного в п. 14. Цього договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п. 4.3 Договору. - у межах нового строку кредиту, якщо в відбулася авто пролонгація. Відповідно до п. 4.3 Договору. 11.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

У грудні 2023 до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.1984 сторони зареєстрували шлюб у Гречинецькій сільській раді Летичівського району Хмельницької області свідоцтво серія [NUMBER] . Сімейне життя між подружжям не склалось через несумісні характери та різні погляди на сімейне життя. Фактично шлюб між сторонами припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 07.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити із підстав наведених у ньому. Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі Гречинецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області з 23.09.1984, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (свідоцтво на 3 а.с.). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1073,60 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

у вересні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, уточненим в процесі розгляду, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 22.07.1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Посилаючись на те, що на протязі останніх трьох років сімейні відносини між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин, втрати почуття любові та поваги один до одного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою судді від 29.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків. Ухвалою судді від 31.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач відзиву на позов не подавала, надала суду заяву, в якій просила з метою збереження сім`ї надати їм з позивачем строк для примирення. Ухвалою суду від 14.12.2023 року сторонам надано строк для примирення терміном один місяць. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Станом на день розгляду справи інших клопотань чи заяв від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я « [PERSON] », Серія ЯБ № 351396 від 01.12.2008 на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 07 жовтня 2005 року № 490 фактично виданий та належав померлій [INFO] в м. Почаїв Тернопільської області [PERSON] . Заяву мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , при оформленні спадщини після смерті матері виявлено помилку у державному акті на право власності на земельну ділянку, а саме ім`я матері заявника вказано як « [PERSON] », а фактично ім`я його матері « [PERSON] ». Дана помилка перешкоджає заявнику у реалізації свого права на спадкування. Справа надійшла до суду 22 листопада 2023 року. Ухвалою від 21 грудня 2023 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду даної справи в його відсутності, заяву підтримує просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Золочівської об`єднаної територіальної громади в особі Золочівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, його неявка відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. З наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження (а.с.3-6) вбачається, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] . У свідоцтві про народження та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища та у свідоцтві про смерть (а.с.7-8,11-12), мати заявника зазначена як « [PERSON] ». Однак з невідомих причин у державному акті на право власності на земельну ділянку, Серія ЯБ № 351396 від 01.12.2008 мати заявника зазначена як « [PERSON] ». З врахуванням наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що слід встановити факт належності зазначеного вище Державного акту на право власності на земельну ділянку матері заявника, оскільки встановлення даного факту потрібне заявнику для реалізації права на спадкування. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial