Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

09.01.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішенні у справі та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн. В обґрунтування заяви вказано, що у зв`язку з розглядом цивільної справи про виключення відомостей про батька із актового запису дитини, [PERSON] було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити, представник Органу опіки та піклування Житомирської міської ради поклався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] та треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від В.о. начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника. Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Згідно частин 1, 3 ст. 131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Встановлено, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 позовні вимоги задоволено; виключено з актового запису №1425 складеного 03.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про батька дитини - [PERSON] . Стягунуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1073,60 грн. У позовній заяві [PERSON] просила стягнути з відповідача судові витрати та на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначила, що судові витрати у справі складають суму судового збору та витрат на правову допомогу. Як вбачається зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 судом вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору, сплаченого у зв`язку з пред`явленням позову. Представником позивача 09.01.2024 подано до суду докази понесення витрат на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн. Встановлено, що 14.03.2023 між адвокатом Сищуком В.В. та [PERSON]. укладено договір про надання правової допомоги та процесуальне представництво №14/23, згідно якого адвокат надає правову допомогу [PERSON] . Згідно п. 3 договору про надання правової допомоги, за виконання обов`язків захисника Гладиш О.В. сплачує адвокату гонорар за домовленістю сторін. 04.01.2024 адвокатом Сищуком В.В. та [PERSON]. складено Акт виконаних робіт по наданню правової допомоги. Зі змісту акту вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги від 14.03.2023 адвокатом надано послуги, загальною вартістю 12000,00 грн. Згідно копій квитанції до прибуткового касового ордера №14/23 від 14.03.2023 та № 14/23-О від 04.01.2024, [PERSON] сплачено адвокату Сищуку В.В. 12000,00 грн, згідно договору про надання правової допомоги від 14.03.2023. Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Як передбачено частинами 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). . У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 12000,00 грн є співмірним обставинам, визначеним ч. 4 ст. 137 ЦПК України, за таких обставин, наявна підстава для ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

Outcome: approved