Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку площею 0.0609 га з кадастровим номером 4810400000:02:062:0024, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.10.2006 року, що був укладений між нею та [PERSON] , вона є власником житлового будинок [ADDRESS] . Зазначений будинок розташований на земельній ділянці площею 0.0609 га з кадастровим номером 4810400000:02:062:0024 за цією ж адресою, яка була надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Власником вказної земельної ділянки залишився [PERSON] . Поскільки у договорі купівлі-продажу будинку не було зазначено про перехід права власності на земельну ділянку, то позивачка наразі не може оформити земельну ділянку на своє ім`я, а відповідач відмовляється звернутися з даним питанням до нотаріальної контори. Позивачка посилається на те, що до неї як до власника житлового будинку перейшло і право власності на земельну ділянку, тому просила визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку, площею 0.0609 га з кадастровим номером 4810400000:02:062:0024, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 20.10.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.12.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсяз, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик до суду двічі не зв`явився, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. В судове засідання представник третьої особи Первомайської міської ради Миколаївської області Магденко О. не з`явилася, через канцеляію суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ За приписами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 12.10.2006 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А., зареєстровано в реєстрі за № 4675, [PERSON] від імені якого діяла [PERSON] передав [PERSON] у власність житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6). З інформації з Державного реєстру речових прав № 338119967 від 05.07.2023 року житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.8). Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0609 га, яка на підставі рішення органу місцевого самоврядування Рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів Первомайської міської ради Миколаївської області 26.04.1994 № 68 надана [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5900539602023. Вказана земельна ділянка з кадастровим номером 4810400000:02:062:0024 на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.10) У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Земельні відносини, які формуються з приводу переходу земельних прав при набутті майнових прав на об`єкти нерухомості, розташовані на конкретній земельній ділянці, регламентуються нормами ЗК України. Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно чинної редакції ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття на підставі вчиненого правочину або у порядку спадкування права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці приватної власності, право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від попереднього власника таких об`єктів до набувача таких об`єктів, без зміни її цільового призначення. Отже, аналіз вказаних норм права свідчить про те, що перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлі чи споруди, або їх частини стає власником відповідної земельної ділянки, або її частини на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості (правова позиція Верховного Суду в постанові від 19 листопада 2020 року в справі №686/9580/16-ц). За таких обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому за нею слід визнати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4810400000:02:062:0024 площею 0.0609 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . Про відшкодування судових витрат позивачка не заявляла.

Outcome: approved