overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу. Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 60 494, 88 грн., а також судові витрати у розмірі 2\~684 грн. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2022 \~ \~ \~ \~у справі № 705/985/22 задоволено позовні вимоги [PERSON] до АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Згідно з зазначеним рішенням суду, яке постановою Черкаського апеляційного суду від 26.10.2022 залишено без змін, визнано незаконними та скасовано накази начальника виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Гаврилюка О.В. від 08.09.2021 № 02-32/10 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 15.11.2021 р. № 327/ОС «Про припинення трудового договору (контракту)». Зазначеними наказами притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з посади майстра шляхового дільниці III групи околотку № 5 виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» [PERSON] . Також рішенням суду від 22.07.2022 [PERSON] поновлено на посаді, стягнуто з АТ «Українська залізниця» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 100 198 грн. 56 коп., та судовий збір в розмірі 1 984 грн. 80 коп. Зазначена сума стягнення середнього заробітку визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів, які стягуються під час виплати даної суми працівнику. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.06.2023 змінено мотивувальну частину рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2022 та постанови Черкаського апеляційного суду від 26.10.2022, а в іншій частині зазначені рішення залишено без змін. На виконання зазначеного судового рішення виробничим підрозділом служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» 08.11.2022 \~ \~ \~ \~виданий наказ № 297/ОС, на підставі якого [PERSON] поновлений з 16.11.2021 на посаді майстра шляхового дільниці III групи околотку № 5 виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

[PERSON] , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Скржешевський М.С., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2017 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] .Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у відсутність позивача та її представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, відзив на позов не подав. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2017 року Олександрійським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 106. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивачка\~\~ [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.07.2020 виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецькій області за актовим записом №09. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, в основному через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. Впродовж останніх шести місяців кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивачка\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Сірик Ю.В. надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи наведене, суд зі згоди сторони позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2020, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02.07.2020 виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Подружні стосунки між сторонами погіршилися та вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 12526, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 13480,81 грн. та стягнути з АТ «ПУМБ» на користь [PERSON] судові витрати, мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 27.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено судовий розгляд на 25.01.2024 року. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Натомість подав заяву про визнання позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Сторони та треті особи в судове засідання не прибули. Відповідач у заяві про визнання позову просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. Неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 87565, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 41224,86 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь [PERSON] судові витрати, мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 27.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено судовий розгляд на 25.01.2024 року. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Натомість подав заяву про визнання позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також заяву про зменшення судових витрат на правничу допомогу до 1000 грн. Сторони та треті особи в судове засідання не прибули. Відповідач у заяві про визнання позову просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача Неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотань сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, третьої особи , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30.07.2022 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів та різні погляди на життя. Однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 9). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 10.01.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання (а.с. 6). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 30 липня 2022\~ року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 318 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с. 4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 9). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 19.11.1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок чого з 2003 року припинились шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Відповідач не бажає позасудово звернутись до відділу реєстрації актів громадянського стану та розірвати шлюб, що змусило її звернутись для вирішення даного питання до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, просила провести розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Крім\~того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.1996 року, згідно актового запису про шлюб №40, складеного 19.11.1996 року Антонівською селищною радою м.Херсон. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved