Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0504 га, по [ADDRESS] , що належала йому спільно з [PERSON] без виділення часток. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів належне йому майно внучці [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав вона звернулася до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області з заявою про прийняття спадщини. В ході ознайомлення з правовстановлюючими документами на земельну ділянку, а саме Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032964 виявлено невірне зазначення по батькові [PERSON] , а саме « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Посилаючись на викладене, заявник просить суд, встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032964, виданого виконавчим комітетом Луцької міської ради народних депутатів на підставі рішення від 28.12.1999 за № 600 на ім`я [PERSON] . Ухвалою судді від 20.12.2023 заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали, заявником усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк. Ухвалою судді від 28.12.2023 відкрито провадження у справі. До початку розгляду справи від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 28.12.1999 № 600 передано [PERSON] та [PERSON] безоплатно у сумісну часткову власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS] площею 0,10 га та 0,05 га. 14.02.2000 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032964 громадянам [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 08). За життя [PERSON] склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Білоус Л.А. 25.05.2016 за реєстровим номером № 134 (а.с.09). Судом встановлено, що спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] відсутні. Із зазначеного вище заповіту випливає, що [PERSON] заповів усе належне йому майно, з чого б воно не складалося, та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде йому належати на момент смерті, своїй внучці [PERSON] . Судом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032964, допущено помилку в зазначенні по батькові [PERSON] , а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Зазначене, позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті діда. Дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд дійшов висновку, що вимога заявника є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved