Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

31.10.2023 року позивач АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І., звернувся за зміненою територіальною підсудністю Жовтневого районного суду м. Луганська, Троїцького районного суду Луганської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobanк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом якими є платіжні картки monobanк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 26.06.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26.06.2019 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1048, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 19.10.2022 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 19.10.2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, але відповідач жодної дії на її погашення не вчинив. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 22.08.2023 року становить 33479 грн. 83 коп., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 33479 грн. 83 коп.; заборгованості за пенею в сумі 00 грн. 00 коп. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 00 грн. 00 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим останній змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. У відзиві на позов від 07.12.2023 року, поданому адвокатом відповідача [PERSON]., Гавриленко Я.С., вказано, що [PERSON] позовні вимоги не визнає, вважає, що позивачем не надано доказів існування заборгованості як у розмірі 20000 грн. (тіло кредиту), так і у сумі 33479 грн. 83 коп., яка є сумою нарахованої неустойки, а не тіла кредиту, як це вказано в позові. Крім того, просив застосувати загальні та спеціальні строки позовної давності до вимог позивача та відмовити у позові повністю. У відповіді на відзив від 27.12.2023 року представник позивача Мєшнік К.І. просив позов задовольнити та вказав, що відповідачем підписано кредитний договір, в тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, були підписані шляхом накладення електронного цифрового підпису самим відповідачем. З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ «Універсал Банк» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер ОТР-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку «monobanк» ОТР-паролю, який попередньо був надісланий банком на зазначений ним номер та в подальшому введений споживачем. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 26.06.2019 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Без погодження у мобільному застосунку «monobanк» з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливим вхід у головне меню застосунку, жодна особа не може перейти далі у головне меню застосунку, що також унеможливлює отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає (мінус) - 13 479.83 грн. Тобто, заборгованість складає 33 479.83 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 20 000.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 13 479.83 грн. Овердрафт - (мінус) 13479.83 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) - базова процентна ставка: 3,2% в місяць (38,4% річних) з 01.09.2020 року 3,1 % в місяць (37,2 %). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,4% у місяць (76,8% річних) з 01.09.2020 року 6,2 % у місяць (74,4%). Тобто, у випадку коли боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,2% в місяць (38,4% річних) з 01.09.2020 року 3,1 % в місяць (37,2 %). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,4% у місяць (76,8% річних) з 01.09.2020 року 6,2 % у місяць ( 74,4%). Відповідно до пункту п. 5.13 "5. Надання на обслуговування кредиту" розділу 2 Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості. Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Відповідно до Тарифів, дійсних на дату підписання: - пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 5% (з 01.09.2020 року 4%) від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості). Відповідно до. п. 5.16. розділу 5. "Надання та обслуговування кредит" у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 109 433.34 грн. За весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 142 913.17 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 33479.83 грн. (142913.17 грн. - 109 433.34 грн. = 33 479.83 грн.) Щодо строків позовної давності, зазначено, що відповідач ознайомлений з Умовами, а отже і з п. 9.3. розділу "Врегулювання спорів" - термін позовної давності щодо вимог банку з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, стягнення процентів нарахованих на прострочену заборгованість, стягнення процентів як відповідальність за порушення грошового зобов`язання за несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, неустойки - пені, штрафів, витрат банку складає 30 років. 02.01.2024 року до суду надійшло заперечення представника відповідача [PERSON]., Гавриленко Я.С. , який вказав, що з наданих позивачем документів не можливо встановити, яку саме форму було підписано відповідачем. Не погодився з довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, оскільки вона створена позивачем після відкриття провадження у справі. Просив не приймати до уваги відповідь на відзив позивача та відмовити у позові. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, згідно якого просить суд про розгляд справи за його відсутності (а.с. 5). Представник відповідача [PERSON] , Гавриленко Я.С. у судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, зазначає наступне. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] власноруч підписано 26 червня 2019 року анкету-заяву АТ «Універсал Банк» до Договору про надання банківських послуг (а.11). В подальшому, а саме 07.02.2020 року [PERSON] подано до АТ «Універсал Банк» заяву клієнта №20.30.0000732710, через мобільний додаток monobanк, на здійснення транзакції в розстрочку, з метою здійснення платежу, з лімітом кредиту у сумі 6954 грн. 02 коп., строком на 5 міс., з процентною ставкою 0,00001%, на номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на яких зараховується сума кредиту № [NUMBER] . Він був ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк», тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які отримано ним у мобільний додаток. 03.03.2020 року [PERSON] подано до АТ «Універсал Банк» заяву клієнта №20.30.0000850724, через мобільний додаток monobanк, на здійснення транзакції в розстрочку, з метою здійснення платежу, з лімітом кредиту у сумі 5907 грн. 20 коп., строком на 5 міс., з процентною ставкою 0,00001%, на номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на яких зараховується сума кредиту № [NUMBER] . Він був ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк», тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які отримано ним у мобільний додаток. Викладені обставини підтверджено відповідними формами електронного документу, які долучено позивачем до справи. За ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства(ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст. 640 ЦК України). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України). Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Беручи до уваги вказані норми закону, суд приходить до висновку, що договори, укладені між сторонами в електронній формі, що містять електронний підпис позивача та представників Товариства, мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. До договорів банком долучено витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobanк, за яким визначено, що клієнт повинен погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення (п.4.2.11); на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією договору, що розташований за відповідним посиланням та/або в мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього (п.4.2.19), п. 5 містить закріплений порядок здійснення дистанційного обслуговування, п. 6 визначено використання електронного підпису у мобільному додатку; розділом ІІ закріплено загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток. Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 15.12.2023 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , відкрито рахунок № [NUMBER] (чорна картка), у валюті UAН, зі строком дії - до 07/24. За довідкою АТ «Універсал Банк» від 15.12.2023 року, підтверджено, що кредитний ліміт клієнта [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг від 26.06.2019 року за карткою № [NUMBER] , станом на 15.12.2023 року встановлено у сумі 20000 грн. 00 коп. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором станом на 22.08.2023 року заборгованість складає 33479 грн. 83 коп., з яких: 33479 грн. 83 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 00,00 грн - заборгованість за пенею, 00 грн. 00 коп. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с.8-10). Відповідно до наданої банком виписки про рух коштів по картці від 15.12.2023 року, [PERSON] систематично користувався відкритим на його ім`я рахунком № [NUMBER] , в період з 30.07.2019 року до 01.10.2022 року. У виписці також вказано, що кредитний ліміт станом на 22.08.2023 року становить суму 20000 грн., а баланс по карті на кінець звітного періоду склав - мінус 13479 грн. 83 коп. Суд зазначає, що під час розгляду справи не знайшло свого належного підтвердження посилання представника позивача на збільшення строку позовної давності до 30 років, відповідно до п. 9.3. розділу "Врегулювання спорів", оскільки матеріали справи не містять відповідного витягу з Умови та правил. Тому, суд виходить із загального строку позовної давності у три роки (ст. 257 ЦК України), який не є порушеним позивачем при зверненні до суду з даним позовом 31.10.2023 року, з огляду на здійснення останнього погашення заборгованості відповідачем 31.12.2021 року (а.с.10). Підстав для застосування спеціального річного строку позовної давності (ст. 258 ЦК України) до вимог позивача судом не встановлено. Викладене, в свою чергу свідчить про відсутність підстав у задоволенні клопотання представника відповідача про застосування у справі вказаних строків до вимог АТ «Універсал Банк», відповідачем у яких є [PERSON] . Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "Універсал-Банк"), оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. При винесені рішення, надаючи оцінку обґрунтованості та доведеності заявленої позивачем суми заборгованості, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частина 5 ст. 263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Визначаючи розмір заборгованості за договором, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх та оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими обставинами справи та наявними у справі доказами. При цьому, згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач в обґрунтування права вимоги заборгованості на підтвердження її розміру разом з позовною заявою надав суду анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26.06.2019 року, заяви клієнта на транзакції в розстрочку від 07.02.2020 року, від 03.03.2020 року, розрахунок заборгованості за договором станом на 22.08.2023 року, разом з тим, довідку із визначенням кредитного ліміт на рахунку відповідача у розмірі 20000 грн. Розрахунком заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, станом на 22.08.2023 року, підтверджено заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 33479 грн. 83 коп., яка утворена внаслідок неповернення використаного боржником кредитного ліміту у сумі 20 000.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 13 479.83 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку із доведенням наявності заборгованості відповідача за порушення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved