overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із чотирма товариствами кредитні договори за якими отримав грошові кошти. Зокрема, 21.07.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 845615936. Надалі, 19.10.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «Таліон плюс». Потім, 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 23.07.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2169041. Надалі, 27.06.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27062022 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 04.08.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 3505107331/714458. Надалі, 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Є за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 19405-08/2021. Надалі, 31.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 31012023 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за зазначеними чотирма кредитними договорами, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 66\~924 гривні 75 копійок (а.с. 1 8). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

У січні 2024 року\~ позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між ним та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Мають спільну дочку Агату. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.01.2024 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 14 травня 2016 року між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 706 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що з відповідачкою у справі шлюб зареєстрували 16.06.2023 у Яготинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київсбкої області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (прізвище відповідачки до шлюбу " [PERSON] "). В цьому шлюбі спільних малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають. Вже протягом двох місяців, після реєстрації шлюбу, сторони зрозуміли, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що і призвело до фактичного припинення між шлюбних відносин. Поступово між ними склалися неприязні стосунки. Вже тривалий час сторони перестали проживати однією сім`єю, ведуть окремі бюджети, а тому збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. На пропозиції позивача щодо подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану, відповідачка категорично відмовляється це зробити. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою є неможливим, тому доцільне припинити і юридичний зв`язок між ними шляхом розірвання шлюбу в судовому порядку. Будь-якого примирення між сторонами, за вказаних обставин, бути не може. Рішення щодо розірвання шлюбу у позивача виважене та кінцеве, а тому потреба у наданні строку на примирення відсутня. Підстав, які б перешкоджали звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачених ст. 110 СК України, зокрема таких як вагітність або ж недосягнення спільною дитиною одного року, відсутні. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 06 листопада 2019 року Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 90 - розірвати, мотивуючи це суттєвим погіршенням шлюбних відносин між ними, як наслідок втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу в них з відповідачем є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб вважає лише формальним, так як фактично, вони не є однією сім`єю. Позивач твердо переконаний, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду від його представника - адвоката Садового М.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. (а.с. 18) Відповідач у судове засідання не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що позов визнає повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу. (а.с. 16-17) Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з неналежним оформленням трудової книжки, а саме в трудовій книжці наявні виправлення в даті народження, у зв`язку з чим вона не має змоги реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. У зв`язку з наведеним, просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 17 березня 1981 року на ім`я [PERSON] , дата народження [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 17.01.2024 р. відкрито провадження по справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з доказів в матеріалах справи, трудова книжка серії [NUMBER] , видана 17.03.1981 р. на ім`я (російською) [PERSON] , [INFO] . Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , посвідки на постійне проживання серії ДН № 46-57/Д/08 від 12.11.2008 року, картки фізичної особи-платника податків, рішення про відмову у призначенні пенсії, зазначені документи видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~293\~ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Стаття 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії за віком являється трудова книжка. Без встановлення факту належності трудової книжки заявниці, вона позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме на призначення та отримання пенсії за віком. Таким чином, судом встановлено, що вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки заявниці повністю доведений доказами в матеріалах справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 21 лютого 2023 року вона уклала шлюб з відповідачем, спільне життя з яким не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивачки. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 30 січня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 01.02.2024 відповідачем подано до суду заяву за змістом якої він визнає вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України) передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 21 лютого 2023 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином позивачці з державного бюджету підлягають поверненню 605,60 грн, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви (1211,20 х 0,5 = 605,60). Інша частина понесених позивачкою витрат зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягуються з відповідача на її користь. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 17.11.2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачкою та відповідачем погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 20.10.2007 року між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №110. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи буди повідомлені. В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом. 30.10.2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №110, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.10.2007року. Від даного шлюбу у сторін народилися двоє дітей: - син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 27.09.2003 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з травня 2023 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 27.09.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 292. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial