Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Данич О.Ф., приватний виконавець ВО Одеської області Качурка В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову. Ухвалами судді від 02.08.2023 провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, та задоволена заява позивача про забезпечення позову. Позовна заява обґрунтована тим, що 08.02.2022 приватним виконавцем ВО Одеської області Качурка В.В. відкрите виконавче провадження №68552567 з примусового виконання виконавчого напису №15167, виданого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Данич О.Ф. При вчинені зазначеного виконавчого напису відповідачем не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, тому не можливо зробити висновок щодо правомірності нарахування зазначеної у виконавчому написі заборгованості. Позивач вважає, що приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису. Також відповідач не надав нотаріусу достатніх та належних доказів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку згідно виконавчих написів нотаріусів, тому оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням діючого законодавства. Посилаючись на зазначене, позивач просить суд визнати виконавчий напис №15167 від 01.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Данич О.Ф., таким, що не підлягає виконанню. На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про забезпечення позову, про що свідчить роздруківка сторінки відстежень відправлень по Україні на офіційному сайті Укрпошти «Відправлення вручено: особисто 09.08.2023». Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав, крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання. 07 серпня 2023 року третя особа приватний виконавець ВО Одеської області Качурка В.В. отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про забезпечення позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Пояснень на позовну заяву приватний виконавець до суду не подав, крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання. 15 серпня 2023 року від третьої особи приватного нотаріуса Київського МНО Данич О.Ф. на адресу суду повернувся конверти з копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копією ухвали про забезпечення позову з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначені документи були надіслані приватному нотаріусу рекомендованим листом на поштову адресу, зазначену в позові. Пояснень на позовну заяву приватний нотаріус до суду не подала, крім того від неї не надходили будь-які заяви чи клопотання. Оскільки відповідач та треті особи не подали до суду клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Данич О.Ф. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №15167. Згідно копії вказаного виконавчого напису звернуто стягнення з [PERSON] за Кредитним договором №2517098 від 24.12.2020, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №69-МЛ від 27.05.2021 є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.05.2021 до 01.06.2021. Сума заборгованості становить 18815,29 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 4703,00 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14112,29 грн. За вчинення даного виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 19745,23 грн. 08 лютого 2022 року приватним виконавцем ВО Одеської області Качуркою В.В. відкрите виконавче провадження №68552567 з примусового виконання виконавчого напису №15167 від 01.06.2021, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно якої з боржника [PERSON] стягується на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 19745,23 грн. Також зазначеною постановою приватного виконавця постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1974,52 грн. З копії свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] від 09.11.2022 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 09.11.2022 зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». В силу ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» передбачено, що стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні 01.06.2021 виконавчого напису №№15167 приватний нотаріус Київського МНО Данич О.Ф. отримав від ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» або [PERSON] первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірним. Згідно приписів ст.88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст.50 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Враховуючи те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним був вчинений спірний виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, тому суд дійшов висновку, що виконавчий напис №15167 від 01.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Данич О.Ф., слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved