Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

У травні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частки квартири [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 3/4 частки квартири [ADDRESS] , з яких: 1/2 частка квартири належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993, а ще 1/4 частка - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2004. Померла заповіту не залишила. Спадщину позивачка прийняла, звернувшись своєчасно до нотаріальної контори із відповідною заявою, після чого була відкрита спадкова справа. Однак, свідоцтво про право на спадщину позивачка не змогла отримати, внаслідок військової агресії з боку рф та окупації м.Сєвєродонецька. Згідно наданих їй роз`яснень, документи архіву та нотаріального діловодства з м.Сєвєродонецька не були переміщені на підконтрольну Україні територію, що позбавляє її можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права, тому звернулася до суду з цим позовом.\~ Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 31 серпня 2023 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивачки адвокат Лопатюк Ю.Л. не з`явилася, через підсистему Електронний суд подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд. Будь-яких заяв та клопотань від представника відповідача не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [INFO] у м. Сєвєродонецьку Луганської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). Позивачка [PERSON] є донькою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.19) та копією свідоцтва про шлюб в частині зміни прізвища (а.с.20). Як зазначає позивачка у позові, вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, на підставі якої було заведено спадкову справу. Так, згідно з витягом зі Спадкового реєстру №72134047 від 13.04.2023 (а.с.41) після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , Другою сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою 04.08.2021 заведено спадкову справу №70/2021, номер у спадковому реєстрі: 68087241. Як вбачається з повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.05.2023, наданого за зверненням [PERSON] щодо відновлення документів, на території Луганської області жоден приватний нотаріус не здійснює нотаріальну діяльність. Документи архіву та нотаріального діловодства Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, яка розташовується у місті Сєвєродонецьк Луганської області, не були переміщені на територію, що контролюється Урядом України, наразі їх переміщення неможливе, а тому в нотаріальному порядку оформити спадкові права неможливо (а.с.42-43).\~\~\~ Суду також подано роз`яснення приватного нотаріуса Поляка Д.В. щодо неможливості завершення спадкування та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2023, у якому нотаріус вказав, що у спадкоємця [PERSON] відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця [PERSON] на спадкову квартиру. Тому рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав та оформлення спадщини. Спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України,\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України,\~ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Стосовно належності часток спадкової квартири спадкодавцю [PERSON] (3/4 часток), суд вважає за необхідне зазначити наступне. В матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993, виданого Фондом комунального майна згідно з розпорядженням (наказом) від 22.11.1993 №842, у відповідності до якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членом його сім`ї - [PERSON] . На зворотній стороні цього свідоцтва вказано, що квартира [ADDRESS] Фондом комунального майна зареєстрована на праві спільної сумісної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» і записана у реєстрову книгу за № 807, та зареєстрована БТІ 21.04.1994. Запис засвідчено підписом керівника та печаткою БТІ. Окрім цього, на зворотній стороні цього ж свідоцтва\~ міститься напис про те, що 1/2 частка квартири перейшла від [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] по свідоцтву про право на спадщину за законом, виданого 29.12.2004 Першою сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою. Вказаний запис засвідчено підписом нотаріуса та печаткою Першої сєвєродонецької державної нотаріальної контори (а.с.21-23). Позивачка надала суду копію Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2004, зареєстрованого в реєстрі за №1-4140 разом з витягом про реєстрацію права власності від 22.04.2005, які посвідчують її право приватної власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , яку вона успадкувала після смерті батька [PERSON] . У цьому ж Свідоцтві нотаріусом вказано, що «На 1/4 (одну четверту) частку вищевказаного майна 29 грудня 2004 року Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я [PERSON] , дружини померлого, за реєстровим №1-4138 (а.с.23-24). У технічному паспорті на квартиру, виданого КП Сєвєродонецьке БТІ також вказано, що власниками квартири [ADDRESS] станом на 18.04.2005 є [PERSON] 1/2 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993 та 1/4 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2004 №1-4138; [PERSON] 1/4 частка на\~ підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2004 №1-4140. Вказаний запис засвідчений підписом начальник та печаткою СМБТІ (а.с.25-28). Наведені докази у сукупності свідчать про те, що спадкодавець набула право власності на 3/4 частки спірної квартири, а тому право власності [PERSON] на вказані часки увійшло до складу спадщини. Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем за законом після смерті матері, прийняла спадщину у строки та порядку встановленому Законом, спадкодавцю належало 3/4 часток квартири, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved