overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до Христинівського районного суду з позовом про стягнення з відповідачі заборгованості посилаючись на те, що КС Кредит-СоюЗ уклала із [PERSON] кредиту № Хр 0123 від 17.08.2022р. про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 5810,00 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців (далі-договір кредиту). Згідно умов вказаного договору Відповідач ( [PERSON] ) отримав 5810,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але Відповідач ( [PERSON] ) свої зобов`язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. В зв`язку із цим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, договорам кредиту, КС Кредит-СоюЗ наполягає на поверненні суми кредитів, та процентів за користування кредитом. Відповідач( [PERSON] ) станом на 03.11.2023 року заборгував кредитній спілці 5263,77 грн. тіла кредиту, 2071,47 грн. процентів за користування грошима згідно п.4.2 та донараховано 2134,68 грн. процентів згідно п.6.3. Договору. Всього заборгованість Відповідача ( [PERSON] ) перед КС «Кредит-СоюЗ» станом на 03.11.2023р. 9469,92 грн. з них: 5263,77 тіла кредиту, 2071,47 грн. процентів, та донараховано 2134,68 грн. процентів згідно договору кредиту. Розрахунки суми вимоги (ціни позову) додаються. Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача\~КС«Кредит-СоюЗ», не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм\~ст. 178 ЦПК України\~не надали, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

20 грудня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/19766/23 за позовом[PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. 22 грудня 2023 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення на стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задоволено. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги № 11-10/2023 від 11.10.2023, укладеним між Адвокатським об`єднанням «РИЛ ЛО ГРУП»; додаткова угода до договору про надання правової допомоги № 11-10/2023 від 04.12.2023, додаток до договору № 2 про надання правової допомоги № 11-10/2023, детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат для надання правничої допомоги по договору № 11-10/2023 від 21.12.2023 на суму 5 000, 00 грн., платіжною інструкцією №183194588 від 05.12.2023 на суму 2 500,00 грн., платіжною інструкцією № 2PL436837 від 20.12.2023 на суму 2500,00 грн; свідоцтвом на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Пілюги В.В. та ордером на надання правничої (правової) допомоги. Оскільки при ухваленні рішення судом було вирішено питання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн., то суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2011 року у Лівобережний відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 493. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачем. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2011 року у Лівобережний відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 493 (а.с. 21). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачем (а.с. 22,23.) Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн (а.с. ___).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2013 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 821. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2013 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 821 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем (а.с. 8) Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн (а.с. 2а).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 766. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 766 (а.с. 4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2009 року у Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 33. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2009 року у Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 33 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 06.01.2022 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач [PERSON] є власником нежитлового приміщення по [ADDRESS] , 01.10.2019 уклала з позивачем договір купівлі-продажу теплової енергії, за період з листопада 2019 року по квітень 2021 року виникла ах заборгованість. В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 13195,57 грн та судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 в даній справі було відкрито провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 справу прийнято до провадження суду. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 96). Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 01.10.2019 уклала з позивачем КП «Харківські теплові мережі» договір № 18071 купівлі-продажу теплової енергії по об`єкту за адресою [ADDRESS] (ас.с 5-13), Встановлено, що за період з листопада 2019 року по квітень 2021 року виникла ах заборгованість. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. За нормами статей\~526,\~629 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач покладені обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплової енергії в розмірі 13195,57 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , який зареєстрований 05.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1597. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 05.10.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини існували до весни 2022 року та припинені зі спільною згодою сторін. Обидва переконані, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб носить лише формальний характер, примирення на думку позивача неможливе. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляди справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справах є заява відповідача про розгляд справи без його участі. Позов визнав в повному обсязі та просив винести рішення про задоволення вимог позивача. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18.01.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 17/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. 27.12.2023 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.02.2021 р. у розмірі 23 316 грн 83 коп. та 2 684 грн 00 коп. судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2023 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved