Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності і просить виділити їй в натурі 1/3 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] , яка включає наступні приміщення: коридор площею 8,2 кв.м, кухню площею 13,4 кв.м, коридор площею 6,8 кв.м, кімнату площею 19,8 кв. м, припинити спільну власність та визначити частку 1/1, мотивуючи тим, що житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , знаходиться у спільній частковій власності декількох фізичних осіб і належить їй, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вона на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15.01.2009 та договору дарування від 18.05.2009 є власником 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] . Відповідачі: [PERSON] є власником 1/3 частини житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.1979, а [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/9 частині на підставі свідоцтв про право на спадщину від 24.07.2008. Нещодавно вона вирішила оформити право власності на земельну ділянку біля своєї частини житлового будинку, але виявилося, що для цього необхідне спільне звернення всіх співвласників житлового будинку. Один із співвласників житлового будинку - [PERSON] померла і після неї спадщину ще не оформили, тобто склад власників будинку є неповним, тому вона не може оформити свою частину будинку. В судове засіданні учасники справи не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] про причини неявки не повідомили, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідач - [PERSON] надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Відзивів на позовну заяву відповідачами до суду не надано. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачеві на праві спільної часткової власності, на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15.01.2009 у справі №2-377 та договору дарування серії ВМС №470257 від 18.05.2009, належить 1/3 частина житлового будинку в [ADDRESS] , відповідачеві - [PERSON] - 1/3 частина на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.1979, а відповідачам: [PERSON] та [PERSON] по 1/9 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВКМ №633924 від 24.07.2008 та свідоцтва про право на спадщину серії ВКМ №633925 від 24.07.2008. Право власності зареєстровано за сторонами у встановленому законом порядку. [PERSON] померла [INFO] . Право на спадщину після її смерті в розмірі 1/9 частини не оформлено. Вказані обставини підтверджуються копіями: рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 15.01.2009 по справі №2-377/09, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» від 04.03.2009, договору дарування частини житлового будинку від 18.05.2009, зареєстрованого в реєстрі за №1-1114, витягу з Державного реєстру правочинів від 18.05.2009, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» від 25.05.2009, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме, щодо будинку [ADDRESS] , та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.08.2023, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2017, а також повідомленнями Овруцької ДНК №111/01-16 від 17.011.2024 та приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О. М. №20/01-16 від 18.01.2024 (а. с. 5-9, 16-18). Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок житловий будинок [ADDRESS] трьохквартирний та має окремі входи (а. с. 10-14). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зважаючи, що позивачеві для оформлення права власності на земельну ділянку під будинком необхідна згода усіх співвласників, співвласник - [PERSON] померла і спадщину після її смерті ніхто не прийняв, що позбавляє позивача можливості оформити право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування її 1/3 частини житлового будинку; будинок має окремі входи (квартири), тобто наявна визначена законом технічна можливість виділення позивачеві в натурі 1/3 частки в спірному житловому будинку, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виділення останній в натурі ідеальної частки із спільної часткової власності. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2064 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved