Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства\~комерційний банк\~«ПРИВАТБАНК» про скасування арешту, що накладений на майно [PERSON] , за реєстраційним номером обтяження 10010238 на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження № 11073660 від 07 липня 2010 року, виданої державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Галкою К. К., на виконання судового наказу № 2-Н-1134 від 07 листопада 2008 року Волочиського районного суду. Під час розгляду справи представником позивача подано заяву про зміну предмета позову згідно якої позивач, крім скасування арешту, просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на земельну ділянку, що для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0622 га, розташована у с. Яхнівці Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер 6820989400:04:015:0011. На обґрунтування позову зазначено, що під час оформлення спадкового майна позивач дізналася про те, що на земельну ділянку, яка належала її померлому батьку [PERSON] , накладений арешт та заборону відчуження на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції від 07 липня 2010 року. 17 липня 2023 року позивач звернулася до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зняття арешту з майна, яке я отримала у спадок від померлого батька [PERSON] 01 вересня 2023 року отримана відповідь, яка полягала в тому, що оскільки відповідно п. 9.9 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25 грудня 2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Таким чином Волочиським відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відмовлено позивачу, у знятті арешту з майна у зв`язку із знищенням виконавчих проваджень (копія відповіді Волочиського відділу державної виконавчої служби додається). А також вказано про те, що 27.12.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинний на момент правовідносин), а саме: «у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними». Позивач вказує, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги померлого батька [PERSON] та у зв`язку з накладенням арешту на майно батька, вона не має змоги оформити свої спадкові права. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду надано заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно наданого відзиву відповідач при розгляді справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), при винесені рішення покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з належної йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0622 га, розташована у с. Яхнівці Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер 6820989400:04:015:0011. Позивач є дочкою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження, рішення Волочиського районного суду від 04 жовтня 2022 року, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 червня 2023 року. Після відкриття спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н. М. із заявою про прийняття спадщини після [PERSON] . Вказаним нотаріусом було заведено спадкову справу № 25/2023. Згідно матеріалів спадкової справи позивач є єдиною спадкоємицею першої черги померлого батька [PERSON] . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 345946923 від 11 вересня 2023 року вбачається, що постановою № 11073660 відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції від 07 липня 2010 року накладено арешт на майно та заборону його відчуження (реєстраційний номер обтяження 10010238). Об`єктом обтяження виступає земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,0622 га, розташована у с. Яхнівці Хмельницького району Хмельницької області (копія державного акту про право власності на земельну ділянку додається). 17 липня 2023 року позивач звернулася до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зняття арешту з майна, яке вона отримала у спадок від померлого батька [PERSON] 01 вересня 2023 року отримана відповідь, яка полягала в тому, що оскільки відповідно п. 9.9 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25 грудня 2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Таким чином Волочиським відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відмовлено позивачу, у знятті арешту з майна у зв`язку із знищенням виконавчих проваджень. Також вказано про те, що 27.12.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинний на момент правовідносин), а саме: «у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними». З вказаної відповіді також вбачається, що постанову про арешт майна та заборону його відчуження було накладено у виконавчому провадженні № 11073660 з виконання судового наказу № 2-Н-1134 від 07.11.2008 Волочиського районного суду про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 6284,52 грн. Відповідно до\~статей 1216,\~1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною першою статті 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до\~глави 29 ЦК України. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, відповідно до\~частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Отже, право власності на земельну ділянку, що для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0622 га, розташована у с. Яхнівці Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер 6820989400:04:015:0011, на даний час перейшло до позивача, як спадкоємця її батька [PERSON] , відповідно [PERSON] , який є боржником у виконавчому провадженні не є власником майна, на яке накладено арешт. Позивач, в свою чергу, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, реалізувати своє право володіння та користування спадковим майном внаслідок накладення арешту на спадкове майно за зобов`язаннями спадкодавця, право позивача володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном є порушеним. Суд дійшов висновку, що порушене право позивача, як власника спадкового майна, підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно та скасування арешту. Отже, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із того, що позивач не наполягає на стягненні витрат по сплаті судового збору з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved