Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

18.07.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ТДВ «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» та Відповідачем [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3133089, згідно п 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 306 000,00 грн. (триста шість тисяч гривень 00 коп.), строком з 18.07.2017 р. до 17.07.2022 р. зі сплатою 9% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,70 % в місяць від суми кредиту. Банком зобов?язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 19246206-1 від 18.07.2017 р. (про перерахування на поточний рахунок відповідача 300 000,00 грн.) та меморіальним ордером № 19246206-3 від 18.07.2017 р. (про перерахування 6000,00 грн. страхового платежу за рахунок кредитних коштів). Згідно пп. 1.1-1.3.2, 2.2 комплексного договору, п. 1.3 Правил [PERSON] прийняв на себе зобов?язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 18 числа кожного місяця. Але Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 14.03.2018 р. наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в сумі 20\~901,91 грн., за відсотками 11\~176,86 грн., за комісією 26\~010,00 грн. Відповідно до оборотних відомостей по кредитним рахункам відповідача, доданих до позову, прострочення зобов?язань за договором виникла з другого платіжного місяця за договором - з жовтня 2017 р. Згідно п. 3.1 комплексного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. У зв?язку із простроченням відповідачем платежів за кредитним договором станом на 14.03.2018 р. нарахована пеня в сумі 3 544,73 грн. Розрахунок пені наведений у розрахунку заборгованості. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору Відповідач заборгованість перед Позивачем станом на 14.03.2018 р. в загальному розмірі 345 650,64 грн. 26 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» було укладено Договір про відступлення права вимоги № IV-2018 від 26.11.2018 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/3133089 від 18.07.2017 року, укладеного між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Стандарт Фінанс Групп». Також, 28 листопада 2018 року між ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Прайм Альянс» уклалено Договір про відступлення права вимоги «28-11/2018 від 28.11.2018 року, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №1/3133089 від 18.07.2017 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Ухвалою суду від 01.10.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про залучення правонаступника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задоволено. Також у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП». Таким чином усі права кредитора за кредитним договором № 1/3133089 від 18.07.2017 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У судове засідання представник правонаступника позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не з`явилася надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник позивач АТ «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явилися надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив до суду не надавав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.07.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ТДВ «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» та Відповідачем [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3133089, згідно п 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 306 000,00 грн. (триста шість тисяч гривень 00 коп.), строком з 18.07.2017 р. до 17.07.2022 р. зі сплатою 9% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,70 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк зобов?язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит, та сплатити проценти, передбачені договором. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 19246206-1 від 18.07.2017 р. (про перерахування на поточний рахунок відповідача 300 000,00 грн.) та меморіальним ордером № 19246206-3 від 18.07.2017 р. (про перерахування 6000,00 грн. страхового платежу за рахунок кредитних коштів). Згідно пп. 1.1-1.3.2, 2.2 комплексного договору, п. 1.3 Правил [PERSON] прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 18 числа кожного місяця. Але Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 14.03.2018 р. наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в сумі 20\~901,91 грн., за відсотками 11\~176,86 грн., за комісією 26\~010,00 грн. Відповідно до оборотних відомостей по кредитним рахункам відповідача, доданих до позову, прострочення зобов?язань за договором виникла з другого платіжного місяця за договором - з жовтня 2017 р. Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача, які додані до позову і відображають повний рух коштів по кредиту [PERSON] , в тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов?язання повинні виконуватися належним чином. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язань, або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Згідно п. 3.1 комплексного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. У зв?язку із простроченням відповідачем платежів за кредитним договором станом на 14.03.2018 р. нарахована пеня в сумі 3 544,73 грн. Розрахунок пені наведений у розрахунку заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов?язок - позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитним договором. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору Відповідач заборгованість перед Позивачем станом на 14.03.2018 р. в загальному розмірі 345 650,64 грн. (триста сорок п?ять тисяч шістсот п?ятдесят гривень 64 коп.), в тому числі: ??- строкова заборгованість за кредитом 276 953,54 грн., ??- прострочена заборгованість за кредитом 20\~901,91 грн., ??- нараховані відсотки - 1\~861,60 грн., ??- нарахована комісія - 5\~202,00 грн., ??- прострочені відсотки - 11\~176,86 грн., ??- прострочена комісія - 26\~010,00 грн., ??- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 3\~544,73 грн. Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору 06.12.2017 р. та 09.01.2018 р. Позивач надіслав відповідачу вимоги про погашення заборгованості. Вимоги відповідач отримав, про що свідчить зворотне повідомлення, однак заборгованість не була погашена. 26 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» було укладено Договір про відступлення права вимоги № IV-2018 від 26.11.2018 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/3133089 від 18.07.2017 року, укладеного між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Стандарт Фінанс Групп». Також, 28 листопада 2018 року між ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Прайм Альянс» уклалено Договір про відступлення права вимоги «28-11/2018 від 28.11.2018 року, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №1/3133089 від 18.07.2017 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Ухвалою суду від 01.10.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про залучення правонаступника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задоволено. Також у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП». Таким чином усі права кредитора за кредитним договором № 1/3133089 від 18.07.2017 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а тому позов підлягає до задоволення. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved