Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №19295-09/2021. 21.09.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №21092022, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 20000,00 грн. Заборгованість у сумі 20000,00 грн. до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив суд розглянути справу за відсутності представника. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, відзиву або будь-яких заперечень до суду не надала. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору про надання фінансового кредиту №19295-09/2021 від 27.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір, що також підтверджується додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №19295-09/2021 від 27.09.2021 р., графіком розрахунків та орієнтовною сукупною вартістю кредиту, Згідно договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» права вимоги до Боржників, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №19295-09/2021 від 27.09.2021 р., що також підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №21092022 від 21.09.2022 р. Як вбачається з витягу реєстру боржників за договором факторингу №21092022 від 21.09.2022 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги №19295-09/2021 від 27.09.2021 р. до відповідачки у сумі 20000,00 грн. Розмір заборгованості відповідачки перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого сума заборгованості складає 20000,00 грн., з якої: сума заборгованості за основною сумою боргу 5000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 15000,00 грн. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 20000,00 грн. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved