Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

24.07.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг 20.10.2021. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 26.12.2021 підписав паспорт кредиту та графік кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого відповідачу позивачем надано строковий кредит у розмірі 36 999 грн. на 10 платежів.. Відповідач свої зобов`язання по поверненню суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2023 року становить 33 288,92 грн. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, звернувся до суд із заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись, на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні він вимушений був вивезти свою сім`ю до Польщі, де наразі він і знаходиться. Через військові дії на території України він не може безпечно прибути на судове засідання в зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи. Аналогічні клопотання неодноразово задовольнялися судом і відкладався розгляд справи у судових засіданнях, які були призначені 09.10.2023, 05.12.2023, з метою надання відповідачу можливості прибути особисто в судове засідання, прийняти участь у ньому в режимі відеоконференції або забезпечити участь свого представника, чого зроблено не було. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, неодноразова без поважних для того причин не з`явився в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.10.2021, після ідентифікації, [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк"(а.с.8-19). Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідно до п. 3 Договору відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-яких операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТР паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому відповідач отримав послугу «Миттєва розстрочка Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 26.12.2021 підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 26.12.2021 про надання строкового кредиту у розмірі 36 999,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту, відповідно до якого, оплата заборгованості відповідачем проводиться щомісяця (не пізніше 26 числа) у розмірі 3 703,60 грн., у тому числі проценти за користування кредитом у розмірі 0,01% - 3,70 грн., кількість платежів 10, останній платіж 26.09.2022 року (а.с. 20). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 36 999,00грн. та допустив порушення строків повернення кредитних коштів. Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 01.05.2023 року заборгованість відповідача складається з заборгованості за кредитом у розмірі 33 259,32 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 29,60грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості був перевірений судом. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 26.12.2021 року у загальному розмірі 33 288,92 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved