Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить припинити стягнення аліментів з нього, [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), на користь [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, які стягуються на підставі заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31.08.2023 по справі № 286/1757/23 (з дати звернення до суду), мотивуючи свої вимоги обставинами неспроможності надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці [PERSON] , [INFO] , так як на його утриманні перебуває малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , і дружина [PERSON] , а також він несе витрати по оренді житла у м.Переяслав Бориспільського району Київської області, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сім`ї, довідкою про доходи позивача, довідкою про перебування на обліку в УПСЗН Переяславської міської ради [PERSON] , договором оренди житлового приміщення від 01.01.2023 року.\~ Повнолітня дочка [PERSON] навчається на державній формі навчання\~ у Житомирській політехніці, а тому кошти на навчання нею не витрачаються. Крім того, дочка перебуває у місті Баумхольдер, Німеччина, і отримує там щомісячну матеріальну допомогу як біженка, навчається дистанційно, працевлаштувалася та отримує дохід, який перевищує дохід позивача, що підтверджується перепискою за допомогою мобільного додатку месенджер між позивачем і його дочкою. У позові відповідач також заявив клопотання про витребування з канцелярії суду для огляду матеріалів цивільної справи № 286/1757/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки та клопотання про виклик та допит в якості свідка під присягою, попереджаючи про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих відомостей, відповідача [PERSON] . Відповідач відзиву на позовну заяву не подала. В судове засідання позивач та відповідач не прибули. Позивач подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі за наявними у ній матеріалами, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги заперечує. В судовому засіданні представник відповідача проти вимог та доводів позову заперечив, просив у його задоволення відмовити повністю, в тому числі у заявлених клопотаннях. Заслухавши думку представника відповідача, суд відхиляє як юридично неспроможне клопотання позивача, заявлене у позовній заяві, про виклик та допит в якості свідка під присягою, попереджаючи про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих відомостей, відповідача [PERSON] , оскільки нормами ст.93 ЦПК України передбачено право учасника справи самостійно здійснити письмове опитування іншого учасника справи як свідка, шляхом поставлення в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду\~ (тобто\~ у позовній заяві), не більше 10 запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, на які той зобов`язаний надати вичерпну відповідь до першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження. Проте позивач правом здійснити письмове опитування відповідача як свідка в порядку ст.93 ЦПК України не скористався. Тоді як нормами ЦПК України прямо не передбачено та не допускається можливості зміни судом процесуального статусу особи в ході судового процесу. Водночас у ст.43 ЦПК України закріплено обов`язок учасників справи надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, у випадку невиконання якого застосовуються заходи процесуального примусу. При цьому, відповідно до ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Суд звертає увагу також на те, що визнання відповідачем позову повністю або частково, в тому числі обставин, на яких позовні вимоги ґрунтуються, є правом сторони, відповідно до ст.49 ЦПК України, яким вона користується на власний розсуд, і не може бути примушена до його реалізації на догоду іншій стороні - позивачу, в тому числі і зокрема шляхом надання свідчень суду під присягою, оскільки цим нівелюватимуться основні засади цивільного судочинства, на яких воно базується, як-от верховенство права, законність, рівність всіх учасників перед законом і судом, змагальність, диспозитивність тощо. Також суд відхиляє за недоцільністю та безпідставністю клопотання позивача, заявлене у позовній заяві, про витребування з канцелярії суду для огляду матеріалів цивільної справи № 286/1757/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, так як позивачем додано до позовної заяви копію заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31.08.2023 року у цій справі № 286/1757/23, яке набрало законної сили 02.10.2023 року, і у суду немає підстав не довіряти цьому доказу та вважати його недостовірним. Крім того, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, яка встановлює підстави звільнення від доказування, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.ст. 23, 24 ЦПК України місцевий загальний суд є судом першої інстанції і не наділений повноваженнями апеляційного суду щодо перегляду судового рішення місцевого суду. Відтак, заслухавши думку представника відповідача по суті позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31.08.2023 року у цій справі № 286/1757/23, яке набрало законної сили 02.10.2023 року, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на доньку [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з її навчанням, в розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи з 10.05.2023 року і до досягнення [PERSON] 23-х років, але не більше строку навчання 30.06.2026 року. Заочним рішенням суду встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , навчається в Державному університеті „Житомирська політехніка, термін закінчення навчання 30.06.2026 року, та потребує у зв`язку з навчанням матеріальної допомоги.\~ Її мати [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи. Батьком [PERSON] не надано доказів, які б свідчили про неспроможність надавати матеріальну допомогу доньці в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Проте як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] ,\~ 01.12.2019 року уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . В шлюбі у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається з довідки про склад сім`ї, виданої ЦНАП Гірської сільської ради Бориспільського району Житомирської області 02.08.2023 року, [PERSON] , [INFO] , проживає разом із сином [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , та чоловіком\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ в [ADDRESS] . Проте як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов № 169 від 08.11.2023 року, складеного депутатом Переяславської міської ради Чеботарь Т.В., останньою проведено обстеження житлового побутових умов проживання [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації якої [ADDRESS] , і яка фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , та в ході обстеження виявлено, що за цією адресою проживають громадяни, які зареєстровані за іншими адресами: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки № 439 від 21.09.2023 року, виданої УПСЗН Переяславської міської ради,\~ [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] ,\~ знаходиться на обліку в УПСЗН Переяславської міської ради та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини у розмірі 860 грн., що сукупно за період з березня по серпень 2023 року\~ становило 5160 грн. Як вбачається з копії договору оренди житлового приміщення від 01.01.2023 року, квартира площею 78 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , надана в користування орендарю [PERSON] та членам його родини строком на 5 років. За умовами цього договору плата за оренду квартири становить 7000 грн. на місяць і до її складу включені витрати по оплаті комунальних і інших платежів. Як вбачається з довідки про доходи від 02.11.2023 року № 003776/СФ, виданої ТОВ „Сільпо-Фуд (код ЗКПО 40720198, м.Київ, вул.Бутлерова, 1), [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , з 17.11.2016 року працює водієм навантажувача (штабелеукладач) в\~ Розподільчому центрі № 1 ТОВ „Сільпо-Фуд, у період з 01.08.2023 року по 31.10.2023 року йому було нараховано сукупний дохід в сумі 96330,38 грн., з яких сплачено\~ 9402,08 грн. аліментів, після утримань дохід до видачі становив 77545,98 грн. Позивач стверджує, що в силу наявності на його утриманні дружини та малолітньої дитини, понесення витрат на оренду житла для своєї сім`ї, неспроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці [PERSON] та сплачувати аліменти на її утримання на користь [PERSON] . З огляду на вказані обставини, а також враховуючи те, що повнолітня дочка позивача [PERSON] навчається в Державному університеті „Житомирська політехніка дистанційно, так як виїхала з України, знаходиться у Німеччині, в місті Баумхольдер, отримала статус біженки, працює та має дохід, в підтвердження чого позивач покликається на фотокопію приватної переписки у мобільному додатку між ним та донькою в період з серпня по листопад 2022 року, просить припинити стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки та задоволити позов. Стаття 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Позивачем не заперечується і не спростовано обставину того, що повнолітня дочка сторін продовжує навчання і надалі є студенткою Державного університету „Житомирська політехніка. Статтею 201 СК України встановлено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. У наведеному в статті 201 СК України переліку відсутнє посилання на статтю 188 СК України, з чого слідує, що до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання не застосовуються норми статті 188 СК України, яка передбачає звільнення батьків від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Таким чином, обставина наявності у повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, самостійного доходу сама по собі немає правового значення для вирішення питання звільнення батьків від обов`язку її утримувати. Відповідно до частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Разом з тим, відповідно до статтей 12, 77, 78, 79, 80, 83 ЦПК України кожна сторона повинна належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В даному випадку, вирішуючи спір, суд вважає, що обставини перебування на утриманні позивача інших осіб (дружини та малолітньої дитини) і здійснення ним витрат на проживання та потреби членів сім`ї, при тому, що позивач є працездатним, не хворіє на тяжку хворобу, є працевлаштованим і отримує дохід, котрий в кілька разів перевищує встановлені законодавством прожитковий мінімум для працездатних осіб та прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, не свідчать про неможливість надання утримання його повнолітній дочці, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, у виді сплати періодичних аліментних платежів за судовим рішенням. Вказані обставини не може бути покладено в основу рішення про припинення стягнення аліментів, оскільки ці обставини не впливають на припинення аліментних платежів. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідач звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Тому

Outcome: dismissed