Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

18 травня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що з відповідачем [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2004 року. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Позивач стверджує, що дитина весь час проживала з ним та перебувала на його утриманні. Судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 31.01.2020 року. В липні 2022 року їхній спільний сни досяг повноліття. Разом з цим, у 2021 році він вступив до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, де і продовжує навчання по теперішній час. [PERSON] навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивач зазначає, що відповідачка по справі [PERSON] з 2019 року не бере участі у вихованні та утриманні їхньої спільної дитини. Разом з цим, їхній спільний син проживає у гуртожитку в м.Дніпрі, їздить на навчання до освітнього закладу, харчується за власні кошти, купує спеціальну форму, канцтовари та оплачує інтернет. Усі витрати позивач сплачує з власних коштів. Однак, як зазначає позивач, зі своїх доходів він не може повністю забезпечити повноцінне навчання сина та його утримання, тому мати, яка здорова та працездатна, зможе, на його думку, сплачувати аліменти на рівні 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), оскільки працює та має постійний дохід. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідачки на його користь на утримання спільного сина [PERSON] , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року позовну заяву було повернуто позивачу. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2023 року ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 18 грудня 2023 року з Дніпровського апеляційного суду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 15 січня 2024 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 29 січня 2024 року. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання 29 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] 29 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилась. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, направлено за місцем реєстрації копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується реєстром про доставку поштового відправлення. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив на позов відповідач не подала. Судом дотримані\~вимоги ст.131\~ЦПК України,\~які регламентують,\~що у разі\~відсутності заяви\~про зміну\~місця проживання\~або місцезнаходження\~судова повістка\~надсилається учасникам\~справи,\~які не\~мають електронного\~кабінету,\~за відсутності\~можливості сповістити\~їх за\~допомогою інших\~засобів зв`язку,\~що забезпечують\~фіксацію повідомлення\~або виклику,\~на останню\~відому суду\~адресу і\~вважається доставленою,\~навіть якщо\~учасник судового\~процесу за\~цією адресою\~більше не\~проживає,\~не перебуває\~або не\~знаходиться. Третя особа [PERSON] про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.08.2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] , актовий запис № 252. /а.с.12/ Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. /а.с.13-15/ Згідно судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягувались аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 31 січня 2020 року. /а.с.16/ Відповідно до Довідки №430 від 26.04.2023 року [PERSON] , 2004 року народження, у 2021 році вступив до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ IV рівня акредитації і на теперішній час навчається на 2-му курсі денного відділення (наказ про зарахування від 19.07.2021 року №158 о/с). Курсанти ДДУВС навчаються за державним замовленням та перебувають на утриманні у ВНЗ, що включає в себе забезпечення курсантів відповідно до затверджених норм: 1) грошовим, продовольчим, речовим та медичним забезпеченням; 2) комунальними послугами. Термін закінчення денної форми навчання: 04.07.2024 року. /а.с.17/ Відповідач, являючись матір`ю [PERSON] , належної матеріальної допомоги на його утримання не надає. За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання спільного сина [PERSON] , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання [PERSON] , але не довше, ніж до досягнення ним 23-х річного віку. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно \~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу.\~\~При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відтак, за змістом ст. 199 СК України,\~обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає, що дійсно позивач [PERSON] на час навчання дитини [PERSON] у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Проте, враховуючи вищевикладене, те що суду не надані відомості про доходи відповідачки, що повнолітній син позивача та відповідача навчається за державним замовленням і згідно довідки №430 від 26.04.2023 року забезпечується грошовим, продовольчим, речовим та медичним забезпеченням, комунальними послугами, а також те, що обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов`язок цей пов`язаний саме з потребою у допомозі в зв`язку з навчанням, суд вважає, за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Вказаний розмір буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітнього сина, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача. Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як слідує з матеріалів справи термін навчання позивача у навчальному закладі триватиме до 04 липня 2024 року. Таким чином, саме до 04 липня 2024 року мають стягуватись аліменти. Крім того, суд також зазначає, що положення ч.2\~ст.182 СК України\~застосовується судом при визначенні розміру аліментів на дитину до досягнення нею повноліття. Зокрема,\~ЗУ «Про державний бюджет України»\~визначається розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, дітей віком від 6 до 18 років. Враховуючи те, що позивач звернувся із вимогами про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд вважає за можливе не застосовувати положення про мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову. Оскільки п. 3 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, то на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial