overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Враховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 08 вересня 2001 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2001 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спочатку подружнє життя складалося добре, однак поступово відносини погіршилися, почали виникати конфлікти та сварки. Наразі сторони спільним побутом не пов`язані, спільного бюджету та обов`язків не мають. Примирення неможливе. Просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам сторін. Позивач у судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 08 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с.Лукачани Кельменецького району Чернівецької області та на даний проживає в с. Лукачани Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . В 2024 році вона звернулася у відділ Держземагенства у Дністровському районі Чернівецької області Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області з проханням внести виправлення в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №013490 від 06.03.2003 року, в якому помилково зазначено її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », однак вона була позбавлена можливості, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-ЧВ№013490\~від 06.03.2002\~року. Через такі розбіжності порушується право власності заявника на земельну ділянку. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 11 від 10 січня 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради Дністровського району не значаться. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельні ділянки серії ІІ-ЧВ№013490 від 06.03.2002 року, в якому помилково значиться ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для розпорядження належними йому земельними ділянками. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М.- подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народився [INFO] в\~с.\~Бахмут Красноармійського\~району Кокчетавської\~області \~та проживає\~в с.\~Мошанець \~Дністровського району\~Чернівецької області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] .\~У \~липні 2024\~році заявник\~звернувся до\~ Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькі\~області \~з \~приводу призначення\~йому \~пенсії за\~віком,\~однак не\~матиме можливості\~підтвердити свій\~трудовий стаж,\~оскільки в\~архівних довідках\~№1/18,\~1/19,1/20,1/21,1/25\~від 05\~січня 2023\~року,\~виданих Комунальною\~установою «Кельменецький\~трудовий архів»\~Кельменецької селищної\~ради Дністровського\~району Чернівецької\~області помилково значиться його ім`я та по батькові: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від № 21,22 від 19.01.2024 року, трудової книжкою серії [NUMBER] , трудової книжкою серії [NUMBER] та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Враховуючи досліджені судом докази, в їх сукупності, суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/18, 1/19,1/20,1/21,1/25 від 05 січня 2023 року належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зміст позовних вимог У грудні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя у подружжя не склалося, причина розірвання шлюбу полягає у тому, що сторони виявилися абсолютно різними людьми, з протилежними поглядами на сімейне життя, поведінку та роль кожного з подружжя в сім`ї. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони на з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2021 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1810, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2021. Сторони спільних дітей не мають. Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2017 по 01.04.2019 в сумі 20012 грн. 65 коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 16 лютого 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Терещенко В.М. 26.10.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивач шлюб з відповідачем зареєстрували 18.09.2010 р. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем поступово почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. З відповідачем позивач не проживає сім`єю та не підтримують шлюбних відносин з травня 2023 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам її дітей. На примирення позивач не згідна і тому вважає за необхідне шлюб розірвати. Представник позивача просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без нього та без позивача, просить позов задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації та по місцю попереднього ув`язнення через адміністрацію слідчого ізолятора, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.09.2010\~р.\~у відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Кам`янець-Подільському\~Кам`янець-Подільського\~міськрайонного управління\~юстиції Хмельницької\~області,\~про що\~складено актовий\~запис №\~793. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, різні характери в сім`ї періодично виникали сварки та непорозуміння які призвели до припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства з травня 2023 р., шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що її представник вказала в позовній заяві та в поданій до суду заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 1994 року Виконавчим комітетом Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що позивач з відповідачем від шлюбу мають спільну дитину: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння і довіри, подружні відносини не підтримують. Представник позивача подав до суду заяву, якій позов підтримав, просив задовольнити, справу слухати без його та позивачки участі. Відповідач, неодноразово повідомлявся про дату, час, місце проведення судового засідання, не повідомив причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення.\~ Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 10 вересня 1994 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 24 жовтня 2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 10). Однак спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2001 року Виконавчим комітетом Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем від шлюбу мають спільних дітей: неповнолітніх синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося через його надмірне вживанням алкоголю . Позивач подала до суду заяву, якій позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати без її участі. Відповідач, про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, не повідомив причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення.\~ Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 27 грудня 2001 року Виконавчим комітетом Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області 23 червня 2015 року (а.с. 3). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу, просить відновити їй дошлюбне прізвище. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved