Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 грудня 2021 року, зареєстрованого Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №455. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини, обов`язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. Протягом останнього року між сторонами існують напружені відносини, відповідач є ініціатором конфліктів, внаслідок яких сім`я фактично розпалась. Позивачка сподівалась що сімейні відносини налагодяться, однак цього не відбулось. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позов підтримали просили такий задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу через фактичне припинення шлюбу внаслідок переїзду позивачки та бажання останньої припинити шлюбні відносини. Не погодився з обставинами, які викладені у позовній заяві, зокрема, щодо розходження поглядів на сімейні обов`язки щодо виховання сина. Просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 грудня 2021 року, зареєстрували такий у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стан у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №455. У подружжя є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~щодо розірвання\~шлюбу,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховано положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073,60 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн., а решту судових витрат у розмірі 536,80 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved