Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21231, виданий 08.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія „АЛАНД заборгованості за загальну суму 28545,43 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «АЛАНД" на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та 3000,00грн. витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 21231 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія „АЛАНД заборгованості за загальну суму 28545,43 грн. Вказує, що жодних невиконаних зобов`язань перед ТОВ „ФК „АЛАНД він не має, відповідачем його не повідомлялося про наявність заборгованості, а тому, вважає, що виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства та виконанню не підлягає. Ухвалою від 08.01.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Постановлено витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 21231 виданий 08.07.2020. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 62715616 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 23231. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АЛАНД належним чином завірені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 23231, вчиненого 08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною. 08.01.2024 ухвалою суду було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. 30.01.2024 від приватного виконавця надійшли завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 62715616 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 23231. 31.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АЛАНД надійшла інформація, в якій її представник, щодо надання документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса, повідомляє про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АЛАНД надало приватному нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. При цьому, документи були виготовлені в одному екземплярі, а їх копії не виготовлялись та не зберігаються в компанії. Стосовно надання копії/оригіналу кредитного договору зазначає, що у відповідності до ст.87 «Про нотаріат», виконавчий напис вчиняється на оригіналі документу, що встановлює заборгованість, в даному випадку напис було вчинено на оригіналі кредитного договору. Вказаний кредитний договір разом із виконавчим написом нотаріуса було пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцю, копії виконавчого напису та/або кредитного договору не виготовлялись. Також зазначає, що законодавством не встановлено вимог про обов`язкове зберігання кредитором документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису. Оригінали вказаних документів перебувають у справах приватного нотаріуса. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогамистатті 264\~ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Згідно з ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Із змісту позовної заяви вбачається, що жодних невиконаних зобов`язань перед ТОВ „ФК„ АЛАНД [PERSON] не має, відповідачем його не повідомлялося про наявність заборгованості, а тому, вважає, що виконавчий напис № 23231 від 08.07.2020 суперечить вимогам чинного законодавства та виконанню не підлягає. Як вбачається із виконавчого напису № 23231, вчиненого 08.07.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною такий був виданий з приводу стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АЛАНД, яка є правонаступником всіх прав та обов`язків за Договором відступлення права вимоги № 14/05/2020-ФА від 14.05.2020 за кредитним договором № 1060/8409DCLRG2PT від 28.04.2015 ПАТ „Платинум Банк, на загальну суму 28545,43 грн. На підставі виконавчого напису № 23231, вчиненого 08.07.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 04.08.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем було відкрито виконавче провадження № 62715616. Разом з тим, в межах виконання вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем 17.11.2023 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плат, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст.12 та ст.81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3ст.\~89\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ст.ст.87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус має право вчинити виконавчий напис лише в разі безспірності заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктами 3.1, 3.2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~України 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно із пунктом 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Про те, що він є боржником у виконавчому провадженні № 62715616 [PERSON] дізнався у грудні 2023 через блокування заробітної плати. Засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості відповідачем у матеріалах справи відсутня, також відсутні докази того, що така виписка була надана нотаріусу. За таких обставин у нотаріуса не було підстав вважати, що заборгованість є безспірною, відповідно вчиняти виконавчий напис. Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженогопостановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Наведене свідчить про надання відповідачем неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1ст. 49 Закону України «Про нотаріат»та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно якого на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. У спірному виконавчому написі нотаріус вказує, що боргові зобов`язання у позивача виникли за кредитним договором № 1060/8409DCLRG2PT від 28.04.2015, строк платежу настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення проводиться за період з 16.02.2020 по 25.05.2020. Те, що строк платежу настав не підтверджується жодними документами. Єдиним аргументом відповідача, що строк платежу настав є те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „АЛАНД є правонаступником всіх прав та обов`язків за Договором відступлення права вимоги № 14/05/2020-ФА від 14.05.2020 за кредитним договором № 1060/8409DCLRG2PT від 28.04.2015 ПАТ „Платинум Банк. Отже, при вчиненні спірного виконавчого напису щодо стягнення боргу за вказаний період, приватним нотаріусом не враховано положення ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», зокрема того, що з дня виникнення права вимоги для такого стягнення минуло більше трьох років. Ні відповідачем, ні приватним нотаріусом не надано суду доказів встановлення іншого строку давності, в межах якого вчинено виконавчий напис. Отже, наведені обставини вказують на порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимогст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» щодо можливості вчинення виконавчого напису за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а також п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Крім того, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1211,20 грн, та 605,60 за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Встановлено, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду такі документи: - Договір № 28/12 про надання правової допомоги від 28.12.2023; - Додаткова угода № 1 до Договору про надання правової допомоги № 28/12 від 28.12.2023; - акт прийому-передачі наданих послуг від 28.12.2023; - ордер на надання правничої правової допомоги; Враховуючи, що позов задоволено, суд приходить до висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 3000 гривень. Враховуючи наведене та

Outcome: approved