Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

23.01.2024 року до Ширяївського районного суду Одеської області в порядку окремого провадження звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності їй: архівної довідки № 355 від 26.08.2021 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Ширяївського району», архівної довідки № 185 від 10.08.2021 року, виданої Березівською районною державною адміністрацією та трудової книжки [NUMBER] від 14.04.1980 року. В обґрунтування вимог заявник зазначила, що при досягненні пенсійного віку нею були зібрані всі необхідні документи для нарахування пенсії. 14.12.2023 року заявник звернулася до територіального органу ПФУ щодо призначення пенсії за віком. 15.12.2023 року ПФУ у Київській області розглянуто вищезазначену заяву та винесено рішення про відмову у призначенні пенсії № 155650001304 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні, зокрема, зазначено, що до страхового стажу не зараховано: -періоди роботи за довідками від 10.08.2021 № 185, 26.08.2021 № 355, оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » та російською мовою « [PERSON] »; -періоди роботи за записами трудової книжки [NUMBER] , оскільки ім`я в трудовій книжці російською мовою « [PERSON] », не відповідає паспортним даним російською мовою « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявник в заяві зазначила, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.04.1961 року її прізвище зазначено російською мовою « [PERSON] » на підставі цього свідоцтва видано паспорт, в якому на другій сторінці зазначено прізвище російською мовою « [PERSON] ». Трудова книжка [NUMBER] заповнена також російською мовою, прізвище зазначено « [PERSON] ». Але в архівних довідках зазначено прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Неналежне ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства позбавляє права заявника на включення спірних періодів роботи до страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням таких періодів. Усунути вказані недоліки, що виникли в результаті перекладу, в документах інакше, як шляхом звернення до суду, заявник не має можливості. 23.01.2024 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В. Ухвалою суду від 24.01.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заяви заявника не має. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту [NUMBER] , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 23.06.1998 року, прізвище, імя, по батькові заявника « [PERSON] », російською « [PERSON] », дата народження [INFO] . Згідно трудової книжки [NUMBER] , прізвище, імя, по батькові заявника « [PERSON] » (російською). Дата народження [INFO] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , прізвище, імя, по батькові заявника « [PERSON] » (російською), дата народження [INFO] . Згідно архівного витягу №185 від 10.08.2021 р. прізвище, імя, по батькові заявника « [PERSON] » , працювала у КСП «Україна», звільнена у зв`язку з реорганізацією 18.02.2000 року, що відповідає записам у трудовій книжці. Згідно архівного витягу №355 від 26.08.2021 р. прізвище, імя, по батькові заявника « [PERSON] » призначена з 19.02.2000 р. телятницею у ТОВ «Агрофірма Україна», що відповідає записам у трудовій книжці. Вказані відомості узгоджуються між собою та не викликають сумніву у тому, що стосуються саме заявника. Враховуючи наявність беззаперечних доказів належності заявнику [PERSON] вищезазначеної трудової книжки та архівних витягів, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved