Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 серпня 2021 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини не мають, шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу, а тому просить його розірвати. Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за вказаними в заяві засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.01.2024р., але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про причини неприбуття не повідомила, ніяких заяв по суті справи не подала, зокрема, й щодо надання часу для примирення чи припинення спору. Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» згідно з п.4 ч. 8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи) та засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.01.2024р.,але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Неявка в судове засідання належним чином сповіщених сторін у відповідності до положень ст.223 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає розгляду справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 18 серпня 2021 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом №559. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Наразі сімейні стосунки між подружжям припинені через втрату почуття любові та взаємоповаги, відсутність взаєморозуміння, відмінність у поглядах на життя, спільних інтересів не мають, ведуть окреме господарство, намірів примиритися не висловили, явку в судове засідання проігнорували, що свідчить про байдуже ставлення сторін до існування шлюбу, який між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 30 травня 2019 року по справі №442/6319/16-ц. На підставі викладеного,

Outcome: approved