Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

В провадженні\~Кузнецовського міського\~суду Рівненської\~області перебувала\~цивільна справа\~№565/172/23\~за позовом\~ [PERSON] \~ до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині. 18\~грудня2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Натини А.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50 000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги. В обґрунтування заяви представник [PERSON] вказує, що у провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходилась справа №565/172/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна та визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині. 07 грудня 2023 року ухвалене рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. 13 березня 2023 року між [PERSON] та адвокатським бюро «Андрія Натини» було укладено договір про надання правничої допомоги. Така правова допомога була надана останній в повному обсязі. 17.10.2023 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору з якої вчабається, що сторонами цієї угоди узгоджено розмір адвокатського гонорару за надання правової допомоги, складання процесуальних документів, надання консультацій та представництво інтересів клієнта у справі №565/172/23 становить 50\~000 грн. Для підтвердження виконаних адвокатом робіт в додатках міститься акт приймання передачі наданої правничої допомоги адвокатських послуг від 08.12.2023 року. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Від представника [PERSON] надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Вимоги заяви підтримав. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на послуги адвоката, дослідивши подані докази, суд встановив наступні обставини. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна та визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині, відмовлено повністю. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3\~статті 2 ЦПК України). Відповідно до положень п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат. Згідно із ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст.\~137\~ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4,\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною третьою\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження отриманих правничих послуг представник відповідача надав: копію договору про надання правничої допомоги адвокатських послуг від 13.03.2023, додаткова угода до договору про надання правничої допомоги адвокатських послуг від 17.10.2023 року. Крім того, доданий акт приймання-передачі наданої правничої допомоги адвокатських послуг від 08.12.2023 р. Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані\~\~представником відповідача \~докази про понесення [PERSON] судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи Кузнецовським міським судом Рівненської області є достатніми, допустимими і достовірними. Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, тривалість її розгляду, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і часу, витраченого на виконання цих робіт (послуг), суд вважає обґрунтованим і співмірним розмір правничих витрат у сумі 20 000 грн. За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. На підставі викладеного, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрат на правничу допомогу у сумі 20 000 грн.

Outcome: partial