Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , батьками записані: [PERSON] та [PERSON] , а [INFO] народився [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Також вказує, що в різні періоди часу були подані позовні заяви про стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Так, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2007 року з нього, [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , присудженні аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму починаючи з 05.02.2007 року та до повноліття дитини. На підставі виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси, державним виконавцем Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №57716572. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 25% всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 29.03.2011 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа, виданого судом, 28.07.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області було відкрито виконавче провадження 27864011. Придніпровським районним судом м.Черкаси було розглянуто справу за позовом [PERSON] про стягнення аліментів, за результатами якої винесено рішення, згідно з яким вирішено стягнувати з [PERSON] на коисть [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , у розмірі 1/3 частини всіз видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24 квітня 2023 року і продовжувати до досягнення найстаршою дитиною [PERSON] повноліття. На підставі виконавчого листа виданого судом 19.06.2023 року, державним виконавцем Ямпілтського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження №72263865. Позивач зазначає, що він офіційно працевлаштований в Ямпілтській міській раді на посаді старости Безводнівського старостинського округу. Таким чином, відповідно до відкритих виконавчих проваджень за вказаними рішеннями судів з позивача стягується 83% від його заробітку (доходу). Також позивач вказує, що на даний час в нього змінився сімейний стан, так як він проживає з іншою жінкою однією сім`єю, що підтверджується довідкою старостинського округу. З вказаною жінкою вони пов2язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, на їх утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка також проживає та зареєстрована разом з позивачем. Дружина на даний час не працює і є в внутрішньо переміщеною особою. Розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дітей є для нього непосильними. З цих підстав, просить зменшити розмір\~аліментів, які з нього стягуються\~на користь\~ [PERSON] \~на утримання доньки [PERSON] , з частини всіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою\~Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 19.12.2023 року відповідачкою [PERSON] \~подано до суду відзив, в\~якому вона просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] \~відмовити. У відзиві зазначила, належних та допустимих доказів того, що із моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не надано. Матеріали позовної заяви не містять доказів того, що із заробітної плати позивача відраховують аліменти на підставі виконавчих листів та у визначному судом розмірі. Позивачем не доведено, що загальний сукупний розмір аліментів, які з нього стягуються, перевищує встановлений ст..70 ЗУ «Про виконавче провадження». Факт зміни сімейного стану позивача та проживання з ним іншої жінки з дитиною не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Окрім того, як зазначив сам позивач, дитина перебуває на утриманні матері, отже він не приймає участі в забезпечення цієї дитини. Позивачем також не надано доказів на підтвердження утримання іншої жінки. Також, позивачем подано позов до [PERSON] з вимогами про зменшення аліментів на утримання доньки [PERSON] , а до іншої стягувачки [PERSON] з подібними позовними вимогами позивач не звертається, завідомо ставлячи своїх дітей в нерівні умови життя, розвитку, виховання, що суперечить Конституції України та чинному законодавству України, Конвенції ООН про права дитини. Тому, так як позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про погіршення матеріального стану, позовні вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів до задоволення не підлягають. 05.01.2024 року позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України). Відповідно до\~ч.ч.1,3\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як визначено в статті 55\~Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року на виконання рішення суду від 23.02.2007 року, Придніпровським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист по справі №2-843/2007 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму починаючи з 05.02.2007 року та до повноліття дитини. Постановою державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 19.11.2018 року, відкрито виконавче провадження №57716572 щодо виконання виконавчого листа №2-843 виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 26.02.2007 року. Постановою державного виконавця Ямпільського районного управління юстиції у від 28.07.2011 року, відкрито виконавче провадження №27864011 щодо виконання виконавчого листа №2-1537/11 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 26.05.2011 року щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 25% всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 29.03.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області виправлено описку в тексті рішення суду від 26 травня 2011 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ім`я дитини з Ангели на Агнес. Постановою державного виконавця Ямпільського районного управління юстиції у від 17.07.2023 року відкрито виконавче провадження №72263865 щодо виконання виконавчого листа №711/2560/23 виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 19.06.2023 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2023 року і продовжувати до досягнення найстаршою дитиною ( [PERSON] , [INFO] ) повноліття. Відповідно до довідки Безводнівського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільської міської ради від 02.10.2023 №03-11.1/39 [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає на теритріх Безводнівського старостинського ое=кугу за адресою [ADDRESS] та до складу його сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] співмешканка; [PERSON] , [INFO] донька співмешканки. Відповідно до Довідки виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів Подільського району Вінницької області від 11.10.2023 №02-12/833 [PERSON] працює в Ямпільській міській раді, на посаді тарости Безводнівського старостинського округу. Нарахована заробітна плата за квітень вересень 2023 року становила 139644.48 грн. Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192СК Українизміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що з нього стягуються: аліменти у розмірі частин всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ; аліменти у розмірі 25% всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ; аліменти у розмірі 1/3 частин всіх видів його заробітку на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Аліменти є для нього непосильними та є несправедливими. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Однак, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судових рішень про стягнення аліментів на користь\~ [PERSON] на утримання\~неповнолітньої доньки [PERSON] ,\~у розмірі частини всіх видів його\~заробітку, неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, а також стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 25% всіх видів його заробітку, суттєво погіршився його матеріальний стан, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Та обставина, що у позивача змінився сімейний стан, що він проживає з іншою жінкою на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, сама по собі не свідчить про погіршення матеріального стану позивача та не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки позивачем не доведено що загальний сукупний розмір аліментів, які з нього стягуються, перевищує встановлений ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження". Факт відсутності у батька можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільніє батьків від обов`язку по утриманню дитину. Дана правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі №344/10971/16-ц. Крім того, розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач не має можливості належно виконувати рішення суду про стягнення аліментів у відповідному розмірі на утримання дитини, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення неповнолітньої доньки та суперечитиме її інтересам. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, які існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог [PERSON] про зменшення розміру аліментів, а тому його позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed