Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

19 грудня 2023 року представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 60 104, 74 грн. та судові витрати в розмірі 2\~684,00 грн.. В обґрунтування позову зазначив, що 23 вересня 2020 року між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено Кредитний договір № 478051981. Відповідач вимог вказаного Договору не виконала. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №122 від 23.02.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитний договір № 478051981 від 23.09.2020. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 962, 32 гривень, з яких 9 898,67 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 22 063,65 гривень сума заборгованості за відсотками. Крім того, 27.05.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено договір позики №9124723655. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідач вимог вказаного Договору не виконала. 07.10.2016 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за договорами кредиту, а АТ «ТАСКОМБАНК» прийняв належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 02.12.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №Н1/11/7-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами, договорами поруки. Відповідно до Реєстру боржників від 02.12.2022 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 462, 42 грн., з яких: 3 799, 37 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 684, 15 грн.\~сума заборгованості за відсотками; 3\~978, 90 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами. Крім того, 19.12.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3365904, який підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідач вимог вказаного Договору не виконала. 28.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28072021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2021 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 680, 00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 680, 00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 478051981 від 23.09.2020 у розмірі 31 962, 32 грн., за кредитним договором № 9124723655 від 27.05.2020 у розмірі 8 462, 42 грн. та за кредитним договором № 3365904 від 19.12.2020 у розмірі 19 680,00 грн., а всього просить стягнути заборгованість за договорами на загальну суму 60 104, 74 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням вирішити спір за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~статті 247 частини 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між 23 вересня 2020 року між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено Кредитний договір № 478051981. За умовами Договору Товариство зобов`язалося передати Клієнту у власність грошові кошти (позику) в сумі 9 900, 00 грн. строком на 30 днів, за яким нараховується 1,29 % на день до повного повернення кредиту. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №122 від 23.02.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитний договір № 478051981 від 23.09.2020. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 962, 32 гривень, з яких 9 898,67 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 22 063,65 гривень сума заборгованості за відсотками. Також, 27.05.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено договір позики №9124723655. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За умовами Договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» зобов`язалось надати відповідачу фінансовий кредит у розмірі 7 392, 67 грн., строком на 36 днів. 07.10.2016 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за договорами кредиту, а АТ «ТАСКОМБАНК» прийняв належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 02.12.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №Н1/11/7-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами, договорами поруки. Відповідно до Реєстру боржників від 02.12.2022 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 462, 42 грн., з яких: 3 799, 37 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 684, 15 грн.\~сума заборгованості за відсотками; 3\~978, 90 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами. Крім того, 19.12.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3365904, який підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За умовами Договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалось надати відповідачу фінансовий кредит у розмірі 6 000,00 грн., строком на 30 днів, за яким нараховується 1,62% на добу. 28.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28072021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2021 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 680, 00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 680, 00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаними Договорами, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, що підтверджується Розрахунками заборгованості, які містяться в матеріалах справи. За п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~(далі\~Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. За ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підставі ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно із\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.\~205,\~207 ЦК України). За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1\~ст. 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 478051981 від 23.09.2020 укладеного між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та\~ [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договорів факторингу № 201022 від 20.10.2022. Також, права вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 9124723655 від 27.05.2020 укладеного між первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та\~ [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № Н1/11/7-Ф від 02.12.2022. Також, права вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 3365904 від 19.12.2020 укладеного між первісним кредитором ТОВ «АВЕНТС УКРАЇНА» та\~ [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі остання повинна сплатити на користь позивача. Розмір такої заборгованості підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № Н1/11/7-Ф від 02.12.2022 року, Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021року, а також наданими Розрахунками заборгованості. Так, згідно наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 478051981 від 23.09.2020 залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 31 962, 32 гривень, з яких 9 898,67 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 22 063,65 гривень сума заборгованості за відсотками. Також, згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 9124723655 від 27.05.2020 залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 8 462, 42 грн., з яких: 3 799, 37 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 684, 15 грн.\~сума заборгованості за відсотками; 3\~978, 90 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами. Також, згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 3365904 від 19.12.2020 залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 19 680, 00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 680, 00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитними договорами підтверджені належними та допустимими доказами, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №478051981 від 23.09.2020 у розмірі 31 962, 32 грн., за кредитним договором №9124723655 від 27.05.2020 у розмірі 8 462, 42 грн. та за кредитним договором № 3365904 від 19.12.2020 у розмірі 19 680, 00 грн., а всього на загальну суму 60 104, 74 грн.. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 2684,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved