overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя померла [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача, про який остання нічого не знала, оскільки з тіткою не жила, а тому і не зверталася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини; померлою тіткою при житті опікувався рідний брат позивача [PERSON] відповідач по справі, котрий і повідомив сестру, що знайшов серед старих речей заповіт на її ім`я; вона одразу звернулася до нотаріуса щоб прийняти спадщину після смерті тітки, однак їй було відмовлено у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для звернення за таким; вважає, що указаний строк вона пропустила із поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. До суду позивач та її представник-адвокат Стецяк В.М. не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила задовольнити позовні вимоги; відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позов визнав та не заперечив проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом із заяви відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустила з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя померла склала заповіт, про який позивач не знав, а тому і не звертався із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини; коли довідався про існування заповіту на його ім`я, знайшовши його серед старих документів померлої, одразу звернувся до нотаріуса, щоб прийняти спадщину за заповітом; вважає, що указаний строк він пропустив із поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. До суду позивач та його представник-адвокат Захарко Ю.Ю. не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не прибув, подав відзив, яким позов визнав, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, оскільки передбачений законом строк він пропустив з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] котрий зареєстровано 18 червня 2016 року. Позов мотивований тим, що в період шлюбних відносин у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, втрати почуттів, різних поглядів на сімейне життя, відтак разом не проживають, сім`я розпалася та подальше спільне життя не можливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задоволити позов з вказаних вище підстав. Відповідач позов не визнав, вказував, що бажає примиритись з позивачкою. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітніх дітей, ухвалою суду від 27 липня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на шість місяців. 29 січня 2024 року ухвалою суду провадження по справі поновлено. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та повідомила суду, що за наданий час примирення з відповідачем не відбулося. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати та пояснив, що не примирився з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 18 червня 2016 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.7), в період шлюбних відносин у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, втрату почуттівсторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена нею сума судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

29 листопада 2023 року представник ТОВ "Кредит ту ю" звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11 листопада 2021 року позивачем було надано кредит [PERSON] в сумі 31250,00 грн. на підставі кредитного договору № 20211111701212 від цієї ж дати (далі по тексту - кредитний договір). Позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, заявлена вимога стягнути з позичальника заборгованість за кредитним договором, яка станом на день подання позовної заяви становить 55721,04 грн. і складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 29486,17 грн. та заборгованості по процентах в сумі 26234,87 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за його зареєстрованим місцем проживання по [ADDRESS] , відзиву не направив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 11 листопада 2021 року між кредитодавцем ТОВ «Кредит ту ю» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № 20211111701212, на виконання якого кредитодавцем позичальнику було надано кредит в сумі 31250,00 грн., з яких 25000 грн. було перераховано на банківський рахунок позичальника в АТ «ПУМБ» що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Сенс банк» від 11 листопада 2021 року № 943535, та 6250 грн. на сплату авансових процентів відповідно до пунктів 1.1 та 3.4 кредитного договору. Позичальник [PERSON] , відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 кредитного договору, зобов`язаний був до 10 листопада 2023 року повернути отриманий кредит в сумі 31250 грн. та сплатити проценти за користування ним, які становлять 25 % в день за перший день користування кредитом та 0,208 % в день за послідуючі дні користування кредитом, шляхом внесення щомісячних ануїтетних платежів в розмірі 2680,90 грн. згідно встановленого графіку, яким визначено конкретні суми повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитом у кожному місяці. Як вбачається з виписки по фінансовому кредитному договору, позичальником фактично було внесено лише три місячні платежі в грудні 2021 року, січні та лютому 2022 року, з яких частина була зарахована на погашення тіла кредиту, а інша частина - на погашення процентів за користування кредитом. Таким чином, несплачене тіло кредиту в сумі 29486,17 грн., а також заборгованість по сплаті процентів в сумі 26234,87 грн., підлягають стягненню з відповідача. Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

04.10.2023 позов надійшов до суду. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 05.02.2008 б/н у розмірі 49154, 26 грн., з яких: заборгованість за кредитом 42396, 70 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 6757, 56 грн. А також, судовий збір у розмірі 2\~684, 00 грн. Дану справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на наступне. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір від 05.02.2008 б/н. Згідно якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. Так, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором від 05.02.2008 б/н у розмірі 49154, 26 грн. А\~також\~понесені судові витрати в розмірі 2\~684, 00 грн., судового збору. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

05.10.2023 даний позов надійшов до суду. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.05.2018 в загальному розмірі 42893, 30 грн. Включаючи судовий збір у розмірі 2\~684, 00 грн. Дану справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на таке. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.05.2018. Згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. А тому, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2018 в сумі 42893, 30 грн. А\~також\~понесені судові витрати в розмірі 2\~684, 00 грн., судового збору. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

05.10.2023 даний позов надійшов до суду. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2015 в загальному розмірі 57426, 07 грн. Включаючи судовий збір у розмірі 2\~684, 00 грн. Дану справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на таке. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 08.10.2015. Згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. А тому, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2015 в сумі 57426, 07 грн. А\~також\~понесені судові витрати в розмірі 2\~684, 00 грн., судового збору. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

23.10.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 26 січня 1995 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 22. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони не зійшлися поглядами на життя. З вересня 2023 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. Шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. З часу припинення шлюбних відносин примирення між ними не відбулось. Ні вона, ні відповідач не вважають за можливе збереження сім`ї. Подальше існування формального шлюбу буде суперечати її інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року провадження по зазначеній справі було відкрито та вирішено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 29 січня 2024 року о 10.00 год., не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку та її представник адвокат Кузьміних І.М. подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання, яке було призначені на 29 січня 2024 року о 10.00год не з`явився та подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 26 січня 1995 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №22. Даний факт стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 жовтня 2023 року. Від подружнього життя неповнолітніх дітей у сторін немає. Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, поживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 10 лютого 1996 року, Козіївською сільською радою Коростишівського району Житомирської област і, актовий запис №1. Вказує, що вони неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що з 2015 року сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала 24.11.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 0600233627000 про вручення поштового відправлення особисто. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань в тому числі щодо примирення на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 10 лютого 1996 року, Козіївською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №1, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~ судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved