Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН» звернулось до суду з позовом до [PERSON] з вимогами: «Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН» суму у розмірі 47 760, 93 гривень та розподілити судові витрати». Стосовно підстав звернення з цим позовом до суду, представник позивача посилається на наступні обставини, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН» є житлово - експлуатаційною організацією, яка надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, паркінгами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 22 листопада 2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки SCODA KODIAQ, державний номерний знак [NUMBER] , здійснив наїзд на встановлений при в`їзді будівлі - паркінгу шлагбаум, що належить та знаходиться на балансі позивача. 01 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №755/614/23 винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно з комерційною пропозицією на встановлення шлагбауму, що надана позивачу ТОВ «СЕК`ЮРІТІ ХАБ», розмір оплати робіт та матеріалів для відновлення шлагбауму становить 146 031,00 грн. На підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 10 листопада 2022 року №211969323 між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та [PERSON] , чинного на дату настання страхового випадку, ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН», як потерпіла сторона, отримала від страхової компанії відповідача страхове відшкодування в розмірі 98 270, 07 гривень, однак загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого шлагбауму становить 146 031,00 гривень, тому отримане відшкодування від страховика є значно меншим ніж розмір заподіяного матеріального збитку, тому звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідач, як винної особи, різницю між реальною сумою заподіяної шкоди та виплаченого страховиком страхового відшкодування, що складає 47 760,93 гривень та вирішити питання розподілу судових витрат. 12 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН» до [PERSON] , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Європейський страховий альянс», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. ( ч.ч. 1-2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України) Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. У відповідності до положень статей 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позов. 27 жовтня 2023 року (вх№54296) представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Європейський страховий альянс», [PERSON] подано до суду пояснення щодо позовної заяви, за змістом поясне представник посилається на наступні обставини, що 10 листопада 2022 року між третьою особою та відповідачем був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 211969323, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки SCODA KODIAQ, державний номерний знак [NUMBER] , ліміт відповідальності страховик за цим полісом за шкоду, завдану страхувальником майну третім особам, складає 160 000 грн. Внаслідок настання страхового випадку, який мав місце 22 листопада 2022 року за участі забезпеченого транспортного засобу, на підставі заяви потерпілої особи - ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН», страховою компанією нараховано та виплачене страхове відшкодування в загальному розмірі 98 270,07 гривень, підставою для визначення розміру заподіяної шкоди майну потерпілої особи слугував Звіт суб`єкта оціночної діяльності - [PERSON] за № 33420 від 05 січня 2023 року. Представник наголосив, що відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі визнання вимог заявника обґрунтованими - страховик зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Згідно з п. 196.1.3 п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особам, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. Податкові зобов`язання з податку на додану вартість виникають у платника податку на додану вартість, який здійснює операції з поставки товарів чи послуг, оскільки такі операції є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. Відповідно до листа Державної податкової адміністрації у місті Києві від 20 липня 2011 року №7536/10/31-606 при виплаті страхових платежів безпосередньо потерпілим податок на додану вартість не нараховується і окремим рядком не виділяється. Враховуючи викладене, у разі якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкту чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали), здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюється без урахування сум податку на додану вартість, оскільки особа, не зареєстрована платником податку на додану вартість, не має права нараховувати і виділяти окремим рядком суму податку на додану вартість. Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Європейський страховий альянс» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 17 листопада 2023 року (вх№58557) від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН» Артема Соколова надійшла заява про зменшення та уточнення позовних вимог, за змістом заяви представник посилається на наступні підстави, що згідно звіту незалежної оцінки вартості матеріального збитку пошкодженого майна- шлагбаума автоматичного від 05 січня 2023 року № 33420, вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу становить 117 924, 07 грн. Оскільки страховою компанією позивачу було відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 98 270, 07 гривень, просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 19 654, 01 гривень та судові витрати, також наголосив, що Акт обстеження обладнання, яке перебуває на балансі позивача, ТОВ «СЕК`ЮРІТІ ХАБ» від 23 листопада 2022 року є недоцільним. 07 лютого 2024 року в судовому засіданні судом постановлено ухвалу суду, яка занесена до протоколу судового засідання, щодо прийняття заяви представника позивача - ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН» Артема Соколова про зменшення та уточнення позовних вимог. 16 січня 2024 року (вх№2840) відповідач [PERSON] подав до суду пояснення до позову, висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні позову та просив врахувати наступне, що дійсно 22 листопада 2022 року сталась пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, яким керував відповідач, внаслідок чого пошкоджено майно позивача. У відповідності до страхового полісу укладеного 10 листопада 2022 року між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Європейський страховий альянс», страховиком здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі - ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН», в розмірі 98 270,07 гривень, розмір заподіяної шкоди визначено страховиком на підставі Звіту № 33420 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна- шлагбаум автоматичний, складений суб`єктом оціночної діяльності - [PERSON] , вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає: 98 270 гривень без податку на додану вартість та 117 924, 07 гривень з урахуванням податку на додану вартість. Виходячи з положень п. 196.1.3 ст. 196 Податкового кодексу України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Європейський страховий альянс» не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особам, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону. Таким чином, страховик не може бути примушений до виплати податку на додану вартість у складі суми страхового відшкодування. Крім того, позивачем не проведено ремонт пошкодженого майна, а тому невідомо хто буде проводити ремонт: платник податку на додану вартість чи ні. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. (ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України). Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН» в судове засідання не з`явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні позову в повному обсязі, просив врахувати наведені ним обставини у письмових пояснення, та врахувати, що позивач отримав відшкодування заподіяної шкоди за рахунок коштів, які виплачено страховою компанією відповідача, ремонт пошкодженого шлагбауму позивачем не проведено, до позову не долучено докази щодо фактично понесених витрат для відновлення пошкодженого майна, пред`явлений до відповідача позов є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Європейський страховий альянс», в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлені належним чином. Таким чином, вислухавши позиція учасників цивільного процесу, наведені ними доводи та заперечення щодо підстав та предмету позову, розглянувши подані сторонами докази у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, як це передбачено ст.279 Цивільного процесуального кодексу України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. (ст.979 Цивільного кодексу України) Так, 10 листопада 2022 року між відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Європейський страховий альянс» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 211969323, предметом договору страхування є транспортний засіб - автомобіль марки SCODA KODIAQ, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є відповідач. Страхова сума за шкоду, завдану майну третім особам, згідно страхового Полісу складає 160 000 грн. (а.с.111). Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV). Згідно зі ст.5 Закону № 1961-IV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 22 листопада 2022 року за участю забезпеченого транспортного засобу марки SCODA KODIAQ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , сталася подія, що має ознаки страхового випадку, в результаті якої пошкоджено шлагбаум автоматичний, розташований за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12, який перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН». Постановою Дніпровського районного суду від 01 лютого 2023 року у справі №755/614/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф у розмірі 536 грн. 80 коп. (а.с. 22). Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 06 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН», в особі уповноваженого представника, звернулось до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Європейський страховий альянс» з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 139) Відповідно до Договору № 2 від 01 лютого 2019 року, пошкоджений шлагбаум автоматичний перебуває на балансі та обслуговувані Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН» (а.с. 6-21). 10 лютого 2023 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Європейський страховий альянс» визнано випадок страховим, про що складено Страховий акт № 1413/22/50/ЦВ04/01/2, відповідно до якого затверджено суму страхового відшкодування у розмірі 98 270,06 гривень без податку на додану вартість (а.с.140). Приписами п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Розмір страхового відшкодування визначений на підставі звіту № 115633 від 05 січня 2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності - [PERSON] , відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого Позивачу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 98 270,07 гривень без податку на додану вартість та 117 924, 07 гривень з урахуванням податку на додану вартість (а.с. 112- 134). Отже, при здійснені виплати страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Європейський страховий альянс» зменшено суму виплати потерпілій юридичній особі на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість у розмірі 19 654, 01 гривень. Згідно з пп. 196.1.3 п. 196.1 ст.196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов`язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів. Отже, всі операції із надання послуг із страхування, в тому числі, пов`язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. Оскільки страховики не є платниками податку на додану вартість по зазначених вище операціях, при визначенні розміру страхових платежів, а також при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, що підлягає відшкодуванню страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі, податок на додану вартість не нараховується. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961-IV, у разі визнання вимог заявника обґрунтованими - страховик зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Враховуючи викладене, у разі якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкту чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали), здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюється без урахування сум податку на додану вартість, оскільки особа, не зареєстрована платником податку на додану вартість, не має права нараховувати і виділяти окремим рядком суму податку на додану вартість. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківський установі, що обслуговує платника податку. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілому (позивачу), а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. Водночас, у разі, якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок сум виплати страхового відшкодування повинен здійснюється без урахування сум податку на додану вартість. Відтак, страховик не може бути примушений до виплати податку на додану вартість у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума податку нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець), в свою чергу, має бути платником податку на додану вартість. Крім того, абз.2 п.36.2 ст 36 Закону №1961-IV визначено, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Згідно довідки, наданої представником ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН» датованої 25 серпня 2023 року за вих№489, ремонтні роботи шлагбауму, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Березнева, 12, не проводились, придбання нового обладнання не здійснювалось (а.с. 97). Зазначене свідчить про відсутність підстав для сплати Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Європейський страховий альянс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН» податку на додану вартість. Крім того, системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17). Відтак Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом №1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17). З матеріалів справи убачається, що страхова сума за шкоду, завдану майну юридичної особи, згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 211969323, укладеного 10 листопада 2022 року між відповідачем та третьою особою, складає 160 000 грн. Розмір страхового відшкодування, визначений страховиком на підставі Звіту № 115633 від 05 січня 2023 року, складає 98 270,07 грн. без податку на додану вартість та 117 924, 07 грн. з урахуванням податку на додану вартість. Таким чином, розмір страхового відшкодування не перевищує ліміт відповідальності страховика. Отже, якщо особа пред`являє позовні вимоги, які входять в обсяг та суму страхового відшкодування - належним відповідачем є страхова компанія. Статтею 81 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Отже, відповідно до змісту наведених вище норм процесуального закону саме принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони та одночасно не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, щоб задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Європейський страховий альянс», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду, не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у задоволенні позовних вимог судом відмовлено у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed