Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

представником позивача адвокатом Гринь Л.В. заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 21.09.2017, з посиланням на те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Це призводить до конфліктів між ними, свідком яких була дочка. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, з серпня 2023 року проживають окремо. Зазначила, що сім`я розпалась і зберегти шлюб неможливо. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача адвокат Гринь Л.В. 30.01.2024 надійшла заява в якій остання просила розглянути справу без її та позивача участі, поданий позов просить задовольнити, понесені нею судові витрати не стягувати з відповідача та залишити в цій частині вимоги без розгляду. 25.01.2024 від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2023, судом встановлено, що сторони 21.09.2017 зареєстрували шлюб, актовий запис №367 (а.с.9). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.08.2023 (а.с.8). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу, що визначено ч.3 ст.105 СК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У свою чергу відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема, щодо фактично припинення шлюбних відносин і станом на час його розгляду справи судом останні не відновились та позиція відповідача, який не заперечив проти розірвання шлюбу. Приймається до уваги судом і та обставина, що будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї сторони не висловили. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст.105, 110, 112 СК України, та на які вірно посилається позивач в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Виходячи із резолютивної частини позову та поданих до суду заяв сторін вирішення питання про місце проживання дитини перед судом не ставилось. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. Судові витрати у справі позивач просила суд з відповідача не стягувати. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2023 вбачається, що при одруженні позивач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Оскільки, позивач в поданому позові просила змінити їй дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, суд відповідно до вимог\~ст.113 СК України\~вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище.

Outcome: approved