Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Представник позивача адвокат Жупинський М.А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №24282, вчинений 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 43\~978,00 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що виконавчий напис нотаріусом вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів, зокрема, жодних вимог-претензій перед вчиненням виконавчого напису позивач від відповідача не отримувала, як і не отримувала письмового повідомлення про наявність боргу від нотаріуса; надані нотаріусу документи не підтверджують безспірність розміру заборгованості позивача. Ухвалою суду від 22.12..2023 справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази. Одночасно сторонам було роз`яснено, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. 02.01.2024 від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. на виконання ухвали суду від 22.12.2023 надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 68655680 з примусового виконання виконавчого напису № 24282 від 23.12.2021. 10.01.2024 представник відповідача Шкромида Ю.В. направила на адресу суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 2\~000,00 грн. 24.01.2024 Київський державний нотаріальний архів на запит суду направив копію виконавчого напису № 24282 від 23.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. 23.12.2023 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. із заявою про вчинення виконавчого напису, в якій просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 207180-КС-002 від 25.03.2021 станом на 26.11.2021 у розмірі 43\~338,00 грн. До заяви в якості додатків Товариством долучено оригінал кредитного договору № 207180-КС-002 від 25.03.2021; виписка з рахунка боржника; копія реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; копія вимоги щодо погашення заборгованості від 01.12.2021; документи стягувача та представника стягувача за довіреністю; довідку про ідентифікацію. 23.12.2023 за № 24282, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за договором № 207180-КС-002 від 25.03.2021, укладеним з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», заборгованість у розмірі 43\~338,00 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 24\~000 грн; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 18\~228,00 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 1\~110,00 грн. Крім того, стягнуто 640,00 грн плати за вчинення виконавчого напису. 16.02.2022 постановою приватного виконавця\~виконавчого округу\~Київської області\~Микитин О.\~С. відкрито виконавче провадження № 68655680 на підставі виконавчого напису № 24282 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за договором № 207180-КС-002 від 25.03.2021, укладеним з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», заборгованості у розмірі 43\~338,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 640 грн. Крім того, тим же приватним виконавцем в межах того самого виконавчого провадження 16.02.2022 винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 4397,80 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 263,80 грн; про арешт коштів божника. 27.12.2023 приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 68655680 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні положення щодо умов та правил вчинення виконавчого напису містяться у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Водночас, відповідно до п.2.3. Глави 16 Розділу II Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі Перелік), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується для нотаріуса формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19). Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 13 жовтня 2021 року, у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Порушення порядку повідомлення позивача про вимогу про усунення порушення є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (постанова ВС від 19 березня 2021 року у справі № 750/3781/20). Як вбачається з документів, які містяться у матеріалах виконавчого напису № 24282, 01.12.2021 за № 55/2021 відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису долучено повідомлення-вимогу, адресовану [PERSON] про сплату заборгованості за кредитним договором № 207180-КС-002 від 25.03.2021 у розмірі 43\~338,00 грн., а також в якості доказу направлення даної вимоги-повідомлення [PERSON] , - список згрупованих поштових відправлень із штемпелями поштового зв`язку, що датовані 17.12.2023 та 20.12.2023. Проте, список згрупованих поштових відправлень частково є нечитабельним, а в частині даних, які вбачається за можливе прочитати, даних щодо адресата [PERSON] , не містить. Докази отримання [PERSON] кореспонденції, що направлялась на її адресу згідно вказаного списку, у матеріалах справи також відсутні. Таким чином, доводи позивача про ненаправлення та неотримання [PERSON] вимоги про усунення порушень виконання зобов`язання, яка після направлення боржнику повинна була надаватись нотаріусу для вчинення виконавчого напису, Товариством-відповідачем не спростовані. Водночас, копія кредитного договору, що міститься у матеріалах виконавчого напису, позначок про нотаріальне посвідчення не має. Надана нотаріусу виписка з рахунку [PERSON] за Кредитним договором № 207180-КС-002 від 25.03.2021, складена ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за період з 25.03.2021 26.11.2021 фактично є розрахунком заборгованості, оскільки не містить даних щодо руху коштів по рахунку, а отже не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача. Будь-яких\~інших документів,\~що б\~підтверджували факт\~видачі кредитних\~коштів [PERSON] ,\~ здійснення/нездійснення\~нею платежів\~на погашення\~кредиту:чеки, квитанції, та інше, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати, у справі не міститься та відповідачем суду не надавались. Отже, доказів дотримання положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів щодо вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди (кредитного договору) відповідачем не надано. Таким чином, підстави вважати, що на час вчинення спірного виконавчого напису товариством було подано приватному нотаріусу усі необхідні докази про безспірність заборгованості за спірним кредитним договором, та оригінал нотаріально посвідченого договору, а отже дотримано процедуру стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса, відсутні. Відповідачем доводи позивача про незаконність виконавчого напису нотаріуса з наведених вище підстав, під час розгляду справи не спростовані. З урахуванням вище викладеного, суд доходить висновку, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Заяву представника відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд відхиляє, оскільки розмір таких витрат вважає обґрунтованим та розумним.

Outcome: approved