Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Бринці-Церковні в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] в [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього, що наступила [INFO] ; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, площею 2,34 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №0155589 від 16.09.2019, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 19.03.1997 №143 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №215. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну ділянку на території Вибранівської сільської ради, площею 2,34 умовних кадастрових гектари, належне померлій згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №070071/28 від 30.05.1997. Оскільки заповіту матір не залишала, то спадкування відбулося за законом. Окрім позивачки, спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] були її чоловік [PERSON] та син [PERSON] . Позивачка спадщину після смерті матері не прийняла у жоден із способів, передбачених законом. Чоловік покійної [PERSON] також спадщину не прийняв, а [INFO] помер. Таким чином, [PERSON] фактично прийняв спадщину, відкриту після смерті своєї матері [PERSON] , бо вступив в управління та володіння спадковим майном (ст.549 ЦК УРСР 1963 року). Він похоронив матір, продовжував проживати у спадковому будинку та користуватися присадибною ділянкою. Юридично спадкові права він не оформляв. [INFO] помер брат позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на зазначену земельну частку (пай), що він фактично успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав. [PERSON] був прописаний і постійно проживав в [ADDRESS] до дня смерті, що наступила [INFO] . Спільно з ним в спадковому будинку на день смерті не був зареєстрований ніхто, але проживала без реєстрації сестра [PERSON] . Заповіту від [PERSON] за даними виконкому Вибранівської сільської ради не посвідчувалося. Оскільки заповіту брат не залишав, то спадкування відбулося за законом. [PERSON] власної сім`ї не мав, а тому найближчим його родичом була позивачка, яка проживала без реєстрації із ним на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. 27.11.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою юридичного оформлення спадщини після смерті брата [PERSON] , однак нотаріус відмовив у цьому через відсутність у неї оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що знаходиться на території Вибранівської сільської ради, належала померлому і є спадковим майном. Окрім того, зареєстроване місце проживання позивачки відмінне від зареєстрованого місця проживання спадкодавця на час відкриття спадщини. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.36), в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явився, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому, зокрема, просить суд справу розглядати за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачки подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.37), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.42). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.30-31). Ухвалою підготовчого засідання від 09.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.38). Ухвалою судового засідання від 02.02.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.43). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про одруження від 09.04.1959 [PERSON] та [PERSON] одружилися 01.11.1948. Після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.9). [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] і їх батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження від 05.01.2016, 12.06.2019 (а.с.10, 11). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0013226738 та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28.06.1988 встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 28.06.1988 Відділом ЗАГС Новороздольського МВК Миколаївського району, актовий запис №48 (а.с.12, 13). Відповідно до свідоцтва про смерть від 23.10.1998 [PERSON] померла [INFO] у с.Вибранівка Жидачівського району Львівської області (а.с.14). Згідно з довідкою ВК Ходорівської міської ради № 108 від 15.03.2023 [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] до дня смерті, що наступила [INFO] . Разом з нею на день її смерті були зареєстровані і проживали: чоловік [PERSON] (помер [INFO] ) та син [PERSON] (помер [INFO] ). Заповіту від [PERSON] за даними виконкому Вибранівської сільської ради не посвідчувалося (а.с.15). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72555544 від 22.05.2023 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть від 01.02.1999 [PERSON] помер [INFO] у с.Бринці-Церковні Жидачівського району Львівської області (а.с.17). Згідно з довідкою ВК Ходорівської міської ради № 109 від 15.03.2023 [PERSON] був прописаний і постійно проживав в [ADDRESS] до дня смерті, що наступила [INFO] . Спільно з ним в спадковому будинку на день смерті був зареєстрований і проживав син [PERSON] (помер [INFO] ). Заповіту від [PERSON] за даними виконкому Вибранівської сільської ради не посвідчувалося (а.с.18). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72555542 від 22.05.2023 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.19). [PERSON] помер [INFO] у с.Бринці-Церковні Жидвчівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.07.2018 (а.с.20). Згідно з довідкою Ходорівської міської ради № 110 від 15.03.2023 [PERSON] був прописаний і постійно проживав в [ADDRESS] до дня смерті, що наступила [INFO] . Спільно з ним в спадковому будинку на день смерті не був зареєстрований ніхто, але проживала без реєстрації сестра [PERSON] , [INFO] . Заповіту від [PERSON] за даними виконкому Вибранівської сільської ради не посвідчувалося (а.с.21). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72555551 від 22.05.2023 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.22). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2023, сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №070071/258 від 30.05.1997 та сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0155589 від 16.09.2019 встановлено, що за [PERSON] на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 19.03.1997 №143 зареєстровано 30.05.1997 за №445 право на на земельну частку (пай), розміром 2,34 умовних кадастрових гектарах на території Вибранівської сільської ради. Згідно з Книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Жидачівською районною державною адміністрацією по Вибранівській сільській раді №3, [PERSON] проведено заміну сертифіката серії ЛВ №070071/258 на сертифікат серії ЛВ №0155589, зареєстрованого 16.09.2019 за №215 (а.с.23, 24, 25). Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 27.11.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.27). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивачки разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що перешкоджає позивачці у позасудовому порядку юридично оформити спадщину після смерті спадкодавця. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживала разом з братом [PERSON] , який помер [INFO] у [ADDRESS] на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ) Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №110 від 15.03.2023, яка не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, узгоджується з іншими дослідженими судом доказами і є достатнім доказом для встановлення факту постійного проживання позивачки разом з рідним братом [PERSON] на час відкриття спадщини. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за законом після смерті брата [PERSON] . Щодо наявності підстав для визнання за позивачкою права на спадкове майно у порядку спадкування за законом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на земельну частку (паю) розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах на території Вибранівської сільської ради, посвідчене сертифіката серії ЛВ №0155589 від 16.09.2019, яке він успадкував у встановленому законом порядку, однак не отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробив. Після його смерті [INFO] відкрилася спадщина, до складу якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті, зокрема і право на зазначену земельну часку (пай). З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Фактичних даних, які б свідчили про наявність спадкоємців 1 черги за законом, матеріали справи не містять. Позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею другої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавцем [PERSON] , факт чого встановлено судом вище, і не заявляла про відмову від спадщини. За наведених обставин, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Вибранівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1225, 1258, 1262, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved