Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

20.07.2023 представник позивача, адвокат\~ Телющенко Павло Петрович, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 27.07.2022, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко Інною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 2-688 та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок\~ загальною площею 88,60 кв.м., житловою площею 59,90 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2615473332020, що розташований\~ на земельній ділянці площею 0,0806 га за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва\~ і обслуговування\~ житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: 3210300000:05:002:0071, на ім`я [PERSON] та поновити державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 88,60 кв.м., житловою площею 59,90 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2615473332020, що розташований\~ на земельній ділянці площею 0,0806 га за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва\~ і обслуговування\~ житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: 3210300000:05:002:0071, за [PERSON] . 04.09.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 16.11.2023 судом постановлено ухвалу, яка внесена протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 23.01.2024 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко Інна Олександрівна,\~ про визнання договору дарування недійсним, відмовлено у повному обсязі. 25.01.2024 представник відповідача, адвокат Назаренко Роман Анатолійович, подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Заяву обґрунтовує тим, що у відзиві на позовну заяву зазначалось, що попередній розрахунок витрат відповідача на правову допомогу становить 20000,00 грн та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по справі. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко І.О., про визнання договору даруванню недійсним, відмовлено. 04.09.2023 між [PERSON] та АБ «Ольги Пєнязькової» було укладено Договір-доручення про надання правової допомоги.Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 04.09.2023 до Договору-доручення про надання правової допомоги, сторони дійшли згоди, що гонорар Бюро за представлення інтересів клієнта у суді першої інстанції у справі № 357/8695/23, що перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, складає 20 000 грн. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 04.09.2023 до Договору-доручення про надання правової допомоги, сторони дійшли згоди, що при підписанні даної додаткової угоди клієнт сплачує 5000,00 грн.Відповідно до п. 3 Додаткової угоди від 04.09.2023 до Договору-доручення про надання правової допомоги, сторони дійшли згоди, що Клієнт зобов`язується сплатити решту суми, що визначена у п. 1 даної додаткової угоди (15 000,00 грн.), упродовж трьох місяців з дня підписання даної додаткової угоди, рівними платежам у розмірі 5000,00 грн, що здійснюються не пізніше 01 (першого) числа кожного наступного місяця.Таким чином, відповідач поніс витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом даної справи у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області у розмірі 20 000,00 грн. Фактичні витрати Відповідача у розмірі 20000,00 грн підтверджуються Договором-доручення про надання правової допомоги від 04.09.2023, додатковою угодою від 04.09.2023 до договору, копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів від 04.09.2023 на суму 5000,00 грн, 02.10.2023 на суму 5000,00 грн., 01.11.2023 на суму 5000,00 грн. та 30.11.2023на суму 5000,00 грн., а також процесуальними документами, що містяться в матеріалах справи. 30.01.2024 представник позивача, адвокат Телющенко Павло Петрович, подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в яких зазначив, що до заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додано такі докази: копія договору-доручення про надання правової допомоги, від 04.09.2023, копію додаткової угоди до договору-доручення про надання правової допомоги від 04.09.2023 та копії прибуткового касового ордеру. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial