Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Рішенням суду від 17 січня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну\~школу в\~сумі \~30000\~грн.\~ Стягнуто з [PERSON] \~ в дохід держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. 18 січня 2024 року представник позивача адвокат Захарченко Наталія Олександрівна звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 31 500 грн. В обґрунтування клопотання вказує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2024 частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення. Згідно з поданим позовом позивач визначив попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи у розмірі 30 000 грн. та додатково витрати на правничу допомогу у зв`язку з участю адвоката у судовому розгляді справи (виходячи з розмірі 500 грн. за кожне судове засідання, у яке прибув адвокат) та з посиланням на положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України вказав, що відповідні докази будуть подані додатково упродовж 5\~днів з\~моменту ухвалення\~судового рішення\~у справі. Враховуючи кількість судових засідань у даній справі витрати Позивача на правничу допомогу склали 31 500 грн. (30 000 +3*500). Згідно з вказаними доказами вважає доведеним факт надання позивачу правничої допомоги. При цьому вважаю, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.137 ЦПК України). 01 лютого 2024 року відповідачем [PERSON] скеровано до суду письмові пояснення, відповідно до яких просить відмовти в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування пояснень зазначає, що позовна заява [PERSON] не містила належного обґрунтування та відповідних доказів на підтвердження заявленої до відшкодування суми в розмірі 50000 грн. Вказане узгоджується із тим, що рішенням від 17.01.2024 року вимоги задоволені лише частково. Просить суд звернути увагу на зміст Детального опису робіт (наданих послуг), що доданий до заяви про ухвалення додаткового рішення. У пункті №2 зазначена підготовка позовної заяви про стягнення боргу за договором позики. Проте, у даній справі розглядався спір про стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Таким чином, зазначена послуга була надана не в межах даної справи, тому не підлягає відшкодуванню. Цей документ (Детального опису робіт (наданих послуг) датований 17.01.2024 року. У ньому вказано участь в судових засіданнях з розгляду справи по суті 05.12.2023 р., 17.01.2024 р., 01.02.2024 р. По-перше, станом на момент складення Детального опису робіт (наданих послуг) судове засідання 01.02.2024 року не відбулось. По-друге, 01.02.2024 року призначено засідання не з розгляду справи по суті, а щодо стягнення судових витрат. По-третє, яким чином представник позивача - адвокат Н.Захарченко станом на 17.01.2024 р. міг знати про те, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення буде призначено саме на 01.02.2024 року? Узагальнюючи вищевикладене, обсяг заявлених позивачем витрат на правничу допомогу не відповідає фактичним обставинам справи. Якість та обсяг наданої позивачу правничої допомоги не відповідають фактичним обставинам справи, а також з урахуванням неспівмірності заявленої позивачем до стягнення суми судових витрат (31500 грн.) при частково задоволеному позові на 30000 грн. - вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення вбачаються необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Захарченко Н.О. в судовому засіданні підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого. У відповідності до\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до частини першої та другої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Зі змісту частини четвертої\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У постанові\~від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved