Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за Договором позики від 20.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 323, у розмірі 1133626 грн. 60 коп. та штраф у розмірі 113362 грн. 66 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 12469 грн. 88 коп. В іншій частині в задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] відмовлено. 09.10.2023 представник позивача [PERSON] адвокат Костиря Г.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить покласти на Відповідача витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 124 698,92 грн., посилаючись на те, що між [PERSON] (Клієнт) та Адвокатом Костиря Геннадій Анатолійович був укладений договір № б/н від 17.03.2023 про надання правничої допомоги. Так, п.3.1. договору встановлено, що витрати Позивача на правничу допомогу складаються з основної та додаткової винагороди. Згідно п. 3.1.1 того ж Договору сторони визначили, що основна винагорода у розмірі 60\~000 грн., сплачується Клієнтом на користь Адвоката протягом 3-х днів з моменту підписання Акту виконаних робіт, визначених п. п. 1.1.1-1.1.3 цього договору. Пунктом 3.1.2 Договору, сторони передбачили, що Додаткова винагорода, становить 10 % (за вирахуванням отриманої основної винагороди) від затвердженої (присудженої) рішенням Московського районного суду суми, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Замовника, що випливає із договору позики від 20.03.2019, укладеного між Боржником та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 323, або від добровільно сплаченої Боржником такої суми на користь Замовника до затвердження її судом. Актом виконаних робіт та розрахунком наведеним у Акті підтверджується, розмір та розрахунок витрат Позивача на правничу допомогу, а також обставини щодо надання такої правничої допомоги Адвокатом Костирею Г.А., та затвердили розмір основної винагороди у сумі 60\~000 грн. та додаткової винагороди (гонорар успіху) у розмір 64 698,92 грн., за розрахунком: (сума присуджених до стягнення коштів Х на 10%) - основна винагорода), (1 246 989,26 Х10%) 60\~000 грн. = 64 698,92 грн. 21.12.2023 представнику відповідача [PERSON] адвокату Ковкіну О.В. надані матеріали вищезазначеної цивільної справи для ознайомлення за його письмовою заявою. До теперішнього часу заперечення щодо розподілу судових витрат до суду не надходили. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з копією договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 17.03.2023 та актом виконаних робіт №1 до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 17.03.2023 адвокатом Костирєю Г.А., витрати за надання професійної правничої допомоги складають 124\~698,92 грн. Враховуючи ступінь складності справи та суму, яка була стягнута за рішенням суду від 05.10.2023 з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 20.03.2019, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача [PERSON] адвоката Костирі Г.А. щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року, а саме: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 124\~698,92 грн., оскільки зазначений розмір витрат на правничу допомогу є співмірним та обґрунтованим письмовими доказами.

Outcome: approved