Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

У жовтні 2023 року представник АТ «Сенс Банк»\~ Мужик Н.Т. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631145871\~\~ у розмірі 68 140,78 грн. та\~ судовий збір у розмірі 2684,00\~ грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.04.2019 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631145871, відповідно до умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строку та на умовах, що передбачені кредитним договором. АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 68140,78 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування установи на АТ «Сенс Банк». Ухвалою судді від 30.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду (а.с.34). Позивач в судове засідання свого представника не направив, в прохальній частині позовної заяви просили здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була\~ повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, а також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.04.2019 року між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», та [PERSON] було\~ укладено кредитний договір шляхом підписання оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631145871, довідки про умови кредитування з використанням картки «Mastercard Debit World», анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі встановленим кредитним лімітом на кредитну карту з максимальною сумою кредиту у сумі 200 000 грн, із сумою щомісячного платежу 277 грн, орієнтовною реальною річною процентною ставкою 5,5 % річних, абсолютне значення подорожчання кредиту 110 грн. (а.с. 5) Випискою по рахунку за кредитною карткою «Mastercard Debit World» за період з 05.04.2019 по 28.02.2023 року підтверджується отримання кредитних коштів відповідачем та наявність заборгованості за кредитним договором (а.с.10-16). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 28.02.2023 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 68 140,78 грн. (а.с.9) 05 червня 2023 року позивач направив на адресу відповідача досудову письмову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань,\~ в якій банк вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі 68 140,78 грн. (а.с.17). У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.\~ Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що станом 22.01.2023 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі\~ 68 140,78 грн. При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2684,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2023 року (а.с. 3). Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved