Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Н.В., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем, який за рішенням суду розірваний, мають сина [PERSON] , 2010 року народження, який проживає та перебуває на утриманні позивача. Судовим наказом з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина до його повноліття, однак по аліментам у відповідача існує заборгованість в сумі 42 738,00 грн. Відповідач більше трьох років не спілкується з дитиною, не бере участі у вихованні сина, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи, не провідує сина, не опікується його здоров`ям, інтересами та потребами дитини, матеріально та морально не підтримує. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Вважає, що тривалість періоду протягом якого відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими правами, безспірна винність його дій, вжиття ним заходів направлених на ухилення від виконання зобов`язань щодо сина є підставами позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин, просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідача судовий збір та судові витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано з Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради оригінал або належним чином завірену копію висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно його сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 25.09.2023 року підготовче провадження справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, пославшись на викладене у позові, просили його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Зокрема представник позивача вказала, що виконавче провадження з примусового стягнення аліментів з відповідача відкрито у 2018 року, мається заборгованість, і на сьогоднішній день заборгованість збільшується. Відповідач ухиляється від батьківських обов`язків, тривалий час не бачив та не спілкується з дитиною. Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що на засідання комісії запрошувалися обоє батьків, відповідач не з`явився, думка дитини щодо позбавлення батька батьківських прав стосовно нього з`ясовувалась, дитина підтримує позицію матері. Висновок органу опіки та піклування підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 09.11.2010 року (а.с. 8). Відповідно довідки-розрахунку № 8531/30.22-25/7 від 15.02.2023 року, виданої в.о. заступника начальника Подільського ДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Пісною Валентиною, станом на 31.01.2023 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] становить 42 738,45 грн. (а.с. 10). Згідно довідки-розрахунку № 0712.32-98/4 від 06.07.2023 року, виданої заступником начальника Подільського ДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Пісною Валентиною, станом на 30.06.2023 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] становить 58002,20 грн. (а.с. 65-67). З довідки за № 78 від 08.08.2022 року, виданої головою квартального комітету № 16 Фортечного району м. Кропивницький, вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає разом зі своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно довідки за № 67/01-11 від 10.02.2023 року, наданої в.о. директора КЗ «Фортечна гімназія Кропивницької міської ради» Яровою Тетяною, [PERSON] , [INFO] дійсно навчається у комунальному закладі «Фортечна гімназія Кропивницької міської ради» у 5-А класі. Вихованням дитини на теперішній час займається мати, батько не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори (а.с. 15). З довідки № 904/01-11 від 04.07.2023 року виданої генеральним директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» КМР» Свириденко Ларисою, вбачається, що [PERSON] , [INFO] перебуває під наглядом медичних працівників АЗПСМ № 10 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» КМР». На прийом в поліклініку до лікаря -педіатра з дитиною зверталась мама [PERSON] . Батько дитини [PERSON] до лікаря-педіатра не звертався, станом здоров`я дитини не цікавився (а.с. 68). [PERSON] , [INFO] відвідує тренування з кіокушинкай карате в клубі «Бусідо» з квітня 2018 року по теперішній час, що підтверджено довідкою від 04.04.2023 року. Вихованням дитини займається мати, батько не бере участі у вихованні, не спілкується з тренером, не відвідує тренування та змагання (а.с. 69). Згідно висновку № 5408/19 від 22.08.2023 року орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 51, 52-53). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Таким чином, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи батьком [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина. Ухилення його від виконання батьківських обов`язків полягає у свідомому самоусуненні відповідача від виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умови для розвитку її природних здібностей та готування її до самостійного життя та праці, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи зазначене, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, вважає за можливе позбавити відповідача [PERSON] відносно його сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України. Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 05.03.2023 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1044438 від 06.03.2023 року адвокат Данилюк Н.В. надає правову допомогу [PERSON] у Ленінському районному суді м. Кіровограда (а.с. 21-22, 23). Згідно рахунку суми гонорару за надану правничу допомогу послуги адвоката склали 10 000,00 грн., які позивачем сплачено, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 05.03.2023 року (а.с. 70, 71). При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги складність справи та виконані адвокатом роботи по даній справі, витрачений нею час, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених ним на оплату послуг за представництво адвокатом інтересів клієнта у суді першої інстанції в сумі 10000,00 грн. Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн. на користь позивача.

Outcome: approved