Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Кухарчук А.Ю.звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 16.02.2023,Перемишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від даного шлюбу подружжя дітей немає. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя. У зв`язку з чим, сторони з 22.11.2022 припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить йогоінтересам та інтересам відповідача. Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.22). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивачне з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, представник, який діє в його інтересах надала суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с. 50). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повістокта опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова Влада України». Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язкуз неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції Українишлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 16.02.2023, Перемишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 14.09.2023 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Згідно з наданими відповіді Міністерства соціальної політики України від 09.11.2023 вбачається, що станом на 09.11.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація щодо [PERSON] відсутня. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин між сторонами, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, кожен живе окремим життя, шлюб існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved