Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 29.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] укладено кредитний договір №722824959. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" уклали договір факторингу, за яким право вимоги у тому числі, до відповідача, перейшло до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС". 20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 20.10.2022 року до Договору факторингу. За вказаним реєстром ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, у тому числі, до відповідача в сумі 24963,75 грн, з яких: 8750,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16213,75 - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 24963,75 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 24963,75 грн за Договором №722824959 від 29.07.2020 та судові витрати в розмірі 2684,00 грн; розглянути справу без участі представника позивача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 29.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] укладено кредитний договір №722824959, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти у сумі 8750,00 грн строком на 29 днів, за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,50 % від суми кредиту за кожен день користування коштами та стандартною процентною ставкою - 1,70 % від суми позики за кожен день користування позикою, яка застосовується згідно з п. 3.4 Договору: у випадку повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, нарахованих згідно з п. 1.3 Договору, протягом трьох днів після закінчення строку надання Кредиту, визначеного п. 1.2 цього Договору, пеня та проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 1.4 та п. 1.5 Договору, оплаті не підлягають. У всіх інших випадках пеня та проценти підлягають сплаті на загальних умовах, визначених в Договорі. Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору невід`ємною частиною цього Договору є "Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», які розміщені на сайті товариства. З урахуванням положень пп. 1.3, 1.4, 1.5 Договору, Позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 549,00 відсотків річних за Дисконтною ставкою або 622,20 відсотків річних за Базовою ставкою. Указаний Договір [PERSON] підписав електронним підписом та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Також разом з Договором [PERSON] підписав електронним підписом графік розрахунків до Договору від 29.07.2020. Згідно з графіком платежів, датою повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів визначено 27.08.2020. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" уклали договір факторингу, за яким право вимоги у тому числі, до відповідача, перейшло до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС". 20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за Договором №722824959 від 29.07.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу, витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022. За витягом з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за Договором №722824959, на момент відступлення права вимоги становить 24963,75 грн, з яких: 8750,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16213,75 - заборгованість за відсотками. Додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені тощо з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не здійснювалося. Усі суми заборгованості за тілом кредиту, відсотками, штрафами, пенею були нараховані ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", що підтверджується карткою обліку інформації за укладеним Договором. Доказів, які б підтверджували сплату боргу за спірним договором, суду не надано. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в розмірі 24963,75 коп. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, ураховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, не надала жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24963,75 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 75 копійок) за Договором №722824959 від 29.07.2020, підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №41354 від 08.08.2023, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідачки суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved