Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

У грудні 2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із позовом до Державного реєстратора Лагно Марини Юріївни Запорізької районної державної адміністрації, [PERSON] про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів права власності. У своїй позовній заяві позивач зазначив, що з отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, йому стало відомо, що його сусідка, [PERSON] 23.02.2018 здійснила реєстрацію нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами (літня кухна ліб Б, сарай літ. В, гараж літ. Г, навіси літ. Д, Е, вбиральна літ. У), які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Номер запису про право власності 25025868. Державний реєстратор, який здійснював вищевказану реєстрацію, [PERSON] , Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обл. Разом з тим, деякі споруди відповідачки, а саме: гараж літ. «Г» та навіси літ. «Е» та літ., «Д», побудовані без прийняття в експлуатацію, а тому порушують права позивача, бо частково займають площу земельних ділянок з к.н. 2321583600:03:001:0558 та 2321583600:03:001:0556, які належать на праві власності позивачу. Вважає, що державний реєстратор не в повній мірі дослідив та перевірив отримані від [PERSON] документи на реєстрацію її домоволодіння, також при здійсненні реєстрації реєстратор допустився ряду порушень вимог законодавства, за наслідком чого ним було ухвалене рішення, яке є незаконним та таким, що порушує права позивача. За таких\~обставин [PERSON] \~просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39881304 від 27.02.2018 в частині державної реєстрації гаража «літ Г», та дерев`яного навісу «літ. Г», дерев`яного навісу літ. «Е» та дерев`яного навісу літера «Д»; зобов`язати Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] в частині державної реєстрації гаража «літ. Г»,та дерев`яного навісу літ. «Е» та дерев`яного навісу літера «Д». Ухвалою суду від 03.01.2020 справу залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків. 30.01.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від позивача про усунення недоліків. Ухвалою суду від 31.01.2020 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 10.06.2020 витребувано із Запорізької районної\~державної адміністрації рішення Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39881304 від 27.02.2018, а також завірені належним чином копії документів, на підставі яких було прийнято зазначене рішення. Ухвалою суду від 13.08.2020 повторно витребувано із Запорізької районної\~державної адміністрації рішення Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39881304 від 27.02.2018, а також завірені належним чином копії документів, на підставі яких було прийнято зазначене рішення. Ухвалою суду від 08.10.2021 повторно витребувано із Запорізької районної\~державної адміністрації рішення Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39881304 від 27.02.2018, а також завірені належним чином копії документів, на підставі яких було прийнято зазначене рішення. Ухвалою суду від 13.01.2022 провадження у справі № 314/5924/19 за позовом [PERSON] до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни, [PERSON] про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів права власності зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача. Ухвалою суду від 17.08.2022 поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни, [PERSON] про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів права власності та призначено до розгляду. 01.09.2022 до суду надійшла з Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області завірена копія спадкової справи після [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 14.11.2022 залучено правонаступника\~відповідачки\~ [PERSON] , яка померла [INFO] , - [PERSON] ,\~ [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , у справі №\~314/5924/19. Ухвалою суду\~від 14.11.2022\~повторновитребувано із Запорізької районної державної адміністрації рішення Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39881304 від 27.02.2018, а також завірені належним чином копії документів, на підставі яких було прийнято зазначене рішення. 09.01.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов із Запорізької районної державної адмінстрації лист-повідомлення від 20.12.2022 № 3260/01-17 «Про виконання ухвали від 14.11.2022 у справі № 314/5924/19», відповідно до якого на момент винесення державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відриттям розділу), індексний номер: 39881304 від 27.02.2018 законодавчі акти у сфері державної реєстрації прав не містили вимог щодо обов`язковості зберігання таких рішень в реєстраційних справах у паперовій формі. Так само не передбачалось і зберігання в реєстраційнийх справаху паперовій формі копій документів, на підставі яких приймалися рішення державними реєстраторами, оскільки ці документи зберігаються в електронних реєстраційних справах в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Починаючи з 01.01.2022 центр надання адміністративних послуг та державні реєстратори, які забезпечували проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в Запорізькій райдержадміністрації відсутні, що унеможливлює надання витребуваних судом документів з електронної реєстраційної справи. Ухвалою суду від 15.03.2023 витребувано з\~Міністерства юстиції\~України\~(місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13): завірену належним чином копію рішення Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39881304 від 27.02.2018 р., а також завірені належним чином копії документі, на підставі яких було прийнято вищевказане рішення реєстраційної справи, в тому числі документів, виготовлених з електронної реєстраційної справи, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витребувано з\~Департаменту реєстраційних\~послуг Запорізької\~міської ради\~(місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя вул. Жуковського, 36 ел. пошта: reception.drp@zp.gov.ua):\~завірену належним\~чином копію\~рішення Державного\~реєстратора Запорізької\~районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39881304 від 27.02.2018 р., а також завірені належним чином копії документів, на підставі яких було прийнято вищевказане рішення реєстраційної справи, в тому числі документів, виготовлених з електронної реєстраційної справи, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 12.04.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов лист від Міністерства юстиції України від 03.04.2023 № 40293/48718-22-23/19.1.4 щодо виконання ухвали, відповідно до якого Міністерство юстиції України не є суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ відповідно до Закону. 12.04.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов лист від 04.04.2023 «Про надання інформації» № 01-12/01/0537 разом з додатками до нього копіями документів з реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, які містяться в Державному реєстрі прав. 16.01.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від представника [PERSON] - адвоката Батій Т.М. надійшли письмові пояснення на позовну заяву,у яких вона зазначила, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач, приватизовуючи земельну ділянку під своїм домоволодінням, встановлював межі земельної ділянки в натурі, які з того моменту й до часу розгляду справи не змінювалися. Спір щодо меж земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] почалася після виявлення помилки при внесення даних на публічну карту. У 2016 році [PERSON] звертався до суду (справа № 314/6424/16-ц) із позовною заявою про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, в якій зазначив, що на його земельних ділянках частково знаходиться самовільно збудований паркан, та частина дерев`яної споруди (сараю), що належить сім`ї [PERSON] . Про гараж чи інші забудови мови не йшлося взагалі. Посатновою Верховного Суду України у справі № 314/6424/16-ц від 18.03.2020 залишено в силі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2018, яким [PERSON] відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, представник відповідача зазначила, що споруди, реєстрацію на які просить скасувати позивач, є власністю [PERSON] з 2004-2006 рр., а приватизація земельної ділянки [PERSON] проводилася у 2012 році. З 2012 по 2019 рік у [PERSON] дані споруди не викликали питань. Ніякі приписи щодо виявлення факту самочинного будівництва у [PERSON] немає, тому звертає увагу на позовну давність. Також у письмових поясненнях на позовну заяву представник відповідача вказала, що помилка в технічній документації [PERSON] очевидна, оскільки ширина його домоволодіння (вздовж вулиці) до приватизації складала 20 метрів, а після приватизації майже 23 м, тоді як у [PERSON] вона зменшилася до 18,2 м, а мала бути 19.01. У висновку судового експерта Лещенко К. І. № 2373 по цивільній справі № 2/314/832/17 від 24.04.2018 зазначено, що у [PERSON] вздовж дороги ширина земельної ділянки відповідно до кадастрового плану 19,01, а фактично 18,02. Саме вздовж дороги побудовано і спірний гараж, однак через помилку у публічній карті земельна ділянка [PERSON] у довжину по городу мала бут 100, а фактично 102,5. Крім того, актом обстеження земельної ділянки від 04.04.2018 комісією Матвіхвської сільської ради встановлено, що [PERSON] користується земельною ділянкою без порушення меж, але при замірах, її земельна ділянка не відповідає розмірам, вказаним в державному акті (фактично по ширині менша0. Користування змельною ділянкою [PERSON] без порушення її меж з 1983 р. встановлено і підтверджено також Постановою Верховного Суду України у справі № 314/6424/16-ц від 18.03.2020. Також представник відповідача зазначила, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки задоволення вимоги про визнання незаконним рішення та його скасування записів не призведе до відновлення порушеного речового права позивача (у раз його наявності). Із січня 2020 року (до початку розгляду даної справи по суті) законодавцеь виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про державну реєстрацію права, а отже обраний позивачем спосіб судового захисту шляхом скасування запису про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] в частині державної реєстрації літер «Г», «Е», «Д» про державну реєстрацію не ґрунтується на вимогах закону. 24.01.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від представника [PERSON] - адвоката Батій Т.М. надійшла промова до судових дебатів у письмовому вигляді, за змістом аналогічна письмовим поясненням, поданим нею 16.01.2024. 24.01.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від представника позивача - адвоката Ведмедовської Г.О., надійшли письмові пояснення, у яких вона зазначила,що відповідно до технічного паспорта на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , розроблений у 2018 році, наявна інформація, що гараж був збудований у 2002 р., а навіси у 1996 р. Разом з тим, рішенням Матвіївської сільської ради Запорізької області від 13.12.20025 № 112 дійсно містиь інформація щодо узаконення [PERSON] , самовільної будівлі: службової прибудови «а1» розміром 2,2х4,6 м, а та дозволено будівництво санвузлу 2,3х2,2 м приблокувавши до «а1», гаража розміром 4,05х5,9 м на своїй земельній ділянці. Отже, сільська рада не узаконювала такі самобудови як навіси, позначені у технічному паспорті літ. «Д» та «Е» та лише надала дозвіл на будівництво гаража. За таких обставин, на думку представника позивача, державний ре\\стратор не здійснив перевірку законності самобудов родини [PERSON] . Відповідач не надав суду відповідне землевпорядну проектування, то ж межі, встановлені відповідачем на власний розсуд, є незаконними. Також відповідч зазначив, що межі його земельної ділянки з часу приватизації не змін.валися, однак відповідно до відомостей, які містяться на офіційному сайті Судової влади України, відповідач мав земельний спір щодо меж земельних ділянок із іншим сусідом [PERSON] (справа № 314/2661/21), тому чи змінювалися межі земельних ділянок чи ні не зрозуміло. Щодо постанови ВС у справі № 314/64624/16-ц представник позивача зазначила, що предметом розгляду даної справи не була правомірність узаконення самовільних споруд відповідача, а розглядалося питання щодо частини паркану та дерев`яної споруди. Дана постанова була ухвалена на підставі наданих [PERSON] технічного паспорта та доказів щодо реєстрації самобудов. Щодо позовної давності, представник позивача зазначила, що [PERSON] не допустив порушення строків завернення до суду за захистом своїх прав, адже він одразу після того, як дізнався про факт реєстрації самовільних будов, розташованих на його земельних ділянках, звернувся із позовною завою до суду. Твердження відповідача про наявність помилки технічної документації не підтверджені жодним допустимим доказом. Щодо твердження представника відповідача щодо неефективного способу захисту представник позивача зазначила, що дійсно в абз.1 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» зазначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасування та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини 7 ст. 37 цього Закону. Разо з тим, предметом даного позову є не скасування/вилучення відомостей про речові права, а визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розідлу) індексний номер: 39881304 від 27.02.2018. Ухвалою суду від 24.01.2024 провадження в частині вимог [PERSON] до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни, [PERSON] \~щодо\~скасування записів\~права власності закрито. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити на тих підставах, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача Батій Т.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у письмових поясненнях. Державний реєстратор Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача,\~дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків. Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2018, індексний номер 1183661808 та 1183771043, у [PERSON] перебуває у власності по земельних ділянок з к.н.\~2321583600:03:001:0558 та 2321583600:03:001:0556, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення яких для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). 19.03.2018 державним реєстратором Лагно Мариною Юріївною, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, вчинено дії щодо реєстрації житлового будинку літ. А, об`єкт житлової забудови, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., літня кухня літ. Б., сарай літ. В, гараж літ. Г, навіси літ. Д,Е, вбиральня літ. У. Адреса: [ADDRESS] . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1495400523215. Номер запису про право власності 25025868. У висновку експерта № 2373 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи зазначено, що при дослідженні технічної документації щодо розташування будівель та споруд на земельній ділянці ( [ADDRESS] ), встановлено, що фактично межа земельної ділянки, згідно з кадастровим планом 232158360:03:002:0012 проходить по будівлі гаражу, який не відображено у технічному паспорті. Розрахунками встановлено, що частина гаражу площею 5,62 м.кв., знаходиться за межами земельної ділянки згідно кадастрового плану 232158360:03:002:0012. Згідно з абрисами, розробленими ФОП [PERSON] , частина гаражу, літ. Г, частково знаходиться на земельній ділянці, к.н. 2321583600:03:001:0556, співвласником якої є позивач, та на вулиці. Навіс (на абрисі позначений - «ДН», а згідно технічної документації позначені як літ «Д», «Е») знаходяться як на земельній ділянці з кадастровим номером 2321583600:03:001:0556, так й на 2321583600:03:001:0558. Відповідно до листів-пояснень ФОП [PERSON] від 01.02.2019 та від 09.10.2019 суміжні земельні ділянки з к.н. 232158360:03:002:0012 та 2321583600:03:001:0556 не мають накладень та перехресних площин між собою та іншими сусідніми земельними ділянками. Відповідно до листів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 12.01.2018 № 1008-23.2/145 та від 26.03.2018 № 1008-23.2/4274 «Про проведення перевірки» інспекцією вчинялися дії щодо перевірки законності будівництва господарських споруд [PERSON] , за наслідком якої було встановлено, що відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі документів, які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] . З наданих Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради на виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2023 відомостей вбачається, що до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було надані такі документи: зазначено російською « [INFO] », з якого встановлено, що Запорізьке бюро інвентаризації посвідчує, що у цілому житловий будинок по [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] ; свідоцтво про право на спадщину за законом № 1017 від 24.05.1996 згідно з яким [PERSON] успадкувала від [PERSON] житловий будинок, житловою площею 31,2 кв.м. літ. А, л/кухню літ. Б, сарай літ. В, підвал літ. пг, туалет літ. У, паркан № 1; рішення виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 112 від 13.12.2005 «Про дозвіл на будівництво та узаконення самовільних будівель», яким було вирішено узаконити [PERSON] самовільні будівлі: службову прибудову «а1» - розміром 2,2*4,6 м, та дозволити будівництво санвузлу 2,3*2,2 м, приблокувавши його до «а1», гаража розміром 4,05*5,9 м на своїй земельній ділянці, в селі Матвіївка за адресою: [ADDRESS] ; технічний паспорт на житловий будинок від 12.02.2018, який розташований за адресою [ADDRESS] в якому міститься інформація щодо таких об`єктів нерухомого майна: житловий будинок літ. А, службова прибудова літ. А, ганок дj літ.а, службова прибудова літ. а1, службова прибудова літ а2, літня кухня літ. Б, ганок до літ. Б, погріб літ. пг, сарай літ. В, гараж літ. Г, оглядова яма літ. Г, навіс літ. Д, навіс літ. Е; На підставі перелічних вище документів, державним реєстратором Лагно Мариною Юріївною Запорізька районна державна адміністрація Запорізька області, Запорізька обл. прийнято рішення про дерержану реєстрацію про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2018 № 39881304, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на: форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки (не зазначений), за суб`єктом: [PERSON] , податковий номер/серія, номер паспорта [NUMBER] /__; відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна. На підставі вищевказаного рішення [PERSON] видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2018 №\~115423004, згідно з яким вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок літ. А, об`єкт житлової забудови, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., літня кухня літ. Б., сарай літ. В, гараж літ. Г, навіси літ. Д,Е, вбиральня літ. У, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до частини 1\~статті 328 ЦК\~\~України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.\~\~ За змістом частини першої\~статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~визначає, що державна реєстрація права власності проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно, та інших речових прав проводиться в тому числі на підставі\~\~інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Згідно зі\~статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, за змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Аналогічного висновку дійшов й Верховний Суд у справі № 521/21985/20 (постанова від 04.10.2023). Статтею 5\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127,розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Відповідно до ч. 4 ст.\~18\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Згідно зі ст.\~24\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо зокрема: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Згідно з п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверженого\~постановою Кабінтеу Міністрів України від 13.04.2011 № 461, (у редакції постанови Кабінету Міністрів Українивід 8 вересня 2015 р. № 750), чинного на день реєстрації, зазначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація). Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката. Отже, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про основи містобудування», чинного на час здійснення будівництва гаражу, було передбачено, що реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об`єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій. Будівництво об`єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Це право ради можуть делегувати відповідним виконавчим органам. Закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об`єктів забороняється. Судом встановлено, що згідно з технічним паспортом на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , гараж був збудований у 2002 році. Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 13.12.2005 № 112 лише надано дозвіл на будівництво гаража на своїй земельній ділянці. Рішення органу місцевого самоврядування або ДАБІ щодо введення в експуатацію гаражу та узаконення самовільно збудованих навісів матеріали реєстраційної справи не містять. Отже, наданий [PERSON] технічний паспорт для державної реєстрації права власності не відповідає дійсним складовим об`єкта нерухомості, належного відповідачці на праві власності. А тому\~враховуючи те,\~що відповідачкою\~не доведено\~правомірності набуття\~права власності\~на спірні\~споруди,\~а саме\~гараж,\~який згідно\~зі ст.32 Закону\~України «Про\~регулювання містобудівної\~діяльності», ДБН А.2.2-3-2014\~"Склад\~та зміст\~проектної документації\~на будівництво"\~віднесено до\~СС1, та враховуючи те, що даний гараж та навіси частково розташовані на земельній ділянці, належній на праві спільної часткової власності позивачу, заявлені\~позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 27.02.2018 підлягають задовленню. Також суд при розгляді даної справи врахував те, що правовідносини між сторонами щодо спірного нерухомого майна мають на меті захист права користування власністю, яка набута сторонами до реєстрації спірного майна, спірне майно було зареєстровано вперше, вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно не може бути розцінена судом як неналежний спосіб захисту. Задоволення такого позову призводе до внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування права відповідача про речове право на нерухоме майно, що відновлює становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України. Щодо посилання представника [PERSON] на постанову Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 314/6424/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди суд ввжає за необхідне зазначити таке. Постановою ВС від 18.03.2020 по вищевказаній справі [PERSON] звернувся до [PERSON] з вимогою усунути перешкоди у володінні та користуванні ним земельних ділянок з к.н. 2321583600:03:001:0558 загальною площею 0,1933 га та 2321583600:03:001:0556 площею 0,013 га, шляхом знесення самовільно збудованого паркану та частини дерев`яної споруди (довжиною 4,73 м, шириною 0,65 м з одного боку та 0,81 м з іншого) встановлених [PERSON] на земельних ділянках [PERSON] ; зобов`язати відповідача не чинити перешкоди йому у встановленні паркану на межі його земельних ділянок та у здійсненні ним господарчих та землевпорядних робіт на земельних ділянках, що належать йому на праві спільної часткової власності. Отже, предметом розгляду даної справи був самовільно встановлений паркан та частина дерев`яної споруди. Натомість, у справі, що наразі розглядається судом, предметом спору є законність рішення державного реєстратора щодо правомірності реєстрації гаража літ. Г. та навісів літ. Д, Е. Крім того, підставою для відмови у позовних вимогах [PERSON] . Верховний Суд у справі № 314/6424/16-ц послався на рішення державного реєстратора від 27.02.2018, яким зареєстровано право вланості на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] . Однак, правову оцінку самому рішенню державного реєстратора ВС у межах справи № 314/6424/16-ц не надавав. Отже, виходячи з системного аналізу доказів та надавши їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні наявних у матеріалах справи доказів, з урахуванням принципів розумності, пропорційності та справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про порушення порядку та процедури державної реєстрації речових прав вимогам Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та норм\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~при винесенні державним реєстратором Лагно Мариною Юріївною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2018 року №39881304, та відповідно підлягає скасуванню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 768,40 грн. у рівних частинах.

Outcome: approved