Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначив, що [INFO] в селі Синевирська Поляна Міжгірського (Хустського) району Закарпатської області померла мати заявника [PERSON] , а [INFO] в селі Синевирська Поляна Міжгірського (Хустського) району Закарпатської області помер батько заявниці [PERSON] , який на день смерті фактично проживав за адресою проживання заявниці. За життя батько заявниці залишив заповітне розпорядження, яким розпорядився після його смерті належний йому житловий будинок передати заявниці. Як зазначено в заяві до дня смерті батька заявниця проживала разом із ним, при цьому її місце реєстрації проживання відрізнялося від місця фактичного проживання, оскільки вона не вважала за необхідне змінювати місце реєстрації за цих підстав. Після смерті батька заявниця звернулася до державного нотаріуса з метою оформлення в подальшому спадщини, яка відкрилася за майном померлого. Проте, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу повідомив заявницю, що через невідповідність зареєстрованого місця її проживання, а також місця проживання її батька неможливо зробити висновок про прийняття нею спадщини шляхом постійного спільного проживання із ним (на момент його смерті). З наведених підстав у заяві висловлено прохання встановити факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. В судове засідання заявниця не з`явився, її представником подано заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі його довірительки. Заявлені вимоги підтримує. Від Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, висловлено позицію про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом перевірені докази, які надані на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема довідка № 1806 від 23.10.2023, видана Синевирською сільською радою Хустського району Закарпатської області, якою підтверджується, що [PERSON] на день смерті фактично проживав разом із [PERSON] в будинку [ADDRESS] , виписку з по господарської книги, копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] помер [INFO] , інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори). Враховуючи те, що встановлення факту заявниці необхідне для оформлення права на спадщину та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] проживала із [PERSON] , померлим [INFO] на час його смерті, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved