Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.10.2023 року представник позивача [PERSON] звернулася в суд з позовом в інтересах фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 31 серпня 2021 року [PERSON] підписав заяву про приєднання б/н до типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року, який затверджено рішенням фізичної особи-підприємця [PERSON] . Підписавши заяву, [PERSON] засвідчив, що ознайомився з усіма положеннями договору. На виконання умов типового договору та заяви про приєднання до типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року позивач повністю виконав свої зобов`язання, а саме надав правову допомогу відповідачу: підготував та подав до Єланецького районного суду Миколаївської області позовну заяву до АТ «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заяву про забезпечення позову, клопотання. Згідно умов Тарифного плану юридичне обслуговування клієнта за однією судовою справою, якщо сума спору не перевищує 100000,00 грн. складає 1250,00 грн. на місяць. Договір набирає чинності з моменту підписання клієнтом заяви приєднання до типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року та діє протягом 12 місяців. Позивачем надано [PERSON] послуги за однією справою, відповідно до сплати підлягає 15000 грн. за весь строк дії договору. Відповідач оплатив надані послуги частково в сумі 5000 грн. Розмір заборгованості відповідача склав 10000 грн. 25.08.2023 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір відступлення прав вимоги. Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] заборгованість у розмірі 12215,64 грн., з яких 10000 грн. заборгованість за договором, 433,14 грн. 3% річних, 1782,50 грн. втрат від інфляції та судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 1073,60 грн. і витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн. Ухвалою від 27.10.2023 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, а також прийнято рішення розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, суду пояснила, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню. [PERSON] звернувся до [PERSON] , як до адвоката з питання надання йому правової допомоги в відносинах з АТ «Перший Український міжнародний банк» щодо надмірно нарахованої йому заборгованості за кредитом. Проте, [PERSON] ніяких дій щодо зменшення нарахованої пені, відсотків за договором не проведено. В реєстрі адвокатів прізвище [PERSON] взагалі відсутнє. В наданих позивачем документах відсутні будь-які акти прийому-передачі виконаних робіт між нею та [PERSON] , які б свідчили, що нею виконувалась робота по захисту його інтересів. [PERSON] сплатив [PERSON] за надані послуги 31.08.2021 року - 1250,00 грн., 27.09.2021 року - 1250,00 грн., 27.10.2021 року - 1250,00 грн., 26.11.2021 року 1250,00 грн., а всього 5000 грн., проте робота особисто нею не проводилась. До того ж вважає, що [PERSON] не роз`яснила [PERSON] , що останній має сплачувати послуги цілий рік, навіть якщо вона їх йому не надаватиме. Щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що в матеріалах справи відсутні акти виконаних робіт по договору між [PERSON] та [PERSON] , а також квитанції про сплату коштів за ці послуги. Посилаючись на викладене, просила суд в задоволенні позову відмовити. Вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду про стягнення з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] заборгованості у розмірі 12215,64 грн., з яких 10000 грн. заборгованість за договором, 433,14 грн. 3% річних, 1782,50 грн. втрат від інфляції. В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, зазначала, що відповідач уклав договір про надання професійної правничої (правової) допомоги з [PERSON] , проте остання жодних дій по захисту його інтересів не вчинила. За договором про надання послуг виконавець зобов`язаний надати послугу, а замовник - оплатити її. За змістом ст.ст.632,903 ЦК України\~ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Оплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку з її надання. Відповідно до ст.27\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити\~Конституції України\~та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до положень\~статті 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу ІІІ Книги\~п`ятої цього Кодексу\~можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. З огляду на предмет договору про надання юридичних послуг у цивільній справі об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги у зв`язку з вирішенням спору в суді. Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30\~Закону «Про\~адвокатуру та\~адвокатську діяльність» визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статі 30 Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до положень ч.1 ст.638 ЦК України, за класифікаційною ознакою предмет договору є складовою його істотної умови. З урахуванням положень ч.1, ч.2 ст.202, ч.1 ст.203, ч.1 ст.628ЦК України\~зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. В аспекті цивільно-правових зобов`язань виконавця предметом договору про надання юридичних послуг є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта). В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] не виконала умови договору про надання професійної правничої (правової) допомоги укладеного з відповідачем. Так, із матеріалів справи слідує, що [PERSON] особисто не виконувала роботу по захисту інтересів відповідача. [PERSON] сплатив [PERSON] за надані послуги 31.08.2021 року - 1250,00 грн., 27.09.2021 року - 1250,00 грн., 27.10.2021 року - 1250,00 грн., 26.11.2021 року 1250,00 грн., а всього 5000 грн. В інтересах відповідача до Єланецького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до АТ «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з заявою про забезпечення позову звернулась інший представник - адвокат Клюєва І.С. В ході розгляду справи цей же представник надавала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони, клопотання про витребування доказів. 10.01.2022 року заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області вищевказану позовну заяву задоволено. Між тим, 08.12.2021 року АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до Єланецького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка судом задоволена. Проте, [PERSON] ніяких дій щодо зменшення нарахованої пені, відсотків за договором не проведено. У наданих позивачем документах відсутні будь-які акти прийому-передачі виконаних робіт між [PERSON] та [PERSON] , які б свідчили, що нею виконувалась робота по захисту інтересів останнього. Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази, а також враховуючи змагальність цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що позивач не виконав встановленого процесуальним законом обов`язку доведення обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. та на правову допомогу в сумі 10000 грн. задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed