Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

представник органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради в інтересах малолітньої дитини [PERSON] 27.11.2023 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] .. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] матір малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, що проявляється в тому, що відповідачка не забезпечує потреб дитини у харчуванні, навчанні, здійсненні догляду за ним, лікуванні, матеріальному утриманні. Внаслідок такого безвідповідального ставлення виникла реальна загроза життю та здоров`ю дитини, у зв`язку з цим 21.11.2023 голові Кам`янка-Бузької міської ради подано клопотання Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради № 220 про необхідність негайного відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від його матері та влаштування малолітньої дитини в приватний заклад Родинний дім «Жива Перлина». З 13.11.2023 дитина перебуває на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Враховуючи, те що відповідачка [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, вважають за доцільне позбавити її батьківських прав, тому звернулися до суду із даним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 вказана цивільна справа передана судді Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 01.12.2023 судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебування особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів. Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19.12.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Представник органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Филипів Н.В. в судовому засіданні позов з підстав зазначених в ньому підтримала та просила його задоволити. Додатково вказала, що в Службу у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради надійшло повідомлення від сімейного лікаря, що відповідачка не займається лікуванням дитини та залишила її без нагляду вдома. Коли комісія виїхала за місцем проживання дитини, то було встановлено, що в будинку був дідусь інвалід та сестра відповідачки яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Відповідачки тиждень не було вдома. Хвора дитина перебувала в будинку без догляду та належного лікування, адже ліків не було. Дитина була госпіталізована з бабусею в лікарню, де було встановлено діагноз: двостороння пневмонія. За час перебування дитини в лікарні, матір жодного разу не провідала сина. Після лікування, дитина влаштована в приватний заклад Родинний дім «Жива Перлина». Матір не цікавиться життям дитини, не провідує дитину. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позбавлення її батьківських прав з підстав зазначених в позовній заяві заперечила. Додатково вказала, що вона належним чином виконує батьківські обов`язки. Щодо ситуації яка склалася, зазначила, що не займалася лікуванням, так як не мала коштів на ліки та дитини не залишила без догляду, адже за нею наглядала її сестра. Просила суд залишити дитину в дитячому будинку, однак не позбавляти її батьківських прав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює в КПН «Центр ПМСД» Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, педіатром. Відповідачка [PERSON] звернулася до неї за скеруванням для проходження медичного огляду. За результати огляду в дитини було встановлено діагноз: гострий гайморит. Дитині було призначено необхідне лікування та запропоновано пройти стаціонарне лікування в лікарні, однак матір відмовилася від такого. Після даного візиту, був призначений прийом для огляду дитини, однак матір з дитиною не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідала. В подальшому до неї поступив дзвінок від фельдшера, яка повідомила, що при відвідуванні дитини за домашньою адресою в неї виявлена висока температура. Приїхавши за адресою проживання відповідачки було встановлено, що останньої немає вдома, а в дитини була висока температура та діагностовано двостороння пневмонія. Свідок [PERSON] пояснила, що вона обіймає посаду директора Дернівської гімназії Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області. [PERSON] навчається в даному навчальному закладі, однак вказала, що дитина часто не відвідує школу. Відповідачка [PERSON] не належним чином виконує батьківські обов`язки, адже дитина не доїдає, їй не надається необхідна медична допомога. Враховуючи дані обставини керівництвом навчального закладу було організовано дитині харчування. З останніх подій, їй відомо, про те, що відповідачка [PERSON] залишила малолітню дитину на опіку бабусі, а сама не появлялася за місцем проживання близько трьох тижнів. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 22.11.2023 Кам`янка-Бузьким відділом реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції [PERSON] народився [INFO] , в графі про батьків, [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена як мати (а.с.5). Батько дітей, згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України № 00042416346 від 22.11.2023, записаний зі слів матері (а.с. 4). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] від 20.11.2023, встановлено, що за вище вказаною адресою проживають та мають постійне місце реєстрації [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Будинок складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору, ганку. Будинок дерев`яний, електрифікований. Продукти харчування лише в замороженому стані. Умови проживання потребують покращення. В кімнатах холодно, брудно, неприємний запах, дрова відсутні. Для виховання та розвитку дитини незадовільні умови. Одяг дітей неохайний, нечистий, немає окремих спальних місць, постільна білизна брудна. Під час остереження діти перебували вдома з бабою та з [PERSON] , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Малолітні діти були госпіталізовані до ЦРЛ (а.с. 6). Згідно листа головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янка-Бузької міської ради. № 330 від 20.11.2023 який адресовано начальнику Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради вбачається, що КНП просило вжити необхідних заходів до матері неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що дана особа ухиляється від виконання материнських обов`язків, не лікує свого сина, залишає на тривалий час вдома на престарілих батьків. Так для проходження медичного огляду мама звернулася 11.10.2023, була скерована для проходження обстеження, при якому лікарем-отоларингологом був встановлений діагноз гострого гаймориту, призначене лікування, яке мати не виконувала. В подальшому прийшла на огляд, стан дитини не покращився, оскільки мама не купила призначених ліків. На повторний огляд, який було призначено 10.11.2023 мати не з`явилася. Під час візиту фельдшера додому було встановлено, що матері вже немає вдома близько тижня, медикаментів, призначених дитині не було, стан дитини суттєво погіршився, був встановлений діагноз: Позагоспітальна двобічна пневмонія. Гострий бактерійний риносинусит. У зв`язку з тим, що була загроза здоров`ю і життю дитини, було повідомлено службу у справах дітей, поліцію, і каретою ЕМД дитину госпіталізовано в дитячий відділ КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ». (а.с. 7). 21.11.2023 начальник Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради звернулася до голови Кам`янка-Бузької міської ради із клопотанням № 220 про розгляд питання та прийняття рішення про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від його матері [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8) 21.11.2023 Кам`янка-Бузькою міською радою видано розпорядження про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від його матері [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , влаштування малолітньої дитини в приватний заклад Родинний дім «Жива Перлина», що знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Бортники, вул. Івана Франка, буд. 49 (а.с. 9) Відповідно до наказу начальника Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради № 19 від 13.11.2023 малолітня дитина [PERSON] [INFO] взятий на профілактичний облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах (а.с. 11) Представник позивача [PERSON] вказує, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини [PERSON] , що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Відповідачка [PERSON] позов заперечила, послались на те, що вона належним чином виконують свої батьківські обов`язки, має намір та бажання виховувати та утримувати свою дитину. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON] , з підстав неналежного виконання матірю своїх батьківських обов`язків. Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 цієї Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що "ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками". Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19. В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матірю малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Як видно з досліджених доказів в судовому засіданні сім`ї [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , де відповідачкою не створено задовільні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, зокрема в кімнатах житлового будинку холодно, брудно, стоїть неприємний запах. Разом з тим зібраними у справі доказами встановлено, що на даний час малолітня дитина відповідачки не проживає за вище вказаною адресою, так як на підставі розпорядження Кам`янка-Бузької міської ради про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від його матері [PERSON] , [INFO] , була влаштована в приватний заклад Родинний дім «Жива Перлина», що знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Бортники, вул. Івана Франка, буд. 49. За час перебування дитини у вказаному закладі, мати не відвідувала дитину і не цікавилася ним, що і не заперечується самою відповідачкою. З пояснень свідків, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітнього [PERSON] , що проявляється в не забезпеченні необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, не створенні умов для проживання, отримання нею освіти. При цьому судом не залишається поза увагою процесуальна поведінка відповідачки [PERSON] та звертає увагу, що остання були присутня на судових засіданнях, заперечувала позов та просила не позбавляти її батьківських прав відносно сина, при цьому вказала, що не має можливості належним чином виховувати сина, одна. Відтак, суд дійшов висновку, що факт заперечення відповідачкою проти позову не свідчить про її інтерес до дитини та реальне бажання змінити свою поведінку, та зауважує, що за час судового розгляду нею не вживалися необхідні дій для зміни ситуації в сім`ї на краще. Суд вважає, що свідоме нехтування відповідачкою [PERSON] своїми батьківськими обов`язками, легковаження щодо наслідків такої своєї поведінки по відношенню до життя, виховання дітей, призвело до виникнення реальної загроза життю та здоров`ю дитини. Тому, з урахуванням викладеного, діючи в інтересах дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами відповідачки як матері, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, на переконання суду, позбавлення батьківських прав відповідачки не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, виконання своїх батьківських обов`язків, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат згідно ст. 142 ЦПК України та стягнути судові витрати у виді судового збору з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved