Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. На обгрунтування позову зазначила, що 22 липня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб фактично розпався з вини відповідача. З 13 листопада 2019 року по теперішній час він перебуває під вартою за скоєння тяжких злочинів і знаходиться в ДУ «ДУВП № 4». 23 січня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська був винесений вирок по кримінальній справі № 178/1324/19 за яким [PERSON] призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. З вересня 2023 року вона припинила будь-яке спілкування з відповідачем. Вищезазначені обставини призвели до неможливості сумісного проживання однією сім`єю, таким чином фактично сім`я припинила своє існування. Вона переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме як її інтересам, так і інтересам відповідача, а також буде негативно впливати на виховання доньки і може в подальшому привести до негативних наслідків в житті дитини. Просить шлюб розірвати. 28 листопада 2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представниця позивачки [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач 08 січня 2024 року отримав копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками, а 15 січня 2024 року до суду електонною поштою надійшла його заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги він визнав у повному обсязі. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2017 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 312, дошлюбне прізвище позивачки « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Спільне життя сторін не склалося, кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного сімейного бюджету. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновлювати подружні відносини сторони не бажають, позивачка підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав, розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та дитини, збереження шлюбу не відповідає їх інтересам, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved