Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, вказавши на його обґрунтування, що 25 квітня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року та від якого (шлюбу) вони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року з відповідача [PERSON] на її (позивача) користь стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] , яке (рішення суду) відповідач не виконує. Заборгованість зі сплати аліментів, станом на 30.09.2022 року становить 121 346,50 грн. Також, позивач зазначила, що їй відомо, що відповідач неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, та відбував покарання. Зазначила, що малолітня дитина має деякі ускладнення з мовленнєвим розвитком та здоров`ям, проте рідний батько (відповідач) жодним чином не приймає участі у лікуванні сина та його розвитку, як фізичного так і духовного, крім того, відповідач не виявляє цікавості щодо навчання сина у школі, не забезпечує його всім необхідним для навчання та розвитку, успіхами дитини не цікавиться, тим самим проявляє повну байдужість до життя свого малолітнього сина що є підставою, визначеною ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини. З огляду на викладене вище, позивач [PERSON] просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Крім того, зазначеною ухвалою суду зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у зазначеній цивільній справі. На виконання ухвали суду від 06.01.2023 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подано до суду висновок від 17 травня 2023 року № 3210/49-13-24 та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 13 червня 2023 року № 478 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав», які зареєстровані судом 22.06.2023 року за вх. № 15762. Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - адвокат Болотських А.Ю. (діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1049010 від 06 березня 2023 року) в судовому засідання позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся в порядку ст. 128 ЦПК України, зокрема, як шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: [ADDRESS] , так і шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Судової влади України, при цьому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Селіванов М.С. в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина, оскільки це буде в інтересах дитини. Вказав, що мати дитини фактично самостійно виховує дитину, в той час як батько самоусунувся від виховання дитини. За таких обставин, вважав позов обґрунтованим. Заслухавши представника позивача, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина [PERSON] , народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис за № 659, та Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , при цьому, батьками дитини [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - [PERSON] , в графі «мати» - [PERSON] . Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року (справа № 405/2759/18) яке набрало законної сили 21 січня 2019 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 25 квітня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 131, - розірвано. Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року (справа № 405/6349/16-ц), яке набрало законної сили 28 січня 2017 року, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . На виконання зазначеного рішення суду про стягнення аліментів Ленінським районним судом м. Кіровограда 20 червня 2017 року видано виконавчий лист, який стягувачем [PERSON] подано на примусове виконання у виконавчу службу, та за яким (виконавчим листом) було відкрито виконавче провадження. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам АСВП 56427834 за період з жовтня, 2018 року по 30.09.2022 року боржника [PERSON] , складеного державним виконавцем В.Компанієць, станом на 30.09.2022 року становить 121 346,5 грн. Відповідно до довідки Квартального комітету № 16 Подільського району м. Кропивницького № 131 від 01.11.2022 року, [PERSON] , 2014 року народження, зареєстрований та проживає та разом з матір`ю [PERSON] , 1991 року народження, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується також копією домової книги № 109 для прописки громадян, які мешкають у будинку [ADDRESS] . Відповідно до медичного висновку № 208 від 26.10.2022 року [PERSON] , [INFO] , діагностований інший психічний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку зі стійким порушенням рівня функціонування, розладом експресивної мови (ЗНМ І-ІІ-рівня) та когнітивною недостатністю. Інші первазивні розлади розвитку. Крім того, з виписок із медичної карти стаціонарного хворого, консультативних висновків спеціалістів КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня» вбачається, що дитина [PERSON] має органічне ураження головного мозку, потребує постійного лікування та реабілітації. Згідно з довідкою КЗ «Спеціальна школа № 1 Міської ради міста Кропивницького» за вих. № 383/01-29 від 08.11.2022 року за інформацією класного керівника [PERSON] та вчителя початкових класів [PERSON] , [PERSON] , зарахований до комунального закладу з 27.09.2022 року до 1-А класу, на індивідуальну форму навчання (педагогічний патронаж). Учень регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини [PERSON] спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини. Батько [PERSON] контакту із школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. Дитину до школи приводить і забирає мати [PERSON] . Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 17.05.2023 року № 3210/49-13-24, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 478 від 13.06.2023 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, з наявних матеріалів справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року. За відомостями департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 24.04.2023 року № 798/03-03, місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Громадянка [PERSON] разом з сином [PERSON] мають зареєстроване місце проживання у [ADDRESS] . Згідно з медичним висновком від 26.10.2022 року № 208, дитина [PERSON] є інвалідом з дитинства віком до 18 років. З виписок із медичної карти стаціонарного хворого, консультативних висновків спеціалістів КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня» вбачається, що дитина [PERSON] має органічне ураження головного мозку, потребує постійного лікування та реабілітації. Як зазначено в позовній заяві, батько [PERSON] тривалий час ухиляється від утримання та виховання сина, не виявляє відносно дитини батьківського піклування, не цікавиться станом здоров`я, аліменти на утримання дитини не сплачує, неодноразово був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданим Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заборгованість [PERSON] станом на 30.09.2022 року становить 121 346, 5 грн. Працівниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради неодноразово відвідувався [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання. Двері не відчинили. [PERSON] залишені запрошення до Управління, а також на засідання комісії з питань захисту прав дітей. Однак до Управління та на засідання Комісії громадянин [PERSON] не з`явився. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення [PERSON] від виховання та утримання малолітньої дитини [PERSON] , винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: approved