Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилалася на ту обставину, що заявник [PERSON] , [INFO] з метою призначення пенсії за віком звернувся до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, останній надав відповідь листом від 06.05.2023 №2100-0304-8/12936, в якому зазначено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років, відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.04.2023 №213150007441 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, зазначено, що до страхового стажу заявнику не зараховано: військову службу, згідно військового квитка серії [NUMBER] від 12.10.1981, оскільки по батькові не відповідає згідно паспорту, а також період навчання згідно диплому [NUMBER] від 01.07.1981, оскільки по батькові в дипломі не відповідає тому, що зазначене в паспорті, а саме по батькові " [PERSON] " (укр. мовою), тобто " [PERSON] " (рос. мовою) не співпадає з паспортними даними " [PERSON] " (укр. мовою), " [PERSON] " (рос. мовою). Таким чином, у вищезазначено дипломі міститься описка у по батькові, що унеможливлює зарахувати період навчання до страхового стажу. Тому представник заявника просила встановити факт належності [PERSON] диплома серії [NUMBER] від 01.07.1981 виданого на ім`я [PERSON] (рос. [PERSON] ). У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, остання надала клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, у якому просив ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу без участі представника. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що диплом серії [NUMBER] , виданий 01.07.1981, реєстраційний номер 812, виданий [PERSON] (укр. мовою), рос.мовою - [PERSON] . Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Каховським РВ УМВС України в Херсонській області від 19.07.1996, заявник значиться як [PERSON] (укр. мовою), [PERSON] (рос. мовою). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст.318\~ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.\~ Таким чином, розбіжність у написанні імені заявника у документах унеможливлюють реалізувати її право вільно розпоряджатися своїм майном, та оскільки в позасудовому засіданні встановити факт належності прововстановлюючого документу є неможливим, суд заяву задовольняє.

Outcome: approved