Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

22.01.2024 (дата на поштовому штемпелі) представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 177/1661/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Лозуватської сільської ради як органу опіки та піклування, орган опіки та піклування Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки та піклування Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Зазначив, що до завершення судових дебатів по справі, він як предстаник позивача, зробив заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, щодо подання доказів про остаточний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у зв`язку з чим, при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог, суд не вирішував питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу. Вказував, що між ним як адвокатом та [PERSON] укладено договір № 11/05/23 від 11.05.2023 про надання правової допомоги, у зв`язку з чим виписано ордер. Пунктами 4.1, 4.2 Договору визначено порядок розрахунку гонорару адвоката, що сплачується за домоволеністю, а проведення оплати підтверджується фінансовим документом. За результатами наданих клієнту послуг, було узгоджено та підписано три акти виконаних робіт: за актом № 1 від 17.01.2023 вартість послуг за чотири години роботи адвоката (надання усної консультації, підготовка та підписання договору про надання парвових послуг; правовий аналіз наданих клієнтом документів, аналіз законодавства) склала 4000 грн; за актом № 2 від 20.07.2023 вартість послуг адвоката за п`ять годин роботи (підготовка адвокатського записту до Криворізького ВДВС та особиста поїзда до відділу для отмриання довідки про заборгвоаність - 1000 грн.; підготовчка позовної заяви, клопотання про виклик свідків, формування пакету документів, включаючи роздруківку, копіювання - 4000 грн) склала 5000 грн; за актом № 3 вартість послуг адвоката, а саме участь у судових засіданнях (06.11.2023, 14.11.2023, 13.12.2023, 05.01.2024, 17.01.2024, з розрахунку 1 засідання - 1073,60 грн) склала 5368 грн, за підготовку клопотання про допит додаткових свідків - 536,80 грн, опрацювання відзиву, підготовка відповіді на відзив та його розсилка учасникам - 3220,80 грн, опрацювання заперечень на відзив та підготовка письмових пояснень - 2147,80 грн, підготовка клопотання про участь у справі третьої особи органу опіки та піклування за місцем перебування відповідача - 1073,60 грн, консультаційні послуги надані в усному порядку щодо процесуальних подій у справі, їх наслідків, роз`яснення наслідків винесеного рішення суду та набрання ним законної сили - 536,80 грн, компенсація витрат на поштову розсилку процесуальних документів сторонам - 250 грн. Всього представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 22133,80 грн. Представник вказав, що вартість вказаних послуг повністю сплачена позивачем, про що надав платіжні інструкції. Оскільки позов [PERSON] задоволено в повному обсязі, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 22133,80 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. Позивач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася. В ході судового засідання представник позивача підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] надав суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. В заперечення суми заявлених витрат на правову допомогу зазначив, що визначені актом № 1 від 17.01.2023 послуги адвоката, а саме усні консультації щодо порядку позбавлення батьківських прав та роз`яснення правових наслідків, підготовки та підписання договору про правову допомогу, правового аналізу наданих клінтом документів щодо підготовки позовної заяви на суму 4000 грн., не відносяться до витрат пов`язаних зі справою, оскільки на момент їх надання лише вирішувалося питання щодо зверення до суду, вказані витрати фактично входять у варітсть відповідної послуги. Крім цього, враховуючи майновий стан відповідача, який утримується під вартою та має заборгованість за аліментами по утриманню сина, доходів не отримує, представник просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, або навіть звільнити [PERSON] від їх сплати. Крім цього, представник відповідача просив не відшкодовувати за рахунок відповідача витрати на правову допомогу, в частині, що істотно перевищує розмір попереднього розрахунку судових витрат. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, через ДУ «КУВП № 3», відмовився отримувати повідомлення суду (копію ухвали суду про призначення заяви до розгляду, копію листа з роз`ясненнями (а.с.71,79)), що підтверджено листом ДУ «КУВП № 3» від 09.02.2024. Будучи обізнаним з правом прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що роз`яснювалося під час розгляду основної справи та роз`яснено судом в листі від 31.01.2024 за вих. № ЕП-225/24-вих, не надав суду жодних заяв по суті вказаного питання, заяв з процесуальних питань, зокрема не висловив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовився від отримання кореспонденції з суду. У зв`язку з чим,

Outcome: approved