Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Зміст позовних\~вимог та\~позиції учасників\~справи У листопаді 2023 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами. Позовна заява мотивована тим, що 29 липня 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (далі ТОВ «ГОУФІНГОУ») був укладений кредитний договір № 2748724337/452084, який було підписано [PERSON] електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що передбачено п. 7 кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору клієнту було надано кредит в безготівковій формі у національній валюті у розмірі 7000 грн на реквізити банківської карти вказаної в договорі, який останній зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах визначених у договорі. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 125 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 000 грн, заборгованість за відсотками - 20 125 грн. Крім того, 10 липня 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») був укладений кредитний договір № 04736-07/2021, який було підписано [PERSON] електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору Відповідно до умов кредитного договору клієнту було надано фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності у розмірі 4000 грн, який позичальник зобов`язаний був повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах визначених у договорі. 18 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 18 лютого 2022 року до договору факторингу № 18022022 від 18 лютого 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 000 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 000 грн, заборгованість за відсотками - 12 000 грн. Крім того, 12 жовтня 2020 року між відповідачем та Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») був укладений кредитний договір № Е07.00104.007083284, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит та зобов`язався сплатити відсотки на користування кредитом. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 74\~679,97 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 39\~440,71 грн, заборгованість за відсотками - 7,39 грн, заборгованість за комісіями 35\~231,87 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки первинних кредиторів, ні на рахунки позивача. З урахуванням\~викладеного,\~позивач \~як правонаступник\~боргових зобов`язань\~відповідача за\~кредитними договорами, просив стягнути з відповідача заборгованість за: -кредитним договором № 2748724337/452084 від 29 липня 2021 року в розмірі 27\~125 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 000 грн, заборгованість за відсотками - 20 125 грн; -кредитним договором № 04736-07/2021 від 10 липня 2021 року в розмірі 16 000 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 000 грн, заборгованість за відсотками - 12 000 грн; -кредитним договором № Е07.00104.007083284 від 12 жовтня 2020 року в розмірі 74\~679,97 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 39\~440,71 грн, заборгованість за відсотками - 7,39 грн, заборгованість за комісіями 35\~231,87 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Вказані обставини\~та норми\~статті 223\~ ЦПК\~України вказують\~на наявність\~підстав для\~ розгляду\~справи без\~участі сторін,\~а також\~для ухвалення заочного рішення. Процесуальні дії у справі 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 21 грудня 2023 року та 16 січня 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача. Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 29 січня 2024 року постановив ухвалу. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. Фактичні обставини справи, встановлені судом 29 липня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2748724337/452084, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «R74132», відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 7 000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених Договором (п.1.1 Договору) (арк. спр. 7). Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 22 серпня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% ( процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної Клієнтом (п.1.2, 1.3 Договору). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.3 Договору). У пункті 4.3 договору «Відповідальність Сторін та порядок вирішення спорів» визначено, що у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2 договору, проценти передбачені п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті кредитного продукту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором R74132 (арк. спр. 9). Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 2748724337/452084 встановлено графік платежів за договором, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором R74132 (арк. спр. 8). З інформаційної довідки №1711/08 від 31 серпня 2023 року видно, що за допомогою сервісу ТОВ «Платежі Онлайн», 29 липня 2021 року о 07 год. 55 хв., здійснено транзакцію та перераховано на платіжну карта № [NUMBER] суму 7 000 гривень (арк. спр. 10). Зазначені реквізити банківської карти в інформаційній довідці від 31 серпня 2023 року співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі № 2748724337/452084 від 29 липня 2021 року. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19042022-Г, відповідно умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (арк.спр.11-13). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року, від ТОВ «ГОУФІНГОУ» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором на загальну суму 27 125 гривень (арк. спр. 14). Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком,\~ заборгованість\~ [PERSON] \~ за\~договором №\~2748724337/452084\~ станом\~на \~30\~вересня 2023\~року становить\~ 27\~125\~грн,\~ з\~яких:\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу \~7\~000\~грн,\~заборгованість за\~відсотками -\~ 20\~125\~грн(арк. спр.15). 10 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 04736-07/2021, який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «W40302», відповідно до умов якого товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором (п.1.1 Договору) (арк. спр. 25). Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 08 серпня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2.5% на добу. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом (п.1.2, 1.3. 1.6 Договору). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.5 Договору). У пункті 4.3 договору «Відповідальність Сторін та порядок вирішення спорів» визначено, що у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2 договору, проценти передбачені п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня складають заборгованість за договором, яка підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором (п.2.2 Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті кредитного продукту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором W40302(арк. спр. 28). Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 04736-07/2021 встановлено графік платежів за договором, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором W40302 (арк. спр. 27). На підставі заяви [PERSON] від 08 серпня 2021 року про відстрочення виконання зобов`язання за Договором № 04736-07/2021 від 10 липня 2021 року, між [PERSON] та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено додаткову угоду №3 до договору про надання фінансового кредиту № 04736-07/2021 від 10 липня 2021 року, якою сторони погодили за плату відповідачем у 756 грн, відстрочити виконання зобов`язання за договором на 7 днів, тобто до 14 серпня 2021 року. Будь які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 7\~000 грн. Угода підписана електронним підписом - одноразовим ідентифікатором W35746 (арк. спр.29). На підставі заяви [PERSON] від 16 серпня 2021 року про відстрочення виконання зобов`язання за Договором № 04736-07/2021 від 10 липня 2021 року, між [PERSON] та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено Додаткову угоду №3 до договору про надання фінансового кредиту № 04736-07/2021 від 10 липня 2021 року, якою сторони погодили за плату відповідачем у 2 640 грн, відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 30 днів, тобто до 14 вересня 2021 року. Будь які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 7\~100 грн. Угода підписана електронним підписом - одноразовим ідентифікатором W20808 (арк. спр. 33). 18 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18022022, відповідно умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права грошової вимоги до Боржників у Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №2 та є невід`ємною частиною договору (арк.спр.34-37). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18 лютого 2022 року, від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором на загальну суму 16 000 гривень (арк. спр. 38). Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком,\~ заборгованість\~ [PERSON] \~ за\~договором №\~04736-07/2021\~ станом\~на \~30\~вересня 2023\~року становить\~ 12\~000\~грн,\~ з\~яких:\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу \~4\~000\~грн,\~заборгованість за\~відсотками -\~ 12\~000\~грн(арк. спр.39). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги до боржників у Реєстрі боржників (арк. спр.19-20). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Е07.00104.007083284 від 12 жовтня 2020 року на загальну суму 74 679 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 39\~440,71 грн, заборгованість за відсотками - 7,39 грн, заборгованість за комісіями 35\~231,87 грн (арк. спр. 21). Такі ж відомості стосовно розміру заборгованості за кредитним договором №Е07.00104.007083284 від 12 жовтня 2020 року містяться у наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором (акр. спр. 22). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. Згідно з статтею 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~статтею 1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ГОУФІНГОУ» та «ФК «ІНВЕСТРУМ» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі\~статті 204\~ЦК України є обов`язковими для виконання. ПАТ «Ідея Банк» надано банківську ліцензію №96 від 04 листопада 2011 року на право надання банківських послуг. Також наявними\~у матеріалах\~справи доказами\~ підтверджується\~та сторонами\~не оспорюється\~факт \~переходу права\~грошової вимоги відпервісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2748724337/452084 від 29 липня 2021 року, укладеним між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] та кредитним договором № 04736-07/2021 від 10 липня 2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] ; Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до частин першої, третьої статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~частиною першою\~статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ГОУФІНГОУ» було укладено кредитний договір № 2748724337/452084 від 29 липня 2021 року. Також між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» був укладений Кредитний договір № 04736-07/2021 від 10 липня 2021 року. Вказані кредитні договори укладенні в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовим паролем). Відповідно до\~умов кредитного\~договору №\~2748724337/452084\~від 29\~липня 2021\~року ТОВ\~«ГОУФІНГОУ» \~надало відповідачу\~ кошти\~в сумі\~ 7\~000\~грн,\~а останній\~зобов`язався\~повернути кошти\~та сплатити\~відсотки за\~користування ними\~у розмірі\~ -\~2,5%\~на добу. Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). Пунктом 1.2 договору визначений строк кредитування 25 днів, тобто до 22 серпня 2021 року. Проте ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з [PERSON] проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку на підставі п. 4.3 Договору. Пункт 4.3 договору, який міститься у розділі «Відповідальність сторін та порядок вирішення спорів» визначено, що у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2 Договору, проценти передбачені п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. Однак зважаючи, що сторони визначили нарахування процентів поза межами строку кредитування як міру відповідальності боржника за неправомірну поведінку (невиконання умов договору), тому відсутні підстави вважати, що відбулась пролонгація договору. При цьому позивач не заявив до [PERSON] вимог про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. З досліджених\~судом доказів,\~видно,\~що станом\~на 22\~серпня 2021\~року відповідач\~заборгованість за\~кредитом не\~погасив.Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів не спростування зазначеного не надав. Сторонами було погоджена відсоткова ставка за користування кредитними коштами 2,5 % на добу від тіла кредиту (7000 гривень), що дорівнює 175 грн за добу за користування кредитними коштами. А тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7000 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 4275 грн (25 днів), а всього 11 375 грн. Виходячи із викладеного, суд відхиляє наданий позивачем розрахунок заборгованості, згідно з яким заборгованість відповідача складає 27125 грн, оскільки такий проведений без урахування умов договору, а також всупереч вимог закону. Крім того, відповідно до\~умов кредитного\~договору №\~04736-07/2021\~від 10\~липня 2021\~року \~ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» надало\~відповідачу \~кошти в\~сумі \~4\~000\~грн,\~а останній\~зобов`язався\~повернути кошти\~та сплатити\~відсотки за\~користування ними\~у розмірі\~ -\~2,50%\~на добу. Пунктом 1.2 договору визначений строк кредитування 30 днів, тобто до 08 серпня 2021 року. Пунктом 4.3 договору «Відповідальність сторін та порядок вирішення спорів» визначено, що у разі якщо Клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2 Договору, проценти передбачені п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватись за кожний день користування коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Клієнт має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 7/14/30 днів, сплативши для цього проценти відповідно до наведеного нижче розрахунку: 7 днів 2,7% на добу від тіла кредиту; 14 днів 2,5 % на добу від тіла кредиту, 30 днів -2,2 % на добу від тіла кредиту (п. 3.3.4 Договору). Так, 08 серпня 2021 року та 16 серпня 2021 року на підставі заяв [PERSON] про відстрочення виконання зобов`язання за Договором № 04736-07/2021 від 10 липня 2021 року, між [PERSON] та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено Додаткові угоди №3, якими сторони погодили за плату відповідачем у 756 та 2\~640 грн, відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 7 днів, тобто до 14 серпня 2021 року, та на 30 днів - до 14 вересня 2021 року. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта на час укладення додаткової угоди від 16 серпня 2021 року становить 7\~100 грн, з яких: 4000 грн - тіло кредиту, 3100 грн. проценти. Досліджені судом докази підтверджують, що станом на 14 вересня 2021 року відповідач заборгованість за кредитом не погасив. Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів не спростування зазначеного не надав. З урахуванням додаткових угод від 08 серпня 2021 року та 16 серпня 2021 року сторонами договору було погоджено, що будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення, тобто з 08.08.2021 по 14.09.2021 року, призупиняються. Отже, зважаючи на викладені вище мотиви суду щодо неправомірності нарахування процентів, як плати за користування кредитними коштами, після закінчення строку кредитування, відсутні підстави для їх нарахування та стягнення після 14 вересня 2021 року. Сторонами було погоджена відсоткова ставка за користування кредитними коштами 2,5 % на добу від тіла кредиту (4000 гривень), що дорівнює 100 грн за добу за користування кредитними коштами. А тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4000 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 3100 грн (станом на 16.08.2021), а всього 7100 грн. Виходячи із викладеного, суд відхиляє наданий позивачем розрахунок заборгованості, згідно з яким заборгованість відповідача складає 16 000 грн, оскільки такий проведений без урахування умов договору та його додатків, а також всупереч вимог закону. Щодо кредитного договору № Е07.00104.007083284 від 12 жовтня 2020 року, суд зазначає наступне. Згідно із положеннями статей 12, 81\~ЦПК \~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Е07.00104.007083284 від 12 жовтня 2020 року в сумі 74\~679,97 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 39\~440,71 грн, заборгованість за відсотками - 7,39 грн, заборгованість за комісіями 35\~231,87 грн. ТОВ «ФК «ЄАПБ» в позовній заяві вказало, що між відповідачем та АТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір № Е07.00104.007083284 від 12 жовтня 2020 року, про наявність якого міститься запис у додатках до позовної заяви. Однак, відповідно до акту про відсутність вкладення від 20 листопада 2023 року, складеного старшим секретарем суду та секретарем суду було встановлено, що про розпакуванні конверту, який надійшов від ТОВ «ФК «ЄАПБ» була відсутня копія кредитного договору № Е07.00104.007083284 з додатками, яка зазначена в додатках до заяви (додаток №10) (арк. спр.55). Копія зазначеного акту була додатково направлена судом позивачу 16 січня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» та поштовим відправленням, які позивач отримав (арк.спр.119-120). Станом на день розгляду справи судом, про який позивачу було відомо, кредитний договір № Е07.00104.007083284 суду не наданий. Таким чином позивач не довів обставину укладення між відповідачем та первісним кредитором АТ «Ідея Банк» кредитного договору, що вказує на відсутність підстав для стягнення заборгованості, в тому числі на користь фактора. А тому в цій частині позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю. Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Розподіл судових витрат Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України,\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 420,92 грн (18475 х 100 : 117 804,97 = 15,68 х 2684 : 100 = 420,92). Підстав для стягнення з відповідача витрат пов`язаних із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, у розмірі 1\~342 грн, про які вказує позивач у позовній заяві суд не знаходить, оскільки такі заходити в межах даної цивільної справи не вчинялись.

Outcome: partial