Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Адвокат Люлько В.П., який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки та архівних довідок, мотивуючи заяву тим, що у березні 2024 році [PERSON] має досягти пенсійного віку та в даний час готовить необхідні документи для призначення пенсії. При перевірці спеціалістом пенсійного фонду документів сумніву піддаються : трудова книжка колгоспника № 349 від 07 червня 1984 року, де невірно записано його прізвище [PERSON] замість [PERSON] ; архівна довідка № 311 від 27.11.2023 де у документах СТОВ ''ДП Укргазрезерв'' с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку заробітної плати він значиться як [PERSON] , тобто невірно записано його прізвище та не повністю вказано по батькові та архівна довідка № 312 від 27.11.2023 де у документах СТОВ ''ДП Укргазрезерв'' с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку трудоднів колгоспників він значиться як [PERSON] , тобто невірно записане прізвище. Оскільки на даний час діяльність організації, яка допустила помилки припинена, іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника та архівних довідок. Ухвалою від 15 січня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30 січня 2024 року. Заявник та його представник, адвокат Люлько В.П. у судове засідання не з`явилися, Люлько В.П. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Ольга Гора у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та на розсуд суду. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що, відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 16 січня 2001 року заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] .(а. с. 4) Згідно трудової книжки колгоспника № 349 від 07 червня 1984 року виданої колгоспом ім. Карла Маркса с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області вона видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , ім`я побатькові, число, місяць і рік народження його повністю співпадають із записами у паспорті. (а. с. 6) Відповідно до архівної довідки виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 311 у документах СТОВ ''ДП Укргазрезерв'' с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку заробітної плати за 1995-2000 роки заявник значиться як [PERSON] , а саме не вірно зазначено прізвище та не повністю зазначено по батькові. (а.с.8) Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 312 від 27.11.2023 у документах СТОВ ''ДП Укргазрезерв'' с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку трудоднів колгоспників за 1980-2002 року заявник значиться як [PERSON] , а саме не вірно зазначено прізвище. (а.с.9) Записи стосовно архівної довідки № 311 за 1995-2000 роки та записи стосовно архівної довідки № 312 за 1981-2002 роки повністю співпадають із записами у трудовій книжці колгоспника № 349 від 07 червня 1984 року. Як вбачається із інформацій з ЄДР станом на 09.01.2024 товариство з обмеженою відповідальністю ДП ''Укргазрезерв'' припинило свою діяльність. (а. с. 10) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказана трудова книжка колгоспника та архівні довідки, у яких невірно зазначене прізвище та по батькові заявника, стосуються та належать заявнику [PERSON] , [INFO] . Оскільки, організація, яка допустила помилку припинила свою діяльність, а іншим шляхом внести виправлення у вказаних документах неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved