Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 грудня 2021 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.09.2002 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного життя народилась дитина син [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між сторонами не підтримуються. Спільне господарство не ведеться. Мешкають сторони окремо. Син проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Батьком дитини є відповідач по справі. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин та спільного проживання, відповідач ухиляється від обов`язку утримувати дитину, регулярної та достатньої матеріальної допомоги не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року цивільну справу\~№644/12026/21\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на дитинуприйнято до свого провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач 28.09.2023, через канцелярію суду, надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що викладені обставини спотворені та неправдиві, а позовні вимоги необгрунтовані, незаконні. Відповідач регулярно переводив грошові кошти на особисту картку сина [PERSON] , починаючи з 29.09.2021 по 26.01.2022 18 разів на загальну суму 15173 грн. на особисті потреби сина, що підтверджується випискою про рух коштів з особистого рахунку відповідача. Крім того здійснювались і інші платежі. Звертає увагу на те, що відповідач переводив грошові кошти на картку сина, якому виповнилось 18 років, що бажав бути впевненим в тому, що гроші підуть на особисті потреби сина. Крім того на початку весни 2021 відповідач купував сину одяг на суму 4500 грн., а перед цим на початку 2021 придбав сину телефон за 11000 грн. Позивач у позовній заяві незаконно і безпідставно просить стягнути з відповідача 24000 грн. на утримання сина, як сукупність виплат по 4000 грн. за кожен місяць, але: не пояснює за які саме шість місяців, не надає жодних доказів, що вона вживала заходів, щодо одержання аліментів з відповідача, але не змогла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, що є обов`язковою умовою для присудження аліментів судом за минулий час. Кріт того, відповідач працював авто ремонтником у ФОП [PERSON] та його заробітна плата на місяць складала 6100 грн. за період з 01.07.2021 по 31.12.2021. 06.12.2023,\~через систему\~«Електронний суд»,\~позивач надала\~відповідь на\~відзив,\~в якому\~просить суд\~задовольнити позовні\~вимоги в\~повному обсязі,\~посилаючись на\~те,\~що 30.11.2023\~представником позивача\~отримано відзив\~на позов,\~при цьому\~зазначає,\~що прохальна\~частина позовної\~заяви не\~мітить вимог\~щодо стягнення\~аліментів за\~6\~місяців в\~сумі 24000\~грн.\~за минулий\~час.\~Знаданих відповідачем банківських виписок не вбачається, на чию користь ним перераховувались вказані грошові кошти. З наданих відповідачем банківських виписок не вбачається, що вказані грошові кошти перераховувались саме на потреби дитини та є аліментами. Між позивачем та відповідачем відсутні домовленості щодо сплати відповідачем аліментів, їх розміру, а також їх перерахування на картку дитини. Отримувачем аліментів на дитину є той з батьків з ким проживає дитина, в даному випадку позивач, тому будь - які перерахування грошових коштів на користь інших осіб без зазначення їх призначення як аліментів, не може бути підтвердженням участі відповідача в матеріальному забезпеченні та утриманні дитини. Придбання за твердженням відповідача для дитини мобільного телефону та куртки, також не може бути визнано його участю в утриманні дитини, оскільки доказів таких витрат відповідачем не надано, а навіть у випадку доведення факту існування цих покупок та передання їх дитині, вони можуть бути розцінені лише як подарунки, а не систематична сплата аліментів. Посилання відповідача на досягнення дитиною 18 років, також не заслуговують на увагу, оскільки позивач звернулась до суду в грудні 2021 року. На той час дитині було повних 16 років, тобто дитина була неповнолітньою. Позовні вимоги позивача полягають у стягненні аліментів на неповнолітню дитину за період з моменту пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з грудня 2021 року по [INFO] (дата коли дитині виповнилось 18 років). Відповідач стверджує, що його заробітна плата становила 6100 грн., тобто дорівнює мінімальному розміру заробітної плати. Разом з тим, відповідачем було придбано майно вартість якого значно перевищує вказаний відповідачем заробіток, що підтверджується наданими позивачем інформаційними довідками. Відповідач є здоровою та працездатною людиною. Інших осіб на утриманні не має. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача - адвокат Коваль О.Ю., через систему «Електронний суд», надав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій, через канцелярію суду, заяві, представник відповідача адвокат Бережной Г.В., просить розглядати справу за відсутності відповідача та його представника, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2002 року сторони зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, видане повторно, серії [NUMBER] , яке видано 07.09.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: мати [PERSON] , батько [PERSON] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано повторно 01.02.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно зі ст.180 СК України обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Згідно з ч. 1\~ст. 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, із ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ч.1,\~2\~ст.182\~Сімейного кодексу\~України при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує стан\~здоров`я та\~матеріальне становище\~дитини,\~а також\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів,\~наявність у\~нього інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина та\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Положеннями ч.1 ст. 184 СК України передбачено - суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За змістом ч. 1ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом із матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією довідки ДП ЖКХ АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОПОБУД-1» №195 від 11.11.2021 та знаходиться на утриманні своєї матері. Батько дитини - відповідач по справі, проживає окремо і на утримання свого неповнолітнього сина матеріальну допомогу надає нерегулярно та не в поному обсязі. Домовленості батьки дитини щодо сплати аліментів на її утримання не досягли. При визначенні величини аліментного платежу суд враховує, відповідно до\~ст.182 СК України,\~матеріальне становище\~платника аліментів,\~що вінє\~здорою працездатною\~особою,\~на даний\~час не\~працює,\~інших утриманців\~не має той факт, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей та вважає, що аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно на утримання сина є сумою, що відповідає обов`язку батька дитини забезпечити частину витрат на його утримання, з урахуванням мінімальних життєвих потреб дитини і матеріального стану відповідача. Суд не\~приймає до\~уваги посилання\~відповідача на\~те,\~що він\~регулярно переводив\~грошові кошти\~на особисту\~картку [PERSON] ,\~починаючи з\~29.09.2021\~по 26.01.2022\~18\~разів на\~загальну суму\~15173\~грн.\~та здійснював\~інші платежі\~на користь\~сина,\~крім того\~купляв одежу\~та мобільний\~телефон,\~оскільки знаданих відповідачем банківських виписок не вбачається, що вказані грошові кошти є сплатою аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , Суд зазначає, що між позивачем та відповідачем відсутні домовленості щодо сплати відповідачем аліментів, їх розміру, а також їх перерахування на картку дитини, отже зазначене твердження відповідача не може бути підтвердженням сплати аліментів, оскільки тільки той з батьків, з яким проживає дитина визначає на які саме першочергові життєві потреби дитини їх слід витратити ( продукти харчування, одяг, заняття). Крім того, придбання за твердженням відповідача, для дитини мобільного телефону та одягу, також не може бути визнано його участю в утриманні дитини, оскільки належних до допустимих доказів таких витрат відповідачем не надано, вони можуть бути розцінені лише як подарунки, а не систематична сплата аліментів на утримання сина. Крім того суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач у позовній заяві незаконно і безпідставно просить стягнути з відповідача 24000 грн. на утримання сина, як сукупність виплат по 4000 грн. за кожен місяць, оскільки прохальна частина позовної заяви не містить вимог щодо стягнення аліментів за 6 місяців в сумі 24000 грн. за минулий час. З урахуванням наведеного, та

Outcome: partial