Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: [INFO] помер батько позивачки [PERSON] ; [INFO] померла мати позивачки [PERSON] ; -після смерті батька позивачки [PERSON] за місцем його проживання відкрилась спадщина на належне йому майно - житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; -з метою прийняття спадщини позивачка та відповідачка 13 серпня 2021 року подали спільну заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , яка зареєстрована за №2202, 2203; -після подання заяви про прийняття спадщини вони вирішили, що спадщину після смерті батька повинна прийняти [PERSON] , оскільки позивачка не бажає повертатись до України для проживання, крім цього, внаслідок зміни громадянства у неї виникає додатковий податок на її частку у спадщині, що перевищуватиме вартість успадкованого майна; -при зверненні до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. їм розяснено, що так як позивачка подала заяву про прийняття спадщини, а строк встановлений законом для прийняття спадщини пропущено, тому їй необхідно звернутись до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для відкликання заяви про прийняття спадщини та на подачу заяви про відмову від прийняття спадщини, звернувся до суду з позовом та просить: визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини та на подачу заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, за померлим батьком [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити та просилв розглянути справу в її відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої щодо задоволення позову заперечень не мала та просила розглядати справу без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовчому судовому засіданні,\~ без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved