Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

20.09.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади села Убіжичі Чернігівського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її тітки по лінії матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла баба по лінії матері позивача [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , матір позивача. [INFO] померла [PERSON] , тітка по лінії матері позивача. На день смерті [PERSON] позивач фактично проживала з нею без реєстрації, оскільки остання внаслідок свого похилого віку та поганого стану здоров`я втратила здатність до самообслуговування. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло право власності на земельну ділянку, площею 2,68 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Красківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 849463, виданим 13.02.2008 р. на підставі розпорядження голови Ріпкинської районної державної адміністрації № 230 від 22 червня 2006 року. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а єдиним спадкоємцем за законом другої черги по праву представлення є позивач. Інші спадкоємці до майна померлого спадкодавця за законом або заповітом відсутні. У вересні 2023 року, позивач, як єдиний спадкоємець за законом другої черги, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу з метою оформлення своїх спадкових прав, зокрема і на вказану земельну ділянку, однак приватним нотаріусом їй у цьому було відмовлено в усній формі у зв`язку з тим, що нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Строк прийняття спадщини позивач пропустила у зв`язку з юридичною необізнаністю щодо встановлених законодавством порядку та строків прийняття спадщини, процесу оформлення спадкових прав, тощо. Також однією із поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті тітки по лінії матері позивач зазначила, що в період шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач працюючи на відповідних посадах отримувала заробітну плату, якої було недостатньо для своєчасного звернення до компетентної нотаріальної контори, що підтверджується трудовою книжкою позивача. Крім того, також однією із поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті тітки по лінії матері є те, що під час всього шестимісячного строку для прийняття спадщини, позивач страждала на ряд хронічних захворювань, та проходила лікування в медичних закладах, що суттєво унеможливило позивача своєчасно звернутися до компетентної нотаріальної контори для оформлення спадщини, що підтверджується медичною документацією позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з наведеним, позивач, як спадкоємець за законом другої черги по праву представлення після смерті тітки по лінії матері, вимушений звернутися до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа передана судді-доповідачу 05.12.2023 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 08.01.2024 р. Витребувано від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріально округу Кравченко Т. В. інформацію або витяг зі спадкового реєстру з приводу наявності/відсутності заведеної спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25.12.2023 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 4338/23, в якому зазначено про визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~02.01.2024 р. надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріально округу Кравченко Т. В., зареєстроване за вх. № 36/24, у якому зазначено, що згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~05.02.2024 р. у судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 05.01.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 81/24, про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а. с. 15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а. с. 16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а. с. 17). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 04.08.2023 р. №132, на день своєї смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , одна (а. с. 18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадкова справа до майна [PERSON] не заводилася, що вбачається з відповіді приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріально округу Кравченко Т. В. (а. с. 53). Позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а. с. 20) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Щодо встановлення факту родинних відносин під час розгляду даного спору, суд зауважує, що встановлення факту родинних відносин в межах даного спору не є позовною вимогою. При цьому, суд звертає увагу на те, що в межах даного спору встановлення обставини розбіжності у даних спадкоємця та спадкодавця є передчасним, позаяк вирішення питання про встановлення додаткового строку про прийняття спадщини передує вчиненню нотаріусом відповідних нотаріальних дій, у ході яких перевірка належності правовстановлюючих документів перебуває у колі повноважень нотаріуса. За таких обставин, суд не може надавати в межах даного спору оцінку правовстановлюючим документам, наданим позивачем. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути\~позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved