Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач АТ «УкрСиббанк» 31.12.2021 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 27.02.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 11306164000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 49000 доларів США. У зв`язку з невиконанням умов договору за позовом АТ «УкрСиббанк» рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 стягнуто з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 363541,02 грн. Позивач вважає, що в результаті невиконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість, розрахована на підстав ч. 2 ст. 625 ЦК України станом на 08.12.2021 в розмірі 2083,59 доларів США грн, що є сумою 3 % річних на залишок заборгованості. В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2083, 59 доларів США. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.01.2022 в даній справі було відкрито провадження. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 справу прийнято до провадження суду. Представник позивача звертався до суду за заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 27.02.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 11306164000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 49000 доларів США (а.с. 15-1). За умовами зазначеного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 49000 доларів США (п. 1.1. договору). Встановлено, що банком зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору № 11306164000 виконано. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Встановлено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором за позовом ПАТ «УкрСиббанк» заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 в справі № 642/3553/14-ц, яке набрало в законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 11306164000 від 27.02.2008 в розмірі 363541,02 грн. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом. Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Отже, з наведених норм права вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що в результаті невиконання зобов`язань 3 % річних складає 2083,59 доларів США. На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved