Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 02 лютого 2022 року Відповідач звернувся до Банку із заявою про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, заяву підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». В подальшому відповідач за допомогою ОТР пароля, надісланого Банком на фінансовий номер Клієнта, підписав Паспорт споживчого кредиту і Кредитний договір б/н від 14.02.2022 про надання строкового кредиту у розмірі 49200 грн., строком на 36 місяців, із річною процентною ставкою 18 %, та Графік платежів, і отримав кредит шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 17.10.2023 має заборгованість у загальному розмірі 42803,97 грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. Позовна заява надійшла до суду 30.10.2023. 06.11.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, позивачем разом із позовною заявою надавалося клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач тричі звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, однак у судове засідання, призначене на 25.01.2024 року, знов не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позов не подав, жодних клопотань від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в тому числі і відповідача, за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.224, ч.1 ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 14.02.2022 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір (без номера), за яким позичальник отримав кредит на суму 49200,00 грн. на споживчі цілі, строком кредитування 36 місяців, з фіксованою процентною ставкою 1,5 % на місяць, 18 % річних. Відповідно до п.4.1 Договору за користування кредитом Позичальник зобов`язується кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти рівними платежами згідно Графіку шляхом зарахування на відкритий у Банку рахунок (рахунок зазначений). Договір, Паспорт споживчого кредиту і Графік платежів підписані відповідачем простим електронним підписом з використанням ОТР. Згідно з наданою позивачем довідкою, старт карткового рахунку було відбувся 14.02.2022, було встановлено кредитний ліміт у розмірі 49200,00 грн. Із виписки за договором б/н від 14.02.2020 року слідує, що відповідач в період з 14.02.2020 користувався кредитними коштами, поповнював рахунок на картці, і станом на 19.10.2023 витрати склали 61746,00 грн., надходження 18942,03 грн. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.10.2023 року його заборгованість перед позивачем становить 42803,97 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита 36161,97 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 6642,00 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення останнім взятих на себе зобов`язань. Суд вважає, що Позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, оскільки Договір, Паспорт споживчого кредиту і Графік платежів підписані відповідачем простим електронним підписом з використанням ОТР, що було ним погоджено при підписанні Заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 02.02.2022 року. Згідно з\~п.6 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», затвердженого Постановою НБУ від 13.12.2019 № 151, цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Випискою за договором б/н від 14.02.2020 року підтверджується повернення відповідачем на рахунок, відкритий позивачем коштів у значно меншому розмірі, ніж використано, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань за договором. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодного доказу щодо сплати ним кредитних коштів в повному обсязі не надав, наявність заборгованості підтверджено наданим позивачем розрахунком, а тому суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved