Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. [PERSON] (далі позивачка) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з фіксованої суми згідно постанови Апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року, на частину від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. 2.\~Позов обґрунтований\~тим,\~що 16.12.2015\~року між\~сторонами був\~укладений шлюб,\~від якого\~у них\~народилася дитина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~08.11.2018\~року рішенням\~судді Біляївського\~районного суду\~Одеської області\~по справі\~№ 496/2806/17\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання дитини\~у розмірі\~1800,00\~гривень щомісяця,\~було задоволено.\~Постановою Апеляційного\~суду Одеської\~області від\~05.03.2018\~року було\~змінено рішення\~Біляївського районного\~суду Одеської\~області та\~змінено розмір\~аліментів на\~1200,00\~гривень щомісяця,\~але не\~менше ніж\~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~16.04.2019\~року рішенням\~судді Біляївського\~районного суду\~Одеської області\~по справі\~№ 496/4251/18\~шлюб між\~сторонами було\~розірвано.\~Дитина проживає\~разом з\~позивачкою.\~На час\~подання цієї\~заяви відповідач\~сплачує аліменти\~на утримання\~дитини у\~твердій грошовій\~сумі у\~розмірі 1309,00\~гривень.\~Зважаючи на\~те,\~що мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~утримання дитини,\~не може\~бути меншим\~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~що становить\~1416,50\~гривень,\~відповідач у\~свою чергу\~сплачує меншу\~суму.\~Цієї суми\~не вистачає\~на забезпечення\~належних умов\~життя дитини,\~необхідного для\~її фізичного,\~розумового,\~морального і\~соціального розвитку.\~Окрім речей\~першої необхідності\~позивачка несе\~витрати на\~лікування,\~оздоровлення та\~культурний розвиток\~дитини.\~Дитина навчається\~у Біляївському\~ліцеї №\~1\~Біляївської міської\~ради Одеського\~району Одеської\~області.\~Через те,\~що дитина\~досягла шкільного\~віку,\~значно збільшилися\~витрати на\~утримання дитини,\~пов`язані з\~придбанням шкільного\~приладдя,\~одягу та\~необхідністю у\~відвідуванні додаткових\~занять.\~Окрім того\~позивачка зазначає,\~що відповідач\~має постійне\~місце роботи\~та стабільний\~заробіток,\~однак їй\~достеменно не\~воно не\~відоме,\~але відомо,\~що у\~відповідача значно\~покращилося матеріальне\~становище та\~добровільно він\~не має\~наміру сплачувати\~аліменти,\~навіть у\~мінімальному розмірі. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач до\~суду \~надав відзив\~на позов\~в якому\~просив задовольнити\~вимоги позивачки\~частково.\~Посилався на\~ те, що також сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2014 року. Аліменти у розмірі 1416,50 грн, відповідач також сплачує й на утримання доньки [PERSON] [INFO] . Крім цього батьки відповідача є непрацездатними за віком. Змінюючи спосіб стягнення, та визначаючи розмір частки 1/4 позивач фактично збільшує й розмір аліментів, однак суду не були надані докази на підтвердження збільшення розміру аліментів, а саме зміни обставин, що призведе до порушення прав та інтересів дитини [PERSON] . Таким чином відповідач вважає за можливе визначити розмір аліментів в частині 1/6 частки (а.с. 69,70). 4. Позивачка 02.01.2024 року надала відповідь на відзив відповідача в якому зазначила, що не погоджується з позицією відповідача та вважає що ним обрано невірно спосіб захисту своїх прав у даному процесі (а.с. 73-75). \~ \~ \~ \~ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року, цивільну справу № 496/4437/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 21) 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 21.06.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. (а.с. 24) 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 11.10.2023 року було ухвалено про проведення розгляду справи в заочному порядку. (а.с. 29) 8. Заочним рішенням суду від 11.10.2023 року (а.с. 30-35) позовні вимоги [PERSON] були задоволенні частково. 9. Відповідач 15.11.2023 року надав до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 39-40) 10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 28.11.2023 року було прийнято заяву відповідача та призначено судове засідання. (а.с. 59) 11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 06.12.2023 року було скасовано заочне рішення суду від 11.10.2023 року та призначено судове засідання на 31.01.2024 року. (а.с. 65-67) 12. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 13. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.07.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а/з № 844. (а.с. 10) 14. Рішенням судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року по справі № 496/2806/17 (провадження № 2/496/1636/17) позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, було задоволено частково та стягнено з відповідача на користь позивача аліменти, зокрема, на утримання дитини у розмірі 1800,00 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 22.07.2034 року включно. (а.с. 12) 15. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 05.03.2018 року по справі № 496/2806/17 (провадження № 22-ц/785/2204/18) апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково та змінено розмір аліментів, встановлених рішенням судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року, зокрема, на утримання дитини, а саме стягнено з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошові сумі у розмірі 1200,00 гривень щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 22.07.2034 року включно. (а.с. 13-15) 16. Рішенням судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.04.2019 року по справі № 496/4251/18 (провадження № 2/496/97/19) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с. 16) 17. Відповідач є власником 1/4 частки квартири під [ADDRESS] , загальною площею 65,9 кв. м., в тому числі житловою 38,3 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 335668345 від 14.06.2023 року. (а.с. 17-19) 18. Відповідно до копії акту № б/н від 01.06.2023 року складеного сусідами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , позивачка разом з дитиною [PERSON] , [INFO] проживають за адресою: [ADDRESS] . Сім`я характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, дитина спокійна, доглянута. (а.с. 11) 19. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2021 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.10.2021 року (а.с. 41) 20. Відповідно до копій пенсійних посвідчить [PERSON] та [PERSON] отримують пенсію за віком (а.с. 52). 21. Докази на а.с. 53-56, 85-92 суд не бере до уваги так як це не платіжний документ а скрін-шоти екрану телефону та виключають можливість встановити відповідність тим обставинам на які посилається відповідач. 22. Відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонний суду Одеської області від 16.10.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб сторін розірвано. Стягнуто щомісячно з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області (паспорт серії [NUMBER] виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13.11.2002 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] (паспорт серії [NUMBER] виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 06.01.2010 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] ) аліменти на утримання доньки: [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с 81-82). 23. Відповідно до довідок наданих Ізмаїльського ВДЖВС в Ізмаїльському районі Одеської області від 28.12.2023 р. №77161 та №77163 на примусовому виконанні Ізмаїльського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №АСВП 56456275, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 496/2806/17 від 03.05.2018 року. що виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини. Заборгованості по сплаті аліментів відсутня (а.с. 83,84). 24. Відповідно до квитанції №DEB45219543172817 від 06.12.2023 року відповідач сплатив борг за виконавчим провадження №7357901 у розмірі 1380,96 грн. (а.с. 93) V. Оцінка Суду. 25. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 26. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 27. Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. 28. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. 29. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 30. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 31. Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 32. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. 33. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 34. Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. 25. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. 36. Також суд враховує правову позицію Верховного суду України від 05.02.2014 року у справі за № 6-143цс13, відповідно до якої з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.\~192\~СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). 37. Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, щодо обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). 38. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 39. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено прожитковий мінімум для дітей віком від 6\~до 18\~років,\~який становить з 1 січня 3196 грн. 40. Як встановлено судом, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини на користь позивачки визначено судом у твердому розмірі 1200 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 18.08.2017 року та до повноліття дитини, тобто до [INFO] включно. 41. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. 42. Відповідно до ст.ст 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 43. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 44. З врахуванням встановлених обставин, виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, і визначення вказаного позивачкою способу та розміру стягнення аліментів призведе до рівності прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону. 45. Суд не приймає до уваги доводи відповідача, щодо наявності інших утриманців, так як жодних належних доказів про необхідність утримувати батьків які є пенсіонерами за віком і отримують пенсію, не надано. Щодо необхідності відповідачу утримувати іншу свою дитини, суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодного доказу (довідка про доходи і т.і.) про неможливість сплачувати аліменти на утримання своїх дітей та що це буде надмірним тягарем для нього. 46. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача у розмірі 1200,00 гривень щомісячно та враховуючи положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягувати в подальшому з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 47. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. 48. Згідно п. 23 постанови пленуму\~Верхового Суду\~України №\~3\~від 15.05.2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. 49. Позивач в позовній заяві просить суд стягувати аліменти з позивача на утримання дитини з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, однак враховуючи положення п. 23 вказаної Постанови, суд вважає необхідним стягувати аліменти з дати набрання рішенням законної сили, тому позов підлягає частковому задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 50. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. 51. Отже, у зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Outcome: partial