Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва 06.11.2023р. надійшла позовна заява [PERSON] до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. №1-6). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. №34). Ухвалою судді\~Ткаченко Н.В.\~від\~13.11.2023р.\~відкрито провадження\~по справі\~та призначено\~розгляд справи\~за правилами\~загального позовного\~провадження з\~проведенням підготовчого\~засідання (а.с. №35). Підготовче засідання відповідно до положень ст.\~197, ч.3 п.2 ст.\~200\~ЦПК України було проведено 19.12.2023р. та справу призначено для судового розгляду (а.с. №54). В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачка посилалася на те, що [INFO] у м. Маріуполі Донецької області померла мати позивачки - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений строк звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки лише восени 2022р.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ їй\~стало відомо,\~що мати\~померла,\~коли вона\~перебувала за\~межами України,\~а саме\~в Данії,\~так як\~після початку\~бойових дій\~поблизу міста\~Києва,\~з березня\~2022р.\~вимушена \~виїхати за\~кордон,\~щоб вбезпечити\~своїх двох\~неповнолітніх дітей. Зазначає, що лише в липні 2023р. їй вдалося отримати свідоцтво про смерть своєї матері, яке було видане ще 12.07.2022р. відділом ЗАГС Володарського районного управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, серія [NUMBER] . У подальшому, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2023р. у справі №:755/10848/23 було встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, уродженки с. Малоянісоль, Володарського району, Донецької області, яка померла [INFO] у м.\~Маріуполь, Донецької області та 08.09.2023р. Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Після \~отримання \~свідоцтва \~про смерть,\~12.09.2023р.\~позивачка звернулась до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальової Я.В. з приводу прийняття спадщини. Проте, листом від 12.09.2023р. № 50/1-16, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею було пропущено строк для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори із поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання 25.01.2024р. сторони (їх представники) не з`явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 55-57). 18.12.2023р., 19.12.2023р. та 17.01.2024р. до суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. В заяві від 19.12.2023р., окрім іншого, зазначила, що судові витрати по справі вона покладає на себе (а.с. № 47- 48, 49, 60-61). Представник відповідача Маріупольської міської ради у судове засідання 25.01.2024р. не з`явився, про дату розгляду справи судом був повідомлений належним чином (а.с. № 57). В заяві до суду від 18.12.2023р. просив розглянути справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, проти задоволення позову не заперечував (а.с. № 50-51). З урахуванням заяв сторін, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 25.01.2024р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підстав для\~ухвалення по\~справі заочного\~рішення у\~цій справі\~немає,\~оскільки відсутня\~сукупність \~умов для\~ ухвалення\~заочного рішення,\~яка передбачена\~ст.\~280\~ЦПК України\~(представник\~відповідача [PERSON] \~в \~заяві \~до \~суду \~від 18.12.2023р. заперечень проти позову не висловив) (а.с. № 50-51). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Судом встановлено, що позивачка є дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.11.2079р. (а.с. №15). [INFO] мати позивачки [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.09.2023р., виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. №23). Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Листом від 12.09.2023р. №50/01-16 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальовою Я.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачкою було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду. Щодо пропущеного позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд зазначає наступне. Мати позивачки [PERSON] , померла [INFO] у м. Маріуполь, Донецької області. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309, вся територія Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022р. є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України. Тобто територія, на якій померла мати, на момент її смерть і зараз непідконтрольна Уряду України. На момент\~початку воєнних\~дій позивачка\~проживала в\~м.\~Києві та\~в березні\~2022р.\~виїхала за\~кордон -\~до Данії,\~що підтверджується\~дозволом на\~тимчасове перебування\~в Данії DK\~1467296 (а.с. №10). У липні 2023р. позивачка отримати свідоцтво про смерть [PERSON] , яке видане було видано 12.07.2022р.\~ відділом ЗАГС Володарського районного управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, серії [NUMBER] (а.с. №18). Після отримання свідоцтва позивачка звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті своєї матері [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09.08.2023р. у справі № 755/10848/23 було встановлено факт смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Малоянісоль, Володарського району, Донецької області, яка померла [INFO] у м. Маріуполь Донецької області (а.с. №19-21). 08.09.2023р. позивачка отримала свідоцтво про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 08.09.2023р., яке було видано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. №23). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) відповідно до положень \~ст. 1216 ЦК України. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як це визначено\~ст. 1217 ЦК України. Час відкриття спадщини у відповідності до ч. 2\~ст.\~1220\~ЦК України є день смерті особи. В свою чергу часом відкриття спадщини, відповідно до ч. 2\~ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). За приписами ч. 2\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до положень\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2023р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальовою Яною Валентинівною було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропущенням встановленим законом 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини. Згідно із ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7\~роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3\~ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таку позицію висловив Верховний Суд України при розгляді справи № 6-1486цс15 у постанові від 04.11.2015р. та при розгляді 26.09.2012р. справи № 6-85цс12. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подачі такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017р. № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019р. у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020р. у справі № 487/2375/18. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Враховуючи, що позивачка не мала можливості вчасно подати відповідну заяву до нотаріальної контори, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити [PERSON] додатковий строк для подання відповідної заяви терміном у 3 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі\~ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені та 19.12.2023р. до суду від позивачки надійшла заява про покладення судових витрат саме на позивачку, судові витрати, які понесені нею по оплаті судового збору при подачі позову у розмірі 1 073грн. 60коп. (а.с. №22), не підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved