Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

10.02.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсними договорів оренди, в наступному збільшивши позовні вимоги, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності № 1243545 від 29.03.2013 (державний реєстратор Заяц Н.М., Охтирське міськрайонне управління юстиції, Сумська область) земельної ділянки кадастровий номер 5920355500:01:001:1198; скасувати рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності № 1247539 від 29.03.2013 (державний реєстратор Заяц Н.М, Охтирське міськрайонне управління юстиції, Сумська область) земельної ділянки кадастровий номер 5920355500:01:001:1201; скасувати рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності № 1248652 від 29.03.2013 (державний реєстратор Заяц Н.М, Охтирське міськрайонне управління юстиції, Сумська область) земельної ділянки кадастровий номер 5920355500:01:001:1200; скасувати рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності № 1244917 від 29.03.2013 (державний реєстратор Заяц Н.М, Охтирське міськрайонне управління юстиції, Сумська область) земельної ділянки кадастровий номер 5920355500:01:001:1199; визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ПСП «Ташань» (код ЄРДПОУ 30794504) та КП «Охтирський терцентр СО» (код ЄРДПОУ 03190886) серія та номер 269 від 15.12.2017, укладений строком на 25 років з правом пролонгації, щодо земельних ділянок 5920355500:01:001:1198 та 5920355500:01:001:1199; визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ПСП «Ташань» (код ЄРДПОУ 30794504) та КП «Охтирський терцентр СО» (код ЄРДПОУ 03190886) серія та номер 270 від 15.12.2017 р. щодо земельних ділянок 5920355500:01:001:1201 та 5920355500:01:001:1200; скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права № 39904887 від 28.02.2018, державний реєстратор Грунської сільської ради Максименко Д.О.; скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права № 39906121 від 28.02.2018, державний реєстратор Грунської сільської ради Максименко Д.О.; скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права № 39905893 від 28.02.2018, державний реєстратор Грунської сільської ради Максименко Д.О.; скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права № 39905555 від 28.02.2018, державний реєстратор Грунської сільської ради Максименко Д.О.; визнати право власності на земельні ділянки, що розташовані - Сумська область Охтирський район Чупахівська селищна рада кадастрові номери 5920355500:01:001:1198 3,0283 га, 5920355500:01:001:1201 0,3826 га, 5920355500:01:001:1200 3,0568 га, 5920355500:01:001:1199 0,3825 га. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 р. по справі № 583/462/21, яке набрало заочної сили 28.01.2022 р., визнано заповіт, складений 22 липня 2005 року, який зареєстрований у реєстрі за № 296 та посвідчений 22 липня 2005 року секретарем виконавчого комітету Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області Мочаліною О.М. нікчемним; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВРА № 573981 по спадковій справі № 181/2010 від 31.08.2010 року, видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори\~Воропаєм Валерієм Вікторовичем, на приватну земельну ділянку площею 3,44 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, та яка належала [PERSON] ; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВРА № 573982 по спадковій справі № 181/2010 від 31.08.2010 року, видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори - Воропаєм Валерієм Вікторовичем, на приватну земельну ділянку площею 3,41 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, та яка належала [PERSON] ; визначено [PERSON] додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини та 02.12.2022 р. звернулася до Другої Охтирської державної нотаріальної контори з заявою по видачу свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, проте, листом від 02.12.2022 р. нотаріус повідомив [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва, оскільки земельні ділянки зареєстровані за Охтирським районним територіальним центром соціального обслуговування та стосовно даних земельних ділянок було зареєстровано договори оренди з ПСП «Ташань». Вважає, що є підстави для скасування вказаних рішень про реєстрацію, так як державний реєстратор Охтирського міського управління юстиції Заяц Н.М. здійснила реєстрацію права власності земельних ділянок на підставі державних актів ІІ-СМ № 031282 та ІІ-СМ №031229, тоді як дані акти були видані на ім`я [PERSON] та [PERSON] , при цьому реєстрація в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не здійснювалась. Крім того, зазначає, що ПСП «Ташань» набуло право користування вищевказаними земельними ділянками з порушенням закону, а тому наявні підстави для визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. Представник позивача [PERSON] адвокат Мальченко Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги просить задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Представники відповідачів: КП «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування» та ПСП «Ташань» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Представник третьої особи - Другої Охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району та належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 031282, зареєстрованого в Книзі записів про право приватної власності на землю за № 1420, та земельна ділянка площею 3,41 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району та належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 031229, зареєстрованого в Книзі записів про право приватної власності на землю за № 1424, спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. 31 серпня 2010 р. державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В. на підставі заповіту [PERSON] , померлої [INFO] , спадкоємцю в особі Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом: серії ВРА №573 на земельну ділянку площею 3,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району та належала померлій, та серії ВРА №573982 на земельну ділянку площею 3,41 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району та належала [PERSON] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.09.2022 р.: 28 березня 2013 р. право власності за земельну ділянку кадастровий номер 5920355500:01:001:1198 площею 3,0283 га було зареєстровано за Охтирським районним\~територіальним центром\~соціального обслуговування\~на \~підставі державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~ІІ-СМ\~№031229,\~виданого 28.12.2001\~року Чупахівською\~селищною радою\~народних депутатів\~(рішення\~про державну\~реєстрацію \~прав та\~їх обтяжень\~індексний номер:\~1243545\~від 29.03.2013\~року,\~номер запису\~про право\~власності:\~ 492842); 28 березня 2013 р. право власності за земельну ділянку кадастровий номер 5920355500:01:001:1201 площею 0,3826 га було зареєстровано за Охтирським районним\~територіальним центром\~соціального обслуговування\~на \~підставі державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~ІІ-СМ\~№031282,\~виданого 28.12.2001\~року Чупахівською\~селищною радою\~народних депутатів\~(рішення\~про державну\~реєстрацію \~прав та\~їх обтяжень\~індексний номер:\~1247539\~від 29.03.2013\~року,\~номер запису\~про право\~власності:\~ 494498); 28 березня 2013 р. право власності за земельну ділянку кадастровий номер 5920355500:01:001:1200 площею 3,0568 га було зареєстровано за Охтирським районним\~територіальним центром\~соціального обслуговування\~на \~підставі державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~ІІ-СМ\~№031282,\~виданого 28.12.2001\~року Чупахівською\~селищною радою\~народних депутатів\~(рішення\~про державну\~реєстрацію \~прав та\~їх обтяжень\~індексний номер:\~1248652\~від 29.03.2013\~року,\~номер запису\~про право\~власності:\~ 494897); 28 березня 2013 р. право власності за земельну ділянку кадастровий номер 5920355500:01:001:1199 площею 0,3825 га було зареєстровано за Охтирським районним\~територіальним центром\~соціального обслуговування\~на \~підставі державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~ІІ-СМ\~№031229,\~виданого 28.12.2001\~року Чупахівською\~селищною радою\~народних депутатів\~(рішення\~про державну\~реєстрацію \~прав та\~їх обтяжень\~індексний номер:\~1244917\~від 29.03.2013\~року,\~номер запису\~про право\~власності:\~ 493558). Рішенням Охтирського\~міськрайонного суду\~по справі\~№ 583/462/21\~провадження №2/583/312/21\~ від\~28.12.2021\~р.,\~яке набрало\~законної сили, позов [PERSON] задоволено, визнано заповіт, складений 22 липня 2005 року, який зареєстрований у реєстрі за № 296 та посвідчений 22 липня 2005 року секретарем виконавчого комітету Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області Мочаліною О.М. нікчемним; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВРА № 573981 по спадковій справі № 181/2010 від 31.08.2010 року, видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм Валерієм Вікторовичем; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВРА № 573982 по спадковій справі № 181/2010 від 31.08.2010 року, видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори - Воропаєм Валерієм Вікторовичем; визначено Ослам Тетяні Вікторівні додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.11.2023 року по справі №583/462/21 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Ташань» на рішення Охтирського міськрайонного суду від 28.12.2021 року в цивільній справі за позовом [PERSON] закрито. За змістом пункту 1 частини першої\~статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~(далі - Закон України № 1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до\~статті 11\~зазначеного Закону\~державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим\~Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26\~Закону України № 1952\~відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього\~Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції на час ухвалення судами рішень у справі, способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 15 липня 2021 року у справі № 204/5525/18, від 01 грудня 2021 року у справі №\~756/13712/18. Враховуючи,\~що рішенням\~Охтирського міськрайонного\~суду по\~справі №\~583/462/21\~від 28.12.2021\~р. визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВРА № 573981 та серії ВРА № 573982 по спадковій справі № 181/2010 від 31.08.2010 року, видані державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори - Воропаєм В.В., ефективним способом захисту порушених прав позивача у цій справі є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельні ділянки за відповідачем КП «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування» (код ЄДРПОУ: 03190886). Таким чином позовні вимоги [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності № 1243545 від 29.03.2013 (державний реєстратор Заяц Н.М., Охтирське міськрайонне управління юстиції, Сумська область) земельної ділянки кадастровий номер 5920355500:01:001:1198; № 1247539 від 29.03.2013 (державний реєстратор Заяц Н.М., Охтирське міськрайонне управління юстиції, Сумська область) земельної ділянки кадастровий номер 5920355500:01:001:1201; № 1248652 від 29.03.2013 (державний реєстратор Заяц Н.М., Охтирське міськрайонне управління юстиції, Сумська область) земельної ділянки кадастровий номер 5920355500:01:001:1200; № 1244917 від 29.03.2013 (державний реєстратор Заяц Н.М., Охтирське міськрайонне управління юстиції, Сумська область) земельної ділянки кадастровий номер 5920355500:01:001:1199 підлягають задоволенню. Стаття 15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі\~статтею 392 Цивільного кодексу України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частинами першою та другою\~статті 1223 ЦК України\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1218\~ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.\~1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України). Сторонами в цивільному процесі, згідно зі ст. 48 ЦПК України, є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно положень цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Відповідно, неналежний відповідач - особа, яка була притягнута позивачем та щодо якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом. З роз`яснень, наданих у п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7\~слідує, що відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці за законом і за заповітом, а при їх відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/462/21 від 28.12.2021 р. було встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті своєї бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу спадкового майна входять: земельна ділянка площею 3,44 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 031282, зареєстрованого в Книзі записів про право приватної власності на землю за № 1420, та земельна ділянка площею 3,41 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 031229, зареєстрованого в Книзі записів про право приватної власності на землю за № 1424, спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.. 08.02.2022 р. [PERSON] подала до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , яка була зареєстрована 10.02.2022 р. Другою Охтирською державною нотаріальною конторою (спадкова справа № 181/2010, яка була заведена за заявою Охтирського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних осіб № 372 від 01.06.2010 р.). Згідно інформації Другої Охтирської державної нотаріальної контори № 140/02-14 від 19.08.2022 р., а також зі спадкової справи № 181/2010, заведеної Охтирською районною державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем, який прийняв спадщину згідно вимог статті 1268 ЦК України, є [PERSON] (а.с. 10). Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/462/21 від 28.12.2021 р. визначено [PERSON] додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . У вказаний строк [PERSON] (онука померлої [PERSON] ) як спадкоємець за законом звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Натомість у даній справі позивач та її представник заяв чи клопотань про залучення в якості відповідача відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області не заявляли, що є самостійною підставою для відмови у позові. Крім того, відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Згідно інформації Другої Охтирської державної нотаріальної контори № 230/02-14 від 02.12.2022 р., [PERSON] повідомлено, що згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до статті 19 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до п.п. 4.20 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, необхідно надати оригінал правовстановлюючого документа щодо належності цього майна спадкодавцеві, який повинен бути зареєстрований за життя, згідно норм діючого законодавства та Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. [PERSON] до нотаріальної контори не було подано необхідних документів для оформлення спадщини на земельні ділянки після смерті [PERSON] , які б підтверджували її права на майно, зареєстроване за нею за її життя, згідно норм діючого законодавства (а.с. 9). Доказів, що існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, позивач та її представник суду не надали. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності на земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, кадастрові номери 5920355500:01:001:1198 площею 3,0283 га, 5920355500:01:001:1201 площею 0,3826 га, 5920355500:01:001:1200 площею 3,0568 га, 5920355500:01:001:1199 площею 0,3825 га, що розташовані на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди землі № 269 та № 270, укладених 15.12.2017 р. між ПСП «Ташань» та КП «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування», та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права, суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем КП «Охтирський територіальний центр соціального обслуговування» 15.12.2017 р. було укладено договори оренди № 269 та № 270 з ПСП «Ташань» щодо спірних земельних ділянок. Згідно договору оренди землі, укладеного між ПСП «Ташань» (код ЄРДПОУ 30794504) та КП «Охтирський терцентр СО» (код ЄРДПОУ 03190886) серія та номер 269 від 15.12.2017 р., в оренду передається земельні ділянки загальною площею 3,4108 га з кадастровими номерами 5920355500:01:001:1198 та 5920355500:01:001:1199, у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області строком на 25 років. Згідно договору оренди землі, укладеного між ПСП «Ташань» (код ЄРДПОУ 30794504) та КП «Охтирський терцентр СО» (код ЄРДПОУ 03190886) серія та номер 270 від 15.12.2017 р., в оренду передається земельні ділянки загальною площею 3,4394 га з кадастровими номерами 5920355500:01:001:1200 та 5920355500:01:001:1201, у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області строком на 25 років. На теперішній час указані договори оренди є чинними, про що свідчить запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про зареєстроване право оренди спірної земельної ділянки за Приватним сільськогосподарським підприємством «Ташань». Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.09.2022 р. за ПСП «Ташань» зареєстровано інше речове право - право оренди земельних ділянок кадастровий номер 5920355500:01:001:1199 площею 0,03825 га, кадастровий номер 5920355500:01:001:1198 площею 3,0283 га - відповідно до договору оренди землі № 269 від 15.12.2017 р., та право оренди земельних ділянок кадастровий номер 5920355500:01:001:1200 площею 3,0568 га, кадастровий номер 5920355500:01:001:1201 площею 0,03826 га відповідно до договору оренди землі № 270 від 15.12.2017 р. Звертаючись з позовом, позивач виходив з незаконності набуття КП «Охтирський територіальний центр соціального обслуговування» права власності на спірні земельні ділянки та безпідставність укладення у подальшому договорів оренди земельних ділянок, попри волю її власника, у зв`язку з чим вважав, що договори оренди земельних ділянок\~\~ №269 від 15.12.2017 та №270 від 15.12.2017 р., укладені між ПСП «Ташань» (код ЄРДПОУ 30794504) та КП «Охтирський територіальний центр СО» (код ЄРДПОУ 03190886), підлягають визнанню недійсними, а державна реєстрація іншого речового права - права КП «Охтирський територіальний центр соціального обслуговування» оренди вказаних земельних ділянок підлягає скасуванню. Враховуючи, що рішенням Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/462/21 провадження №2/583/312/21 від 28.12.2021 р., яке набрало законної сили, визнано недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВРА № 573981 по спадковій справі № 181/2010 від 31.08.2010 року, видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В. та свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВРА № 573982 по спадковій справі № 181/2010 від 31.08.2010 року, видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В., тому суд вважає, що КП «Охтирський територіальний центр соціального обслуговування» набув право власності на спірні земельні ділянки незаконно та уклав з ПСП «Ташань» договори оренди землі без законних на те підстав. Незаконність набуття КП «Охтирський територіальний центр соціального обслуговування» права власності на спірні земельні ділянки, вказує на невідповідність укладених в подальшому договорів оренди вимогам статей\~3,\~4 Закону України «Про оренду землі»,\~статті 761 ЦК України, частині восьмій\~статті 93 Земельного кодексу України, якими передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Суд вважає, що спірними договорами оренди порушуються інтереси позивачки [PERSON] , якій у порядку спадкування належить право власності на спірні земельні ділянки. \~ \~ \~ \~Статтею 152 Земельного кодексу України\~визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Згідно зі\~статтею 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Спір про повернення майна, що виникає з договірних відносин або відносин, пов`язаних із застосуванням наслідків недійсності правочину, підлягає вирішенню відповідно до законодавства, яке регулює ці відносини. У разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов`язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей\~387,\~388 ЦК України. Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню також за правилами статей\~387,\~388 ЦК України. Статтею 387 ЦК України\~передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню також за правилами статей\~387,\~388 ЦК. Вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину. Схожі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду\~\~ від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц (провадження № 14-288цс18),\~від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20), постанові Верховного Суду від 07 серпня 2023 року у справі № 177/1749/20. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), зроблено висновки про те, що «можливість власника реалізувати його право витребувати майно від добросовісного набувача згідно зі статтею 388\~ЦК України залежить від того, на якій підставі добросовісний набувач набув це майно у власність, а у разі набуття його за оплатним договором - також від того, як саме майно вибуло з володіння власника чи особи, якій власник це майно передав у володіння. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частина третя статті 388 ЦК України). Коло підстав, за яких власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, є вичерпним (частини перша третя статті 388 ЦК України). Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388\~ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Судове рішення про задоволення позовної вимоги про витребування від відповідача нерухомого майна є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно». Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц провадження №14-499цс19). У постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), зроблено висновки про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. [PERSON] не була стороною оспорюваних нею договорів оренди земельних ділянок, за якими земельні ділянки кадастрові номери 5920355500:01:001:1198 площею 3,0283 га, 5920355500:01:001:1201 площею 0,3826 га, 5920355500:01:001:1200 площею 3,0568 га, 5920355500:01:001:1199 площею 0,3825 га, що розташовані на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, були передані в оренду ПСП «Ташань», а тому належним способом захисту в даному випадку буде саме повернення цих земельних ділянок з чужого незаконного володіння, а не визнання вказаних договорів оренди недійсними. Тому у позові [PERSON] слід відмовити з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту. Так само не підлягають задоволенню похідні від них вимоги про скасування іншого речового права про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за 10 вимог немайнового характеру в розмірі 10736,00 грн. та одну вимогу майнового характеру в розмірі 2021 грн. (а.с. 36, 62). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 4294,40 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 15, 387, 388 ЦК України, ст. 152 ЗК України. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~

Outcome: partial