Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до [PERSON] ,\~третя особа\~Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~Група «ТАС»,\~про відшкодування\~матеріальної шкоди,\~завданої внаслідок\~ДТП. Позивач стягнути з [PERSON] суму матеріальних шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 56841,95 гривень; моральну шкоду - 9245,00 грн., та судові витрати. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21121», номерний знак [NUMBER] (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ), що отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при обставинах зазначених нижче механічні пошкодження, у зв`язку із чим Позивачу була завдана матеріальна та моральна шкода, яку він просить стягнути з відповідача. 07.06.2021 р. о 23 год. 30 хв. в м. Одеса по пр. Небесної Сотні, №2/1 [PERSON] , керуючи транспортним засобом "Volkswagen", номерний знак [NUMBER] , змінюючи напрямок руху, не врахував безпечного інтервалу та дорожньої обстановки, через що сталося зіткне: транспортним засобом марки «ВАЗ 21121», номерний знак [NUMBER] керуванням [PERSON] . Через порушення інтервалу відповідачем та через удар транспортного засобу марки «ВАЗ 21121», автомобіль "Volkswagen" відкинуло в попутній транспортний засіб марки "Сhevrolet", номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зіткнувся з попутнім транспортним засобом марки "Тoyota", номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . У зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальну шкоду. Вказаними діями відповідач порушив п. 13.1 Правил дорожнього України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021146 від 08.06.2021 р. та схемою місця ДТП. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 року у справі 947/18473/21 відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Постановою Одеського апеляційного суд 03.09.2021 р., постанова Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 р справі N5 947/18473/21 залишена без змін. Цивільно -правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу "Volkswagen", номерний знак [NUMBER] , на момент скоєння ДТП, застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 7256638 від 24.06.2020 року, страховий ліміт майнової відповідальності 130000,00 франшиза становить 0 грн. За результатами проведеного 11.06.2021 р. огляду пошкодженого транспортного засобу марки «ВАЗ 21121», номерний знак [NUMBER] та складеної 17.06.2021 ремонтної калькуляції № 16120 21 АТ «СГ «ТАС» оцінило розмір страхового відшкодування в 35 610,04 грн. з вирахуванням франшизи. Позивач з метою отримання страхового відшкодування та як найшвидшого ремонту пошкодженого автомобіля подав до АТ «СГ «ТАС» Заяву про страхове відшкодування в розмірі 35 610,04 грн. та понесених витрат із послуг евакуатора в розмірі 1500,00 грн. на загальну суму 37 110,05 грн. 1.7.2021АТ «СГ «ТАС» перерахувало 37 110,05 грн. на розрахунковий рахунок позивача. 01.07.2021 р. позивач уклав із ФОП [PERSON] договір поставки № 210701 предметом якого є придбання автомобільних автозапчастин, обладнання та інших супутніх розхідних матеріалів з метою відновлення автомобіля «ВАЗ 21121». Згідно із\~зазначеним договором\~позивач отримав\~та оплатив\~вартість автозапчастин\~необхідних для\~ремонту пошкодженого\~в ДТП\~автомобіля «ВАЗ\~21121»,\~номерний \~знак [NUMBER] на\~загальну суму 27805,00\~грн., а\~саме:\~12.17.2021\~р.\~позивач отримав\~автозапчастини згідно\~із переліком\~відповідно до\~видаткової накладної\~№361\~від 12.07.21\~р.\~та сплатив\~за це 12870,00 грн. що підтверджується\~квитанцією до\~прибуткового касового\~ордера №\~Ор-361\~від \~12.07.2021р.;\~24.07.2021\~р \~позивач отримав\~автозапчастини згідно\~із переліком\~відповідно до\~видаткової накладної\~№416\~від 24.07.21\~р.\~та сплатив\~за це 4695,00 грн., що підтверджується\~квитанцією до\~прибуткового касового\~ордера №\~Ор-416\~від 24.07.2021\~р.;\~20.08.2021\~р.\~позивач отримав\~автозапчастини згідно\~із переліком\~відповідно до\~податкової накладної\~№ 477\~від 20.08.21\~р.\~ та\~сплатив за\~це 2670,00 грн., що \~підтверджується квитанцією\~до прибуткового\~касового ордера\~№ Ор-477\~від 20.08.21\~р.\~;\~21.09.2021\~р.\~позивач отримав\~автозапчастини згідно\~із переліком\~відповідно до\~видаткової накладної\~№ 528\~від 21.09.21\~р.\~ та\~сплатив за\~це 7570,00 грн., де підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № Ор-528 від 23 19.21 р. \~Відновлюваний ремонт\~автомобіля «ВАЗ\~21121»,\~номерний знак\~ [NUMBER] відбувався\~на станції\~технічного обслуговування\~ФОП [PERSON] .\~Відновлювання автомобіля\~здійснювалось із\~використанням автозапчастин,\~придбаних позивачем,\~та було\~завершено 28.10.2021\~р.,\~що підтверджується\~Актом №\~ОУ -28110/1\~здачі-прийняття\~робіт (надання\~послуг)\~від 28.10.2021\~р.\~ Загальна\~вартість робіт\~без ПДВ\~склала 64647,00\~грн. 29.10.2021\~г.\~на підставі\~рахунку на\~оплату №\~2810/1\~від 28.10.21\~р.\~позивач сплатив\~ФОП [PERSON] \~за відновлюваний\~ремонт автомобіля\~«ВАЗ 21121»,\~номерний знак\~ [NUMBER] 64647,00\~грн., що\~підтверджується Квитанцією\~банку від\~29.10.2021\~.Таким\~чином,\~позивач у\~зв`язку\~із ремонтом\~пошкодженого в\~результаті автомобіля\~«ВАЗ 21121»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~фактично поніс\~витрати на\~загальну суму\~27805,00\~грн.\~+\~64647,00\~грн.\~= 92452,00\~грн., з\~яких -\~27805,00\~грн.\~-\~вартість нових\~автозапчастин необхідних\~для відновлення\~пошкодженого автомобіля;\~64647,00\~грн.\~-\~вартість ремонтних\~робіт із\~відновлення пошкодженого\~автомобіля.\~Крім матеріальної\~шкоди позивачу\~у зв`язку\~з вчиненням\~ДТП з\~вини відповідача\~за вищезазначених\~обставин також\~було завдано\~і моральної\~шкоди,\~що полягає\~в душевних\~стражданнях,\~які Позивач\~зазнав у\~зв`язку\~із пошкодженням\~його майна,\~ автомобіля\~«ВАЗ 21121»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~необхідності здійснення\~додаткових зусиль\~щодо організації\~ремонту автомобіля,\~переживаннями щодо\~понесення у\~зв`язку із\~цим значних\~додаткових грошових\~витрат,\~порушенні звичайного\~способу життя,\~оскільки автомобіль\~не використовувався\~позивачем у\~роботі та\~повсякденному житті,\~тривалістю з\~08.06.2021\~р.\~по 28.10.2021\~р.\~Позивач вважає,\~що розмір\~відшкодування завданої\~ моральної\~шкоди,\~становить 10%\~від загальної\~суми матеріальної\~(майнової)\~шкоди,\~яку зазнав\~Позивач,\~а саме 9245,00 грн. \~\~\~\~Представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги. \~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити. Представник третьої особи ПАТ «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У судовому\~засіданні встановлено,\~що постановою\~Київського районного\~суду міста\~Одеса від\~29.07.2021\~ року\~по справі\~№ 947/18473/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Одеського апеляційного суду від 03.09.2021 р постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 29 липня 2021 р залишено без змін. Згідно ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Положеннями ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України на особу, яка завдала моральної шкоди фізичній особі своїми неправомірними діями, покладається обов`язок її відшкодувати. Відповідно до частин другої, п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно роз`яснень, викладених в п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до якого особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). У пункті 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною другою статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерплому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також згідно з положеннями ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач, в результаті завдання йому шкоди має право вимагати відшкодування реальної вартості втраченого\~майна на\~момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також за змістом статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода\~полягає:\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, та у рахунок відшкодування матеріальної шкоди необхідно стягнути 56\~841,95 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити. Позивачем не представлено до суду переконливих доказів щодо заподіяння моральної шкоди, наслідком чого має бути стягнення вказаної суми морально шкоди на його відшкодування.

Outcome: partial