Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 14629,83 грн. заборгованості за кредитним договором № 5934676403 від 29.04.2020, укладеним [PERSON] з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а також судових витрат. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного [PERSON] з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитного договору, відповідачка отримала кредит на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник [PERSON] порушувала умови укладеного договору щодо своєчасності повернення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим у неї перед ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» утворилась заборгованість у розмірі 14629,83 грн. 07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ПАТ "Таскомбанк" укладено договір №ТАСЦФР-10-2016 про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги за кредитними договорами, а також договорами забезпечення, у тому числі й такі, що виникатимуть в майбутньому після укладення цього договору. 21.03.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/9-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 5934676403 від 29.04.2020, укладеним [PERSON] з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою [PERSON] 29 квітня 2020 року укладено кредитний договір № 5934676403, за умовами якого [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 14737,71 грн. на погашення поточної заборгованості за попереднім діючим кредитним договором № 4962209362 від 08.11.2017, 4244,46 грн. на сплату страхового платежу за договором страхування № 593467403-С від 29.04.2020, 800,00 грн. на сплату страхового платежу за договором страхування № 593467403-ЛО від 29.04.2020, 200,00 грн. на оплату за технічну підтримку за договором SU5934676403 від 29.04.2020, а всього 19982,17 грн. на строк 24 місяці на умовах сплати процентів з розрахунку 2,59% на місяць за користування кредитними коштами та зобов`язалась повертати кредитні кошти щомісячно ануїтетними платежами у розмірі 1350,20 грн. згідно з графіком платежів, починаючи з 30.06.2020 і до 29.05.2022, здійснивши загальний платіж у розмірі 32405,49 грн., у тому числі по поверненню тіла кредиту у розмірі 19982,17 грн., по сплаті процентів 2,36 грн. (річні проценти) та 12420,96 грн. (щомісячні проценти). Вказаний договір укладений шляхом акцептування відповідачкою [PERSON] публічної оферти ТОВ «ФК «Центр\~фінансових рішень»,\~іусі документи, що підтверджують його укладення, а також містять істотні умови договору позики, зокрема: Заява-Анкета на отримання кредиту та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР», Кредитний договір № 5934676403 від 29.04.2020, Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4676403 - підписані позичальником [PERSON] 29.04.2020 в м.Києві. Таким чином, суд вважає доведеним, що між [PERSON] та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір шляхом акцептування позичальником публічної оферти, і складовими вказаного договору є письмові додатки до нього, а також Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», затверджені наказом генерального директора № 4 від 17.01.2020. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 31.10.2023 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 5934676403 від 29.04.2020 складає 14629,83 грн., у тому числі заборгованість по поверненню тіла кредиту (основного боргу) 9044,16 грн., заборгованість по комісії 5584,84 грн. Разом з тим, зміст Заяви-Анкети на отримання кредиту та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР», Кредитного договору № 5934676403 від 29.04.2020, Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4676403, що підписані позичальником [PERSON] , як і Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», затверджені наказом генерального директора № 4 від 17.01.2020, які в сукупності складають кредитний договір, укладений між сторонами, не містять такої умови отримання позичальником кредитних коштів, як сплата комісії. Представником позивача до суду не надано будь-яких документів та не повідомлено про жодні обставини, які б надавали право позикодавцю нарахувати комісію за умовами укладеного з [PERSON] договору. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати нарахування [PERSON] комісії таким, що відповідає умовам укладеного нею з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» договору, через недоведеність таких обставин. Одночасно з цим, так як строк повернення кредитних коштів на момент розгляду справи наступив, з огляду на положення ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення тіла кредиту. Статтями 512-514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ\~«ФК «Центр\~фінансових рішень»укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦПФР-10-2016, за умовами якого «ФК «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) передає ПАТ «Таскомбанк» (новому кредитору) за плату свої права вимоги до позичальників. За умовами укладеного договору, первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, на підставі відповідних реєстрів прав вимог, що є невід`ємною частиною цього договору. Судом встановлено також, що 21 березня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»укладено договір факторингу № НІ/11/9-Ф, за умовами якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги АТ «Таскомбанк» до позичальників за кредитними договорами, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому. Передання вказаних грошових вимог оформлено Актом від 21.03.2023 прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № НІ/11/9-Ф. Як вбачається з Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, за цим договором передано право грошової вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором від 29.04.2020, сума заборгованості позичальника за яким станом на 21.03.2023 становить 14629,83 грн., у тому числі по поверненню тіла кредиту 9044,16 грн., за комісією 5584,84 грн. Таким чином, суд встановив, що за зобов`язаннями [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за договором № 5934676403 від 29.04.2020, право вимоги у передбаченому законом порядку перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». За таких обставин суд вбачає правові підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 5934676403 від 29.04.2020, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», на користь нового кредитора - позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі, визнаному судом обґрунтованим 9044,16 грн., оскільки нарахування відповідачці комісії у розмірі 5584,84 грн. визнано судом необґрунтованим як таке, що не передбачено умовами укладеного з нею кредитного договору. Судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору, слід стягнути пропорційно до задоволеної частини позову. Враховуючи викладене,

Outcome: partial