Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. [PERSON] звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 01 червня 2018 року у виконкомі Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, зареєстровано укладений між ним та відповідачкою шлюб, актовий запис № 33. В данному шлюбі дітей немає. Позивач зазначає, що разом з відповідачкою фактично не проживає з грудня 2022 року, у них відсутнє взаєморозуміння, існують різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Шлюб фактично розпався, збереження такого суперечить інтересам сторін. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача адвокат Денис Т.Д. скерував заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачка, в судове засідання призначене 05 лютого 2024 року не з`явилася, відзиву не подала. У відповідності зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Направлена на\~адресу реєстрації\~відповідачки судова\~кореспонденція невручена\~адресату із\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»,\~що відповідно\~до пункту\~4\~частини 8\~статті 128\~ЦПК України\~вважається належним\~повідомленням сторони\~про судове\~засідання. А тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 01 червня 2018 року у виконкомі Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, зареєстровано укладений між сторонами шлюб, актовий запис №33, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Фактичні шлюбні відносини припинені, шлюб розпався. 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини 1 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 05 лютого 2024 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259\~ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, що свідчить про остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved