Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь борг за кредитним договором №Че-0135 від 27.04.2021 та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачами умов договорів щодо порядку повернення кредитних коштів. Відповідно до ухвали суду від 21.12.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 27.04.2021 між КС «КРЕДИТ СОЮЗ» та [PERSON] укладено кредитний договір № Че-0135, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. строком на 24 місяців, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти спілці відповідно до умов цього договору. Згідно п.2.1. Договору, строк його дії визначений сторонами 24 місяці, реальна річна процента ставка 19.82% річних, що встановлено п. 3.1. Договору. Відповідно до п.6.3 Договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення, згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, але в межах суми незабороненої законами України. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, видавши [PERSON] грошові кошти за договором, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 27.04.2021. У свою чергу, останній свої зобов`язання за кредитними договорами виконав частково, позичені кошти повернув в обсязі 5 грн, що підтверджується касовим ордером №1213 від 27.04.2021. Таким чином, згідно до даних розрахунку заборгованості по договору кредиту № ЧЕ-0135 від 27.04.2021, станом на 31.10.2023 заборгованість складає 19477,28 грн., де 14960,45 грн. тіло кредиту, 4516,83 грн. проценти за користування грошима. В забезпечення виконання вказаних вище зобов`язань [PERSON] за вказаним кредитним договором між кредитною спілкою та [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № Че-0135-П від 27.04.2021 за умовами яких [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися солідарно з [PERSON] відповідати перед відповідачем у разі порушення останнім своїх зобов`язань. Згідно з ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідачів не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання, останніми, умов укладеного договору, а також позивачем доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved