Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

16.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява з вимогами, які були повторно змінені в ході підготовчого провадження, останній раз 05.06.2023 на підставі заяви про зміну предмета позову (т.1 а.с. 2-3, 232-241; т.2 а.с.196-208) з проханням: - скасувати державну реєстрації земельної ділянки для будівництва і обслуговувані житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1666 га за адресою: [ADDRESS] , (кадастровий номер 3220886001:01:015:0121) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку для будівництва і обслуговувані житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1666 га за адресою: [ADDRESS] , (кадастровий номер 3220886001:01:015:0121). Свої уточнені позовні вимоги позивачі обґрунтовують наступним. [INFO] померла [PERSON] , мати позивачів, які відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом є власниками житлового будинку [ADDRESS] , а також земельних ділянок загальною площею 0,302 гектарів, які розташовані на території [ADDRESS] . Земельні ділянки було передано у власність рішенням Процівської сільської ради від 05 серпня 1997 року № 49/03, для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного (селянського) господарства, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ№003757, який виданий Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 29 січня 2001 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1994 та свідоцтвами про право на спадщину за заповітом зареєстрованими в реєстрі за №№1-2009, 1-2017. Зазначають, що після звернення до землевпорядної організації з заявою про виготовлення технічної документації щодо присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів, за матеріалами аерофотозйомки було виявлено, що на земельні ділянки позивачів є накладка земельної ділянки їх сусідки відповідачки [PERSON] , яка розташована на території [ADDRESS] . Площа перетину двох ділянок позивачів із ділянкою 3220886001:01:015:0121 складає 0,2459% та 2,268%. Позивачі вказують, що з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області відомо, що у місцевому фонді документації із землеустрою відсутній другий примірник та відсутня документація із землеустрою на земельну ділянку, що належить відповідачці відповідно до державного акту серії ЯГ №207673, зареєстрованого 18 травня 2007 року, з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121. Позивачі стверджують, що порушення їх прав виникло через недобросовісні та незаконні дії відповідачки [PERSON] , оскільки конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, яка належить відповідачці, змінилася. Зазначають, що станом на час виготовлення документації із землеустрою, на підставі якої був отриманий державний акт серії ЯГ №207673, зареєстрованого 18 травня 2007 року, земельна ділянка відповідачки була іншої конфігурації, а саме вужча та довша, а також, що у подальшому, у 2015 році відповідачка звернулася до землевпорядної організації ПП «Рінар-Бориспіль» для виготовлення нової технічної документації, внаслідок чого земельна ділянка стала ширша та менша за довжиною, внаслідок чого почала накладатися на земельні ділянки позивачів. Зазначають, що всупереч діючому законодавству, зокрема Закону України «Про державний земельний кадастр» та Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 15.05.2010 року закріплення межовими знаками меж земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 в натурі (на місцевості) здійснювалося за відсутності позивачів. Вказують, що вже під час розгляду справи у суді відповідачка додатково приватизувала «відрізану» частину земельної ділянки, яка раніше була частиною земельної ділянки, з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, та іншу землю внаслідок чого була сформована нова земельна ділянка площею 0,0411 га з цільовим призначенням: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства та кадастровим номером: 3220886001:01:015:0135. Внаслідок таких дій відповідачка в межах накладення отримала право розпоряджатися частиною земельної ділянки позивачів. Наявність накладення із земельної ділянки відповідачки на земельну ділянку позивачів, фактично позбавило їх можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своєю земельною ділянкою та отримати на неї кадастровий номер. 24.10.2019 до суду надійшли пояснення третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Київські області (т.1 а.с.77-79), за змістом яких повідомило, що під час реєстрації земельної ділянки яка належить відповідачці, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 було перенесено до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр». Зазначено, що відповідно до вищезазначеного Закону у разі, якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки, невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення), присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Відповідно до рішення, яке було видано позивачам від 26.01.2017 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, прийнято з таких підстав: 1) невідповідності поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру, а саме: відповідно до п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез`явлення якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання; 2) невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема, наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 3220886001:01:015:0121. Площа співпадає на 0,2459%. В електронному документі вказати власника земельної ділянки відповідно до державного акту, відомості електронного документа не відповідають п. 65 додатку 1 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (не вказано підставу обмеження). Відповідно до цього рішення було рекомендовано після виправлення зазначених помилок, звернутись повторно до державного кадастрового реєстратора. Звертають увагу, що кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (т.1 а.с. 54). Протокольною ухвалою від 23.09.2019 було задоволено заяву представника позивачів та залучено до участі у справі третіх осіб: Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області (т.1 а.с. 57-58,59). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2019 було задоволено заяву представника позивачів про забезпечення позову, накладено заборону відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 3220886001:01:015:0121) загальною площею 0,1666 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою : [ADDRESS] та зареєстрована за [PERSON] (т.1 а.с.71-74). Протокольною ухвалою від 15.02.2021 було прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову та залучено правонаступника співвідповідача Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області - Вороньківську сільську раду Бориспільського району Київської області (т.1 а.с. 232-241, 267-268). 15.02.2021 представником відповідача адвокатом Пилипенко І.П. подано зустрічну позовну заяву, яку повернуто протокольною ухвалою від 15.03.2021 у зв`язку з недотриманням строків подання зустрічного позову(т.2 а.с.6-10, 20-21). Ухвалою суду від 15.03.2021 витребувано у Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (правонаступника Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області) оскаржуване рішення про затвердження технічної документації та про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна) ділянка площею 0,1666 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 3220886001:01:015:0121; рішення про затвердження технічної документації та про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна) ділянка площею 0,0411га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 3220886001:01:015:0135; витребувано у Приватного підприємства «Рінар-Бориспіль» документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121; документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:015:0135 (т.2 а.с. 23-26). Ухвалою суду від 25.06.2021 призначено по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставлено наступні запитання: 1) Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки відповідача [PERSON] з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,- та земельних ділянок позивачів [PERSON] та [PERSON] , що належали померлій [PERSON] на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №003775, виданого Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 29 січня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , - відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо є, то яка площа накладення? 2) Чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки відповідача [PERSON] з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , - конфігурації та площі земельної ділянки, яка належала їй на праві власності на підставі Державного акту ЯГ №207673 від 18 травня 2007 року? 3) Чи відповідають межі та площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користування відповідача [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , - правовстановлювальним документам на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи(т.2 а.с.60-66). Ухвалою судді від 08.07.2022 поновлено провадження у справі (т.2 а.с.103). Ухвалою суду від 18.07.2022 витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області документи та відомості: оригінали або належним чином оформлені (згідно із вимогами ДСТУ 4163- 2003 та Правил № 1000/5), копії документації із землеустрою за якою сформовані земельні ділянки, що належали померлій [PERSON] , на підставі якої був виданий державний акт про право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 003775, виданого Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 29 січня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з технічної документації, яка зазначена вище, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4, .xml, .dmj); оригінали або належним чином оформлені (згідно із вимогами ДСТУ 4163- 2003 та Правил N9 1000/5), копії документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01.015:0121; надати координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4, ,xml, .dmf). Зупинено провадження у справі (т.2 а.с.112-114). Ухвалою судді від 10.03.2023 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку експертів (т.2 а.с.153). Ухвалою від 05.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (т.2 а.с.212, 214). Ухвалою суду від 21.07.2023 витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,1666га кадастровий номер земельної ділянки 3220886001:01:015:0121 (т.2 а.с.222-223). Ухвалою суду від 2609.2023 витребувано з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру письмові докази: документацію із землеустрою, на підставі якої був виготовлений державний акт про право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 003775 на ім`я [PERSON] , виданий Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 29 січня 2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, що посвідчує право власності на земельні ділянки які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; документацію із землеустрою, на підставі якої був виготовлений державний акт серії ЯГ № 207673 від 18.05.2007 на ім`я [PERSON] , що посвідчує право приватно власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (на даний час присвоєно кадастровий номер земельної ділянки 3220886001:01.015:0121). Витребувати з Комунального підприємства «Бориспільське БТІ» інвентаризаційні справи на домоволодіння [ADDRESS] та [ADDRESS] (т.3 а.с.11-14). У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги, просили їх задовольнити з наведених у заяві про зміну предмету позову підстав, посилаючись на те, що відповідач змінила конфігурацію власної земельної ділянки, внаслідок чого у Державному земельному кадастрі земельна ділянка, що належить [PERSON] , накладається на земельні ділянки, успадковані позивачами. Представник відповідача [PERSON] Пилипенко І.П. проти задоволення позову заперечував, зазначивши, відповідач у 2007 році отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, межі якої були погоджені із суміжним землекористувачем [PERSON] .. У 2015 році ПП «Рінар Бориспіль» виготовило відповідачу технічну документацію, щодо відновлення меж земельної ділянки. Надав пояснення, що реєстрація спірної земельної ділянки відповідача (кадастровий номер 3220886001:01.015:0121) у Державному земельному кадастрі була здійснена до будівництва позивачами паркану, по якому було встановлено фактичні межі суміжних земельних ділянок, що знаходяться по [ADDRESS] . А також звертає увагу, що встановлена в ході обстеження фактична площа земельної ділянки позивачів (0,3085га) перевищує площу земельної ділянки, що згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №003757 була передана у власність [PERSON] (0,302 га). Він вважає, що позивачами не доведено факт порушення їх прав, оскільки площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні позивачів перевищує площу успадкованої земельної ділянки. Представник відповідача Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області у судове засіданні не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Вороньківської сільської ради, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (т.3 а.с.8) Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області (до перейменування - Головне управління Держгеокадастру у Київській області) у призначене судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надійшло. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] у віці 84 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (т.1 а.с.4). Згідно із Державним актом про право приватної власності на землю Серія ІІ-КВ №003757, виданого 29.01.2001 року Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області на ім`я [PERSON] , померлій належали дві земельні ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку площею - 0,250га та ведення особистого підсобного господарства площею- 0,243 га (т.1 а.с.6). Позивачі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 2012 року за реєстровими №1-2009, №1-2017 успадкували після померлої матері [PERSON] , 1927 року народження, земельну ділянку площею 0,302 га в межах згідно з планом, розташовану в с.Проців, Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, належну померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №003757, виданого Процівською сільською радою, Бориспільського району Київської області, 29 січня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, по частки кожна (т.1 а.с.7,8). Право власності позивачів зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.3014, що підтверджується відповідними Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 20960763 та 20960910 (т.1 а.с.15- на звороті -16, 17) У 2015 році на замовлення позивачів Київським державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем КДП «КИЇВГЕОІНФОРМАТИКА» була виготовлена «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] (1/2 частки) та [PERSON] (1/2 частки) (т.1 а.с.4-36) У 2015 році на замовлення позивачів Київським державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем КДП «КИЇВГЕОІНФОРМАТИКА» була виготовлена «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] (1/2 частки) та [PERSON] (1/2 частки) (т.1 а.с.4-36) Відповідно до пояснювальної записки, долученої до Технічної документації із землеустрою та складеної виконавцем сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] , зазначено про те, що в попередньому правовстановлюючому документі на земельну ділянку- державному акті на право приватної власності на землю були допущені помилки, а саме: 1) площа земельної ділянки в натурі (на місцевості) (0,3096га) відрізняється від тієї, яка вказана в державному акті (0,302 га); 2) межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) відрізняються від тих, які вказані в державному акті (т.1 а.с.10-11). За змістом вищевказаної пояснювальної записки суміжними землекористувачами є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] , [PERSON] не з`явилися на погодження межі суміжних земельних ділянок, що передані у власність (1/2 частки), гр. [PERSON] (1/2 частки) (т.1 а.с.11). Як встановлено зі змісту листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON] 02.03.2016 отримала повідомлення про те, що їй необхідно з`явитися 10 березня 2016 р. о 10-00 год. за адресою: [ADDRESS] , для проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по [ADDRESS] (т.1 а.с.37). Встановлено, що Акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10.03.2016 щодо земельних ділянок , які знаходяться в [ADDRESS] , складені без участі суміжного землевласника [PERSON] , площа земельних ділянок: 0,2500га та 0,0596 га (а.с.21-на звороті -23). Рішеннями кадастрового реєстратора №РВ-3200475222017, №РВ-3200475232017 від 26.01.2017 було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку з перетином ділянок з ділянкою 3220886001:01:015:0121 площа співпадіння становить 0,2459% та 2,268% відповідно (а.с.39,41). За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 12.06.2017 №Ш-11298/0-7087/6-17 відповідно до відомостей Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру належить [PERSON] на підставі державного акту від 18.05.2007 ЯГ №207673, у місцевому фонді документації із землеустрою на земельну ділянку відсутній другий примірник державного акту та вищевказана документація (т.1 а.с.43) Листом від 26.09.2017 №Ш-27911/0-15767/6-17 ГУ Держгеокадастру у Київській області також повідомлено позивача [PERSON] про те, що здійснити перевірку відповідності каталогу координат та конфігурації земельної ділянки в Національній кадастровій системі до державного акту немає можливості, оскільки у місцевому фонді документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, яка відповідно до відомостей Національної кадастрової системи належить [PERSON] на підставі державного акту від 18.05.2007 ЯГ №207673, відсутній другий примірник державного акту та відсутня документація із землеустрою на вищезазначену земельну ділянку (т.1 а.с.44). Так, рішенням Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 04 грудня 2004 року №203/ХІІІ-ІV «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам» було затверджено матеріали технічної документації по складанню Державних актів на право приватної власності на землю громадянами згідно із списком та передано громадянам згідно із списком земельні ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування будинків та ведення особистого селянського господарства, у тому числі відповідачу [PERSON] - площею 0,167 га (т.3 а.с.41-43). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.08.2023 №НВ-3200937252023 земельна ділянка з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 площею 0,1666 га, з цільовим призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку зареєстрована за власником [PERSON] , дата державної реєстрації земельної ділянки - 18.05.2007. Документ, що посвідчує право власності - Державний акт від 18.05.2007 ЯГ №207673 (т.3 а.с.5-6). Крім того, рішенням Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 12.06.2019 №550/1-31-VІІ «Про передачу громадянам у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства: [PERSON] , с.Проців, передано відповідачці земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:015:0135, площею 0,0411 га для ведення особистого селянського господарства в с.Проців Бориспільського району Київської області за рахунок земель комунальної власності Процівської сільської ради (т.3 а.с.44). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.07.2020 відповідачу [PERSON] належіть на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером 3220886001:01:015:0135 площею 0,0411 га (т.1 а.с.242-243). Право власності зареєстровано 01.08.2019 на підставі рішення Про передачу громадянам у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, серія та номер: 550/1, виданий 12.06.2019, видавник: Процівська сільська рада Бориспільського району Київської області; відомості з ДЗК, серія та номер: 12321131, виданий 01.08.2019, видавник: Державний земельний кадастр. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру від 13.07.2020 №ЕВ-3219788152020 земельна ділянка з кадастровим номером 3220886001:01:015:0135 площею 0,0411 га, з цільовим призначення - для ведення особистого селянського господарства, зареєстрована за власником [PERSON] , дата державної реєстрації земельної ділянки - 19.03.2019 (т.1 а.с.250-252). Зазначена земельна ділянка є суміжна із спірною земельною ділянкою з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 ( [ADDRESS] ) та не межує із земельними ділянками, що успадковані позивачами, що підтверджується описом меж земельної ділянки (т.1 а.с.253), а також зведеним кадастровим планом земельних ділянок на Додатку №2 до висновку експертів від 27.02.2023 №26995/22-41 (т.2 а.с.155). Листом від 22.08.2022 №9-10-0.62-3709/2-22 ГУ Держгеокадастру у Київській області надало суду координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, сформовані за допомогою Програмного забезпечення апаратного комплексу НКС ДЗК (т.2 а.с.118), які були використані при проведенні судової земельно-технічної експертизи. Цим же листом на виконання ухвали суду від 18.07.2022 повідомлено, що запитувана документація із землеустрою (за якою сформовані земельні ділянки, що належали померлій [PERSON] , на підставі якої був виготовлений державний акт про право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 003775, виданий Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 29 січня 2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ) в архіві Відділу надання адміністративних послуг №2 (Бориспільський район, Київська область) не обліковується. Листом від 24.06.2021 ПП «Рінар-Бориспіль» повідомило суду, що не має можливості надати завірену копію технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, оскільки ні на паперових на електронних копії технічних документацій землеустрою в архіві ПП «Рінар-Бориспіль» не зберігаються. При отриманні витягу з Держгеокадастру на земельну ділянку, технічна документація землеустрою залишається у відділі Держгеокадастру (т.2 а.с.57). Отже жодною стороною документація із землеустрою, на підставі яких були сформовані земельні ділянки, що були передані у власність матері позивачів [PERSON] та відповідачці [PERSON] , суду надана не була, та за місцем, де має здійснюватися зберігання такої документації - у місцевому фонді ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, така документація не виявлена. Так, відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 27.02.2023 №26995/22-41 (т.2 а.с.138-156) зазначено про те, що оскільки на дослідження не надана технічна документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 та первинна документація із землеустрою на підставі якої виготовлявся державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №003757 гр. [PERSON] від 29.01.2001 року, надати відповідь стосовно порушень (або накладення) земельної ділянки відповідача [PERSON] з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельних ділянок позивачів [PERSON] та [PERSON] , що належали померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №003775, виданого Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 29 січня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , - відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки не вбачається можливим. Проте, зазначено, що між земельною ділянкою з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121(координати згідно з даними Державного земельного кадастру) та фактичним використанням земельних ділянок гр. [PERSON] та [PERSON] є перетин меж, площа перетину складає 0,0011 га (11 кв.м) від 0,08 м - 0,61 м. Також між фактичним використанням земельної ділянки гр.. [PERSON] та [PERSON] та суміжною земельною ділянкою з кадастровим номером 3220886001:01:015:0025 є перетин меж площею 0,0014 га (14 кв.м.), від 0,13 м - 0,39 м. З дослідницької частини висновку також встановлено, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 загальною площею 0,1666 га для будівництва та обслуговування житлового будинку знаходиться по [ADDRESS] . Також зазначено, що «оскільки доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 не був забезпечений, то координати поворотних точок (кутів) фактичних меж земельних ділянок гр. [PERSON] та гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та частини земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 (що межує зі сторони гр. [PERSON] та гр. [PERSON] ) були визначені за результатами проведених 01.12.2022 рою топографо-геодезичних робіт по межах вказаних позивачем [PERSON] » (т.3 а.с.148- на звороті). «При проведенні обстеження земельних ділянок гр. [PERSON] 1 та гр. [PERSON] встановлено, що дані земельні ділянки використовуються як одна суцільна, отже експерти досліджують дані земельні ділянки як одну суцільну. Межі земельної ділянки проходять по залізному, бетонному парканах та по сітці рабиці. Заїзд на земельну ділянку здійснюється з [ADDRESS] через ворота. Доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 не був забезпечений, власники досліджуваної земельної ділянки були відсутні. У зв`язку з тим, що доступ на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 не був наданий, експерти зафіксували фактичне розташування паркану на спірній межі досліджуваних земельних ділянок. За результатом аналізу, обчислення та співставлення координат поворотних точок (кутів) фактичних меж земельної ділянки гр. [PERSON] та гр. [PERSON] з координатами каталогу координат, що міститься в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] (1/2 частки) та гр. [PERSON] (1/2 часки), що розташовані в [ADDRESS] на території Процівської сільської ради, Бориспільського району Київської області (далі - Технічна документація, яка не зареєстрована в базі ДЗК) (Том 1 а.с. 9) встановлене наступне. В Додатку №1 до висновку лініями синього кольору зображені фактичні межі земельної ділянки гр. [PERSON] та гр. [PERSON] (загальна площа становить 0.3085 га), лініями фіолетового кольору зображені межі земельної ділянки гр. [PERSON] та гр. [PERSON] згідно каталогу координат Технічної документації (загальна площа становить 0.3085 га), цифрами чорного кольору зображені проміри розбіжності між фактичним використанням та каталогом координат згідно технічної документації. Цифрами фіолетового та синього кольорів позначені проміри фактичного використання та відповідно до Технічної документації. Лініями червоного кольору зображені межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 з бази Державного земельного кадастру. В Додатку №2 до висновку лініями синього кольору зображені фактичні межі земельної ділянки гр. [PERSON] та гр. [PERSON] площа користування становить - 0.3085 га. Лініями червоного кольору зображені межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 з бази даних Державного земельного кадастру, лініями зеленого кольору зображені межі суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами 3220886001:01:015:0113, 3220886001:01:015:0112, 3220886001:01:015:0135, 3220886001:01:015:0114, 3220886001:01:015:0025 з бази даних Державного земельного кадастру. Заштрихованими лініями малинового кольору позначена розбіжність між фактичним розташуванням паркану на спірній межі досліджуваних земельних ділянок (0.0011 га) межею земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 з бази даних Державного земельного кадастру, у цифрами чорного кольору позначені проміри розбіжностей меж між фактичним розташуванням паркана та координат згідно бази Державного земельного кадастру - від 0,008 м - 0,61 м). Цифрами синього кольору позначені проміри фактичного використання земельної ділянки, що належить гр. [PERSON] та гр. [PERSON] Заштрихованими лініями ( малинового та коричневого кольору зображений перетин земельних ділянок та зазначена площа перетину. В Додатку №3 до висновку лініями фіолетового кольору зображені межі земельних ділянок, що належать гр. [PERSON] та гр. [PERSON] згідно каталогу координат технічної документації. Лініями червоного кольору зображені межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 з бази даних Державного земельного кадастру, лініями зеленого кольору зображені межі суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами 3220886001:01:015:0113, 3220886001:01:015:0112, 3220886001:01:015:0135, 3220886001:01:015:0114, 3220886001:01:015:0025 з бази даних Державного земельного кадастру. Лініями малинового кольору позначена розбіжність між координатами бази даних Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 та каталогу координат згідно Технічної документації на земельні ділянки, шо належать гр. [PERSON] та гр. [PERSON] (0,0014 га, 0,0006 га). Цифрами чорного кольору зображена різниця між фактичним розташуванням паркану та межею земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:012 згідно бази Державного земельного кадастру. Заштрихованими лініями малинового кольору зображений перетин досліджуваних земельних ділянок та зазначена площа перетину. Отже, виходячи з викладеного вище, оскільки на дослідження не надані технічна документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 та первинна документація із землеустрою на підставі якої виготовлявся державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №003757 гр. [PERSON] від 29.01.2001 року, надати відповідь стосовно порушень (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 та земельних ділянок гр. [PERSON] та гр. [PERSON] відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки не вбачається можливим. Проте слід зазначити, що між земельною ділянкою з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121 (згідно координат з бази Державного земельного кадастру) та фактичним використанням земельних ділянок гр. [PERSON] та гр. [PERSON] є перетин меж, площа перетину складає 0,0011 га (11 кв.м.), від 0.08 м -до 0.61 м. Також між фактичним використанням земельної ділянки гр.гр. [PERSON] та [PERSON] та суміжною земельною ділянкою з кадастровим номером 3220886001:01:015:0025 також є перетин меж площею 0.0014 га (14 кв.м.), від 0.13 м - 0.39 м. Також слід зазначити, що конфігурація та площа земельної ділянки, що належить гр. [PERSON] та гр. [PERSON] згідно державного акту на земельну ділянку та межі фактичного використання приблизно співпадають». Як встановлено з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок по [ADDRESS] (власник [PERSON] ) (т.3 а.с.99-143) під час інвентаризації домоволодіння у лютому 2010 року, відповідна інформація також міститься у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.03.2010, зафіксовано встановлену огорожу з асбестоцементних плоских листів товщ.10мм, обрамлених металевим кутиком, без цоколя, стовпи з чорних сталевих труб з фарбуванням, шаг стовпів 1,5 м - шифер плоский на металевих стовпчиках (шифер, метал) (т.3 а.с. 112- на звороті, 121- на звороті, 138). Як стверджує представник відповідача, що стороною позивачів не заперечується, після прийняття спадщини позивачі встановили частину паркану, що розділяє їх з відповідачкою земельну ділянку. Ця обставина підтверджується даними обстеження успадкованих позивачами земельних ділянок під час проведення експертизи, що зафіксовано у висновку експертів та на відповідних фотознімках, згідно з якими межі земельної ділянки проходять по залізному, бетонному парканах та по сітці рабиці (т.2 а.с.149-151). Так обставина, що фактична межа земельної ділянки гр. [PERSON] та гр. [PERSON] (по [ADDRESS] ) з сусідньою спірною земельною ділянкою [PERSON] (по [ADDRESS] ) практично співпадає з межею, визначеною згідно із каталогом координат Технічної документації, складеної на замовлення позивачів Київським державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем КДП «КИЇВГЕОІНФОРМАТИКА» у 2015 році (т.1 а.с.9-37), що добре видно в Додатку №1 до Висновку експертів (т.2 а.с.154), фактично свідчить про те, що встановлення огорожі здійснено позивачами до звернення за розробкою технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області у листопаді 2015 року (т.1 а.с.11-на звороті, 12). Суд також вважає необхідним звернути увагу, що складання вищевказаної Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок відбувалося хоч і з повідомленням, проте без участі суміжного землевласника [PERSON] (т.1 а.с.21-23). Таким чином встановлено, що у фактичному користуванні позивачів за адресою по [ADDRESS] знаходиться земельна ділянка площею 0,385 га, що на 0,083 га перевищує розмір земельної ділянки, що була ними успадкована після смерті попереднього власника [PERSON] (0,302), відповідні відомості містяться у Державному акті на право приватної власності на землю на ім`я [PERSON] та у висновку експертів від 27.02.2023 №26995/22-41 (т.1 а.с.6-на звороті; (т.2 а.с.151)) Невідповідність між фактичним користування та розміром земельної ділянки, вказаної в державному акті, було встановлені і під час обстеження земельних ділянок позивачів при розробці Технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у пояснювальній записці, про що зазначено вище (т.1 а.с.10-на звороті - 11). Різниця складала - 0,076 га. У цьому зв`язку суд також звертає увагу, що площа спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, яка значиться зареєстрованою у Державному земельному кадастрі з 18.05.2007, становить 0,1666га (т.3 а.с.5), що відповідає площі земельної ділянки, яка була передана у власність відповідачу [PERSON] на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Процівської сільської ради Бориспільського району Київської - 0,167 га (т.2 а.с.42). Частина 6 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлює, що однією з підстав для відмови в проведенні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах земельної ділянки, що підлягає реєстрації, іншої земельної ділянки або її частини. При цьому власник не зможе одержати кадастровий номер, який є обов`язковим у разі відчуження земельної ділянки. Це означає, що за відсутності такого номера особа не може повноцінно розпоряджатися своєю власністю: продати, подарувати земельну ділянку або будинок чи іншу споруду, розташовану на такій ділянці. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з ч.ч.2,3 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Водночас, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, позивачі [PERSON] та [PERSON] , не довели, що їх право власності порушено, у тому числі, що накладення земельної ділянки, що перебуває у їх фактичному користуванні, на земельну ділянку відповідачки [PERSON] з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, відбулося з вини відповідачки, а не внаслідок неправильного встановлення огорожі позивачами. Крім того, суд звертає увагу, що, оскільки розмір земельної ділянки, що перебуває у їх фактичному користуванні (0,385 га) перевищує розмір приватизованої спадкодавцем земельної ділянки (0,302га) на 0,063 га, встановлені висновком експерта накладення: 11 кв.м. (0,0011га) із земельною ділянкою [PERSON] (кадастровий номер 3220886001:01:015:0121) та 14 кв.м. (0,0014 га) з іншою суміжною земельною ділянкою (кадастровий номер 3220886001:01:015:0025), - не позбавляє позивачів можливості у визначений чинним законодавством спосіб здійснити державну реєстрацію земельної ділянки з визначенням кадастрового номера, зокрема, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з урахуванням даних державного кадастру щодо меж сусідніх земельних, відомості про які наявні у Державному земельному кадастрі, у тому числі межі зі спірною земельно ділянкою (кадастровий номер 3220886001:01:015:0121), що належить відповідачу [PERSON] .. Відповідно до ст.20 Закону України «Про державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковими. Згідно зі ст.21 Закону відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру: на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні; на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками. В силу вимог ст.107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. В силу вимог ч. 2 ст.16 Закону України «Про державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. За змістом ч.10 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у тому числі у раз ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Доводи позивачів про те, що конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, яка належить відповідачці, змінилася, належними і допустимими доказами не доведена, і первинна документація із землеустрою, на підставі якої було виготовлено державні акти на право власності на землю серія ІІ-КВ №0037775 (на ім`я матері позивачів [PERSON] ), а також серія ЯГ №207673 (на ім`я [PERSON] ), в архіві відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області , відсутня (т.3 а.с.28). Ця обставина унеможливлює перевірку твердження позивачів належними і достовірними доказами. Разом із з цим, задоволення позову призвело б до припинення права власності відповідачки на земельну ділянку, яка була приватизована [PERSON] у встановленому чинним законодавством порядку, в той час, як позивачі не довели належними і допустимими доказами, що їх право власності порушене, та, що частина земельної ділянки (площею 0,0011 га), яка накладається на земельну ділянку відповідача та знаходиться у фактичному користування позивачів, на момент приватизації земельної ділянки попереднім власником [PERSON] перебувала у користуванні останньої та була передана їй у власність у встановленому законом порядку. Таким чином вимоги позивачів є необґрунтованими та недоведеними, а також несправедливими по відношенню до відповідача. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову про скасування державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер 3220886001:01:015:0121) із скасуванням кадастрового номера а також скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку слід відмовити повністю. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові, понесені позивачами витрати на сплату судового збору, витрат на проведення судової експертизи, а також витрати на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають. Щодо понесених стороною відповідача [PERSON] витрат на правничу допомогу, то суд звертає увагу, що відповідно до заяви про попереднє визначення судових витрат на правничу допомогу в сумі 35000 гривень від 31.03.2021 та копії квитанції від 15 червня 2020 року про сплату 35000 грн. (т.2 а.с.36,39), неможливо встановити які саме послуги були оплачені відповідачем, оскільки детальний розрахунок до заяви долучено не було. Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Встановлено, що детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, залученим відповідачем, суду надано не було. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити належність і обґрунтованість таких витрат. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed