overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 01 березня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №37. Вказує, що вони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. Спори щодо місця проживання дитини відсутні. Зазначила, що впродовж останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати, судовий збір стягнути з відповідача. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 10.11.2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка з відміткою про отримання, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відзиву чи будь-яких інших заяв, в тому числі на примирення, станом на дату розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено,\~що 01 березня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №37, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено, що батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спори щодо\~місця проживання\~дитини відсутні, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь\~позивача \~в сумі\~1073,60\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Заявник зазначила, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності. 15.09.2023р. вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та відповідними документами в переведені на пенсію у зв?язку з втратою годувальника, і 25.09.2023р. отримала відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за № 912010117827 від 22.09.2023р. про те, що її право на перерахунок пенсії відсутнє, позаяк у виписці з огляду МСЕК ім?я заявниці не відповідає паспортним даним, позаяк довідка серія А-64 № 034425 видана 09.03.1970р, заповнений російською мовою та ім`я заявниці зазначено російською « [PERSON] », а у паспорті, виданому в березні 2015р. « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності їй вказаної довідки для реалізації права на перерахунок пенсії (перехід з виду на вид). Заявою свої вимоги підтримала, просить долучити виписку з її медичної карти. Представник заінтересованої особи просить розглянути заяву без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Згідно копії паспорту заявниці, виданого 23.03.2015р. Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, її прізвище ім`я та по- батькові українською « [PERSON] », російською « [PERSON] », дата народження [INFO] , місце народження с. Снігурівка Тетіївського району Київської області. Згідно довідки серії А-64 № 034425 від 09.03.1970р. Міністерства Соціального забезпечення УРСР, [PERSON] (рос.), 1953р.н., визнана інвалідом 2 групи за загальним захворюванням безстроково. Відтак ім`я заявниці у вказаній довідці, виданій в 1970р., та у паспорті, виданому в 2015р., зазначено російською розбіжно « [PERSON] » і « [PERSON] ». Через цю розбіжність заявник не може реалізувати своє право на перехід пенсії з виду на вид, рівно як і виправити її в позасудовому порядку, позаяк установа, яка видала довідку, припинила своє існування з плином часу. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсійних виплат. Згідно виписки з медичної карти за формою № 027/о заявниці, вона є інвалідом 2 групи з 1970 року безстроково, перебуває на диспансерному обліку, постійно отримує лікування. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлене судом дає підстави для задоволення заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , який в подальшому уточнив та остаточно просить стягнути суму заборгованості в розмірі 36080 гривень , з яких сума кредиту 11000 гривень, сума процентів за користування кредитом - 25080 гривень, а також стягнути понесені судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень. Позовні вимоги мотивують тим, що 29.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (яке є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України; має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017р. №756) та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №4692088 (далі кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-Од від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 11000 гривень, строк кредиту 30 днів, дата повернення 28.09.2021, строк кредиту може бути продовжений у порядку та на умовах визначених в розділі 4 договору (п.1.4. кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача №[NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів). 27.09.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1881,00 гривень, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 27.10.2021) з стандартною процентною ставкою - 1,90% в день. 27.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач, через свого представника, [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 14.02.2014 року у Шевченківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2014 року , актовий запис №31. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в м. Погребище Вінницької області. За місцем її народження був зроблений відповідний актовий запис №133 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , запис прізвища імені та по батькові матері у якому був зроблений російською мовою як « [PERSON] ». [INFO] мати заявниці [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №147. Заявниця є єдиним спадкоємцем майна померлої, однак через розбіжності в зазначенні прізвища ім`я та по батькові матері у свідоцтві про її народження « [PERSON] », з записом прізвища імені та по батькові матері у свідоцтві про смерть « [PERSON] », вона не може підтвердити родинні відносини з матір`ю, що позбавляє її можливості належним чином реалізувати свої спадкові права. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву у якій заявлені вимоги підтримала, просив справу розглянути у її відсутності (а. с. 17). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала (а. с. 18). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні, зокрема: паспортом [PERSON] (а. с. 3), свідоцтвом про народження [PERSON] (а. с. 5), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 6), довідкою Погребищенської міської ради від 05.12.2012 №4877 (а. с. 7), державними актами на право власності на земельну ділянку (а. с. 8-9), беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Карун Вадим Петрович звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовує тим, що 23 жовтня 2021 року Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 23 жовтня 2021 року складено відповідний актовий запис за № 128. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинені. Сторони проживають окремо. Спільне життя із відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спору щодо поділу майна немає. За наведених обставин позивач вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні представника позивача адвокат Карун В.П. позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши представника позивача адвоката Каруна В.П., відповідачку [PERSON] , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 23 жовтня 2021 року Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано шлюб, про що 23 жовтня 2021 року складено відповідний актовий запис за № 128. Після укладення шлюбу відповідачка [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст. 109\~Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, спору щодо поділу майна немає. Від шлюбу подружжя не має дітей. Судом встановлено, що позивач та відповідчка тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 21 лютого 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття [INFO] сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала письмову заяву, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 21 лютого 2004 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №79 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

04.10.2023 представник позивача [PERSON] - адвокат Назарук Ю.В. звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 01 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий період не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.10.2023 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного розгляду у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved