overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

26.10.2023 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивач просить: \~ \~ \~ \~1) Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 10 листопада 2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблений актовий запис № 1570, заливши їй прізвище [PERSON] ; \~ \~ \~ \~2) Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти ну утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі частки заробітку (доход), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що 10.11.2018 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Протягом останні років відношення з відповідачем з відповідачем поступово погіршувалось. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свіч час примиритися не дали жодних результатів, оскільки у неї та відповідача різні погляду на сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому вважає за необхідним розірвати шлюбу. Спір про місце проживання дитини відсутній. Після розірвання шюбу дитина залишається проживати разом із позивачем. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Дитині повинен забезпечений належний рівень життя, необхідним для фізичного, розумового, духового, морального і соціального розвитку дитини. Такий рівень позивач не може забезпечити самостійно. Відповідач є здоровим та працездатним та має можливість сплачувати аліменти, оскільки працює та має постійних дохід. Інших осіб на утриманні відповідач не має. Ухвалою суду від 23.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначений частиною третьою\~статті 279 ЦПК України\~строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178\~та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач звернулася із вищезазначеним позовом, в якому просить сягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання, як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з 06.12.2023 року та до досягнення нею двадцяти трьох років. В обґрунтуванні позову зазначає, що відповідач є її батьком. 10.06.2023 року позивач досягла повноліття. На цей час вона навчається на факультеті фізичного виховання здоров`я та туризму Запорізького національного університету на денній формі навчання, не працевлаштована і зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги. Вважає обґрунтованим стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Ухвалою Шевченківського районного суду від 14.11.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання останнього. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд,\~дослідивши\~письмові\~докази,\~наявні\~у\~матеріалах справи,\~оцінивши\~їх\~за своїм\~внутрішнім\~переконанням,\~що\~ґрунтується\~на всебічному\~повному\~і\~об`єктивному\~\~розгляді\~всіх обставин\~справи\~в\~їх сукупності,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 22.02.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відібрання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітньої [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав; стягнення з [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі 2833,0 гривень, щомісячно, що підлягає індексації згідно закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнення з [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі 2833,0 гривень, щомісячно, що підлягає індексації згідно закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним як фіктивного шлюбу, укладеного між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою Киргизької Республіки [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого 18 жовтня 2019 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №3650, а також анулювати актовий запис цивільного стану громадян №3650 від 18 жовтня 2019 року про укладений шлюб між позивачем та відповідачем. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 30 хв. 17 лютого 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

15.01.2024 Миколаївська селищна рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , відумерлою. Свої вимоги мотивує тим, що останній на праві приватної власності належала квартира, розташована в [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, але ніхто зі спадкоємців спадщину не прийняв. У судове засідання представник Миколаївської селищної ради не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Заяву просить задовольнити (а. с. 17). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 28.12.1993 належала квартира, розташована в [ADDRESS] (а. с. 7). [INFO] [PERSON] померла (а. с. 5). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Миколаївської селищної ради від 12.01.2024 остання була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] (а. с. 4 зв.). Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.01.2024 №75461743 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а. с. 13). Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] пройшло більше року, спадщина після її смерті й до даного часу ніким не прийнята, тому суд вважає за необхідне визнати спадщину, яка відкрилася після смерті останньої відумерлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 січня 2024 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 9 лютого 2024 року. 9 лютого 2024 року відкладено розгляд справи до 12 лютого 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 16 лютого 1985 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований міськвідділом ЗАГС, актовий запис №143 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 12 вересня 2023 року за квитанцією №0.0.3193460148 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06.09.2022 року, мотивуючи тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, за період спільного проживання однією сім`єю регулярно виникали сварки та непорозуміння через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. Понад три місяці проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Від сумісного життя дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. (а.с. 11). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 25.01.2024\~ року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено\~ судове засідання (а.с. 8). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2022 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 376 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 11). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

23 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 42\~165,24 гривень, а також судові витрати. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

12 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 79\~890,24 гривень, а також судові витрати. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У звязку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1\~ст.\~268\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 17 лютого 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

у січні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 16 червня 2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 10.08.2016 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, мають негативний характер, подальше спільне проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Позивач подала\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~позовні вимоги\~підтримала. Відповідач,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 10.08.2016 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 10.08.2016 складено актовий запис за № 1233 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10.08.2016). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 19 лютого 2024 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: dismissed