Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районні Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації,\~Хмельницької міської ради про визнання недійсними розпоряджень, скасування державного акту, визнання безпідставною відмови від погодження меж. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 7 квітня 1997 року їй належить на праві власності земельна ділянка площею 0,10 га, яка розташована на території Хмельницької міської ради, з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Межові знаки по периметру ділянки у вигляді паркану, встановленого в 1997 році. На даній земельній ділянці нею побудований будинок, де вона проживає з сім`єю з 2008 року. Для присвоєння кадастрового номера, за її заявою в вересні 2016 року ТОВ «Бюро судових Будземекспертиз» виготовило технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з визначенням координат поворотних точок об`єкту державного земельного кадастру. Проте, згідно рішення державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі №РВ-6800148622016 від 01.10.2016р. їй було відмовлено у внесенні відомостей до державного земельного кадастру в зв`язку з знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини та повідомлено, що земельна ділянка, яку передбачається зареєструвати, перетинається з ділянкою з кадастровим номером 68250082200:05:004:0438 (площа співпадає на 8,9641%), рекомендовано уточнити координати поворотних точок меж земельних ділянок, їх місце розташування, та подати повторно на державну реєстрацію. На підставі адвокатських запитів до Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі було повідомлено, що її сусід по [ADDRESS] , [PERSON] оформив в квітні 2005 року приватизацію земельної ділянки з кадастровим номером 68250082200:05:004:0438 захопивши по точках координат та даних державної кадастрової карти України частину її земельної ділянки, хоча фактично дана земельна ділянка згідно межових знаків у вигляді паркану по площі 0,10 га по конфігурації відповідає земельній ділянці відображеній у її правовстановлюючому документі - державному акті про право власності на землю. На сторінці 8 технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 68250082200:05:004:0438 в розділі акт погодження меж суміжних землекористувачів її підпис відсутній та відсутня дата в акті встановлення зовнішніх меж землекористування, лише вказано 2005 рік. Відповідач [PERSON] відмовляється підписати їй в технічній документації акт погодження меж, так як площа його земельної ділянки складає менше 0,10 га по фактичних межових знаках, які встановлені з 1997 року. П.1 розпорядження Хмельницької районної адміністрації №180/05-р від 11.04.2005р. надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,10га. для будівництва та обслуговування жилого будинку в житловому масиві « [INFO] » за межами Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області по [ADDRESS] . Розпорядженням Хмельницької районної адміністрації №315/05-р від 11.04.2005р. внесено зміни до п.1 розпорядження Хмельницької районної адміністрації №180/05-р від 15.03.2005р. про надання [PERSON] замість адреси [ADDRESS] вважати [ADDRESS] . Згідно постанови Верховної Ради України від 12.05.2011р. № 3349-VI «Про зміну і встановлення меж міста Хмельницького і Хмельницького району Хмельницької області, колишній житловий масив « [INFO] » Хмельницького району ввійшов в межі м.Хмельницького. Вищевказані розпорядження Хмельницької РДА та видача з порушенням норм законів державного акту на землю відповідача порушують її право власності на належну їй з 1997 року земельну ділянку по [ADDRESS] , адже відповідачу одночасно було передано частину її земельної ділянки, яка їй передана раніше належним чином. З врахуванням наведеного позивач просила суд: визнати недійсним розпорядження Хмельницької районної адміністрації №180/05-р від 11 квітня 2005 року в частині надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,10га для будівництва та обслуговування жилого будинку в житловому масиві « [INFO] » за межами Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області по [ADDRESS] ; визнати недійсним розпорядження Хмельницької районної адміністрації №315/05-р від 11 квітня 2005 року про внесення змін до п.1 розпорядження Хмельницької районної адміністрації №180/05-р від 15 березня 2005 року про надання у власність [PERSON] замість адреси [ADDRESS] вважати [ADDRESS] ; скасувати Державний акт на право приватної власності на землю, кадастровий номер 68250082200:05:004:0438, площею 0,10 га, виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] житловий масив « [INFO] » на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в даний час адреса: [ADDRESS] ; визнати безпідставною відмову від погодження меж суміжної ділянки [PERSON] в технічній документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] [PERSON] ; стягнути на користь позивача судові витрати з відповідачів [PERSON] , головного управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області та Хмельницької районної державної адміністрації. 26.01.2017р. [PERSON] не погоджуючись із поданим [PERSON] позовом, подав до суду зустрічний позов до [PERSON] , треті особи: Хмельницька районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування своїх зустрічних вимог відповідач-позивач вказав, що позовні вимоги [PERSON] вважає незаконними та безпідставними. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що позивач у заявленому позові не зазначила, яким чином він порушує належне їй право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Адже йому земельну ділянку було передано у власність ще рішенням виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів №907 від 25.04.1996 року та головним архітектором м.Хмельницького було затверджено план земельної ділянки для її передачі під забудову, яким визначено розміри земельної ділянки та місце її розташування по [ADDRESS] . Після приватизації даної земельної ділянки ним було споруджено житловий будинок та гараж, які в 2007 році були завершені будівництвом. Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 68250082200:05:004:0438, площею 0,10га на його ім`я був виданий 08.06.2005 року та в цей же день зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на землю і в нього виникло право власності на земельну ділянку площею 0,10га з визначеною площею та конфігурацією меж земельної ділянки. На момент виникнення у нього права власності на вказану земельну ділянку нічиїх прав на суміжні земельні ділянки ним порушено не було, як і прав позивача на належну їй земельну ділянку, якій досі не присвоєний кадастровий номер, а координати поворотних точок меж земельної ділянки не визначені і до національної кадастрової системи України вони не внесені, що свідчить про невизначеність меж суміжної земельною ділянки позивача та відсутність доказів порушення її прав. Твердження [PERSON] щодо обмірів земельних ділянок відповідають дійсності і доводять ту обставину, що вона спорудила паркан таким чином, що загородила ним і частину належної йому на праві власності земельної ділянки. Такі дії відповідача свідчать про самовільне зайняття відповідачкою частини належної йому земельної ділянки по [ADDRESS] . В зустрічному позові [PERSON] просив: відмовити [PERSON] в задоволенні первісного позову; винести рішення про усунення перешкод в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , кадастровий номер 68250082200:05:004:0438, витребувавши з незаконного володіння [PERSON] частину вказаної земельної ділянки площею 0,0087 га шляхом знесення спорудженого позивачем паркану. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, у задоволенні позову [PERSON] відмовлено, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] задоволено. Усунено перешкоди в користуванні [PERSON] земельною ділянкою площею 0,10 га (кадастровий номер 68250082200:05:004:0438), витребувавши з незаконного володіння [PERSON] частину вказаної земельної ділянки площею 0,0087 га шляхом знесення спорудженого паркану, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 640,00 грн.; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 23 грудня 2016 року, та знято арешт із земельної ділянки (кадастровий номер 68250082200:05:004:0438). Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В серпні 2019 року [PERSON] подала до суду ще один позов до [PERSON] , Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, треті особи без самостійних вимог: Хмельницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватна фірма «П.В.М.» про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2019 року було відкрито провадження у справі № 686/23326/19. В обґрунтування заявлених позовних вимог у вказаній справі позивач [PERSON] , з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.07.2020р. (а.с.21-32 т.4), вказала, що змінюючи підстави позовних вимог в частині позову по справі 686/23326/19, вважає за необхідне повідомити суд, що відповідач Хмельницька районна державна адміністрація не мала повноважень на видачу оскаржуваних розпоряджень та оскаржуваного державного акту. Відповідачем [PERSON] неправомірно набуто право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована на території Грузевицької сільської ради у житловому масиві « [INFO] », а саме - це право було набуто на підставі розпорядження органу місцевого самоврядування, яке на час прийняття такого рішення, не було наділене відповідними повноваженнями розпоряджатись цією земельною ділянкою. Згідно ст. 19 ЗК (у редакції 1992 року) передбачено, що міська Рада народних депутатів надає земельні ділянки для будь-яких потреб у межах міста. Статтею 22 Земельного кодексу України (у редакції 1992 року) передбачено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Відповідно до положень ст. 23 Земельного кодексу України (у редакції 1992 року) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької районної ради від 17.08.1995р. №174 «Про відведення земельної ділянки міськвиконкому під індивідуальну забудову площею 70 га із земель радгоспу ім. Щорса» виконавчому комітету Хмельницької міської ради відведено земельну ділянку площею 70 га. під індивідуальну забудову за рахунок земель радгоспу ім. Щорса. Вказане рішення затверджено рішенням п`ятої сесії Хмельницької районної ради від 08.09.1995р. №8. Постановою Верховної Ради України від 18.10.1996р. №425/96-ВР «Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб та попереднє погодження місць розташування об`єктів» Хмельницькій міській раді попередньо погоджено місце розташування індивідуальної житлової забудови на землях радгоспу ім. Щорса (65га земель, в тому числі 57 га ріллі), а постановою Верховної Ради України від 04.04.1997р. №180/97- ВР ці землі вилучені у АСП «Гречани», яке є правонаступником радгоспу ім. Щорса та надані у постійне користування Хмельницькій міській раді. 13.05.1997 складено акт про відведення вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості), а її межі закріплено межовими знаками встановленого зразка. Тобто, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, приймаючи рішення від 27 березня 1997 року про передачу їй, [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована на території Хмельницької міської ради по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та видаючи Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, діяв в межах своєї компетенції відповідно до вимог ст.ст. 10, 17 ЗК України 1992 року. При цьому, передача земельної ділянки у власність відповідачу [PERSON] відбулася не Хмельницької міською радою, а Хмельницькою районною державною адміністрацією. Таким чином, при прийнятті розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 15 березня 2005 року, від 11 квітня 2005 року про затвердження проекту землеустрою, передачі у власність, зміни адреси та видачі державного акту на спірну земельну ділянку спочатку потрібно було вилучити у встановленому законом порядку її у користувача, тобто у Хмельницької міської ради, а потім вирішувати питання про надання її іншим особам. Оскаржувані розпорядження Хмельницької районної адміністрації видані з перевищенням повноважень, визначених ст. 17 ЗК України, оскільки дана місцева адміністрація не мала права розпоряджатися цією землею. За таких обставин, вважає, що розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 15 березня 2005 року про затвердження проекту землеустрою, передачу у власність та видачу державного акту, як і розпорядження від 11 квітня 2005 року про зміну адреси земельної ділянки, що стосується [PERSON] слід визнати незаконним та скасувати, оскільки Хмельницька районна державна адміністрація не мала права розпоряджатися цією землею. Як наслідок, виданий [PERSON] . Державний акт на право приватної власності ЯБ № 114300 на земельну ділянку, що розташована на житловому масиві « [INFO] » по [ADDRESS] площею 1000кв.м. слід визнати недійсним та скасувати. Що стосується скасування державної реєстрації земельної ділянки [PERSON] , слід врахувати наступне. Скориставшись відсутністю заборони (суддя Салоїд Н.М. 20 грудня 2018 року при постановленні рішення по справі скасувала арешт на земельну ділянку відповідача [PERSON] ) та знаючи про спір в суді з 2016 року [PERSON] незаконно до вирішення спору в суді звернувся до державного реєстратора та 21.10.2019 року (коли справа перебувала в провадженні суду першої інстанції після направлення на новий розгляд Верховним Судом) оформив реєстрацію права власності на земельну ділянку та вніс зміни в поворотні точки кутів координат спірної земельної ділянки. Вказане свідчить, про необхідність скасування державної реєстрації земельної ділянки проведеної [PERSON] (така вимога заявлялась в справі 686/23326/19) та є додатковою підставою призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, оскільки координати земельної ділянки [PERSON] були змінені в жовтні 2019 року після проведення судової експертизи по справі. Також позивач зазначила, що повністю підтримує та залишає без змін обґрунтування підстав позову викладених у її позовній заяві від 16.12.2016 року по справі 686/24958/16-ц, як і предмет позову і позовні вимоги. Вважає, що незаконним є затвердження оскаржуваним розпорядженнями райдержадміністрації технічної документації з землеустрою на земельну ділянку відповідача [PERSON] без погодження суміжного власника [PERSON] та без винесення в натурі межових знаків та інші порушення закону при оформленні передачі у власність спірної земельної ділянки [PERSON] . Внаслідок допущеної помилки при виготовленні технічної документації із землеустрою відбулася накладка земельної ділянки [PERSON] на належну їй земельну ділянку. Земельна ділянка по [ADDRESS] накладається на її земельну ділянку, тому що координати поворотних точок визначені інженером землевпорядником приватної фірми «П.В.М.» [PERSON] не відповідають дійсності, а сама земельна ділянка значно не вписується у фактичну конфігурацію земельної ділянки, якою користується в даний час [PERSON] , а також вона не є суміжною із земельною ділянкою [PERSON] , та виходить за межі «червону лінію» з сторони [ADDRESS] на проїжджу частину дороги. Всі ці недоліки є недопустимими. З врахуванням наведеного позивач [PERSON] просила: -визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 180/05-р. від 15 березня 2005 року про затвердження проекту відведення земельної ділянки, передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,10га для будівництва та обслуговування жилого будинку в житловий масив « [INFO] » за межами Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області по [ADDRESS] .; -визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької районної адміністрації №315/05-р від 11 квітня 2005 року про внесення змін до п. 1 розпорядження Хмельницької районної адміністрації №180/05р від 15 березня 2005 року про надання у власність [PERSON] земельної ділянки замість адреси [ADDRESS] вважати [ADDRESS] (в даний час адреса земельної ділянки [ADDRESS] ); -визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ №114300, виданий Хмельницькою районною адміністрацією на ім`я [PERSON] , кадастровий номер 6825082200:05:004:0438, на земельну ділянку площею 0,10 га по [ADDRESS] житловий масив « [INFO] » на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в даний час адреса земельної ділянки [ADDRESS] ; -скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825082200:05:004:0438, площею 0,10га, за адресою: [ADDRESS] житловий масив « [INFO] » на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в даний час адреса земельної ділянки [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , номер запису про право власності: 33833717 від 21.10.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1945095268250 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; -судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача [PERSON] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 року було об`єднано в одне провадження справу №686/24958/16-ц та справу № 686/23326/19, присвоєно в цивільній справі з об`єднаними позовними вимогами обліково-статистичний номер №686/24958/16-ц. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2020 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року провадження по справі за позовом [PERSON] в частині позовних вимог до відповідача Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, закрито. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовних заявах. Проти зустрічних позовних вимог [PERSON] заперечили. Також підтримали заяву про застосування строків позовної давності до зустрічних позовних вимог [PERSON] . Відповідач-позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні проти вимог [PERSON] заперечили з підстав зазначених у відзиві, свої зустрічні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги [PERSON] необґрунтовані та безпідставні, позивачем не доведено, що її права порушено внаслідок дій відповідача [PERSON] .. [PERSON] дізнався про порушення свого права після звернення [PERSON] до суду з позовом, тому звернувся до суду з негаторним позовом про усунення перешкод користування земельною ділянкою. Представник відповідача Хмельницької РДА в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечила, позовні вимоги [PERSON] підтримала, суду пояснила, що підстав для відмови у виділенні [PERSON] земельної ділянки не було, вона була за межами населеного пункту. Хмельницька міська рада не мала права розпоряджатись землями державної власності. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 квітня 1996 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів за №907 [PERSON] виділено земельну ділянку площею 1000 кв.м по [ADDRESS] та дозволено будівництво жилого будинку. В листопаді 1996 року [PERSON] видано архітектурно-планувальне завдання №343 на будівництво житлового будинку за вказаною адресою. 10.12.1996 року Управлінням архітектури та містобудування було складено план відведення земельної ділянки в [ADDRESS] для її передачі під забудову в користування [PERSON] на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому від 25.04.1996 №907, який було затверджено зам.головного архітектора м.Хмельницького 10.12.1996р. Відповідно до вказаного плану земельні ділянки по [ADDRESS] мали розміри 52,1м. на 19,2м. Також рішенням виконкому Хмельницької міської ради №907 від 25.04.1996р. [PERSON] виділено земельну ділянку площею 1000 кв.м по [ADDRESS] та дозволено будівництво індивідуального жилого будинку. При цьому зобов`язано забудовників отримати в управлінні архітектури та містобудування паспорт забудови, зареєструвати отриману земельну ділянку в земельному відділі міськвиконкому та податковій інспекції по м.Хмельницькому. Неосвоєнні на протязі 2-х років земельні ділянки вилучаються із землекористування громадян. [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 1493 від 27 березня 1997 року надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га на території Хмельницької міської ради по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку та видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №027914 від 07.04.1997 року. Згідно вказаного Державного акту на право приватної власності на землю зовнішні межі земельної ділянки [PERSON] становили 19,2м. на 52,1 м., а відповідно до опису суміжних меж землекористування в точках від Г до А розташоване землеволодіння [PERSON] .. 4 квітня 2002 року [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [PERSON] в 2005 році було розроблено ліцензованою землевпорядною організацією Приватною фірмою «П.В.М.» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходилась у його користуванні, та передачі її власність для будівництва та обслуговування жилого будинку в житловому масиві « [INFO] » [ADDRESS] на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. При цьому [PERSON] меж землекористування із суміжними землекористувачами та власниками не погоджував. 15 березня 2005 року розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації за № 180/05-р [PERSON] було передано земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по [ADDRESS] на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району у власність. 11 квітня 2005 року розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації № 315/05-р внесено зміни до означеного розпорядження в частині адреси земельної [ADDRESS] . 3 червня 2005 року на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 315/05-р від 11.04.2005 року [PERSON] видано Державний акт серії ЯБ № 114300, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 010574300004, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована на території Грузевицької сільської ради у житловому масиві « [INFO] ». Згідно національної кадастрової системи означеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 6825082200:05:004:0438. Згідно вказаного Державного акту на право приватної власності на землю зовнішні межі земельної ділянки [PERSON] становили 19,2м. на 52,1 м., а відповідно до опису суміжних меж землекористування в точках від А до Б розташоване землеволодіння [PERSON] .. Вказану земельну ділянку було зареєстровано Державному земельному кадастрі 01.07.2005 року, відкрито поземельну книгу, згідно кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером 6825082200:05:004:0438 її зовнішні межі становили 19,2м. на 52,08м. 21 липня 2016 року для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці [PERSON] звернулась з заявою до ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» про виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з визначенням координат поворотних точок об`єкту державного земельного кадастру. У вересні 2016 року ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» виготовило вищевказану технічну документацію (а.с.13 27 т.1). 01 жовтня 2016 року згідно рішення державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області №РВ-6800148622016 Дячук Т.Ф. було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру в зв`язку із знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Рекомендовано: земельна ділянка яку передбачається зареєструвати перетинається з ділянкою із кадастровим номером 68250821200:05:004:0438 (площа співпадає на 8,9641%). Уточнити координати поворотних точок меж земельних ділянок, їх місце розташування та повторно подати на державну реєстрацію. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6807354642018 від 01.12.2018р. щодо земельної ділянки [PERSON] з кадастровим номером 6825082200:05:004:0438, та додатку до нього, межі земельної ділянки останнього становлять 18,65м. на 52,75 м. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0003925472019 від 18.10.2019р. щодо земельної ділянки [PERSON] з кадастровим номером 6825082200:05:004:0438, та додатку до нього, межі земельної ділянки останнього становлять 18,65м. х 53,38 м., 19,06м. х 52,75м. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.11.2019р. №1900982427, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019р. індексний номер:49339453 та державного акта на право власності на земельну ділянку від 03.06.2005р. ЯБ№114300, право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6825082200:05:004:0438 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1945095268250). Також згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно у вказаному реєстрі 11.10.2012 року зареєстровано право приватної власності [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 150,7 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 11.10.2012р. ( реєстраційний номер майна: 37862339). Відповідно до листа Голови правління ЖБК «Обрій» Телішевського О.Ф. та ФОП [PERSON] (а.с. 160 т.2) , до нього в 2005 році звернувся [PERSON] з проханням виготовити технічну документацію на приватизацію земельної ділянки по [ADDRESS] . Так як розбивку ЖБК «Обрій» в 1996 році виконав УКБ Хмельницької міської ради і з 1998р. по 2004р. приватизація земель не проводилась в зв`язку з юридичною невизначеністю, право на приватизацію земельних ділянок довго передавалось від Хмельницької міської ради до Хмельницького району і на ділянки по [ADDRESS] межові знаки на той час були відсутні. Інженер землевпорядник [PERSON] , який на той час працював в його фірмі в присутності голови правління ЖБК «Обрій» [PERSON] провів повторну розбивку ділянок по [ADDRESS] , використовуючи реперну точку на перехресті [ADDRESS] відповідно до генерального плану. Дані ділянки відповідали генеральному плану забулови і землі в натурі вистачало на всі вказані ділянки, розмірами 19.2м. на 52,1м., крім ділянки 48 (кутова). В листопаді 2018р. [PERSON] повторно звернувся з проханням уточнити координати поворотних точок, так як були виявлені неточності згідно висновку судової експертизи. Ним були проведені обміри ділянок по [ADDRESS] , розроблена схема фактичного місця розташування вище вказаних земельних ділянок, з якої видно, що земельна ділянка по [ADDRESS] зміщена в сторону ділянки по [ADDRESS] на 2 метри, внаслідок чого відповідно до генерального плану забудови ЖБК «Обрій» і земельного кадастру України були внесені зміни до координат поворотних точок земельної ділянки по [ADDRESS] . Також судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 04.04.1997р. №180/97-ВР вилучено і надано в постійне користування землі: акціонерного сільськогосподарського підприємства "Гречани" Хмельницького району Хмельницької області (95,0 га земель, в тому числі 87,0 га ріллі) під індивідуальне житлове будівництво акціонерному товариству "Хмельницькголовпостач" (30,0 га ріллі) та Хмельницькій міській Раді (65,0 га земель, в тому числі 57,0 га ріллі). Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011р. №3349/VI змінено межі\~міста Хмельницький\~і Хмельницького\~району Хмельницької області,\~ збільшивши\~територію міста\~на 681,0\~гектара земель,\~ \~у \~тому \~числі \~за \~рахунок \~130,0\~ гектара\~ земель,\~ що\~ знаходяться у\~віданні Грузевицької\~сільської \~ради,\~ 34,0\~ гектара\~ земель \~-\~ Давидковецької\~ сільської\~ради,\~ 474,0\~гектара земель\~-\~ Копистинської сільської\~ради,\~ 10,0\~гектара земель\~ -\~ Олешинської\~ сільської \~ради,\~6,0\~гектара земель\~-\~Розсошанської сільської\~ради та 27,0 гектара земель - Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, та затвердити територію міста Хмельницький загальною площею 9305,0 гектара і територію Хмельницького району загальною площею 122011,98 гектара. Згідно листа Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 16.11.2018р. № 1977/03-14 земельна ділянка [PERSON] площею 0,10га (державний акт на право власності на земельну ділянку від 03.06.2005 серія ЯБ №114300) та житловий будинок загальною площею 150,7кв.м. знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Житловий масив « [INFO] » на території Грузевицької сільської ради ввійшов в межі м.Хмельницького згідно Постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення між міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області» від 12.05.2011 №3349/VI. Відповідно до висновку експерта Марченкова Г.Г. №41/20 від 12.05.2021р: 1. Фактичне розміщення меж земельної ділянки площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві « [INFO] », якою фактично користується [PERSON] , не відповідає розміщенню меж земельної ділянки, згідно даних зазначених у обмінному файлі в електронному вигляді (CD-R диск) на земельну ділянку із кадастровим номером 6825082200:05:004:0438 (а.с. 159, том №4). Невідповідність по площі становить 0,0032 га (менше) 2. Фактичне розміщення меж земельної ділянки площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві « [INFO] », якою фактично користується [PERSON] , не відповідає розміщенню меж земельної ділянки даних зазначених у копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (замовник [PERSON] ) виготовленої ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» 2016 року (а.с. \~ \~ \~ \~13-27, том №1); Невідповідність по площі становить 0,0032 га (більше)) 3. За фактично облаштованими межами меж земельними ділянками - земельна ділянка площею 0,1017 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві « [INFO] », якою фактично користується [PERSON] , розміщенню земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія № ХМ №010762 від 07.04.1997 року (адреса земельної ділянки на даний час: [ADDRESS] ) не накладається на земельну ділянку фактичною площею 0,0968 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві « [INFO] », якою фактично користується [PERSON] , розміщенню земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №114300 від 08.06.2005 року (кадастровий номер 68250082200:05:004:0438). За даними зазначеними у копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (замовник [PERSON] ) виготовлена ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» 2016 року (а.с. 13-27, том №1) та даних зазначених у обмінному файлі в електронному вигляді(CD-R диск) на земельну ділянку із кадастровим номером 6825082200:05:004:0438 (а.с. 159, том №4) суміжні межі вищезазначених земельних ділянок накладаються одна на одну. Площа накладання становить - 0,0053 га. Можлива причина накладання - технічні помилки під час формування та винесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою №1904/21-26 від 13.06.2023р. надана на дослідження копія Проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність громадянину України [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку в житловому масиві « [INFO] » [ADDRESS] на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, яка вшита в матеріали цивільної справи №686/24958/ 16-ц, провадження № 2/686/758/21, том № 1 ст.32-48, розроблена приватною фірмою «П.В.М.» в 2005 році та її затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Невідповідність розробленої документації із землеустрою наведено у дослідницькій частині висновку. Вказані обставини підтверджуються вищевказаними доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи №686/24958/16-ц, які було досліджено в судовому засіданні. Відповідно до частині першої ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст.19 ЗК України в редакції 1992року (чинній на час виділення [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок), надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок. Розробку проектів відведення земельних ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право користування землею, здійснюють державні та інші землевпорядні організації. Замовниками виконання вказаних робіт є відповідні місцеві Ради народних депутатів, підприємства, установи і організації. Відведення земельних ділянок для потреб громадян провадиться за кошти державного, республіканського (Республіки Крим) та місцевих бюджетів на замовлення сільських, селищних, міських, районних Рад народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки. Умови і строки розробки проектів відведення земельних ділянок і перенесення їх меж у натуру (на місцевість) визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт. Підприємство, установа, організація та громадяни, заінтересовані в одержанні земельних ділянок, звертаються з відповідним клопотанням (громадянин з заявою) до місцевої Ради народних депутатів, яка має право надавати земельні ділянки. У заяві громадянина про надання земельної ділянки вказуються бажані її розмір і місце розташування, мета використання. Відповідна місцева Рада народних депутатів розглядає клопотання (заяву) у строк не більше місяця, дає дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки і одночасно повідомляє про це Раду народних депутатів, на території якої розташована намічувана для відведення земельна ділянка. Проект відведення земельної ділянки погоджується з власником землі або землекористувачем та подається до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка розглядає його у місячний строк і в межах своєї компетенції приймає рішення про надання земель. Згідно з ст.22 ЗК України в редакції 1992року (чинній на час виділення [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок), право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється. Відповідно до пункту 7 Перехідних положень Земельного кодексу України 2001 року громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Статтею 78 ЗК України (2001р.), що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Частинами першою1 та 2 ст.116 ЗК України (2001 року) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порядок безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок визначений статтею 118 ЗК України. Згідно статті 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно з частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до статті 55 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року ( в редакції на час виготовлення технічної документації на замовлення [PERSON] ) встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. У разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов`язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка. Механізм встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686 (далі -Інструкція № 376), чинної на дату виникнення спірних правовідносин. Відповідно до Інструкції № 376 межовий знак - спеціальний знак встановленого зразка, яким закріплюється місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно з пунктом 3.12 Інструкції № 376 закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Згідно з пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Інструкції № 376 власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки встановити неможливо, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У разі коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема зі встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Відповідно до ст.107 ЗК України (2001р.) основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Дані земельно-кадастрової документації відповідно до статті 193 ЗК України повинні містити сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів. Відповідно до частин першої, другої статті 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану. Проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому ЗК України (частина друга статті 50 Закону України «Про землеустрій»). Аналіз зазначених норм права свідчить, що стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною. Стаття 198 ЗК Українилише вказує, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, оскільки не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справах № 350/67/15-ц та № 514/1571/14-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17. Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові. Як встановлено в судовому засіданні, між власниками суміжних земельних ділянок [PERSON] , якій земельна ділянка була передана у користування у 1996 році, а у власність - у 1997 році (без визначення координат поворотних точок меж земельної ділянки), та [PERSON] , якому земельна ділянка була передана у користування у 1996 році, а у власність - у 2005 році (з визначенням координат поворотних точок), виник спір щодо спільної межі. [PERSON] та [PERSON] суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що після виділення їм у користування в 1996 році земельних ділянок, було встановлено землевпорядною організацією межі належних їм земельних ділянок в натурі (на місцевості), у відповідності до положень ст.22 ЗК України в редакції 1992року (чинної на час виділення земельних ділянок). [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження порушення її прав щодо володіння та користування належною їй земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , саме відповідачем [PERSON] , в тому числі: технічної документації із землеустрою (проекту відведення земельної ділянки), розроблених як на час відведення земельної ділянки у користування в 1996р. так і на час передачі її у власність у 1997р.; плану відведення земельної ділянки під забудову; отримання паспорта забудови належної їй земельної ділянки; завершеня будівництва житлового будинку за вказаною адресою, та його прийняття в експлуатацію; правомірності встановлення паркану між земельними ділянками та дати такого встановлення. Як зазначалось вище, встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Згідно висновку експерта Марченкова Г.Г. №41/20 від 12.05.2021р: Фактичне розміщення меж земельної ділянки площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві « [INFO] », якою фактично користується [PERSON] , не відповідає розміщенню меж земельної ділянки, згідно даних зазначених у обмінному файлі в електронному вигляді (CD-R диск) на земельну ділянку із кадастровим номером 6825082200:05:004:0438 (а.с. 159, том №4). Невідповідність по площі становить 0,0032 га (менше) Фактичне розміщення меж земельної ділянки площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві « [INFO] », якою фактично користується [PERSON] , не відповідає розміщенню меж земельної ділянки даних зазначених у копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (замовник [PERSON] ) виготовленої ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» 2016 року (а.с. \~ \~ \~ \~13-27, том №1); невідповідність по площі становить 0,0032 га (більше)). За фактично облаштованими межами меж земельними ділянками - земельна ділянка площею 0,1017 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві « [INFO] », якою фактично користується [PERSON] . Як пояснив в судовому засіданні судовий експерт [PERSON] координати поворотних точок земельних ділянок сторін визначено землевпорядними організаціями не по фактичних межах. У користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею більше ніж у державному акті на 0,0017 га. (у висновку ним допущено описку щодо вказаної площі). Обидві земельні ділянки зміщено в сторону дороги. Питання про те, за рахунок чого відбулось збільшення однієї земельної ділянки та зменшення іншої земельної ділянки, йому не ставилось. Отже, з наведеного вбачається, що фактичне користування сторін земельними ділянками не відповідає даним технічної документації розробленої ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» 2016 року на замовлення [PERSON] та даних зазначених у обмінному файлі в електронному вигляді (CD-R диск) на земельну ділянку із кадастровим номером 6825082200:05:004:0438. У фактичному користуванні позивача [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,1017га, тобто більшою ніж у правовстановлюючому документі. Фактичне розміщення меж земельної ділянки [PERSON] площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві « [INFO] », не відповідає розміщенню меж земельної ділянки даних зазначених у копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виготовленої ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» 2016 року. У фактичному користування [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,968га, що менше ніж у правовстановлюючому документі і також згідно висновку експерта фактичне розміщення меж земельної ділянки площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві « [INFO] », якою фактично користується [PERSON] , не відповідає розміщенню меж земельної ділянки, згідно даних зазначених у обмінному файлі в електронному вигляді (CD-R диск) на земельну ділянку із кадастровим номером 6825082200:05:004:0438. Згідно вищевказаного висновку експерта - за фактично облаштованими межами меж земельними ділянками - земельна ділянка площею 0,1017 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві « [INFO] », якою фактично користується [PERSON] , розміщенню земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія № ХМ №010762 від 07.04.1997 року (адреса земельної ділянки на даний час: [ADDRESS] ) не накладається на земельну ділянку фактичною площею 0,0968 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві « [INFO] », якою фактично користується [PERSON] , розміщенню земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №114300 від 08.06.2005 року (кадастровий номер 68250082200:05:004:0438). Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зменшення розміру земельної ділянки належної [PERSON] відбулось за рахунок встановлення паркану позивачем-відповідачем [PERSON] та за рахунок її ділянки, а збільшення земельної ділянки [PERSON] відбулось за рахунок земельної ділянки [PERSON] . Відповідне питання сторонами перед судовим експертом при призначенні судом експертизи не ставилось. Наданий [PERSON] суду лист за підписом ФОП [PERSON] та голови правління ЖБК «Обрій» [PERSON] зі схемою, та довідка (а.с.108-110 т.3), вказаних обставин достовірно не підтверджують, оскільки особи, що складали відповідні документи не є експертами, невідомо за допомогою яких технічних засобів ними проводились відповідні виміри та складалась схема, а тому вказані докази суд оцінює критично та до уваги не приймає. Не обґрунтовано сторонами з посиланням на відповідні докази, чому різняться лінійні розміри земельної ділянки [PERSON] , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (т.1 а.с. 75), який взято за основу при проведенні експертизи, та згідно даних Державного земельного кадастру (т. 4 а.с. 158), та яким чином така невідповідність вплинула на право власності на земельну ділянку позивача [PERSON] .. Крім наведеного, в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що [PERSON] не підписувала Акт встановлення зовнішніх меж землекористування при виготовленні Проекту землеустрою щодо відведення земельної діляки [PERSON] , а останній не підписував Акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі [PERSON] при виготовленні Технічної документації із землеустрою. Проте, погодження меж, відповідно до ст. 198 ЗК України, є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації, як і будь-яких прав у процедурі приватизації. З наведеного слідує, що позивачем-відповідачем [PERSON] та відповідачем-позивачем [PERSON] не доведено належними та допустимими доказами порушення їх прав саме діями відповідачів у даній справі. У зв`язку з чим, суд вважає безпідставними та необгрунтованими вимоги позивача [PERSON] і щодо визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької РДА, державного акту на право приватної власності на землю та державної реєстрації, з підстави видачі оспорюваних розпоряджень некомпетентним органом. З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог: [PERSON] до\~ [PERSON] , Хмельницької районної державної адміністрації,\~Хмельницької міської ради, третя особа:\~Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області\~про визнання недійсними розпоряджень, скасування державного акту, визнання безпідставною відмови від погодження меж; [PERSON] до [PERSON] , Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Хмельницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватна фірма «П.В.М.» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки; [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Хмельницька районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed