overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, фактично шлюбні відносини припинені. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 14.10.2014, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2103. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 25.09.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2023 у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14.11.2023 відповідачем було подано до суду клопотання про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строку на примирення. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та проти задоволення позову не заперечувала. Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.10.2014, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2103. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено. Крім того, 30.11.2023 ухвалою суду сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між подружжям не відбулося. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1703,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - адвокат Бакшеєва А.В. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з нею та [PERSON] , укладений Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №16. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 12.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області вона уклала шлюб з відповідачем . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від 25.09.2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце повідомлявся.\~Представник позивача надала\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за їх\~відсутністю,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~по справі\~не заперечували. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.10.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №16. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] в м. Маріуполь померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,71 га, яка розташована в адмінмежах Корсунської сільської ради, Черкаської області, яку позивач має намір успадкувати. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. В зв`язку з обставинами воєнного часу в Україні та не можливістю отримання необхідних документів, заявниця пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушена звернутись до суду із даним позовом. До початку\~ судового\~ засідання\~позивачка подала\~до суду\~заяву в\~якій позов\~підтримала повністю,\~просила суд\~слухати справу\~за її\~відсутності,\~ проти винесення заочного рішення не заперечила. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди\~позивача суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта [PERSON] народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 20.01.2018 року. Прізвище після одруження [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в м. Маріуполь Донецька область. Згідно заповіту складеного 15.11.2011 року в м. Маріуполь Донецька область, [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 3,71 га розташовану на території Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області [PERSON] . Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.05.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустила строк з поважних причин і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про надання \~додаткового строку\~ подачі\~заяви про\~ прийняття\~спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] в смт. Стеблів Звенигородського району Черкаської області померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через погіршення стану здоров`я, а тому пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушена звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання позивачка та її представник подали до суду заяву в якій позов підтримали повністю, просили суд слухати справу за їх відсутності. До початку судового засідання відповідач подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта [PERSON] народилася [INFO] в с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області. Згідно актового запису про смерть № 08 від 07.03.2014 року [PERSON] померла [INFO] в смт. Стеблів Звенигородського району Черкаської області. Згідно заповіту складеного 25.05.2009 року в с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 1,96 га розташовану на території Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.05.2023 року [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустила строк з поважних причин і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" запустило новий проект «Monobank», у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 21.04.2019 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.04.2019 р., яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 70 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, чим порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 03.07.2023 року за відповідачем по укладеному з АТ "Універсал Банк" договору про надання банківських послуг "Monobank" від 21.04.2019 р. наявна заборгованість на загальну суму 201 817,22 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 201 817,22 грн. Оскільки на вимоги позивача, відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 21.04.2019 р. у сумі 201 817,22 грн., а також судові витрати у розмірі 3027,26 грн. Ухвалою від 27 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06 лютого 2024 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11\~ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 10.01.2008 року вона перебуває з відповідачкою в шлюбі. За час шлюбу, а саме [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, внаслідок чого виникають конфлікти, що робить неможливим подальше спільне проживання. Позивач мобілізований і знаходиться на службі в Збройних Силах України. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та надії на примирення немає. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі (а.с.3). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов. Відповідно до ч. 4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] виданого 15.05.2009 року, сторони одружилися 10.01.2008 року. Шлюб зареєстровано Кулачківською сільською радою Снятинського (станом на 10.01.2018 р.) району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У зв`язку з укладенням шлюбу сторони прізвищ не змінювали (а.с.5). Згідноз\~\~даними\~\~свідоцтва\~\~про\~\~народження, виданого 11.06.2008 року, сторони\~\~є батьками\~\~ [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112, Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" запустило новий проект «Monobank», у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 14.01.2022 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.01.2022 р., яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 40 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, чим порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 14.06.2023 року за відповідачем по укладеному з АТ "Універсал Банк" договору про надання банківських послуг "Monobank" від 14.01.2022 р. наявна заборгованість на загальну суму 17\~328,53 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17\~328,53 грн. Оскільки на вимоги позивача, відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.01.2022 р. у сумі 17\~328,53 грн., а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою від 27 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06 лютого 2024 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11\~ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони спільних дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі та участі позивачки, а також згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, але судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 21.04.1991 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved