Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

В вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд стягнути з [PERSON] (відповідач -1 ) індекс інфляції та три проценти річних в розмірі - 7 080,05 грн.; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (відповідач - 2) пеню в розмірі - 31 912,33 грн. у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання зі сплати майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що мала місце в ніч з 15 на 16 серпня 2021 року з вини відповідача [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі. Відповідачами відзив на позов не надано. В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримує, згоден на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, виклик відповідача [PERSON] здійснювався за зареєстрованим місцем проживання. Фіксація судового засідання не здійснювалась. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] В ніч з 15 на 16 серпня 2021 року о 00-05 годин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Ford Edge, д.н.з. [NUMBER] , в м. Чернігові по просп. Миру, 110 біля перехрестя з вул. М. Небаби, здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та мопеду під керуванням [PERSON] . Пасажир та водій автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , [PERSON] , перебуваючи в даному транспортному під час ДТП, та водій мопеду [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Інформація про ДТП внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП (Постанова № 750/11052/21 від 02.11.2021 р.). Автомобіль Ford Edge, д.н.з. [NUMBER] , було застраховано по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Товаристві з додатковою відповідальністю «СК «Кредо» (Поліс № 203503981) За умовами вищезазначеного полісу, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому становить 130 000,00 грн., за шкоду завдану життю та здоров`ю потерпілому становить 260 000,00 грн. з безумовною франшизою 0,00 грн. Одразу ж після ДТП було повідомлено Відповідача_2 про настання події, представником Відповідача_2 було оглянуто автомобіль Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] . Страховиком було відкрито страхову справи та розпочато її розслідування однак на день подачі позову до суду Відповідачем_2 так і не було перераховано страхового відшкодування Позивачу. В зв`язку з чим Позивач звернувся до експерта автотоварознавця Громова Андрія Миколайовича з заявою про проведення автотоварознавчого дослідження, висновком № 245 від 14.10.2021 року якого було визначено, що різниця між ринковою вартістю автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] , без урахування пошкоджень отриманих у ДТП та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП, станом на дату оцінки, становить 234 531,67 грн. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2022 року по справі № 750/14058/21, за позовом [PERSON] до [PERSON] , ТДВ «СК «Кредо» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, позов було задоволено частково та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь [PERSON] у відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля, 130 000 грн. 00 коп. та 1 100 грн. у відшкодування витрат на лікування, а з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля, 65 826 грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп. Після звернення до виконавчої служби кошти з ТДВ «СК «Кредо» в розмірі 131 100,00 грн. було фактично сплачено 27.09.2022 року, а [PERSON] в розмірі 68 580,51 грн. 20.06.2023 року. Отже, [PERSON] звернулась до суду у вказаному вище спорі з позовом від свого імені за захистом речового права власника автомобіля [PERSON] . Відповідно до ч. 5, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно з ч. 2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Заяву про виплату страхового відшкодування потерпілою особою було направлено до ТДВ «СК «Кредо» 27.09.2021 року, а тому останнім днем для виплати страхового відшкодування у ТДВ «СК «Кредо» було 27.12.2021 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем не спростований, пеня становить 31912 грн. 33 коп. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТДВ «СК «Кредо» на користь позивача як власника пошкодженого автомобіля, пеню в розмірі 31912 грн. 33 коп. Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача індексу інфляції та 3 % річних в сумі 7080 грн. 05 коп. у відповідності до вимог ст.. 625 ЦК України, оскільки позивач не є кредитором у даний правовідносинах у розумінні ст.. 625 ЦК України. Також, з відповідача ТДВ «СК «Кредо», пропорційно до задоволених вимог (82%), на користь позивача необхідно стягнути 880 грн. 35 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та (3000х82%) 2460 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, надано відповідно до Договору від 03.07.2023 року, а всього у відшкодування судових витрат - 3340 грн. 35 коп.

Outcome: partial