Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

позивачка [PERSON] 27.11.2023 звернулась в суд із позовом, в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , який продовжує навчання, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-річного віку. Ухвалою суду від 29.11.2023 позов залишено без руху, надано позивачці термін для усунення недоліків такої. На виконання зазначеної ухвали, 12.12.2023 позивачкою [PERSON] подано нову редакцію позовної заяви, в якій остання просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, щомісячно, в розмірі 5\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач, шлюб з яким розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.12.2012, є батьком [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що син навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ на 1 курсі, проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи працездатною особою, добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не надає, а відтак змушена звернутися до суду з таким позовом. Ухвалою від 01.01.2024 прийнято до розгляду вказаний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06.02.2024 відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив обставини, викладені в позовній заяві, вважає позов необґрунтованим, оскільки позивачкою не надано доказів того, що син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а також доказів самоусунення відповідача від обов`язку здійснювати утримання сина та його матеріальної можливості надавати матеріальну допомогу. При цьому, вказав, що офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав, що в такому викладені, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив з огляду на доводи, наведені у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити. Додатково зазначив, що на утриманні у відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які також потребують постійної матеріальної допомоги. У судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився, 23.01.2024 звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони з 24.04.2004 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сихівського районного суду Львівської області від 28.12.2012 розірвано. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28.12.2005 міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №7209. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів. Відповідно до\~ст.\~199\~Сімейного кодексу\~України якщо\~повнолітні дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право\~на утримання\~припиняється у\~разі припинення\~навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 Сімейного кодексу України\~встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, серед яких: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Як вбачається з довідки №19/2904 від 13.11.2023, рядовий поліції [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ (далі ЛьвДУВС) та перебуває на посаді курсанта 1-го курсу факультету №2 Інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції ЛьвДУВС за спеціальністю «Правоохоронна діяльність», за державним замовленням (денна форма навчання), з 14.08.2023, терміном, згідно з навчальним планом, до липня 2026 року. Таким чином, у зв`язку з навчанням в університеті на денній формі навчання, [PERSON] не має можливості працевлаштуватися та отримувати власний дохід, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, стороною відповідача не надано доказів та в ході розгляду справи не встановлено того, що він добровільно бере участь в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання, а також доказів перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, а відтак з відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладається рівною мірою на матір та батька, а також враховує матеріальне становище сина, який навчається, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який офіційно працевлаштований, а тому

Outcome: partial