overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10.04.2007 року Бурилівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №4. Свої вимоги мотивує тим, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на сімейне життя. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. З 2019 року вони з відповідачкою мешкають окремо та не спілкуються між собою. За таких обставин вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка згоди на розірвання шлюбу не надає, а тому він змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та надав згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 квітня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , повторно видане 08 серпня 2023 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №4. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, про те відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідачки суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №392. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися через різницю в поглядах на сімейне життя. Вони припинили між собою шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та надав згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив не подала, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2014 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 15 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №392. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, про те відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідачки суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, фактично припинили шлюбні відносини. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилися донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позові просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 27.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Дарахівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.08.2008 року, актовий запис №11. Від даного шлюбу у сторін народилися донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, не ведуть спільного господарства. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилися: син [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 20.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб у м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 20.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №68. Від даного шлюбу у сторін народилися син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ; донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ; син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ; син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ; син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ; син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №326, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 14.12.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.18). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №326 (а.с.12). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 16.09.2000 року. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Починаючи з початку 2013 року відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого постійно виникали сварки. Крім того, відповідач неодноразово застосовував до неї та до дітей фізичне та психологічне насилля. З 21.10.2021 року була змушена переїхати разом з сином в однокімнатну квартиру батьків. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Крім того, про виклик останнього в судове засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2000 року, згідно актового запису про шлюб №84, складеного 16.09.2000 року Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22.01.1977 року. Від спільного шлюбу народились дві доньки [PERSON] та [PERSON] , які на сьогоднішній день повнолітні. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява в якій позов визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 14.08.2018 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 28 лютого 2008 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них народилося дві дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримує, обоє втратили будь-яку цінність до збереження шлюбу. Її відношення до відповідача як чоловіка втратило свою силу, тому подальше проживання з ним у шлюбі суперечитиме її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 20 грудня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 26 грудня 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 20 грудня 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 28 лютого 2008 року у Зачернецькій сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 2. У період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору слід залишити за позивачем згідно зробленою нею у позові заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved