Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Грибанов Д.В. звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №549001052 в розмірі 26677,50 грн. та за кредитним договором №10638-01/2021в розмірі 10920 грн, всього 37597,50 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 26.01.2021 р. між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] укладено кредитний договір №549001052. 28.11.2018 р. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали договір факторингу №28/1118-01, останній став новим кредитором та отримав право вимоги кредитними договорами. 31.12.2020 р. сторони уклали додаткову угоду №26 до вказаного договору факторингу, відповідно до реєстру боржників право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №549001052. 20.10.2022 р. ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" уклали договір факторингу №20102022, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Умови кредитного договору [PERSON] не виконувались і утворилась заборгованість на суму 26677,50 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 19177,50 грн. - заборгованість по відсоткам. 18.01.2021 р. між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] укладено кредитний договір №10638-01/2021. 11.08.2021 р. ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" уклали договір факторингу №11082021, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Умови кредитного договору [PERSON] не виконувались і утворилась заборгованість на суму 10920 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 7920 грн. - заборгованість по відсоткам, що і змусило звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявленого позову заперечує та при винесенні рішення просить врахувати відзив на позовну заяву. Встановлено судом, що 26.01.2021 р. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" уклало з [PERSON] договір №549001052 (а.с. 7-10). 31.12.2020 р. ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" уклали додаткову угоду до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. №26 (а.с.11-13), 20.10.2022 р. ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу №20102022 (а.с.14-16); 18.01.2021 р. ТОВ "ФК "Інвеструм" уклало з [PERSON] договір про надання фінансвого кредиту №10638-01/2021 (а.с. 22-24). 11.08.2021 р. ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу №11082021 (а.с.25-28). Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір факторингу належить до цивільно-правових договорів. Оскільки в цьому договорі фінансування здійснюється із залученням механізму передачі права вимоги кредитора, до цих відносин можуть субсидіарно застосовуватися норми глави 47 ЦК України, що містять загальні положення про заміну кредитора. Поняття договору факторингу закріплено у ст. 1077 ЦК України. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріальний предмет договору факторингу становлять грошові вимоги клієнта до третьої особи, що випливають з надання товарів, виконання ним робіт чи надання послуг третій особі. При цьому грошові вимоги можуть бути як такими, за якими вже настав термін платежу, так і майбутніми, термін платежу за якими настане пізніше. Юридичним предметом договору факторингу є дії сторін - надання фінансування під відступлення грошової вимоги. Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] за договором №549001052 суми заборгованості в розмірі 26677,50 грн., то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до норм діючого законодавства, які регулюють право вимоги, представник позивача повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги по виконанню відповідачем боргових зобов`язань договором №549001052, укладеним 26.01.2021 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем. Представник позивача посилається на договір факторингу № 20102022 укладений 20.10.22 р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до п.п.4.1 п.4 договору факторингу - право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у додатку до цього Договору. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача вказує, що відповідно до Реєстру боржників №127 від 29.03.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №549001052. Разом з тим представником позивача не додано копії Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та відповідного реєстру прав вимоги (з зазначення відповідної вимоги до відповідача) на підтвердження переходу права вимоги від Клієнта до Фактора, а саме Реєстру боржників №127 від 29.03.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Встановлені обставини свідчать, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а відповідно, і до позивача, згідно до договору факторингу. Приймаючи до уваги встановленні обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з [PERSON] за кредитним договором №549001052 суми заборгованості в розмірі 26677,50 грн., необхідно відмовити повністю, оскільки під час розгляду справи позивачем не надано відповідних належних та допустимих доказів на підтвердження позову. Щодо позовних вимог стягнення з [PERSON] за договором №10638-01/21 суми заборгованості в розмірі 10920 грн., то суд приходить до наступного висновку. В суду не має сумніву, що саме [PERSON] отримала за договором про надання фінансового кредиту №10638-01/2021 кредит в сумі 3000 грн., однак взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула. В той же час, суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Аналогічна позиція також викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 ( провадження № 14-10цс18). Договір про надання фінансового кредиту №10638-01/2021 від 18.01.2021 року [PERSON] було укладено строком на 30 днів, до 16.02.2021 р. Проте, як вбачається з матеріалів справи, після спливу визначеного договорами строку кредитування, товариство продовжило нараховувати проценти відповідачу. Тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування за Договором в сумі 4520,10 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що задоволено 41,39 відсотки заявленої суми, то судовий збір слід покласти на відповідача в розмірі 1110,91 грн.

Outcome: partial