overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за справою. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення. 16.01.2024 року позивачка засобами електронного зв`язку надіслала заяву в якій зазначила, що сторони не примирилися, позов підтримала та просила задовольнити. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, засобами електронного зв`язку надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач у своїй заяві визнав позов, проти розірвання шлюбу не заперечував. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Ясногірським паспортним столом м. Краматорськ Донецької області від 02.12.1989 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.12.1989 року, про що зроблено актовий запис № 83. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, після надання строку для примирення, сторони не примирилися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 27.07.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 198. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позивач просив позов задовольнити. Відповідач своєю заявою позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 27.07.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 198. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судовий збір покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла клопотання представника відповідача [PERSON] про залишення позовної заяви [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати та інших виплат по дату поновлення дії трудового договору без руху, з підстав неповного надання всіх копій документів до позовної заяви та сплати судового збору не в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Представник позивача [PERSON] вважав вказане клопотання таким, що не відповідає обставинам справи та просив в його задоволенні відмовити. Перевіривши матеріали клопотання, вивчивши письмові докази та заслухавши учасників процесу суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Щодо посилання представника відповідача на ту обставину, що позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі суд відноситься критично та вважає, що на цьому етапі судового розгляду, враховуючи документи долучені до позовної заяви, суд розуміє інші витрати як виплати які входять до структури заробітної плати, а відтак не підлягають окремому обтяженню. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : 26118,29 грн. заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2017\~р.\~по 30.11.2020р.; - 1038,33 грн. 3% річних; 1477,30 грн. втрати від інфляції, та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - розрахунків (а. с. 5, 6-7) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу з централізованого водопостачання та водовідведення, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~ст.\~23,\~24\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини з централізованого водопостачання та водовідведення,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої\~зобов`язання,\~як споживачі\~виконували неналежним\~чином,\~у зв`язку\~з чим\~за періоди\~з 01.03.2017\~р.\~по 30.11.2020р. мають заборгованість: - 26118,29 грн. з водопостачання та водовідведення. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1038,33 грн. та втрати від інфляції в розмірі 1477,30 грн. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся в суд із позовом до [PERSON] , третя особа: ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» https://miloan.ua/, відповідач [PERSON] подав заявку на отримання кредиту № 102406812 . Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору N° 102406812 від 05.08.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №102406812 від 05.08.2021 р. з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Кредитний Договір № 102406812 від 05.08.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку з необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 01.02.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 11.02.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Враховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 22 лютого 2022 року у Глибоцькому ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Логінової Марії Дмитрівни до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вiдповiдач\~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 22 лютого\~2022 року у Глибоцькому ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №5. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Від даного шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 11 квітня 2023 року у Сокирянському відділі ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 47. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей, одна з яких є неповнолітньою - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 11 квітня 2023 року уСокирянському відділі ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №47. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що 25.06.2021 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за актовим записом №4. Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата почуття поваги та любові, внаслідок чого протягом одного року не підтримують фактичних шлюбних відносин. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник подала суду клопотання з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справ у його відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.06.2021 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.2021 року. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами, внаслідок чого сторони протягом одного року не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання позивачки змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30 липня 2007 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] . Реєстрація шлюбу відбулася у Сторожинецькому райвідділі РАЦС, актовий запис № 99. Від спільного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. 28.12.2023 року у відкрито провадження у справ та призначено до судового засідання на 01.02.2024 року. Судом встановлено, що між сторонами 30 липня 2007 року у Сторожинецькому райвідділі РАЦС, було зареєстровано укладення шлюбу, про що складно відповідний актовий запис №99, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, відповідач позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved