overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь суму заборгованості в розмірі 47008 (сорок сiм тисяч вiсiм гривень), інфляційні втрати - 4841,83 грн. (чотири тисячi вiсiмсот сорок одна гривня 83 копійки), три відсотки річних - 1599,56 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 56 копійок). Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 31.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №5470241 про надання споживчого кредиту (кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №19-ОД від 05.01.2022 року та розміщених їх сайті. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 16000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (02.03.2022) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. (п. 1.4.Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 16000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] (довідка про перерахування коштів додається). Відповідно до п. 1.5.2. Кредитного договору знижена процентна ставка 0,19 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 02.03.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24.01.2024 відмовлено в задоволенні позову АТ\~ «Таскомбанк» до [PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про стягнення заборгованості. 26 січня 2024 року представником відповідача подано заяву про винесення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, які складаються із витрат на правову допомогу, у розмірі 6000 грн. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24.01.2024 питання про судові витрати не вирішено. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2684 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, та витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн, понесених відповідачем. Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. Враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, всі судові витрати суд покаладає на позивача. Факт надання правової допомоги підтверджується Угодою № 103-сз/ц-23 про надання правової допомоги від 17.10.2023, актом виконаних робіт до вказаної угоди від 25.01.2024, рахунком-фактурою № 103сз/ц-23-1 від 17.10.2023 та квитанцією від 17.10.2023 про оплату відповідачем 6000 грн вартості наданої правової допомоги. В зв`язку з викладеним, суд вважає, що судові витрати у виді витрат на правову допомогу, понесені відповідачем, підлягають стягненню на його користь з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та просив стягнути з останньої суму боргу у розмірі 213 751,41 дол.США, 2 741,20 дол.США упущеної вигоди, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що передав у позику [PERSON] грошові кошти у сумі 10000 доларів США (розписка від 16.10.2014), 5000 доларів США (розписка від 21.10.2014), 2000 доларів США (розписка від 17.11.2014), 8000 доларів США (розписка від 30.12.2014). Загальна сума позики, яка була надана [PERSON] за чотирма борговими розписками становить 25000,00 доларів США. Також [PERSON] зобов?язалась сплачувати 2% щомісячно від суми боргу. В подальшому за додатковою розпискою відсотки за користування коштів були збільшені до 2,5% щомісячно від суми боргу та зафіксовано сторонами та підтверджено [PERSON] , що борг об?єднаний з невиплаченими відсотками становить 56400 доларів США (розписка від 11.04.2019). Таким чином, на переконання позивача, між сторонами було укладено договір позики. Позивач зазначає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов, зокрема на підтвердження отримання коштів та взяття на себе грошового зобов?язання, відповідач написав та передав йому розписки, відповідно до яких відповідач отримав кошти і зобов?язався їх повернути у встановлений строк із щомісячною виплатою встановленої суми за користування позикою. Вказує, що 17.01.2022 засобами поштового зв`язку, надіслав [PERSON] претензію про сплату грошових коштів. Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала, грошові кошти не повернула. Також зазначає, що за вищевказаними розписками відповідачем було частково погашено заборгованість та сплачено кошти у сумі 7200 дол.США, а також за останньою розпискою від 11.04.2019 було виплачено 400 дол.США. Крім того, сторони,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20 жовтня 2020 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1406. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 жовтня 2020 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1406. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином, однак в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи [NUMBER] від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017р. №756. 19.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5091115 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: - Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); - Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (19.12.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору, (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 19.11.2021 року Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі 0 грн. 60 коп. оплата основного боргу. 19.12.2021 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину. У своїй позовній заяві позивачка просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини - [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх доходів [PERSON] , починаючи з 29 серпня 2023 року і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання у сторін народився син - [PERSON] . Сторони не проживають разом, спільного господарства не утримають. Син проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню дружини з якою проживає малолітня дитина до досягнення трирічного віку, добровільно грошових коштів не надає, а тому позивачка вимушена звернутись до суду із вимогою про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином, однак в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

18.07.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ «Приватбанк», банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.08.2019 у розмірі 36233,32 грн. станом на 28.05.2023, яка складається: заборгованість за кредитом 28507,10 грн., заборгованість за відсотками 7726,22 грн.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулася до АТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 05.08.2019. Своїм підписом відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про падання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджуються підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відносини між банком та клієнтом які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший Інтернет/SMS - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 13, 345 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 26.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 622. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 26.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 622. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду із даним позовом в якому зазначила, що 05.09.2009р. позивачка уклала шлюб з відповідачем, від якого є син [PERSON] [INFO] . Шлюб не склався, подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні стосунки припинено. Примирення сторін неможливе. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позов підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що вони не проживають разом з 25.06.2022р., спільне господарство не ведуть, спільного бюджету немає. Суд, вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано\~05\~вересня 2009\~року Жовтневим\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис №509,\~прізвища сторін\~після укладення\~шлюбу: [PERSON] . У сторін [INFO] народився [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved