Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 20.07.2014 року вона, [PERSON] (прізвище до шлюбу: [PERSON] ), [INFO] , та відповідач, [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 124, та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області 20.07.2014 року. Зазначила, що у подружжя є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , виданим Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 07.10.2026 року. Позивач стверджує, що між нею та відповідачем зникли почуття любові одне до одного, вони мають кардинально різні погляди на сімейне життя, подружжя не має спільного бюджету та не веде спільного господарства, тобто сімейні відносини між ними фактично припинені і наразі шлюб для подружжя має суто формальне значення. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення з відповідачем є неможливим, відповідно позивач бажає розірвати шлюб. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] (прізвище до шлюбу: [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 20.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 124. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.11.2023 та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку від 21.01.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, про що 20 липня 2014 року складено відповідний актовий запис № 124 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 20 липня 2014 року.(а.с.11). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 жовтня 2016р., виданого Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 347, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.12). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved