Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 03 червня 2022 року [PERSON] , звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що квартира [ADDRESS] належить їй, на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2013р., який посвідчений Маркеловою І.М., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4255289 від 23 липня 2013р. 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 25 травня 2000р., який посвідчений Маркеловою І.М., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу та зареєстрований в Коломийському МБТІ в реєстровій книзі №27 під реєстровим №3698. Будинковолодіння по [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами знаходиться на неприватизованій земельній ділянці. Попередній власник будинковолодіння, [PERSON] , розпочав процес приватизації вказаної земельної ділянки, замовивши технічну документацію із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку про передачу у власність. Отримав Кадастровий номер на дану земельну ділянку і рішенням Коломийської міської ради від 22 січня 2010р. № 2521-46/2020 зазначена документація затверджена. По сусідству зі нею проживає відповідач, [PERSON] , у будинку по [ADDRESS] . Між ними, як суміжними користувачами неодноразово виникали конфліктні ситуації в питанні заїзду до будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] ще 05 березня 1984 р. проводила перевірку і зазначала про наявність спільного заїзду та порушення у випадку встановлення будь-яких огорож на території заїзду. Коломийська міська рада рішенням від 22 січня 1992р. № 25 затвердила проїзд до будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] як спільний, визначивши його площу в розмірі 136 кв.м, що підтверджується долученим рішенням на схемою землекористування. Протягом тривалого часу сторони намагались вирішити питання щодо заїзду, виготовляли схеми поділу. Відповідно до технічно-експертного заключення до ухвали суду від 18 грудня 1992 року визначено державний під`їзд до будинковолодінь [ADDRESS] та [ADDRESS] , який повинен бути постійно відкритим з огляду на пожежну безпеку. Тобто до будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] завжди був спільний проїзд шириною 5,24 м. Відповідно до план-схеми земельної ділянки (топоплан) підтверджено, що до даних будинків є тільки один спільний заїзд. Оскільки вона тривалий час перебувала за кордоном, їй не було відомо про незаконні дії відповідача, [PERSON] , яка незаконно приватизувала та самовільно захопила спільний проїзд, встановила металічну огорожу та ворота. В результаті вона позбавлена доступу та заїзду до свого будинку. Даними її закордонного паспорта підтверджується, що вона знаходилась за кордоном. На запит адвоката вона отримала копії рішень Коломийської міської ради від 28 січня 2009р. № 1777-36/2009 «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, в т.ч. по [ADDRESS] та від 25 березня 2009р. № 1976-38/2009 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28 січня 2009 р. № 1777-36/2009». З даних документів їй стало відомо, що 28\~січня 2009р. Коломийська міська рада прийняла рішення № 1777-36/2009, яким передала [PERSON] у власність\~земельну ділянку\~для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0867 га по [ADDRESS] . А рішенням від 25 березня 2009р. № 1976-38/2009 внесла зміни до рішення міської ради від 28 січня 2009 р. № 1777-36/2009, замінивши площу земельної ділянки цифри з «867,0» на «462,0». При цьому до матеріалів технічної документації складання документів. що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд [PERSON] долучено лист архітектури та містобудування Коломийської міської ради від 15.02.91р. в якому чітко зазначено про наявність заїзду спільного користування до будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] . Однак в кадастровому плані та абрисі земельної ділянки площа спільного заїзду незаконно включена до площі приватизованої [PERSON] земельної ділянки (довжина зазначена 30.22). Тоді як в схемі прив`язки довжина земельної ділянки 10,05. тобто без врахування спільного заїзду. Однак незважаючи на такі очевидні порушення та розбіжності Коломийська міська рада прийняла рішення про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі із спільним заїздом. Згодом [PERSON] по суміжній межі з її земельною ділянкою та на існуючому заїзді встановила огорожу з металевої бляхи та ворота. Після її повернення з за кордону вони намагались в добровільному порядку врегулювати спірну ситуацію. Але після отримання документів з Коломийської міської ради якими підтверджено приватизацію спільного заїзду вона змушена звернутись до суду з метою усунення перешкод до спільного заїзду. Вважає, що приймаючи рішення про передачу у приватну власність відповідачу, [PERSON] спірного заїзду, Коломийська рада діяла необгрунтовано, нерозсудливо та непропорційно, всупереч законодавчо існуючій забороні передала у приватну власність земельну ділянку загального користування. Діяла всупереч вимог ст.118 ЗК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України. З урахуванням того, що органом місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано інтереси позивача, що не відповідає ч. 2 ст. 13 ЦК України. Також вважає, що влаштувавши огорожу та встановивши ворота відповідач грубо порушила її законні права щодо належного користування заїздом до свого домоволодіння. Тому просить суд визнати незаконними та скасувати:- пп. 22 п.1рішення Коломийської міської ради від 28 січня 2009р. № 1777- 36/2009; - п.1 рішення Коломийської міської ради від 25 березня 2009р. № 1976-38/2009. Визнати незаконним та скасувати державний акт серії ЯД 827695 від 20 серпня 2009р. на право приватної власності на землю площею 0,0462 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та скасувати його державну реєстрацію. Скасувати рішення Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківській обл. від 20 серпня 2009р. про присвоєння земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастрового номеру 2610600000:24:002:0039 та виключити відомості з державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 2610600000:24:002:0039 та виключити відомості з державного земельного кадастру про земельну ділянку. Зобов`язати відповідача демонтувати встановлену з металевої бляхи огорожу з фундаментом, металеві стовпці та металічні ворота, що перешкоджають заїзду на подвір`я [PERSON] , не чинити перешкод у користуванні спільним заїздом спільного користування. 30\~червня 2022\~року від\~Головного управління\~Держгеокадастру в\~Івано-Франківській\~області поступив\~відзив,\~відповідно до\~якого вказують,\~що ознайомившись\~з матеріалами\~справи Головне\~управління Держгеокадастру\~в Івано-Франківській\~області (далі\~ Головне\~управління)\~не погоджується\~з доводами\~наведеними в\~позовній заяві\~та в\~обґрунтування своїх\~заперечень повідомляє\~наступне.\~Згідно інформації\~отриманої від\~Відділу №3\~Управління адміністративних\~послуг Головного\~управління Держгеокадастру\~Франківській області\~земельна ділянка\~з кадастровим\~2610600000:24:002:0039\~зареєстрована у\~Державному земельному\~20.08.2009\~року на\~підставі рішення\~Коломийської міської\~ради від\~28.01.2009\~року 1777-36/2009\~«Про передачу\~земельних ділянок\~у власність\~для будівництва\~та обслуговування\~жилого будинку,\~господарських будівель\~і споруд»\~та рішення Коломийської міської ради від 25.03.2009 року 1976-38/2009 «Про внесення змін у п.1.22 рішення міської ради від 28.01.2009 Хе1777- 36/2009». Дана технічна документація затверджена рішенням Коломийської міської ради та передана у власність земельну ділянку з кадастровим номером 2610600000:24:002:0039 [PERSON] . Акт встановлення і узгодження меж та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання погоджені 14.04.2009 року громадянкою [PERSON] . Отже, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Таким чином, враховуючи вищенаведене, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Що стосується позовної вимоги про скасування рішення Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області від 20.08.2009 року про присвоєння земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , кадастрового номеру 2610600000:24:002:0039 та виключення відомостей з державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 2610600000:24:002:0039. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влад, органу місцевого самоврядування про надання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Разом з тим зазначаємо, що законодавством, котре регулює земельні правовідносини, встановлений порядок скасування реєстрації земельних ділянок, однак механізм виконання такої процедури не розроблений, оскільки у програмному забезпеченні «Національна кадастрова система» (далі НКС), в якій вносяться відомості до Державного земельного кадастру, відсутній необхідний функціонал (розробниками не забезпечено в НКС всі необхідні функції. Таким чином, функціональна можливість програми, якою користується Державний кадастровий реєстратор, не дозволяє скасовувати державну реєстрацію земельних ділянок за іншими підставами, ніж зазначені в законодавстві, зокрема за рішенням суду в інших випадках ніж передбачено в абзацах третьому і четвертому частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Окрім того, звертають увагу, шо повідомлення про зареєстровані (припинені) речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в тому числі і за рішенням\~суду надходить з органів реєстру прав і після чого відомості вносяться у Поземельну книгу. Головне управління просить врахувати даний відзив при прийнятті рішення, проводити розгляд даної справи без участі уповноваженого представника Головного управління та про результати розгляду проінформувати Головне управління додатково. 30 червня 2022 року від Коломийської міської ради поступив відзив на позов, відповідно до якого вказують, що вважають, що позовні вимоги, заявлені позивачкою по справі до Коломийської міської ради, як органу місцевого самоврядуванню безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку своє порушене право або інтерес, які охороняються законом, при цьому вона повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу. Отже, цивільне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері приватно-правових відносин. Обовязковою умовою при задоволенні позовних вимог є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів відповідачем, тобто , обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів з боку відповідача. При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. При цьому, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Однак, в позовній заяві [PERSON] сама зазначає, що квартира [ADDRESS] належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2013 року, який посвідчений Маркеловою І.М., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 4255289 від 23 липня 2013 року. До матеріалів позовної заяви долучено копію Договору купівлі-продажу квартири укладеного 3 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до п. 1.1 Договору: «Продавець зобов`язується передати квартиру у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти двохкімнатну квартиру з належними господарськими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] і сплатити за неї обумовлену грошову суму.» Відповідно до п. 1.2 Договору зазначена квартира знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0242 ( нуль цілих двісті сорок дві десятитисячних) гектарів з кадастровим номером 2610600000:24:002:0060. Окрім того, позивачка зазначає, що оскільки вона тривалий час перебувала за кордоном, їй не було відомо про незаконні дії [PERSON] , яка незаконно приватизувала та самовільно захопила заїзд, встановивши металічну огорожу та ворота. Звертають увагу суду, що [PERSON] приватизувала земельну ділянку в 2009 році, тобто за 4 роки до того, як позивачка по справі купила квартиру [ADDRESS] . Попередній власник даної квартири [PERSON] вчинив дії щодо приватизації належної йому на праві користування земельної ділянки по [ADDRESS] площею 242,0\~кв.м. виготовивши на неї технічну документацію із землеустрою та затвердивши її в передбаченому законом порядку та присвоївши їй кадастровий номер 2610600000:24:002:0039. Більше того, в матеріалах Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд виготовлену [PERSON] по [ADDRESS] міститься Викопіювання з інвентарної справи будинковолодіння по [ADDRESS] , з якого вбачається, що проїзд спільного користування відсутній. Як вбачається з вищенаведеного, до позивачки по справі у 2013 році, при переході права власності на квартиру [ADDRESS] , перейшло право на користування земельною ділянкою площею 242 кв.м. Спірна земельна ділянка була приватизована [PERSON] ще в 2009 році, попередній власник квартири квартиру [ADDRESS] такі дії відповідачки не оскаржував, з чого вбачається, що спірною земельною ділянкою не користувався, а тому право на користування нею не могло перейти до [PERSON] .. Атому, Коломийська міська рада вважає, що оскаржуваними рішеннями міської ради жодним чином не порушуються права та законні інтереси позивачки по справі. Щодо законності оскаржуваних рішень міської ради. В матеріалах Технічної документації міститься Викопіювання з інвентарної справи будинковолодіння по [ADDRESS] , що підтверджує площу користування спірною земельною ділянкою відповідачкою по справі, яка відповідно до зазначених вимог земельного законодавства мала повне право на приватизацію земельної ділянки, що перебувала у її користуванні. Окрім того, в матеріалах Технічної документації міститься Висновок Коломийського міського відділу архітектури та містобудування від 08.12.2008 року № 1516/01-10 відповідно до якого Головний архітектор міста Коломиї вважає можливим погодити місце розташування земельної ділянки площею 0, 0462 га [PERSON] та не заперечує проти видачі державних актів на право власності на земельну ділянку гр. [PERSON] . Оскільки, саме відділ архітектури та містобудування є органом, що відповідає за відповідність місця розташування земельної ділянки містобудівній документації то з цього вбачається, що жодних порушень вимог Генерального плану міста Коломиї при приватизації оскаржуваної земельної ділянки не було, а тому у міської ради, як органу місцевого самоврядування не було жодних підстав для відмови у затвердженні Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] .. Також, в матеріалах Технічної документації міститься позитивний Висновок відділу Держкомзему у місті Коломиї Івано-Франківській області від 12.12.2008 року № 03.03-3/270. Окрім того, звертають окрему увагу суду, що в матеріалах Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] міститься викопіювання з інвентарної справи по будинковолодінню [ADDRESS] ,\~з якої\~вбачається,\~що за\~будинком [ADDRESS] закріплено\~земельну ділянку\~загальною площею\~981\~кв.м.,\~в тому\~числі спірна\~земельна ділянка,\~яка на\~думку позивачки\~по справі\~є територією\~спільного користування. Як зазначається [PERSON] у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи співвласником будинку [ADDRESS] є [PERSON] , яка набула у власність 1/2 частину будинку на підставі договору дарування від 25 травня 2000 року, що зареєстрований в Коломийському МБТІ. Тобто, на момент прийняття оскаржуваних позивачкою рішень міської ради [PERSON] вже була власником частини суміжного з відповідачкою будинковолодіння. В матеріалах Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництв га обслуговування житлового буднику, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] на виконання вимог статті 198 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень міської ради) наявний Акт встановлення і узгодження меж землекористування в натурі від 24 квітня 2008 року, який погоджено суміжними землекористувачами, в тому числі [PERSON] , прим чому в описі меж зазначено, що земельна ділянка по [ADDRESS] від А до Б межує з земельною ділянкою [PERSON] та між даними земельними ділянками є існуюча огорожа (металева сітка). Даний доказ підтверджує той факт, що ще в 2008 році (тобто за довго до того, як позивачка набула у власність квартиру [ADDRESS] ) жодного проїзду загального користування не було, оскільки суміжні земельні ділянки вже на той час розділялися існуючою огорожею (металевою сіткою). Рішення Коломийської міської ради від 25.03.2009 року №1976-38/2009 «Про внесення змін у п. 1.22 рішення міської ради від 28.01.2009 № 1777-36/2009» прийнято на підставі ст. 12 Земельного кодексу України у зв`язку з допущеною технічною помилкою в площі земельної ділянки при прийнятті п.1.22рішення Коломийської міської ради від 28.01.2009 №1777-36/2009, що підтверджується змістом самої ж затвердженої Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] , де всі документи на земельну ділянку оформлені на загальну площу 462,0 кв.м. Щодо проїзду\~спільного користування В позовній заяві [PERSON] зазначає, що рішенням Коломийської міської ради від 22 січня 1992 року № 25 затвердила проїзд до будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] як спільний, визначивши його площу в розмірі 136 кв.м., що підтверджується долученим рішенням та схемою землекористування. Дійсно, пунктами 9 та 10 рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 22 січня 1992 року «Про розгляд заяв громадян по індивідуальному житловому будівництву» затверджено проїзд до будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] площею\~136\~кв.м.,\~як спільний\~та доручено\~Коломийському Інвентарбюро\~внести зміни\~в земельнокадастрові\~книги і\~видати власникам\~будинків [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] викопіровку\~з нанесенням\~границь проїзду.\~До матеріалів\~зазначеного рішення\~долучено заяву\~ [PERSON] \~на ім`я\~голови Коломийського\~міськвиконкому,\~в якій\~він просить\~дати вказівку\~архітекторові міста\~підготувати розпорядження\~виконкому,\~відмінити незаконні\~дії інвентарбюро,\~а дорогу-заїзд\~зробити спільним\~для користування\~всіма трьома\~господарями.\~Саме дана\~заява і\~була підставою\~для прийняття\~виконавчим комітетом\~даного рішення\~у 1992\~році.\~Жодних інших\~документів виконавчий\~комітет з\~приводу даного\~питання не\~розглядав.\~Не відповідає\~дійсності той\~факт,\~що виконавчий\~комітет приймав\~зазначене рішення\~на підставі\~Схеми землекористування\~будинків [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] ,\~на якому\~зображено проїзд\~спільного користування\~долучений до\~матеріалів позовної\~заяви позивачкою\~по справі.\~Зазначена схема\~не розглядалася\~виконавчим комітетом,\~більше того,\~вона навіть\~не погоджена\~Головним архітектором\~міста. Звертають увагу суду, шо вказане рішення виконавчого комітету в частині затвердження території спільного заїзду не було реалізовано, оскільки Коломийське інвентарбюро не вчинило жодних юридичних дій щодо внесення зміни в земельнокадастрові книги і видачі власникам будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] викопіровки\~з нанесенням\~границь проїзду.\~Даний факт\~підтверджується самими\~ж ви\~копіюваннями з\~інвентарних справ\~будинковолодінь по\~ [ADDRESS] \~та [ADDRESS] ,\~які містяться\~в матеріалах\~технічних звітів\~та долучені\~міської радою\~до даного\~відзиву на\~позов,\~копії з\~яких зроблені\~значно пізніше,\~а саме\~в 2008-2009\~роках.\~Можна припустити,\~що Схема\~землекористування будинків\~ [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] ,\~на яку\~посилається позивачка,\~саме і\~виготовлялася на\~підставі рішення\~виконкому,\~з метою\~внесення змін\~в матеріали\~інвентарних справ,\~однак з\~певних,\~невідомих міській\~раді причин,\~дані юридичні\~дії не\~були завершені,\~зміни в\~інвентарні справи\~не було\~внесено. Як вбачається з вищенаведеного, позовні вимоги, які заявлені позивачкою до Коломийської міської ради є повністю безпідставними, та такими що не підлягають до задоволення. 06 лютого 2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Ломничука Ю.Ю. поступив відзив на позовну заяву про визнання незаконним рішень. Вважає, що позовні вимоги с необгрунтованими та не підлягають вдоволенню на підставі зазначеного нижче. В позовній заяві [PERSON] сама зазначає, що квартира [ADDRESS] належить їй на підстав договору купівлі-продажу від 23 липня 2013 року, який посвідчений Маркеловою І.М., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу. Рішення про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обмежень,\~індексний номер: 4255289 від 23 липня 2013 року. До матеріалів позовної зайви долучено копію поговору купівлі-продажу квартири укладеного 3 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п,\~1.1\~Договору:\~«Продавець зобов`язується\~передати квартиру власність Покупцю,\~а Покупець\~зобов`язується\~прийняти двохкімнатну з належними\~господарськими будівлями\~та спорудами\~за номером\~ [ADDRESS] і сплатити за неї обумовлену грошову суму.» Відповідно до п. 1.2 Договору зазначена квартира знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0242 ( нуль цілих двісті сорок дві десятитисячних) гектарів з кадастровим номером 2610600000:24:002:0060. Більше того, в матеріалах Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка виготовлена [PERSON] по [ADDRESS] міститься викопіювання з інвентарної справи будинковолодіння по [ADDRESS] міститься викопіювання з інвентарної справи будинковолодіння по [ADDRESS] , з якого вбачається, що проїзд спільного користування відсутній. Як вбачається з вищенаведеного, ще до Позивача, у 2013 році, при переході права власності на квартиру [ADDRESS] , перейшло право на користування земельною ділянкою площею 242 кв.м. Спірна земельна ділянка була приватизована [PERSON] ще\~в 2009\~році,\~попередній власник\~квартиру [ADDRESS] такі\~дії Відповідача-\~1\~не оскаржував,\~з чого\~вбачається,\~що спірною\~земельною ділянкою не користувався , а тому право на користування нею не могло перейти до [PERSON] .. Можна дійти\~висновку,\~що оскаржуваними\~рішеннями Коломийської\~міської ради\~жодним чином\~не порушуються\~права та\~законні інтереси\~Позивача. В матеріалах\~Технічної документації\~міститься викопіювання\~інвентарної справи\~будинковолодіння по\~ [ADDRESS] .\~що підтверджує\~площу користування\~спірною земельною\~ділянкою Відповідачем-1.\~яка відповідно\~до зазначених\~вимог земельного\~законодавства мала\~повне право\~на приватизацію\~земельної ділянки,\~що перебувала\~у її\~користуванні. Окрім того, в матеріалах Технічної документації міститься Висновок Коломийського міського відділу архітектури та містобудування від 08.12.2008 року № 1516/01-10 відповідно до якого Головний архітектор міста Коломиї зважає можливим погодити місце розташування земельної ділянки площею 0. 0462 га [PERSON] та не заперечує проти видачі державних актів на право власності на земельну ділянку гр. [PERSON] . Оскільки, саме відділ архітектури та містобудування є органом, що відповідає за відповідність місця розташування земельної ділянки містобудівній документації то з цього вбачається, що жодних порушень вимог Генерального плану міста Коломиї при приватизації оскаржуваної земельної ділянки не було, а тому у міської ради, як органу місцевого самоврядування не було жодних підстав для відмови у затвердженні Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] . Також,\~в матеріалах\~Технічної документації\~міститься позитивний\~Висновок відділу\~Держкомзему у\~місті Коломия\~Івано-Франківській\~області від\~12.12.2008\~року №\~03.03-3/270. Окрім того,\~в матеріалах\~Технічної документації\~із землеустрою\~щодо складання\~документів,\~що посвідчують\~право на\~земельну ділянку\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~та споруд\~в [ADDRESS] \~міститься викопіювання\~з інвентарної\~справи по\~будинковолодінню [ADDRESS] ,\~з якої\~вбачається,\~що за\~будинком [ADDRESS] закріплено\~земельну ділянку\~загальною площею\~981\~кв.м.,\~в тому\~числі спірна\~земельна ділянка,\~яка на\~думку Позивача\~є територією\~спільного користування. В матеріалах\~Технічної документації\~із землеустрою\~щодо складання\~документів,\~що посвідчують\~право на\~земельну ділянку\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~та споруд\~в [ADDRESS] \~на виконання\~вимог статті\~198\~Земельного кодексу\~України (в\~редакції чинній\~на момент\~прийняття оскаржуваних\~рішень Коломийською\~міською радою)\~наявний документ\~від 2008\~року,\~яким погоджено\~межі суміжними\~землекористувачами,\~в тому\~числі межі\~ділянки по\~ [ADDRESS] ,\~яка від\~А до\~Б межує\~з земельною\~ділянкою [PERSON] ..\~При чому\~в описі\~меж зазначено,\~що між\~даними земельними\~ділянками є\~існуюча огорожа\~(металева\~сітка).\~Даний доказ\~підтверджує той\~факт,\~що ще\~в 2008\~році (тобто\~за довго\~до того,\~як Позивач\~набула у власність квартиру [ADDRESS] ) жодного проїзду загального користування не було, оскільки суміжні земельні ділянки вже в той час розділялися існуючою огорожею (металевою сіткою). Дійсно, пунктами 9 та 10 рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 22 січня 1992 року «Про розгляд заяв громадян по індивідуальному житловому будівництву» затверджено проїзд до будинків [ADDRESS] \~та [ADDRESS] площею\~136\~кв.\~м.,\~як спільний\~та доручено\~Коломийському Інвентарбюро\~внести зміни\~в земельнокадастрові\~книги і\~видати власникам\~будинків [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] викопіровку\~з нанесенням\~границь проїзду. До матеріалів\~зазначеного рішення\~долучено заяву\~ [PERSON] \~на ім`я\~голови Коломийського\~міськвиконкому,\~в якій\~він просить\~дати вказівку\~архітекторові міста\~підготувати розпорядження\~виконкому,\~відмінити незаконні\~дії інвентарбюро,\~а дорогу-заїзд\~зробити спільним\~для користування\~всіма трьома\~господарями.\~Саме дана\~заява і\~була підставою\~для прийняття\~виконавчим комітетом\~даного рішення\~у 1992\~році.\~Жодних інших\~документів виконавчий\~комітет з\~приводу даного\~питання не\~розглядав. Не відповідає\~дійсності той\~факт,\~по виконавчий\~комітет приймав\~зазначене рішення\~на підставі\~Схеми землокористування\~будинків [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] ,\~на якому\~зображено проїзд\~спільного користування,\~долучений до\~матеріалів позовної\~заяви безпосередньо\~Позивачем. Зазначена схема\~не розглядалася\~виконавчим комітетом,\~більше того,\~вона навіть\~не погоджена\~Головним архітектором\~міста. Звертають увагу суду, що вказане рішення виконавчого комітету в частині затвердження території спільного заїзду не було реалізовано, оскільки Коломийське інвентаробюро не вчинило жодних юридичних дій щодо внесення зміни в земельнокадастрові книги і видачі власникам будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] . Даний факт підтверджується самими ж викопіюванням з інвентаризаційних справ будинковолодінь по\~ [ADDRESS] та [ADDRESS] , які містяться в матеріалах технічних звітів та долучено Відповідачем-2 до їхнього відзиву, копії з яких\~зроблені значно\~пізніше,\~а саме\~в 2008-2009\~роках.\~Можна припустити,\~що Схема\~землекористування будинків\~ [ADDRESS] , на яку посилається Позивач, саме і виготовлялася на підстав рішення виконкому, з метою внесення змін в матеріали інвентарних справ, однак з невстановлених причин дані юридичні дії не були завершені, зміни в інвентарні справи не було внесено. До того ж, до даного відзиву додаються фотографії, після перегляду яких можна зробити висновок, Позивач має реальну можливість організувати заїзд до свого будинку, прибравши дерево та демонтувавши частину паркана, модернізувати паркан, тощо. Позивач, фокусуючи увагу Суду на вигаданому «спільному заїзді», не ставить до відома Суд про зазначену вище реальну можливість організації заїзду в своє подвір`я та вказує, що позбавлений можливості здійснити заїзд до подвір`я через встановлені Відповідачем-1 огорожу з фундаментом, металеві стовпці та металічні ворота. До того ж, в діях Позивача вбачається явна недобросовісність. Припускає, що такі дії можна розцінювати як зловживання правом звернення до Суду, адже Позивач має на меті завдати шкоду майну Відповідача-1 шляхом , незаконного зобов`язання його демонтувати встановлену з металевої бляхи огорожу з фундаментом, металеві стовпці та металічні ворота. Тому просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 23 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири під [ADDRESS] , який нотаріально посвідчений Маркеловою І.М. приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області та зареєстровано в реєстрі за №1789 (том 1 а.с.43-44). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер: 6709980; дата , час формування: 23.07.2013 18:18:37; Розмір частки: 1/1; Власники: [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , паспорт громадянина України, серія та номер : [NUMBER] , виданий 13.05.1997, видавник: Коломийське РВ УМВС в Івано-Франківській області, країна громадянства: Україна, адреса: Івано-Франківська обл.., Коломийський р., с. Перерив, вулиця Стефаника В., будинок 3. Відомості про об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112837626106; Об`єкт нерухомого майна: квартира , з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості; Адреса: [ADDRESS] .; Земельна ділянка місця розташування: 2610600000:24:002:0060, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0,0242 га (том 1 а.с. 45-46). Відповідно до копії заяви від 31.07.2008р. [PERSON] до міського голови Ю.Овчаренка про передання їй безоплатно у власність земельну ділянку площею 867 м2 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , для обслуговування житлового будинку (том 1 а.с. 11). Відповідно до копії архівного витягу з протоколу ХХХVI сесії Коломийської міської ради Івано-Франківської області п`яте демократичне скликання від 28 січня 2009 року Рішення №1777-36/2009 «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд» вирішила: 1. Передати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, які перебувають у користуванні: № п/п: 22.; Прізвище , ім`я, та по батькові, адреса проживання: [PERSON] , [ADDRESS] ; Адреса земельної ділянки: [ADDRESS] ; Заг.площа м2: 867,0; Приватизується м2: 867,0 (том 1 а.с. 10). Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Івано-Франківська регіональна філія 2008 р. було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд гр.. [PERSON] на території [ADDRESS] 2610600000:24:002:0039 (том 1 а.с. 12-28). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 28.06.1996 року спадкоємцями майна [PERSON] померлого [INFO] в рівних частках кожний: його дружина [PERSON] , та його дочка [PERSON] , що проживають в [ADDRESS] (том 1 а.с. 18). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2007 року спадкоємцем спадкового майна гр.. [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , є її дочка [PERSON] , [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з 3/4 (трьох четвертих) частин житлового деревяно-цеглового будинку, житловою площею 56,6 кв.м., загальною площею 90,5 кв.м., який розташований в [ADDRESS] , зазначеного в плані літерою «А» та відповідною частиною наступних господарських будівель та споруд: «Б,В» - сараї, «Г» - вбиральня, «№1» - огорожа, які належали померлій на підставі свідоцтва про право власності. Та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Номер витягу:15540913, Реєстраційний номер: 19104111 (том 1 а.с. 19). Згідно копії висновку Коломийського міського відділу архітектури та містобудування від 8.12.2008 № 1516/01-10 розглянувши технічну документацію про виконані роботи по складенню кадастрового плану земельної ділянки , яка знаходиться в [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд , вважає можливим погодити місце розташування земельної ділянки площею 0.0462 га., гр.. [PERSON] , та не заперечує проти видачі державних актів на право власності на земельну ділянку гр.. [PERSON] . (том 1 а.с. 25). Згідно копії довідки Відділу земельних ресурсів у місті Коломия № 04-11/938 від 25.07.2008 р. про надання кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,0867 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Кадастровий номер 2610600000:24:002:0039 (том 1 а.с .25). Згідно копії висновку Відділу земельних ресурсів у місті Коломия № 03-03-3/270 від 12.12.2008 р. про встановлення зовнішніх меж землекористування для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] площею (0.0462) м2, та враховуючи технічну документацію по інвентаризації земельної ділянки (технічний паспорт)вважає можливим погодити дану документацію по видачі державного акту на право власності земельної ділянки гр.. [PERSON] . Термін дії даного висновку один рік (том 1 а.с .26). Згідно копії рішення Коломийської міської ради № 1976-38/2009 від 25.03.2009 «Про внесення змін у п.1.22 рішення міської ради від 28.01.2009 №1777-36/2009» вирішено: 1. Внести в п. 1,22. рішення міської ради № 1777-36/2009 від 28.01.2009р. «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарськихбудівель і споруд», такі зміни: площу земельної ділянки цифри 867,0"замінити на площу земельної ділянки цифри "462,0" згідно технічної документації на земельну ділянку. (а.с. 27). Відповідно до копії заяви від 16.03.2009р. [PERSON] до міського голови Ю.Овчаренка про внесення зміни в рішення сесії від 28.01.2009р. №1777-36 (2009) в частині зміни площі з 867,0 м2на 462 м2 згідно технічної документації (том 1 а.с. 28). Згідно до\~копії Витягу\~з Державного\~земельного кадастру\~про земельну\~ділянку НВ-2600196442022\~від 15.02.2022\~р.\~Загальні відомості\~про земельну\~ділянку Кадастровий номер розташування: 2610600000:24:002:0039; Місце розташування: [ADDRESS] ;\~Цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Площа земельної\~ділянки,\~гектарів:\~0.0462;\~Відомості про\~право власності/\~право постійного\~користування внесені\~до Поземельної\~книги,\~крім відомостей\~про речові\~права,\~що виникли\~після 1\~січня 2013\~року Вид\~права:\~Право власності;\~Прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові:\~ [PERSON] ;\~Документ,який є підставою для виникнення права: Рішення органу місцевого самоврядування Коломийська міська рада 28.01.2009 1777-36/2009 (том 1 а.с. 32). Згідно копії кадастрового плану земельної ділянки Кадастровий номер земельної ділянки 2610600000:24:002:0039 Опис меж: Від А до Б - Земля Спільного Користування; Від Б до [PERSON] ; Від В до Г - [PERSON] ; Від Г до Д [PERSON] ; Від Д до А [PERSON] (том 1 а.с.33-34). Відповідно до копії заяви від 15.12.2019 р. [PERSON] до Відділу Держкомзему в м.Коломиї про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , (том 1 а.с. 128). Відповідно до копії витягу із рішення Коломийської міської ради №2521-46/2010 від 22.01.2010 «Про передачу земельних ділянок у власність фізичним особам» 1.\~Затвердити технічну\~документацію із\~землеустрою щодо\~складення документів,\~що посвідчують\~право на\~земельну ділянку\~та передати\~у власність\~земельні ділянки\~для будівництва\~та обслуговування\~жилого будинку, господарських будівель\~і споруд,\~таким громадянам:\~№п/п:\~3; Прізвище,\~ім`я,\~та по\~батькові,\~адреса проживання\~: [PERSON] ,\~ [ADDRESS] ;\~Адреса земельної\~ділянки:\~ [ADDRESS] ;\~Заг.площа,м2:\~242,0 (том 1 а.с. 35). Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Івано-Франківська регіональна філія 2009 р. було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд гр.. [PERSON] на території [ADDRESS] 2610600000:24:002:0060/ 24:002:0061 (том 1 а.с. 129-135). Згідно копії технічно-експертного заключення до Ухвали народного суду від 18 грудня 1992р. На підставі обстеження будинковолодіння [ADDRESS] , які рівнож на підставі техпаспорту [PERSON] виявлено, що співвласниками вищезгаданого Будинковолодіння являються: А/ [PERSON] , доля котрого 1/2 част.; Б/ [PERSON] доля котрого 1/2 част.. На земельній ділянці вищезгаданого Будинковолодіння знаходиться: 1. А. житловий будинок; 2. [PERSON] ; 3.В.сарай; 4.Г.сарай/аварійний/; 5. Д.Автогараж; 6.Е.Сарай; 7.Е. Сарай; 8. Ж.Вбиральня. Крім цього на вищезгаданій зам.ділянці [ADDRESS] побудовані два авто гаражі громадянами [PERSON] і [PERSON] без дозволу міської ради, з порушенням Б.Н і П. Для оглядності виконано генплан в М=І:300 лист І. з нанесенням розмірів будівель і споруд для можливості підрахунку всієї зем.площі в натурі. Обмір проводиться 20-ти і 100м.лентами в присутності І з допомогою обох співвласників, а підсумок виконувався геометричним методом, розбивши зем.ділянку на два трикутники І П- поверхня яких становить 594 м2 відображених на генплані розподілу Лист.2. До п.І. судової ухвали. Для розподілу зем.ділянки співвласниками відповідно по 1/2 частині визначено на Листі 2 в М=І:300, а межу розділяє червона стрілка по 297м2 кожному. При цьому варіанті визначено: А/ державний під`їзд до будинковолодінь №№ 12 і 12а заштрихований на генплані синім кольором, а з огляду на пож.безпеку послідній повинен бути постійно відкритим/без замка/. Б/ співвласники будинковолодіння [ADDRESS] і Б користуються спільним в`їздом і подвір`ям на генплані сірим кольором без загорожі; В/ Аварійний сарай поз. 4.Г. що є власністю співвласника А і знаходиться в зоні співвласника Б належить розібрати; Г/ Побудовані автогаражі громадянами будинковолодіння [ADDRESS] [PERSON] необхідно перенести на віддаль 2,5 м. від сараю поз.4.Г. Такий розподіл гарантує дружні взаємини між співвласниками А і Б. (том 1 а.с.36-37). Згідно копії схеми землекористування будинків [ADDRESS] / М 1:500 Умовні позначення: 1. Проїзд спільного користування площею 136м2; 2. Територія будинку [ADDRESS] площею 611м2.; 3. Територія будинку [ADDRESS] площею 855. (том 1 а.с. 38). Згідно до копії витягу із рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області № 25 від 22 січня 1992р. «Про розгляд заяви громадян по індивідуальному житловому будинку » та копією рішення № 25 від 22 січня 1992р. «Про розгляд заяви громадян по індивідуальному житловому будинку » Вирішено: 9. Затвердити проїзд до будинків [ADDRESS] площею 136м2, як спільний. 10. Коломийському інвентар бюро внести зміни в земельнокадастрові книги і видати співвласникам будинків [ADDRESS] викопіровку з нанесенням границь проїзду. (том 1 а.с.39, 182-184). Відповідно до копії листа Прокуратури міста Коломиї №29ли84 від 5.03.84 який адресовано гр..гр. [PERSON] , [PERSON] згідно якого як встановлено перевіркою на місці гр.. [PERSON] паркану який перешкоджав Вас користуватися заїздом у Ваш двір не споруджував. Гр-ну [PERSON] роз`яснено , що не має права ставити огорожу на умовно позначеному кордоні того, що належить йому земельної ділянки, оскільки це призвело до порушення Ваших прав і інтересів, що забороняється ст.. 23 Земельного Кодексу УРСР. Водночас пояснюю Вам , що Ви також не маєте права перешкоджати [PERSON] користуватися наданою йому на законних підставах земельною ділянкою. (том 1 а.с. 41). Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2013 року, який посвідчений Маркеловою І.М., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 4255289 від 23 липня 2013 року. (т.1 а.с.43-46). Відповідно до висновку про погодження технічної документації опрацювавши технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акту на право власності на земельну ділянку) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташована [ADDRESS] в межах населеного пункту Площа земельної ділянки 0,0242 га (242 кв.м.), в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови що надається [PERSON] встановлено що технічна документація відповідає вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», іншим нормативно-правовим актам, що регулюють питання земельних відносин і погоджується. (том 1 а.с. 135). 02.08.1990 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу громадянину в особисту власність квартири зайнятості в будинку державного громадського фонду 1/2 частини житлового будинку ,що знаходиться за адресою [ADDRESS] , який нотаріально посвідчений Маркеловою І.М. приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області та зареєстровано в реєстрі за №1789 (том 1 а.с.140). Згідно копії кадастрового плану земельної ділянки Кадастровий номер земельної ділянки гр.. [PERSON] [ADDRESS] : 0,0242 га Опис меж діл.№1: Від А до Б вул..Родини Кузьми; Від Б до В - проїзд; Від В до А - [PERSON] ; Опис меж діл.№2: Від А до Б проїзд; Від Б до В [PERSON] ; Від В до А - [PERSON] ; (том 1 а.с.146). Відповідно до копії акту встановлення зовнішніх меж землекористування в натурі [PERSON] в присутності [PERSON] в присутності представника відділу Держкомзему у місті Коломиї , представника Коломийської міської ради склали цей акт в тому, що нами проведено погодження в натурі меж земельної ділянки в [ADDRESS] меж в натурі проводять з півночі [ADDRESS] ; з сходу [PERSON] , проїзду; з півдня [PERSON] ; з заходу [PERSON] ніяких претензій при погодженні мед землекористування не заявлено. Межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 10 шт. Вказані представником в натурі і передані на зберігання. (том 1 а.с. 147). Відповідно до повідомлення № АР-24 від 15.0.91р. яке адресовано гр.. [PERSON] , міськвиконкому про те, що згідно обміру земель забудованого кварталу №135, проведеного бюро технічної інвентаризації, частина земельної ділянки, яка необхідна для заїзду до будинку [ADDRESS] та до гаража власника будинку [ADDRESS] оподаткована та знаходиться в тимчасовому користуванні власника будинку [ADDRESS] . Враховуючи вищесказане згадану земельну ділянку необхідно вважати заїздом спільного користування. (том 1 а.с. 161). Згідно копії акту встановлення і узгодження меж землекористування в натурі від 14 квітня 2008 р. м.Коломия інженером-геодезистом [PERSON] в присутності представника замовника [PERSON] та в присутності представників суміжних землекористувачів: 1. [PERSON] СС 702268, 2. [PERSON] СЕ 293944, 3. [PERSON] СЕ 406092 склали цей акт в тому, що нами проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки в [ADDRESS] межі в натурі проходять Від А до Б існуюча огорожа (мет.сітка) [PERSON] ; Від Б до В - існуюча огорожа (мет.сітка) !!!! стіл.користув.; Від В до Г - існуюча огорожа (мет.сітка) [PERSON] ; Від Г до Д - існуюча огорожа (мет.сітка) р.Чорний потік; Від Д до А - існуюча огорожа (мет.сітка) [PERSON] ; Від Е до - . Ніяких претензій при встановленні меж землекористування не заявлено. (том 1 а.с. 169). Згідно копії кадастрового плану земельної ділянки та копії абрису земельної ділянки Опис меж: Від А до Б [PERSON] ; Від Б до В земля спільного користування; Від В до Г [PERSON] ; Від Г до Д [PERSON] (том 1 а.с.170-172). В матеріалах справи наявна схема прив`язки земельної ділянки за адресою [ADDRESS] (а.с. 173). В 1991 році від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] подані заяви про заміну проекту ІФ на індивідуальні (том 1 а.с. 185-187). Згідно копії заяви [PERSON] від 1991р.яка звернулася в міськвиконком з дарування незакінченого будівництвом жит.будинку по [ADDRESS] , своєму племіннику гр.. [PERSON] (том 1 а.с. 189). Відповідно до копії довідки про розгляду заяви гр.. [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] Рішенням МВК № 260 від 11.10.1989 р. [PERSON] виділено земельну ділянку по [ADDRESS] для будівництва індивідуального жит.будинку . В даний час виконання будівельних робіт становить 65%. [PERSON] звернулася з заявою в міськвиконком з дарування незакінченого будівництвом жит.будинку по [ADDRESS] , своєму племіннику гр.. [PERSON] . (а.с. 188). Згідно копії довідки № 2648 від грудня 1991 р. ,яка видана [PERSON] про готовність недобудованого житлового будинку , який знаходиться в [ADDRESS] становить 65 % і вартість в сумі 14389 (том 1 а.с. 189). Відповідно до копії заяви [PERSON] від 1991 року який звернувся до голови міськвиконкому про виділення ділянки для індивідуального будівництва по [ADDRESS] для побудови будинку (а.с. 190). Згідно копії довідки №2376 від листопада 1991р. житловий будинок , по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] - договір купівлі-продажу від 17.06.1976р. № Д-501 (том 1 а.с. 191). Згідно копії довідки про розгляд заяви [PERSON] розглянувши заяву та

Outcome: approved