overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2024 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, шлюб, зареєстрований 15.03.2013 між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 49 розірвано, в задоволенні решти позовних вимог [PERSON] відмовлено. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину транспортного засобу автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору. 22.01.2024 до суду відповідачем [PERSON] подано заяву про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на правову допомогу. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~належать витрати,\~зокрема,\~на \~професійну правничу\~допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України). При ухваленні судового рішення в даній справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат відповідача [PERSON] на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідачем [PERSON] понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 15000 грн. У зв`язку з частковим задоволенням судом позовних вимог [PERSON] відповідно до норм ст. 141 ЦПК України йому підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 10000 грн. Такий розмір є обґрунтованим, відповідає критерію розумності, складності та конкретним обставинам справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

у грудні 2023 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із зазначеною позовною заявою, мотивованою тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2021, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що стосунки з чоловіком погіршились та шлюбні відносини фактично припинились, що призвело до того, що вона звернулась до Машівського районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Донька проживає разом з нею, а відповідач із жовтня 2022 року фактично проживає за іншою адресою, регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не приймає активної участі у створенні умов для її гармонійного розвитку. Також зазначає, що відповідач має доходи та матеріальну змогу сплачувати аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття та на її утримання до досягнення донькою віку трьох років, водночас вона натепер не працює, здійснює догляд за дитиною і єдиним джерелом її доходів є щомісячна соціальна допомога на дитину. У зв`язку з викладеним позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання до досягнення донькою трьох років у такому ж розмірі щомісячно. Ухвалою від 13.12.2023 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивачка шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», за її заявкою (а.с. 9, 18), відповідач - шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду, оскільки його зареєстроване місце проживання суду не відоме (а.с. 12, 17) та за останнім відомими місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про відсутність адресата (а.с.19,20). Одночасно з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, у якому також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі (а.с. 3). Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

02 січня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 18 серпня 2007 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з втратою почуттів взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2023 року. Примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував (а.с.17). Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 18 серпня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис - №83 (а.с.5). Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

03 січня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних відносин протягом останнього року та лежанням подальшого збереження сім`ї. Ухвалою суду від 03 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом з позовною заявою і додатками відповідач отримав 06.01.2024, що підтверджується поштовим повідомленням. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідач не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 17 вересня 1989 року [PERSON] та [PERSON] в Шишацькому районному відділі ЗАЦС Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 17.09.1989 (а.с. 4). Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має, однак між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не наводив. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач виявила бажання зберегти прізвище, набуте нею в шлюбі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

02 січня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних відносин протягом останніх двох років. Ухвалою суду від 03 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї були направлені судом на адресу реєстрації відповідача, однак повернулись з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність\~ відповідача за вказаною адресою, що відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 та п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України вважається належним повідомленням. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідач не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 03 липня 2015 року [PERSON] та [PERSON] в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, актовий запис № 765, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.07.2015 (а.с.5). Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що виключає можливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.11). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що шлюбні відносини стали не можливі через розбіжності у характерах та постійні сварки. З початку квітня 2022 року позивач з дитиною проживають окремо від відповідача. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не наводив. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач виявила бажання зберегти набуте у шлюбі прізвище, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 грудня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 29 грудня 2023 року. 29 грудня 2023 року відкладено розгляд справи до 2 лютого 2024 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 12 жовтня 2002 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №1352 (а.с.5). Мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.6-7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 3 листопада 2023 року за квитанцією номер платежу 1231897742 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підялгає сплаті судовий збір у сумі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та на життя в цілому. Зазначає, що з 10 липня 2023 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, розгляд справи просив проводити без його участі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 30 квітня 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 30.04.2017 року, актовий запис №554. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач з відповідачем з 01 серпня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є відсутність взаєморозуміння і спільних поглядів на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2022 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Виконкомом Васьківської с/ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис № 1. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з січня 2022 року, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, їх дітей. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

13.12.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: 1) розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] зареєстрований у Відділі РАЦС Чернігівського РУЮ Чернігівської області 29.09.1989 р., актовий запис № 2307; 2) після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. Позивач та відповідач неодноразово намагалися налагодити нормальне сімейне життя, домовлялися не сваритись, знаходити компроміси по спірним питанням, поступатись один-одному під час вияснення стосунків, але це давало результат тільки на незначний час. Також позивачка зазначила, що вони з відповідачем на даний час проживають за однією адресою, але сімейних стосунків не підтримують, а отже на вищезазначених мотивах [PERSON] звертається з даним позовом до суду задля розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 18.12.2023 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.09.1989 р. Відділом РАЦС Чернігівського РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 2307 (а.с.3). Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Оскільки позивач не просить стягнути судовий збір на її користь у поданій позовній заяві, то суд вирішив залишити судові витрати, пов`язані з розглядом справи, за позивачем. Згідно із ст п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 12.02.2024.

Outcome: partial