Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна [PERSON] до Кредитної спілки «КРЕДИТ-КОМФОРТ», треті особи Приватний нотаріус Савченко С.В., [PERSON] ,про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на майно. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року справу було направлено до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31ЦПК України. 07 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31ЦПК України з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа №522/15353/23 за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «Кредит Комфорт», треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Савченко С.В., Монолатій Д.С., про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на майно. Відповідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа №522/15353/23 передана судді Київського районного суду м. Одеси Бескровному Я.В. Ухвалою від 18 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою від 09 листопада 2023 року судом було закрито підготовче провадження, та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання 30 січня 2024 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки відповідач суд не повідомив. Позивачем було подано заяву, у якій позивач просить суд позов задовольнити, розгляд справи здійснювати за відсутності позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09.12.2009 року між позивачем і відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки № 2369. Відповідно до п. 6 Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 96 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 27 Договору іпотеки, термін дії договору до повного виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором та всім додатковим угодам до нього. На виконання умов вказаного договору, приватним нотаріусом Савченко С.В. було накладено заборону на відчуження вказаного у договорі нерухомого майна до припинення або розірвання договору. 12.11.2011 року відповідачем було видано Довідку № 538/11, з якої убачається, що відповідач підтверджує виконання позивачем обов`язків, які передбачені кредитним договором № 048/16/09 від 09.12.2009 року. Зі змісту Довідки убачається, що позивач повністю виконала зобов`язання за кредитним договором №048/16/09 від 09.12.2009 року, у зв`язку з чим, договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., припинив свою дію. У подальшому Кредитна спілка «Раціонал кредит» перетворена на Кредитну спілку «КРЕДИТ-КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ 26345570). 10.07.2023 року позивач письмово звернувся до відповідача з листом, в якому просив виконати свій обов`язок стосовно вчинення дій щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) а також державної реєстрації припинення обтяження відповідних речових прав. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідач Довідкою вих. № 538/11 від 12.11.2011 року фактично визнав виконання позивачем своїх обов`язків за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим зазначає, що договір іпотеки, укладений між позивачем і відповідачем, припинив свою дію. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси,зокрема,вчиняють такі нотаріальні дії: накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до ч. 4 ст. 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Відповідно до п. 5.1. Глави 15 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, за яким нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Таким чином, суд доходить до висновку про те, що позивачем було виконано свої обов`язки згідно з умовами договору іпотеки від 09.12.2009 року № 2369, в той час, як відповідачем не було вчинено дій щодо зняття заборони відчуження та припинення обтяження на вказане у договорі майно. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору на підставі ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved