Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

05.12.2023 заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] та [PERSON] .. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] рішенням суду від 30.07.2013 визнані недієздатними, над ними встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] , який є батьком заявниці. [INFO] [PERSON] помер, а [INFO] у зв`язку з його смертю, рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради заявницю призначено опікуном над недієздатними [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на момент звернення до суду її син [PERSON] погодився з її проханням у подальшому надавати опіку [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.08.2023 її звільнено від виконання зазначених опікунських обов`язків та погоджено призначення опікуном [PERSON] . Посилаючись на ст.300 ЦПК України звертається до суду з зазначеною заявою. Ухвалою суду від 08.12.2023 заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у якості заінтересованої особи, слухання справи призначено на 10:30 08.01.2024. 08.01.2024 у зв`язку з перебуванням присяжної [PERSON] на лікарняному розгляд справи відкладено на 11:00 29.01.2024. 19.01.2024 до суду надійшли письмові пояснення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, з яких вбачається, що відповідно до п. 3 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.08.2023 №268 [PERSON] звільнено від опікунських обов`язків над недієздатними [PERSON] та [PERSON] , згідно п.1 ст.75 ЦК України та відповідно до п.4 цього ж рішення [PERSON] призначено опікуном над недієздатними [PERSON] та [PERSON] , згідно з п.1 ст.63 ЦК України, станом на 01.01.2024 на обліку в органі опіки та піклування Сумської міської ради перебувають недієздатні [PERSON] та [PERSON] , опікуном яких є [PERSON] . 29.01.2024 у судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та просила задовольнити, інші учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.07.2013 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] визнано недієздатними та призначено їм опікуна [PERSON] , [INFO] (а.с.2). Опікун [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.3) наявна в матеріалах справи. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №18 від 21.01.2020 [PERSON] , 1965 р.н. призначено опікуном над недієздатними [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у зв`язку зі смертю опікуна [PERSON] , що підтверджується копією витягу з рішення (а.с.4). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №268 від 04.08.2023 [PERSON] , 1965 р.н., звільнено від опікунських обов`язків над недієздатними [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією витягу з рішення (а.с.4). Згідно з вказаним рішенням №268 [PERSON] , 1988 р.н. призначено опікуном над недієздатними [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією витягу з рішення (а.с.5). Вирішуючи питання звільнення [PERSON] від повноважень опікуна суд враховує вимоги ч. 1 ст. 75 ЦК України про те, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Тобто, згідно з вимогою зазначеної норми права, суд уповноважений звільнити особу від повноважень опікуна тільки у випадку, якщо такий опікун призначений судом. В інших випадках така особа звільняється від повноважень органом опіки і піклування. Оскільки заявницею не надано відомостей про призначення її опікуном [PERSON] та [PERSON] саме судом, то суд не має повноважень і звільняти її від відповідних обов`язків. Вирішуючи питання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] та [PERSON] суд враховує вимоги ч. 3 ст. 63 ЦК України про те, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. До суду не надана заява [PERSON] про призначення його опікуном, а тому заява [PERSON] про призначення опікуном іншої особи ( [PERSON] ) не може бути задоволена. Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування про призначення опікуна [PERSON] та [PERSON] , а з письмових пояснень Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради вбачається, що за їхніми даними зазначені особи вже мають опікуна. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна .

Outcome: dismissed