Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] ,, звернулася із зазначеним позовом та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , яка складається з 4-х житлових кімнат та має загальну площу 85,4 кв.м., житлову 49,5 кв.м. В обґрунтування вимог посилалася на те, що перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі та під час шлюбу ними було придбано зазначену квартиру. Таким чином, квартира є спільною сумісною власністю, а при поділі майна частки подружжя є рівними, оскільки інше не визначено ні домовленістю, ні шлюбним договором. [PERSON] , вимоги позову не визнав зазначивши, що тільки він приймав участь у придбанні квартири, а допомогу надавали лише його батьки. Крім того, пред`явив зустрічний позов в якому просив поділити рухоме майно, а саме меблі, побутову техніку та інше. [PERSON] , та її представник [PERSON] , в судовому засіданні вимоги первісного позову підтримали в повному обсязі та повністю визнали зустрічний позов, як про поділ майна так і про вартість яка була зазначена [PERSON] [PERSON] , в судовому засіданні в первісному позові просив відмовити та підтримав зустрічний позов. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [PERSON] , та [PERSON] , перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2012р., по 17.11.2022р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] 2013р.н., та [PERSON] 2019р.н., (а.с. 6-8). 28.04.2017р., відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] , придбав кв. [ADDRESS] , яка складається з 4-х житлових кімнат та має загальну площу 85,4 кв.м., житлову 49,5 кв.м., (а.с. 9-24). [PERSON] , при укладенні договору її чоловіком, надала письмову, нотаріально посвідчену угоду про надання дозволу на придбання квартири, про що зазначено в договорі купівлі-продажу. Крім того, подружжям під час шлюбу було придбано наступне майно диск для пристрою «Плей Стейшн», чайник «Вітек», стіл трансформер (білий), павер-банк, « [INFO] », кавоварка « [INFO] », диван, шафа-комфорт Пенал, тумба з умивальником, холодильник «Лджи», приставка «СоніПлейстейшн4» (до неї жорсткий диск» мікрохвильова піч, мультиварка «Філіпс», пральна машина «Гореньє» кондиціонер «Грі», навушники «Соні», м`ясорубка електрична, гріль «Тефаль», ніж «Нео», ліжко «ДекоХот» та матрац до ліжка, матрац « [INFO] », ліжко «Джаспер»(до нього каркас, подушка, екран, аксесуари), двері « [INFO] », ванна сталева з ніжками, гігієнічний набір у вбиральні (до нього змішувач, комплект для душу), духова шафа «Електролюкс», витяжка, два кондиціонери «Грі», кухонна мийка «Галаті граніт», посудомийна машина. Вартість зазначеного майна, що підлягає поділу за зустрічним позовом, визначена за погодженням колишнього подружжя. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно зареєстровано лише за одним з подружжя. Крім того, за загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. В силу ч.ч.1-2 ст. 70 СК України, \~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Визнання [PERSON] , зустрічного позову не порушує права та інтереси інших осіб та відповідає вимогам закону. Таким чином, на підставі обставин встановлених в судовому засіданні суд вважає, що первісний позов [PERSON] , та зустрічний позов [PERSON] , підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, [PERSON] , було здійснено оплату професійної правничої допомоги адвокату Унгуряну С.І., в розмірі 15\~000,00 грн., що підтверджується належними доказами (а.с. 28-30), який приймав участь у розгляді справи. Відповідач [PERSON] , проти зазначеної суми не заперечував, не звертався до суду із заявою про її зменшення, суд з власної ініціативи не має законних підстав зменшувати суму яка підлягає стягненню, а отже в силу ст. 137 ЦПК України, зазначена сума (15\~000,00грн.) підлягає стягненню з [PERSON] , на користь [PERSON] . Звітом про незалежну оцінку нерухомого майна визначено ринкову вартість кв. [ADDRESS] , яка становить 1\~372\~273,00 грн. Саме з цієї вартості позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 13\~420 грн. [PERSON] , при пред`явлені зустрічного позову сплатив судовий збір в розмірі 1\~876,50 грн. Вирішуючи питання\~про розподіл\~судових витрат,\~та те\~що первісний\~та зустрічний\~позови задоволені\~повністю,\~суд вважає\~можливим стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] ,\~різницю між\~сплаченими сумами\~судового збору\~в сумі\~11\~543,50\~грн.

Outcome: approved