Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ярославська О.М., звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2012 року, виданого приватним нотаріусом Балик Т.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 62, недійсним. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті першочергове право на спадкування мали його дружина [PERSON] , його діти [PERSON] та [PERSON] , а також мати спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак нотаріус не здійснив перевірку кола спадкоємців та видав 2 свідоцтва про право на спадщину за законом, порушивши тим самим право матері спадкодавця та позивача на отримання частки у спадщині та безпідставно збільшив частки відповідачів. Непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Тобто, відповідачі мали право на спадкування у меншому розмірі та при цьому вони внесли до своїх заяв про прийняття спадщини завідомо неправдиві відомості, не вказавши про свою бабу, яка теж була спадкоємцем першої черги, тим самим усунувши її від права на спадщину. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Також витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , у ОКП «Кіровоградське ООБТІ» копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане на ім`я [PERSON] , а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] та зобов`язано їх надати вказані докази до Ленінського районного суду м. Кіровограда. 30.08.2022 року представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Юрах В.М. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та вказав, що якщо спадкоємець, який має право на обов`язкову частку, не проживав разом зі спадкодавцем або не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. При цьому, у разі порушення права спадкоємців на обов`язкову частку у спадщині суд може вирішувати питання про недійсність свідоцтва про право на спадщину лише в тій частині, яка складає обов`язкову частку. Вважає, що позивач пропустила строк позовної давності. Твердження про те, що [PERSON] було обманним шляхом позбавлена права спадкування вважає наклепом. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову. 02.09.2022 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала та зазначила, що якщо спадкоємець, який має право на обов`язкову частку, не проживав разом зі спадкодавцем або не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. При цьому, у разі порушення права спадкоємців на обов`язкову частку у спадщині суд може вирішувати питання про недійсність свідоцтва про право на спадщину лише в тій частині, яка складає обов`язкову частку. Вважає, що позивач пропустила строк позовної давності. Твердження про те, що [PERSON] було обманним шляхом позбавлена права спадкування вважає наклепом. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 15.11.2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача - адвокат Кричун Ю.А. 29.01.2024 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без участі позивача та її представника. У попередніх судових засіданнях позовні вимоги з підстав, викладених у позові, представник позивача підтримав, просив їх задовольнити. Також вказав, що позивач дізналася про порушення своїх прав після смерті матері [PERSON] у 2018 році. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та вказала, що спірне свідоцтво було видано законно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У судовому засіданні 24.04.2023 року [PERSON] позовні вимоги не визнала та вказала, що вона відмовилася від прийняття спадщини. При цьому, [PERSON] знала про смерть сина, була на похоронах, але на його спадщину вимог не заявляла. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Юрах В.М. у судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позов, не визнав та вказав, що позивачем було пропущено строки позовної давності. Третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т.М. 07.04.2023 року подала до суду заяву, в якій вирішення справи по суті залишила на розсуд суду. Заслухавши учасників справи та їх представників, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] (а.с. 7, 8, 9, 67). У свою чергу, [PERSON] з 16.07.1983 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 76), а відповідачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON] . Зазначені обставини родинних відносин сторонами не заперечуються. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 66). Як вбачається з довідки КП ЖЕК № 12 від 25.07.2011 року на момент смерті [PERSON] разом з ним за адресою: [ADDRESS] , проживали дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , внучка [PERSON] , дочка [PERSON] , внук [PERSON] (а.с. 77). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на, зокрема, 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 29.10.2007 року Кіровоградською міською радою, та Витягом ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 11.01.2012 року № 32825680 (а.с. 86, 87). 05.12.2011 року та 15.12.2011 року діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] подали приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с. 76, 77). 13.12.2011 року [PERSON] подала до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] (а.с. 65). 25.01.2012 року [PERSON] подала до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 85). Того ж дня, приватним нотаріусом Балик Т.М. видано спадкоємцю [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , зареєстроване в реєстрі за № 62, на спадкове майно, а саме 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 98). [INFO] мати спадкодавця [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 10). Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.09.2021 року № 273683757 власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 48). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона підтримує дружні стосунки з відповідачами. На річницю смерті [PERSON] позивач була присутня у квартирі за адресою: [ADDRESS] , та знала, що там проживали його дружина та дочка [PERSON] . У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він перебував з померлим [PERSON] у гарних стосунках. Також він наразі перебуває у гарних стосунках і з його родиною. Позивач була присутня на похоронах разом зі своєю дочкою, де було обговорено, що померлий хотів продати квартиру за адресою: [ADDRESS] , для своїх дочок. [PERSON] також була на похороні. Йому відомо, що квартиру продали та купили дочці інше житло. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази того, що мати спадкодавця [PERSON] подавала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] . Так само, у матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або на момент відкриття спадщини чи протягом 6 місяців строку для прийняття спадщини була визнана недієздатною особою або особою з обмеженою дієздатністю. Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Водночас, мати спадкодавця [PERSON] померла у 2018 році, тобто поза межами строку прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , який помер у 2011 році. При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на наявність у [PERSON] права на обов`язкову частку у спадщині згідно ст. 1241 ЦК України, оскільки дана норма стосується спадкування за заповітом, в той же час спірне свідоцтво про право на спадщину видане відповідачу [PERSON] в порядку спадкування за законом. Відповідно до частини першої та другої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. У пункті 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Однак, позивач не надала достатніх доказів порушення її права на спадщину померлого [PERSON] внаслідок отримання відповідачем [PERSON] спірного свідоцтва, оскільки не довела факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] матір`ю спадкодавця та позивача [PERSON] . Так само, твердження позивача про те, що приватний нотаріус протиправно не встановила коло всіх спадкоємців є помилковим, оскільки згідно п. 212 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Наказу Міністерства України 03.03.2004 N 20/5 (чинної на час спірних правовідносин) нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом (а не за заповітом) лише осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва. Обов`язок повідомляти всіх спадкоємців померлого за законом про відкриття спадщини у нотаріуса відсутній. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано та не доведено порушення її прав оскаржуваним свідоцтвом про право на спадщину.

Outcome: dismissed