Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просить призначити\~його другим\~опікуном над\~його недієздатним\~двоюрідним братом\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~В обґрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що судовим\~рішенням від\~16.04.2015\~його двоюрідного\~брата [PERSON] \~було визнано\~недієздатним,\~опікуном призначено\~його матір\~ [PERSON] . Заявник зазначає, що у зв`язку з віком та станом здоров`я [PERSON] здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] самотужки їй стає дедалі важче. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 року відкрито провадження по справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву про призначення другого опікуна, просила її задовільнити та зазначила, що вона не бажає відмовлятися від виконання обов`язків покладених на неї як опікуна. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. - у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги . Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року у справі № 641/7488/14-ц [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним; опікуном недієздатного [PERSON] призначено [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] , [INFO] , є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . До суду надано подання Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, щодо доцільності встановлення опіки та призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над його недієздатним двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . На момент розгляду справи опікун недієздатного не звільнялась від своїх обов`язків, заяв про відмову від їх виконання не подавала. Стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється на малолітніми особами, які позбавлені батьківських прав, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Стаття 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.\~Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі-Правила). Таким чином, чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів. Підстави для призначення, зокрема, недієздатній, особі більше, аніж одного опікуна, в законі відсутні, а тому, розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства. Крім того, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинна бути з`ясована, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її другим опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи другим опікуном та, перш за все, необхідність такого. Згідно подання про доцільність призначення другого опікуна над [PERSON] та пояснень, наданих представником заінтересованої особи, необхідність призначення другого опікуна над недієздатним обґрунтовується лише тим, що діючий опікун має погіршення стану здоров`я та вона не в змозі виконувати обов`язки в повному обсязі. Суду надано довідку, яка видана 13.02.2023 року про те, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у КНП «Міська поліклініка №5». Суд звертає увагу на те, що вказаний документ не містить жодних відомостей щодо обмеження за станом здоров`я, виконувати обов`язки опікуна. Крім того, не долучено жодних доказів існування у [PERSON] інших об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (робочий графік, погані відносини з підопічним тощо) щодо підопічного [PERSON] . У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, з`ясувавши усі обставини справи, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про призначення його другим опікуном не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed