overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

У січні 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, якою просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території. В обґрунтування вимог посилається на те, що заявник є сином [PERSON] , яка померла [INFO] на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з цим, існують перешкоди у здійсненні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить встановити факт смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в смт Станиці Луганська, Луганська область, Україна. Заявник у судовове засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надіслали лист про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. У відповідності до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 16.05.1971 року. [PERSON] помер [INFO] в смт Станиці Луганська, Луганська область, Україна, вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.10.2023 року. Так, смт Станиці Луганська, Станично-Луганський район, Луганської області, Україна., входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення держаної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав. Факт смерті [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Тому, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 04.02.2008 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. 11.02.2008 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач належним чином договір не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 13.02.2023 року, має заборгованість у сумі 43743,25 гривень, з яких: 35783,25 гривень заборгованість за кредитом; 7960,00 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 гривень - заборгованість за комісією; 0,00 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 43743 гривень 25 копійок та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте згідно довідки про доставку електронного листа Документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від\~ 22.11.23\~року по справі № 691/499/23 (суддя Черненко В.О.),\~а також\~(за\~наявності)\~прикріплені до\~нього файли\~було надіслано\~одержувачу АТ КБ «ПриватБанк» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 22.11.2023 року 11:24:41. Однією з вимог позивача - в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2017 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 198. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені, сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Просив залишити судові витрати за ним. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, звернулась до суду із заявою в якій просила справу розглянути без її участі. Вказала, що позовні вимоги визнає повністю. Просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 08 липня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19 грудня 2023 року. Від даного шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 грудня 2023 року. Позивач спільно з відповідачкою не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Судові витрати слід залишити за позивачем, відповідно до поданої ним заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2022 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 1762. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2021 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3197 (а.с. 4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

24 липня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 5 882,35 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та судові витрати пов`язані із оплатою професійної правової допомоги у розмірі 5 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24 липня 2021 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування» та [PERSON] уклали поліс № ЕР205101234 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільну відповідальність власника транспортного засобу «Renault LOGAN», реєстраційний номер [NUMBER] . 28 серпня 2021 року в місті Києві по вул.Борщагівська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного «Citroen С4», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та забезпечений транспортний засіб «Renault LOGAN», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . 01 вересня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] та повідомив, що в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено забезпечений транспортний засіб «Citroen С4», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в порушення Правил дорожнього руху України [PERSON] . 06 вересня 2021 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням № 12/402 від 31 серпня 2021 року про те, що на підставі Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 376/2016 від 10.03.2016 року розпочато врегулювання ДТП, яке відбулося 28.08.2021 року за участі транспортного засобу «Renault LOGAN», реєстраційний номер [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність водія, якого станом на дату ДТП була застрахована страховою компанією АТ «ПРОСТО-страхування» за полісом № ЕР-205101234 та транспортного засобу марки «Citroen С4», реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність водія, якого станом на дату ДТП була застрахована ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом АР/4844328. Відповідно до Звіту № 2225 від 09 вересня 2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Citroen С4», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 10 887,60 грн. 22 вересня 2021 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» було складно акт про «Пряме врегулювання збитку», відповідно до якого страхове відшкодування становить 6 473,00 грн. На підставі угоди про «Пряме врегулювання збитку», ПрАТ «Європейський страховий альянс» та АТ «ПРОСТО - страхування» взяли на себе зобов`язання по дотриманню «Положення про пряме врегулювання». На підставі зібраних документів АТ «ПРОСТО-страхування» визнало дорожньо-транспортну пригоду , яка мала місце 28 серпня 2021 року, страховим випадком, про, що було складено страховий акт № 155130, відповідно до якого страхове відшкодування, яке належить до виплат ПрАТ «Європейський страховий альянс», становить 5 882,35 грн.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 31.08.2016 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1313. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

У листопада 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 18 червня 201 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №716. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

19 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 10.07.2014 року у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1439. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитини - [PERSON] , 2014 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 03.10.2023 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою суду від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Відповідачка повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судових документів на адресу внутрішньо-переміщеної особи, однак конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив до суду не надходив. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 10 липня 2014 року у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1439. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved