Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТДВ «СК «Кредо», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування. Вимоги мотивовані тим, що 06.09.2022 року по вул. Академічній, 56, в м. Вінниця сталася ДТП за участю транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до євро протоколу, який був складений на місці ДТП, вину в скоєному визнав водій [PERSON] . Відповідальність водія ВАЗ 2102 д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206714499 у ТДВ «СК «Кредо». 20.09.2022 року [PERSON] звернулась до страховика із письмовою заявою, в якій просила надати для ознайомлення розрахунок належного їй страхового відшкодування. Проте з невідомих причин ТДВ «СК «Кредо» проігнорували звернення. 13.10.2022 року ТДВ «СК «Кредо» сплатили на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 31\~018,67 грн. Скориставшись своїм правом, зважаючи на те, що страховик не ознайомив позивача із розрахунком страхового відшкодування, для з`ясування нанесеної позивачу матеріальної шкоди, на замовлення позивача було проведено авто товарознавче дослідження №10-22-М197 від 31.10.2022 року, що було здійснено суб`єктом оціночної діяльності ФОП « [PERSON] » Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] без урахування зносу КТЗ складає 136\~877,04 грн. Вартість матеріального збитку завданого, як власнику транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] складає 53\~398,49 грн. На\~підставі вище\~викладеного 30.11.2022\~року [PERSON] \~звернулась до ТДВ «СК «Кредо» із претензією, до якої надала копію звіту та просила здійснити перегляд страхової справи, а також доплату належного страхового відшкодування. Проте, вкотре страховик проігнорував звернення. 27.12.2022 року [PERSON] звернулась до НБУ зі скаргою на необґрунтоване зниження страховиком розміру страхового відшкодування та ігнорування звернень. У відповідь на скаргу НБУ повідомляє, що на підставі здійснено перевірки, встановлено, що розрахунок та сплата страхового відшкодування здійснювалась на підставі звіту № 36975, що складений ФОП [PERSON] . Лише після проведеної перевірки НБУ, страховик надав листа відповідь № 29 від 04.01.2023 року, в якому повідомив, що не вбачає підстав для перегляду страхової справи та здійснення доплати страхового відшкодування. В уточненій заяві, просила суд, стягнути з ТДВ «СК «Кредо» несплачене страхове відшкодування в розмірі 40\~021,21 грн. Стягнути з [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 36\~175,53 грн. Стягнути витрати на оплату авто товарознавчого дослідження в розмірі 4\~180 грн., моральну шкоду в розмірі 10\~000,00 грн. та судовий збір. В судовому засіданні, в режимі відео конференції, представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача ТДВ «СК «Кредо» в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. 10.05.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від ТДВ «СК «Кредо», у якому вказано, що на момент ДТП цивільно правова відповідальність водія автомобілю ВАЗ 2102 д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Кредо» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/206714499. Огляд пошкодженого автомобіля було проведено із дотриманням строку, визначеного п. 34.2 ст. 34 Закону, тобто в межах 10 робочих днів з дня отримання повідомлення та складено акт технічного огляду у якому зафіксовано характер кожного пошкодження. З вказаним актом огляду [PERSON] було ознайомлено, що підтверджується її підписом. Звіт № 36975 від 12.09.2022 року, складений суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] повністю відповідає вимогам закону та методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також іншим нормативно - правовим актам та підлягає для оцінки пошкодженого автомобілю Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] . Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог до [PERSON] 17.05.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] , у якому вказано, що позивачка може вимагати стягнення лише у ТДВ «СК «Кредо» і не може вимагати стягнення будь яких сум зі [PERSON] , оскільки всі питання матеріального характеру були врегульовані на місці ДТП складанням євро протоколу. 22.05.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив ТДВ «СК «Кредо» представника позивача Петруніної В.В., відповідно до якої звіт № 3675 від 12.09.2022 року не містить в собі фотографії пошкодженого транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] , що повинні були б бути зроблені під час здійснення експертного огляду автомобіля. В дефектній відомості огляду КТЗ від 09.09.2022 року, що наявна в звіті № 3675 від 12.09.2022 року зазначено, що даний документ складений особою [PERSON] , в той же час, бланк такої відомості свідчить про те, що він належить ПП [PERSON] . З наданих ТДВ «СК «Кредо» невідомо, яке саме вище вказані особи мають між собою відношення, в тому числі як саме до ТДВ «СК «Кредо» пов`язано з ними. Більш того матеріали справи не містять документів, що підтверджують відповідне право на зайнятість оціночною діяльністю [PERSON] та [PERSON] . В свою чергу, звіт № 3675 від 12.09.2022 року складений оцінювачем [PERSON] , проте, останнім не було здійснено особистого огляду пошкодженого автомобіля, як і не зазначено в своєму звіті вихідні дані, які останній використовує під час здійснення власного дослідження, як і не зазначає їх джерело походження та отримання. 30.05.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що відповідальність в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням є винуватець ДТП. Та сплата таких збитків можлива тоді, коли в страховика не виникає обов`язку, щодо сплати таких коштів. Оскільки згідно за законом страховик сплачує лише розмір відновлювального ремонту з урахуванням зносу, відповідно й обов`язку сплачувати розмір шкоди, який заявлений до відповідача-2 в нього не виник. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав. 06.09.2022 року по вул. Академічній, 56, в м. Вінниця сталася ДТП за участю транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до євро протоколу, який був складений на місці ДТП, вину в скоєному визнав водій [PERSON] (а.с.10). Відповідальність водія ВАЗ 2102 д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206714499 у ТДВ «СК «Кредо». 20.09.2022 року [PERSON] звернулась до страховика із письмовою заявою, в якій просила надати для ознайомлення розрахунок належного їй страхового відшкодування. Проте з невідомих причин ТДВ «СК «Кредо» проігнорували звернення(а.с.11). 13.10.2022 року ТДВ «СК «Кредо» сплатили на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 31 018,67 грн.(а.с.39). На замовлення позивача було проведено авто товарознавче дослідження №10-22-М197 від 31.10.2022 року, що було здійснено суб`єктом оціночної діяльності ФОП « [PERSON] » Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] без урахування зносу КТЗ складає 136 877,04 грн. Вартість матеріального збитку завданого, як власнику транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] складає 53 398,49 грн.(а.с.40-48). Відповідно до висновку № 048/2023 за результатами судової авто товарознавчої експертизи, від 12.10.2023 року, ринкова вартість транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] на момент настання ДТП, а саме 06.09.2022 року складає 291373,82 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають до заміни станом на момент ДТП, що відбулася 06.09.2022 року складає 116\~175,53 грн., коефіцієнт фізичного зносу складників, що підлягають до заміни в результаті їх пошкодження в ДТП, що відбулась 06.09.2022 року становить 0,367, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміни станом на момент ДТП, що відбулася 06.09.2022 року складає 85\~247,86 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 06.09.2022 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають до заміни станом на момент ДТП, що відбулась 06.09.2022 року без ПДВ становить 71039,88 грн., матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулася 06.09.2022 року складає 85\~247,86 грн. (Т.2 а.с. 1-24). Пунктом 33.2 ст.33 Закону України №1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Порядок використання та відшкодування по європротоколу регламентується Законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» № 3045-VI від 17.02.2011. Європротокол це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол». Система «Електронний Європротокол» є доступною за посиланням https://dtp.mtsbu.ua. Бланк Європротоколу видається автовласнику безкоштовно під час укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У разі втрати або використання бланку Європротоколу, новий бланк видається страховиком безоплатно на підставі письмової заяви. Європротоколом можна скористатися при умовах, коли: - відсутні травмовані (загиблі) люди, - водії-учасники ДТП мають поліси автоцивільної відповідальності, - наявна згода водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин, - у водіїв відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. У разі невиконання хоча б однієї з зазначених умов, виклик відповідного підрозділу Національної поліції для оформлення ДТП є обов`язковим. З 1 жовтня 2017 року МТСБУ впроваджений «Електронний Європротокол». Відповідно до рішення Президії МТСБУ (Моторного (транспортного) страхового бюро України) від 13.07.17 № 403/2017 Європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі. Додаткові умови для застосування системи «Електронний Європротокол»: транспортні засоби обох учасників ДТП повинні мати діючі поліси внутрішнього страхування. Якщо будь-який ТЗ забезпечений полісом іноземного страховика, необхідно використовувати паперовий бланк Європротоколу або викликати поліцію. Водії повинні мати при собі справні мобільні телефони. Хоча б один з учасників ДТП повинен мати з собою пристрій (смартфон, планшет, ноутбук) з фотокамерою та доступом в Інтернет. Ідентифікаційні дані про страхувальника (коди ІНПП або ЄДРПОУ) та про забезпечений транспортний засіб (номерний знак, марку та модель) мають бути зазначені в полісі та коректно внесені в єдину централізовану базу даних МТСБУ. В протилежному випадку Система не зможе правильно ідентифікувати учасників ДТП. Якщо водії скористались Європротоколом (незалежно від його форми), то вони: мають право залишити місце ДТП, звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП, звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП, повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В разі використання системи «Електронний Європротокол» повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично. При оформленні Європротоколу страхове відшкодування є додатково лімітованим. При оформлені європротоколу діє додатковий ліміт на страхові виплати. У травні 2022 року було збільшено ліміт страхової виплати за європротоколом та з 1 липня 2022 року відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 № 108, такий ліміт становить 80 000 гривень на потерпілого. Раніше він становив 50 000 гривень. Указані норми встановлюють умови використання Європротоколу та порядок отримання страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) з участю забезпечених транспортних засобів та водіїв. Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про ДТП, який заповнюється на місці аварії водіями-учасниками, що може бути використаний як в паперовій, так і в електронній формі. Він слугує підставою для страхових виплат і надає право водіям залишити місце пригоди та звільняє від обов`язку інформувати поліцію, якщо виконуються певні умови. Заповнення та використання Європротоколу регулюється законами та вимогами системи розміщеної в мережі Інтернет за посиланням веб-сторінки https://dtp.mtsbu.ua/index.html, що спрощує процедуру обробки незначних ДТП. Учасники добровільно визнають обставини вчинення ДТП та його причини, фіксують його наслідки, що полягають у завданні матеріальної шкоди у розмірі, що не перебільшує 80000 грн. Цей підхід оцінки базується на візуальних ознаках, що значно спрощує вирішення подібних ситуацій. Система розміщена в мережі Інтернет за посиланням веб-сторінки https://dtp.mtsbu.ua/index.html для складання електронного протоколу функціонує таким чином, що у разі заповнення недостовірних відомостей про страховий поліс учасника ДТП, не надає можливості перейти до наступного етапу оформлення і, врешті, підписати учасниками електронний протокол Такий підхід гарантує достовірність інформації у протоколі перед його підписанням. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п. 1.3, 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» потерпілим, зокрема, є фізична особа, майну якої заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного правління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У даній цивільній справі сторонами не оспорюється факт ДТП за їх участі, наявність вини відповідача та отримання позивачем від страхової компанії суми страхового відшкодування у розмірі 31\~018, 67 грн. Предметом спору є відшкодування різниці між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування (яка визначена як вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей),необхідною для відновлення становища пошкодженого майна позивача. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України щодо відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Аналогічні по суті висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц, від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц, від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17. Відповідно до висновку № 048/2023 за результатами судової авто товарознавчої експертизи, від 12.10.2023 року, ринкова вартість транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] на момент настання ДТП, а саме 06.09.2022 року складає 291373,82 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають до заміни станом на момент ДТП, що відбулася 06.09.2022 року складає 116 175,53 грн., коефіцієнт фізичного зносу складників, що підлягають до заміни в результаті їх пошкодження в ДТП, що відбулась 06.09.2022 року становить 0,367, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміни станом на момент ДТП, що відбулася 06.09.2022 року складає 85 247,86 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 06.09.2022 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають до заміни станом на момент ДТП, що відбулась 06.09.2022 року без ПДВ становить 71 039,88 грн., матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки Nissan Versa д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулася 06.09.2022 року складає 85 247,86 грн. (Т.2 а.с. 1-24). Відповідно\~з ТДВ\~«СК «Кредо»\~підлягає стягненню\~40\~021,21\~грн.\~(71\~039,88\~грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 06.09.2022 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають до заміни станом на момент ДТП, що відбулась 06.09.2022 року без ПДВ становить) 31\~018,67 грн.(сума сплаченого відшкодування)= 40\~021,21 грн.). Зі [PERSON] слід стягнути 36\~175,53 грн. (116\~175,53грн. (фактичний розмір шкоди 80\~000,00 грн. (страховий ліміт за європротоколом)= 36\~175,53 грн.). Оскільки, статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Отже, для відшкодування моральної шкоди в даній справі необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, членів його сім`ї чи близьких родичів або у зв`язку з пошкодженням його майна. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача. В підтвердження заподіяння моральної шкоди позивач посилається, зокрема, на порушення нормального режиму життя, душевні переживання. Проте належних доказів на підтвердження цього не надає. Питання витрат на правничу допомогу суд вирішуватиме відповідно до ст.141 ЦПК України з урахуванням наданих доказів, про які заявлено стороною позивача в установленому порядку. 4\~180,00(витрати на проведення авто товарознавчого дослідження) + 6500,00 (витрати на проведення судової експертизи + 2173,98 грн. судовий збір)= 12\~853,98 грн.

Outcome: partial