Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 вересня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5919174. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.10 Кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 19.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №19062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 12235,14 грн., з яких: 5886,57 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6348,57 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення права вимоги, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. 25 вересня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №24170-09/2022, який остання підписала електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29.06.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 7350 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5350 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення права вимоги, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. 03 жовтня 2022 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладеного договір позики №4683489, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 08.02.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №08-02/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 2830 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1830 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення права вимоги, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Ухвалою судді від 29.12.2023 ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на дату розгляду справи відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 статті 207 ЦК України регламентовано, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Судом встановлено, що 09.09.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5919174, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 6000 грн. строком на 364 днів (договір підписано електронним підписом позичальника) (а.с.7-12). Згідно договору факторингу №19062023 від 19.06.2023, акту прийому-передачі Реєстру боржників №1 від 19.06.2023 та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 (а.с. 16-20), право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до розрахунку заборгованості борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 12235,14 грн. (а.с. 21). 25.09.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №24170-09/2022 від 25.09.2022, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 2000 грн. строком на 16 днів (договір підписано електронним підписом позичальника) (а.с.27-30). Згідно договору факторингу №29062023 від 20.06.2023, акту прийому-передачі Реєстру боржників від 29.06.2023 та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 (а.с.35-39), право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до розрахунку заборгованості борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 7350 грн. (а.с.40). 03.10.2022 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4683489 від 03.10.2022, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 1000 грн. строком на 65 днів (договір підписано електронним підписом позичальника) (а.с.45-49). Згідно договору факторингу №08-02/2023 від 08.02.2023, акту прийому-передачі Реєстру боржників від 08.02.2023 та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №08-02/2023 від 08.02.2023 (а.с.57-60), право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором ТОВ «ТОВ «Маніфою» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до розрахунку заборгованості борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 2830 грн. (а.с.61). З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору відповідач не виконувала належним чином взяті на себе боргові зобов`язання, у зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" у загальному розмірі 22415,14 гривень. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитними договорами свідчить про порушення нею його умов, а також вимог ст.525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved