Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Представник позивача адвокат Бурдига Владислав Олегович, діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати взаємної довіри та любові. Сторони перестали вести спільне господарство в березні 2022 року, їх шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та є недоцільним. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 серпня 2011 року Виконкомом Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 2. Позовна заява надійшла до суду 30 листопада 2023 року. Після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ухвалою судді від 13 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. З клопотанням про відкладення слухання справи відповідач до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19 серпня 2011 року Виконкомом Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 2 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9). Подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться з березня 2022 року, подальше збереження шлюбу позивач вважає таким, що суперечить її інтересам та є недоцільним. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення у даній справі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір. На підставі викладеного, згідно з ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved