Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Адвокат Догонова\~Т.В.\~в інтересах\~позивача \~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просила визнати\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№33924\~вчинений 21\~травня 2021\~приватним нотаріусом\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В.\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ОНЛАЙНФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №502418525 від 08 березня 2020 року в розмірі 28876 грн. 86 коп. та стягнути судові витрати в розмірі 6073,60 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~послалась на\~те,\~що позивач\~ [PERSON] \~на початку\~2022\~року дізнався,\~що Приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Дніпропетровської\~області Сидорук\~Л.В.\~18.10.2021\~року відкрито\~виконавче провадження\~№67146688\~на підставі\~виконавчого напису\~№33924,\~виданого 21.05.2021\~року Приватним\~нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В.,\~про стягнення\~з нього\~заборгованість на\~користь ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ОНЛАЙНФІНАНС». З наданих приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.. [PERSON] дізнався. що приватний нотаріус Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В.\~вчинила виконавчий\~напис №33924\~від 21.05.2021\~року про\~стягнення з\~нього на\~користь ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ОНЛАЙНФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №502418525 від 08 березня 2020 року. укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами 49 від 19.08.2020 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог №53 від 16.04.2021 є відповідач. Стягнення заборгованості проведено за період з 16.04.2021 по 12.05.2021 в розмірі 27676грн. 86 коп., в тому числі: прострочена заборгованість сумою кредиту розміром 10297 грн. 62 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 17379 грн. 24 коп., за вчинення виконавчого напису стягнуто 1200 грн, загальна сума стягнення складає 28876 грн. 86 коп. На виконання виконавчого напису за заявою відповідача 13 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. постановою від 18.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67146688 про стягнення з [PERSON] на користь відповідача заборгованості в розмірі 28876 грн. 86 коп. та постановами приватного виконавця з позивача стягнуто основну винагороду, мінімальні витрати виконавчого провадження, звернено стягнення на заробітну плату позивача у ПП «Тамйм-Сек`юріті». Зазначила, що виконавчий напис вчинено в порушення вимог Закону України «Про нотаріат». Заборгованість вказана у виконавчому написі є спірною, кредитний договір по якому вчинено напис не був нотаріально посвідчений, не входить до переліку документів за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в спрощеному провадженні з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача Догонова Т.В. подала заяву з проханням розглядати справу у відсутності позивача та представника. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, представника в суд не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд не бере до уваги надані відповідачем додаткові пояснення та залишає їх без розгляду з таких підстав. Ухвалою про відкриття провадження від 04.12.2023 відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву, ухвала отримана представником відповідача 11.12.2023, розгляд справи був призначений на 26.12.2023, тобто відповідач мав можливість у визначений судом час подати відзив. Разом з тим враховуючи, що останній день направлення відзиву припав на призначений судом розгляд справи, судом було відкладено розгляд справи на 30.01.2024. Відповідачем відзив не подано у зв`язку з чим безпідставним є надання додаткових пояснень, які на думку суду є штучним використанням відповідачем вимог ч.5 ст. 174 ЦПК України з метою викладення заперечень. Суд виходить з положень ст.13 ЦПК України відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що є одним з основоположних принципів судочинства. Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Враховуючи неподання відзиву відповідачем, відсутністю клопотань про поновлення строку для його подання, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутність належним чином повідомлених сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 21 травня 2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий запис зареєстрований в реєстрі за № 33924 про звернення стягнення з громадянина (-ки) України, яким (якою) є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який (-а) є боржником за Кредитним договором 502418525 від 08 березня 2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 385669246, правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 94 від 19 серпня 2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №5 від 16 квітня 2021 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 502418525 від 08 березня 2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 27\~676,86 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10\~297,62 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 17\~379,24 грн., за вчинення виконавчого напису 1200 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 28 876 грн. 86 коп. 18 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67146688 на підставі виконавчого напису № 33924, виданого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 28\~876 грн. 86 коп. та в цей жде день винесено постанови про стягнення основної винагороди та про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження. Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника від 30.11.2021, стягнення звернуто на дохід [PERSON] який він отримує у Приватному підприємстві «Тайм-Сек`юріті». Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (надалі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі - «Порядок»), Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься в Главі 14 Закону та Главі 16 розділу II Порядку. Так, згідно зі статтею 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі - «Перелік»), Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: -якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; -за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Судом встановлено, що вчинення виконавчого напису здійснено для стягнення заборгованості за договором №502418525 від 08 березня 2020 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Відповідно до п.1.1 договору №502418525 від 08.03.2020 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалось надати позивачу кредит без конкретної споживчої мети на суму 15 970 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позивач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, що передбачені п.1.4 договору. Відповідно до п.1.2 договору №502418525 від 08.03.2020 кредит надається строком на 30 календарних днів від дати укладення договору. Відповідно до п.1.4 договору №502418525 від 08.03.2020 нарахування відсотків здійснюється у розмірі 1,70 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом Відповідно до додатку №1 графіку розрахунків договору №502418525 від 08.03.2020 позивач мав сплатити на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» всього 18 365 грн.50 коп. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом договір №502418525 від 08.03.2020 укладено в електронній формі та його умовами визначено порядок та повернення кредиту та розмір процентів за користування ним. Відомості щодо розміру заборгованості позивача на час переходу права вимоги до кожного нового стягувача аж до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та правомірність такої вимоги, як і докази переходу права вимоги до відповідача нотаріусу надані не були. Вирішуючи спір суд виходить з того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення заборгованості за кредитним договором документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. В оспорюваному виконавчому написі №33924 від 21 травня 2021 приватний нотаріус посилався на пункт 2 Переліку. Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині пункту 2 щодо доповнення Переліку новим розділом про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Відтак норма п.2 Переліку на яку посилався у виконавчому написі приватний нотаріус, застосуванню не підлягає, оскільки була визнана незаконною та нечинною. Тобто, на сьогоднішній день, як і на день вчинення оспорюваного виконавчого напису 21 травня 2021 редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Як встановлено судом кредитний договір, укладений між позивачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в електронному вигляді, нотаріально посвідчений не був. Кредитним договором №502418525 від 08.03.2020 визначено, що кредит надається на 30 днів, тобто повернути кредит та сплатити всі належні платежі позивач мав в цей строк. Розрахунок заборгованості позивача на вказану у виконавчому написі сумі та періоді за всіма її складовими складений безпосередньо представником відповідача без підтвердження такої заборгованості позивача перед первісним кредитором. Згідно виконавчого напису заборгованість позивача становить 27 676 грн. 86 коп. та складається простроченої заборгованості за сумою кредиту 10 297 грн. 62 коп., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 17 379 грн. 24 коп., Крім того за вчинення виконавчого напису з позивача стягнуто 1200 грн. у зв`язку з чим загальна сума стягнута за виконавчим написом склала 28 876 грн. 86 коп. Доказів відступлення прав вимоги за кожним із відповідних договорів приватному нотаріусу надано не було, як не було надано таких доказів і суду. Суд позбавлений можливості встановити набуття права та суми вимоги відповідача до позивача, щодо договору №502418525 від 08 березня 2020 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та позивачем. За таких обставин заборгованість [PERSON] в сумі 27 676 грн. 86 коп. не може вважатись безспірною у зв`язку з чим у приватного нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису за вчинення якого з позивача було додатково стягнуто 1200 грн. чим збільшено стягнену за виконавчим написом заборгованість до 28 876 грн. 86 коп. Крім того, всупереч встановленого порядку приватному нотаріусу не було надано доказів відправлення на адресу позивача письмової вимоги про погашення заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Не надано такого документа і суду. За приписами\~ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Відповідачем доводи позивача щодо порушення нотаріусом умов вчинення виконавчого напису не спростовані. Враховуючи, що укладений між фінансовою установою та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, доказів відступлення права вимоги та надіслання вимоги про погашення заборгованості нотаріусу надано також не було, суд вважає, що нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису, у зв`язку з неподанням стягувачем відповідачем у справі документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача. За таких обставин, наявні правові підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат»\~та Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Суд бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21 вересня 2021 у справі № 910/10374/17, оскільки спірні правовідносини та правовідносини, які були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, хоча і стосуються інших сторін, проте за характером є тотожними. За таких обставин, вимоги позивача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню. Відповідно\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем в розрахунку суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи зазначено, що витрати становлять 6073,60 грн., з яких 1073,60 грн. - сума сплаченого судового збору, 5000 грн. - витрати на професійну допомогу. Представником суду надано копію договору про надання правової допомоги від 16.10.2023 відповідно до умов якого за підготовку, подачу позовної заяви та представництво інтересів в суді щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню сума договору становить - 5000 грн. Відповідачем не подано до суду будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір 1073,60 грн. та витрати на професійну допомогу - 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved