Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що між\~нею та\~відповідачем,\~ [PERSON] ,\~зареєстрований шлюб\~Виконавчим комітетом\~Коцюбинської селищної\~ради міста\~Ірпінь Київської\~області від\~21\~серпня 2015\~року за\~актовим записом\~№ 23.\~Їхні подружні\~відносини з\~відповідачем фактично\~розірвані.\~Спільного господарства\~не ведуть.\~Шлюб має\~формальний характер.\~Мають з\~відповідачем зовсім\~різні погляди\~на життя,\~за характером\~не сходимось,\~що суперечить\~подальшому сумісному\~проживанню.\~Проживати однією\~сім`єю\~не здається\~для неї\~можливим,\~тому подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~їхнім інтересам.\~Рішення позивача\~про розірвання\~шлюбу усвідомлене,\~добровільне та\~безпосередньо пов`язане\~з бажанням\~припинити подальше\~подружнє життя.\~Від сумісного\~шлюбу мають\~неповнолітню дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Надання строку для примирення не потрібно. Після розірвання шлюбу дитина буде продовжувати проживати разом зі своєю матір`ю. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпінь Київської області від 21 Серпня 2015 року за актовим записом № 23. Прізвище позивача залишити без змін. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 12 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без участі, де просила розглянути справу без її участі, та ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. На поштову адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 2015 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 21 серпня 2015 року складено відповідний запис № 23, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.6). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 23 грудня 2015 року, видане повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що 23 листопада 2012 року складено відповідний актовий запис № 585, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . (а.с.7). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved