Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Присяжнюк А. В., звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них наявні різні погляди на сімейні життя та обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Подружні відносини позивачка та відповідач припинили з 2013 року. Спільне господарство не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. За таких обставин позивачка, вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить не вживати заходів щодо примирення подружжя. Зазначила, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Присяжнюк А. В. у поданому через систему «Електронний суд» клопотанні просить слухати справу у її відсутності та відсутності позивачки. Зазначила, що позовні вимоги сторона позивачки підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 22 вересня 1998 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 12 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони у справі є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved