Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 31.07.2006 року між позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач-1) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,6829 га, кадастровий номер 1821182000:07:001:0018, розташованої на території Зубринської сільської ради (Хорошівська територіальна громада). Номер правочину 1472032, зареєстровано в реєстрі за № 1342, посвідчений приватним нотаріусом Володарсько-Волинської нотаріальної контори Толстіхіною Н.Д. На підставі даного договору позивач в установленому порядку зареєстрував своє право на вищевказану земельну ділянку та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 425733 від 11.08.2006 року. Окрім того, 31.07.2006 року, між позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач-2) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,6829 га, кадастровий номер 1821182000:07:001:0019, розташованої на території Зубринської сільської ради (Хорошівська територіальна громада). Номер правочину 1471983, зареєстровано в реєстрі за № 1339, посвідчений приватним нотаріусом Володарсько-Волинської нотаріальної контори Толстіхіною Н.Д. На підставі даного договору позивач в установленому порядку зареєстрував своє право на вищевказану земельну ділянку та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 425732 від 11.08.2006 року. У вересні 2021 року позивач, намагаючись використати своє право власності (в даному випадку право користування) дізнався про те, що вищевказаними земельними ділянками володіють інші особи. Так, Відповідач-1 23.07.2015 року зареєстрував своє право власності на вже продану позивачу земельну ділянку площею 2,6829 га, кадастровий номер 1821182000:07:001:0018, розташовану на території Зубринської сільської ради. Також, Відповідач-2 23.07.2015 року зареєструвала своє право власності, на вже продану позивачу земельну ділянку площею 2,6829 га, кадастровий номер 1821182000:07:001:0019, розташовану на території Зубринської сільської ради. 11.04.2018 року Відповідач-1 та Відповідач-2 передали вказані земельні ділянки в оренду ТОВ «ВОЛОДАРСЬК ІНАГРО» (надалі Відповідач-3). Право оренди було зареєстроване. 16.04.2018\~року Відповідач-3\~на підставі\~договору суборенди\~передав дану\~земельну ділянку\~в суборенду\~ТОВ «Агрорітет»\~(надалі\~Відповідач-4). Право суборенди було зареєстроване. Позивач зазначає, що є єдиним законним власником даних земельних ділянок, належні йому земельні ділянки вибули з його володіння в незаконний спосіб та вважає, що його законні права та інтереси порушені, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з позовною заявою. Позивач просить суд: 1) витребувати від [PERSON] на користь [PERSON] земельну ділянку, площею 2,6829 га, кадастровий номер 1821182000:07:001:0018, розташовану на території Зубринської сільської ради (с. Зубринка (Хорошівська територіальна громада) та скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23148124 від 25.07.2015 10:48:55 (державний реєстратор Коростишівського районного управління юстиції в Житомирській області Кургіна Олена Олександрівна, тип речового права: право власності), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40676947 від 17.04.2018 21:19:46 (державний реєстратор Харковина Алла Іванівна, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40747289 від 21.04.2018 11:07:41 (державний реєстратор Харковина Алла Іванівна, вид іншого речового права: право суборенди земельної ділянки); 2) витребувати від [PERSON] на користь [PERSON] земельну ділянку, площею 2,6829 га, кадастровий номер 1821182000:07:001:0019, розташовану на території Зубринської сільської ради (с. Зубринка (Хорошівська територіальна громада) та скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23148706 від 25.07.2015 11:11:41 (державний реєстратор Коростишівського районного управління юстиції в Житомирській області Кургіна Олена Олександрівна, тип речового права: право власності), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40676981 від 17.04.2018 21:31:04 (державний реєстратор Харковина Алла Іванівна, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40746367 від 20.04.2018 21:46:03 (державний реєстратор Харковина Алла Іванівна, вид іншого речового права: право суборенди земельної ділянки); 3) стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідачем-1 подано до суду відзив на позов, в якому останній просив відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі. На підтвердження своїх заперечень проти позову Відповідач-1 зазначив, що не погоджується з обставинами та доводами, викладеними в позовній заяві, оскільки з позивачем не знайомий та жодних правочинів з ним не укладав. Відповідач-1 вважає, що своєю земельною ділянкою володіє законно, оскільки має державний акт на право власності на земельну ділянку. Зазначив, що договір купівлі-продажу від 31.07.2006 року було посвідчено приватним нотаріусом Володарсько-Волинської районної нотаріальної контори Толстіхіною Н.Д., а підписано державним нотаріусом, і що така невідповідність у договорі купівлі-продажу може свідчити про недійсність такого правочину. Представником Відповідача-4 адвокатом Сироткіним С.С. подано до суду відзив на позов, в якому останній просив застосувати позовну давність до всіх позовних вимог позивача у справі та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На підтвердження своїх заперечень проти позову представник Відповідача-4 зазначив, що Відповідач-4 не мав жодних правовідносин з Позивачем. На момент укладення договорів суборенди з Відповідачем-3 Відповідач-4 не знав і не міг знати про наявність яких-би то не було обмежень у Відповідача-3 на укладання договорів суборенди. Представник стверджує, що Відповідач-4 жодним чином не порушував права Позивача, а тому є неналежним відповідачем у справі. Відповідач-4 раніше мав у суборенді спірні земельні ділянки, проте наразі вони не знаходяться в його користуванні у зв`язку зі спливом строку суборенди. Також представник зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду з даним позовом, що є підставою для відмови у позові, а жодних доказів, що позивач дізнався про порушення своїх прав у вересні 2021 року, він суду не надав. Відповідач-2 та Відповідач-3 своїм правом на подання відзиву не скористалися, відзив по суті позовних вимог до суду не надіслали, доказів на спростування чи підтвердження обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не подали. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.01.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник - адвокат Янчук М.О. не прибули. Представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. В судове засідання Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник Відповідача-1 адвокат Ватула О.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, в якій представник просить розглянути справу в їх відсутності та відмовити в задоволенні позову. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що учасники справи про розгляд справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, про поважність причин неявки суд не повідомили, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засідання за відсутності учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: approved