Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 2/3 частки житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] , і на яку вона претендує як спадкоємець за законом. \~ \~ \~ \~Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права після смерті брата оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після смерті брата [PERSON] , право власності на 2/3 частки будинку садибного типу з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що розташований в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивачка, її представник адвокат Денисова Т.С. подали до суду клопотання, в якому просили розгляд справи проводити у їх відсутності, а позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 15 лютого 2010 року Стрілковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільській області. Родинні відносини позивачки з померлою, підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входять частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , земельні ділянки (пай), загальною площею 1, 24 га,що розташована на території Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, та яку прийняв її син [PERSON] , оскільки проживав разом з нею та був зареєстрований за однією адресою. Наведене підтверджується довідкою старости Стрілковецького старостинського округу Борщівської міської ради №349 від 13.11.2023. [INFO] в с.Стрілківці Чортківського району Тернопільської області помер брат позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 21 лютого 2022 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ). Те, що позивачка та померлий були рідними братом та сестрою, підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00042204512 від 08.11.2023. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , та яку позивачка прийняла, подавши 11 липня 2022 року до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. заяву про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлого було відкрито спадкову справу за №130/2022. Крім того, брат померлого, [PERSON] , 01 листопада 2023 року подав до приватного нотаріуса заяву, в якій зазначив, що спадщину у встановлений строк він не прийняв, на таку не претендує, звертатися до суду із заявою для визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини не буде, і не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на ім`я сестри позивачки. Надалі, 30 жовтня 2023 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке складається із 2/3 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , 1/3 частка якого належала [PERSON] , а 1/3 частка належала [PERSON] , спадщину якої прийняв її син [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав, однак у видачі свідоцтва позивачці було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння і в зв`язку з чим, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому братові та наступної належності їй як спадкоємцеві згідно закону. Наведене вбачається з довідки старости Стрілковецького старостинського округу Борщівської міської ради №348 від 13.11.2023, листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. №423/02-31 від 30.10.2023, та з матеріалів спадкової справи №130/2022, відкритої до майна померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою старости Стрілковецького старостинського округу Борщівської міської ради №347 від 13.11.2023, копіями по господарської книги Стрілковецької сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , однак за життя померлі [PERSON] та [PERSON] спадкових прав на належні їм частини будинковолодіння на себе не оформили. Крім того встановлено, що [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , фактично набув право на 2/3 частки спірного будинковолодіння, однак за життя, спадкових прав на себе не оформив. Згідно виписки з рішення 4 сесії 22 скликання Стрілковецької сільської ради від 26.05.1995, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 69 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, 0, 44 га для ведення особистого підсобного господарства. Згідно виписки з рішення 13 сесії 7 скликання Борщівської міської ради №655 від 27.02.2018, будинковолодінню [PERSON] , що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли, що випливає з матеріалів спадкової справи №130/2022, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 13 жовтня 2023 року, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» та висновку про вартість, складеного 07 листопада 2023 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , становить 20165, 83 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved