Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з січня 2013 року по березень 2015 року спільно проживала без реєстрації шлюбу з відповідачем. Від спільного проживання вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно. З 2021 року відповідач з донькою не зустрічається та не спілкується, навчанням, розвитком та здоров`ям доньки не цікавиться, дитячий садок, школу та гуртки жодного разу не відвідував, з вихователями, вчителями школи не спілкується. Участь у вихованні та додаткових витратах, після народження доньки, ніколи не брав. Вказує, що донька [PERSON] має хронічні захворювання верхніх дихальних шляхів (респіраторні захворювання, рецидивуючий бронхіт, тощо), а також дискінезія жовчно вивідних шляхів по гіпотонічному типу, вона потребує профілактичного лікування в спеціалізованих санаторіях, що дає змогу подовженню ремісії патології жовчновивідних шляхів, а також оздоровлення на морському узбережжі, повітря на якому насичене хімічними елементами, які сприятливо та оздоровлююче впливають на органи дихання та запобігають ускладненню захворювань верхніх дихальних шляхів в несприятливий зимовий період. За таких обставин, кожного року дочка [PERSON] проходить санаторне лікування в спеціалізованих санаторіях, а також оздоровлення на морському узбережжі, витрати на оздоровлення дочки здійснюються лише за її рахунок. Просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] в якості додаткових витрат на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , половину витрачених нею в 2021-2023 роках коштів на оздоровлення дитини в розмірі 77 347,00 грн., що становить 38 673,50 грн.; судові витрати. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.09.2017 (а.с.58). Малолітня дочка [PERSON] проживає разом з матір`ю, відповідач проживає окремо, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3482/13 від 11.01.2021 КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», Відповіддю № 336858 від 27.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.17,63). Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3482/13 від 11.01.2021 КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» [PERSON] , діагноз: хронічний бронхіт, ст. нестійкої ремісії, ДЖВМ по гіпотонічному типу, атонія жовчного міхура. Рекомендації: «Д» нагляд сім. лікаря, консультація невролога, гастроентерологія, санаторно-курортне лікування, оздоровлення на морі (а.с.17). Згідно Довідки від 12.05.2023 КНП «ЦПМСД № 1» Солом`янського району м. Києва, [PERSON] , [INFO] , була на прийомі у сімейного лікаря, діагноз: хронічний бронхіт, ст. нестійкої ремісії, ДЖВМ по гіпотонічному типу, атонія жовчного міхура. Рекомендовано: щорічне оздоровлення на морських курортах та лікування у санаторіях Закарпаття (а.с.16). Згідно Довідки від 21.08.2023 № 949 КНП «Уманський міський ЦПМСД» Уманської міської ради, [PERSON] , [INFO] , пройшла ЛКК при КНП «Уманський міський ЦПМСД», діагноз: рекурентні респіраторні захворювання, рецедивуючий бронхіт, дисфункція біліарної системи. Висновок ЛКК: за станом здоров`я потребує санаторно-курортного оздоровлення 1 раз на рік та оздоровлення на морському узбережжі 1 раз на рік (а.с.8). В 2021 році на оздоровлення доньки [PERSON] позивач витратила 10 650,00 гривень, що підтверджується Договором про надання туристичних послуг № 2404624 від 10.06.2021 року та квитанцією № 17 від 10.06.2021 року. В 2022 році на оздоровлення доньки [PERSON] позивач витратила 21 525,00 гривень, що підтверджується Договором про надання туристичних послуг № 40 від 21.09.2022 року та платіжною інструкцією № @2РL527549 від 21.09.2022 року. В 2023 році на оздоровлення доньки [PERSON] позивач витратила 41 182,00 гривні, що підтверджується Договором про надання туристичних послуг № 76 від 19.07.2023 року, платіжною інструкцією на переказ готівки № 0.0.3106938674.1 від 19.07.2023 року, електронним квитком № [NUMBER] , квитком на автобус № [NUMBER] від 01.09.2023 р., рахунком № [NUMBER] від 31.05.2023 року, накладною № 3129 від 03.07.2023 року, Зворотнім талоном до путівки № 530183, проїзним документом ДХ № 163179, проїзним документом ДХ № 163281. Крім того, в 2022-2023 роках проводилося лікування доньки сторін в стоматолога. Вартість лікування становить 3 990,00 грн. та підтверджується товарними чеками від 20.04.2022 року, 02 травня 2022 року, 05 травня 2022 року, 16 травня 2022 року, 14 серпня 2022 року. Отже, загальний розмір додаткових витрат на утримання дитини понесених позивачем в 2021-2023 роках становить 77 347,00 грн. Відтак, розмір додаткових витрат на утримання дитини, які підлягають стягненню з відповідача становить 38 673,50 грн. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно. Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або повністю. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і Закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3 звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі. Суд при розгляді позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі. Звертаючись до суду із вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину, позивачка просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з хворобою дитини. В підтвердження зазначених вимог позивачка надала до суду копії виписок з історії хвороби, медичних висновків, консультативного висновку спеціаліста в яких зазначено діагноз хвороби дитини, а також копії документів, які підтверджують той факт, що дитина дійсно хворіє та потребує витрат на лікування та оздоровлення. Відповідач є працездатним, доказів щодо непрацездатності суду не надав, хоча мав для цього час, а тому може і зобов`язаний надавати допомогу на утримання дитини, так як доказів про своє скрутне матеріальне становище суду теж не надав. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням їх належності та допустимості, врахувавши ті обставини, що дитина потребує лікування та оздоровлення, а також те, що судовим рішенням стягнуто аліменти на дитину у розмірі 2000 грн., тому

Outcome: approved