Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській Електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 4\~267,76 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є оператором системи розподілу на території Одеської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Відповідач, відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] є споживачем електричної енергії за адресою:\~\~ [ADDRESS] . 29.11.2022 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» під час проведення перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) за зазначеною адресою було виявлено порушення правил, а саме: «п.2.3.4, п.5.5.5 ПРРЕЕ, п.5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - порушення індикатору впливу постійного магнітного поля, індикатор має сліди механічного впливу, який встановлено на корпусі лічильника № 5057547, магніт в наявності. Порушення продемонстровано споживачу». 29 листопада 2022 року у присутності сина відповідача - [PERSON] було складено Акт про порушення № 8014788 . 06 грудня 2022 року комісією по розгляду актів про порушення було розглянуто акт № 8014788 від 29.11.2022 року, за результатами розгляду якого були розраховані обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що склала 655 кВт*год. на суму 4\~267,76 грн. Таким чином,заборгованість відповідача\~перед АТ «ДТЕК Одеські електромережі» складає 4\~267,67 грн. Оскільки заборгованість відповідач не сплатила, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність сторони позивач, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Позовну заяву разом з додатками отримала (а.с.47), відзиву на позовну заяву не подала. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обгрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є оператором системи розподілу на території Одеської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Відповідач, відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] є споживачем електричної енергії за адресою:\~\~ [ADDRESS] . 29.11.2022 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» під час проведення перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) за зазначеною адресою було виявлено порушення правил, а саме: «п.2.3.4, п.5.5.5 ПРРЕЕ, п.5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - порушення індикатору впливу постійного магнітного поля, індикатор має сліди механічного впливу, який встановлено на корпусі лічильника № 5057547, магніт в наявності. Порушення продемонстровано споживачу». 29 листопада 2022 року у присутності сина відповідача - [PERSON] було складено Акт про порушення № 8014788 ( а.с.13). 06 грудня 2022 року комісією по розгляду актів про порушення було розглянуто акт № 8014788 від 29.11.2022 року, за результатами розгляду якого були розраховані обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що склала 655 кВт*год. на суму 4\~267,76 грн. ( а.см.14). Таким чином,заборгованість відповідача\~перед АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за не обліковану електричну енергію складає 4\~267,76 грн. Сума заборгованості в розмірі 4\~267,76 відповідачем не сплачена. У відповідності до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Відповідно до\~ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно із п.5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ), споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. За п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9до цих Правил. Згідно із п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Суд зазначає, що доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті про порушення №8014788 від 29 листопада 2022 року, матеріали справи не містять, відповідачем надано не було. При цьому, суд звертає увагу на те, що Акт про порушення №8014788 від 29 листопада 2022 року є належним доказом порушення відповідачем\~Правил користування електричною енергією\~та в повній мірі відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ. Щодо встановлених правовідносин судом враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 14 січня 2020 року по справі №910/17955/17. Оскільки факт порушення відповідачем ПРРЕЕ встановлений судом, процедура виявлення такого порушення, його усунення та розгляду Акта про порушення №8014788 від 29 листопада 2022 року була дотримана представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», тому підтверджено правильність проведених нарахувань відповідачеві боргу з приводу споживання ним без обліку електроенергії. Таким чином, позивачем доведено факт порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання по оплаті заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 4\~267,76 грн., яке нею у добровільному порядку не виконано. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як обґрунтовані та доведені. Ч.1\~ст.141 ЦПК України\~передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції № 28788835 від 15 березня 2023 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved