Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Семенченко Р.О. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Посилалася на те, що 16.04.2019 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було підписано заяву-договір №2019/І_С/050-004104 (договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та договір №2019/ОВР/050-000878. Відповідачу видано платіжну карту (БПК), що підтверджується відповідною розпискою у заяві-договорі. Таким чином, відповідачем було укладено з банком кредитний договір. Відповідно до умов заяви-договору банк відкрив клієнту картковий рахунок у національній валюті України на умовах програми кредитування «Домовичок» та надав платіжну картку, згідно якої відповідачу було встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., та максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі 300 000,00 гривень зі строком (12 місяців) зі сплатою 36 % річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Згідно п.2.1 розділу 2 «Загальні положення» заяви-договору ця заява договір з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідно до\~п.2.6\~правил,\~сторони домовилися,що\~на підставі\~оформленої належним\~чином заяви-договору,якою\~клієнт замовив\~кредит,банк\~надає клієнту\~кредит шляхом\~встановлення за\~субрахунком клієнта\~ліміту дозволеного\~овердрафту для проведення операцій, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими правилами, програмою кредитування та заявою-договором. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Позичальник, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору. 11.08.2021 року банк направляв боржнику вимогу про повернення кредиту №2019/ОВР/050-000878, однак до цього часу заборгованість не погашена. Так, станом на 24.01.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 10157,60, а саме: 8110,34 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 2047,26 грн. - заборгованість по відсоткам прострочена. На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість по кредиту розмірі 10157,60 грн. та стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача Семенченко Р.О. в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без присутності представника позивача, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви-договору №2019/І_С/050-004104 (Договір\~карткового рахунку)\~від 16.04.2019\~року [PERSON] за програмою кредитування «Домовичок» було надано кредит на споживчі цілі у сумі 10 000,00 грн., строком з 16.04.2019 року по 14.04.2020 року, а саме було відкрито картковий рахунок та надано платіжну картку, сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн.; щомісячний платіж по кредиту 7%, мінімум 50 грн.; пільговий період 30 днів; строк кредитування - 12 місяців; процентна ставка 36,00 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00 % річних. Згідно п.2.1 розділу «Загальні положення» заяви-договору ця заява договір з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування. Таким чином, відповідачем було укладено з банком кредитний договір №2019/І_С/050-004104, відповідно до умов якого він зобов`язався в порядку та строки, визначені кредитним договором своєчасно повертати кредит та сплачувати проценти і комісії за користування кредитом. Відповідач [PERSON] скористався наданим ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» кредитом, однак зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед банком, про сплату якої йому було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за №129/31075/2021 від 11.08.2021 року. Однак, заборгованість до цього часу відповідачем не погашена. Так, станом на 24.01.2023 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становить 10157,60 грн., а саме: 8110,34 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 2047,26 грн. - заборгованість по відсоткам (прострочена). Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказана заборгованість. У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved