Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

05.10.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить: - розірвати договір довічного утримання від 25.06.2018, укладений між [PERSON] та ТОВ «Пенсіон-ЮА» і [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В., зареєстрований у реєстрі за № 2247, а також договір від 27.08.2020 про заміну набувача в договорі довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В., зареєстрований у реєстрі за № 4850; - застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, повернувши у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] , яка відчужувалася за договором довічного утримання; - скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна заборону на відчуження квартири [ADDRESS] . Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07.11.2023. 07.11.2023 підготовче засідання відкладено на 05.12.2023. Ухвалою суду від 05.12.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.12.2023. 26.12.2023 розгляд справи відкладено на 23.01.2024. 23.01.2024 розгляд справи відкладено на 12.02.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання, призначене на 12.02.2024, учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщались у встановленому законом порядку. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначивши про підтримку позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подала, причин неявки суду не повідомила. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу 25.12.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.06.2018 між [PERSON] (відчужувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», [PERSON] (набувачі) було укладено договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2247 (а.с. 24-26). За умовами вказаного договору відчужувач передає, а набувачі приймають у власність по 1/2 частці кожний квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , взамін чого набувачі зобов`язуються забезпечувати відчужувача утриманням довічно. Відповідно до пункту 8 договору набувачі зобов`язуються довічно утримувати [PERSON] , тобто забезпечувати грошовими ресурсами, на які відчужувач самостійно буде забезпечувати себе харчуванням, одягом, лікарськими засобами, тощо. Сторони домовились, що утримання оцінюється ним за спільною згодою у розмірі 600,00 грн на місяць, які будуть щомісячно надаватися відчужувану способом вказаним у пункті 9 цього договору. Крім вищезазначеної суми, набувачі зобов`язані щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру у строки, встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони укладені. Відповідно до пункту 9 договоругрошове утримання буде щомісячно виплачуватися, починаючи з моменту укладення цього Договору до 10 (десятого) числа поточного місяця на банківський рахунок або поштовим переказом за адресою: [ADDRESS] з доставкою додому, або готівкою на руки під розписку або на банківську картку. 27.08.2020 у зв`язку із неможливістю виконання первісними набувачами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» та [PERSON] обов`язків за Договором довічного утримання від 25.06.2018, з підстав, що мають істотне значення, обов`язки набувача за договором довічного утримання, відповідно до Договору про заміну набувача, були передані новому набувачеві [PERSON] . Зазначений Договір про заміну набувача в договорі довічного утримання від 27.08.2020 був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4850 (а.с. 27-28). Інформацію щодо права власності за Договором довічного утримання від 25.06.2018 та Договором про заміну набувача в договорі довічного утримання від 27.08.2020 було внесено приватним нотаріусом Красногором О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, що підтверджується відповідними витягами №№ 221694994, 221698947 (а.с.13). За твердженням позивача, новий набувач [PERSON] вчасно та належним чином, розпочинаючи із дати підписання договору про заміну утримувача до лютого 2023 року, продовжила виконання зобов`язань щодо її утримання. Однак, розпочинаючи із лютого 2023 року [PERSON] припинила виконувати прийняті на себе зобов`язання за договором довічного утриманнята припинила перераховувати грошові кошти та сплачувати комунальні послуги. Ці обставини підтверджуються випискою по картці [PERSON] від 21.09.2023, а також копіями квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг особисто позивачем (а.с. 30-35, 14-21). Позивач наполягає на розірванні договору у зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов укладеного договору, яка фактично самоусунулася від виконання зобов`язань згідно договору, та взагалі не цікавиться її життям. Відповідно до частини першої\~статті 202 Цивільного кодексу України\~(далі за текстом -\~ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 744 ЦК України\~встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 755 ЦК України\~договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Положення частини першої\~статті 755 ЦК України\~не містять визначення неналежного виконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання, а тому, вирішуючи зазначене питання, суд має враховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання та положення\~статті 651 ЦК України, якою визначені загальні підстави для зміни або розірвання договору. Тлумачення пункту 1 частини першої\~статті 755 ЦК України\~свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій. За приписами частини другої статті 651\~ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, для розірвання вказаного договору з вказаних підстав достатньо встановлення факту неналежного виконання набувачем умов договору. Згідно із\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належним виконанням зобов`язання слід вважати тоді, коли відповідач виконує всі взяті на себе обов`язки за договором. Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 13.05.2021 у справі № 752/818/17 зроблено висновок, що саме відповідач у випадку належного виконання умов договору має можливість надати відповідні докази цього, оскільки позивач у такому випадку позбавлена об`єктивної можливості надати докази невиконання умов договору щодо сплати щомісячного грошового утримання, оскільки відсутність дій свідчить про відсутність доказів на підтвердження їх вчинення. Звертаючись до суду із позовом, [PERSON] посилається на те, що відповідач не виконує зобов`язання, передбачені умовами договору довічного утримання. Відповідач свою позицію щодо позову не висловила, своїм правом на подання відзиву не скористалася. Оскільки відповідачем доводи позову щодо порушення нею умов договору довічного утримання не спростовано, позовна вимога щодо його розірвання підлягає задоволенню. За приписами частини першої статті 756 ЦК України правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане. Оскільки позивачем заявлено вимогу про застосування наслідків розірвання договору довічного утримання, то вказана позовна вимога підлягає задоволенню з урахуванням вимог\~статті 756 ЦК України, та передане у власність набувачу майно підлягає поверненню відчужувачу. Так як суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання договору довічного утримання, то підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про скасування заборони на відчуження квартири за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 221694994, реєстраційний номер обтяження 26791337, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1585320674101. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved