Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду Сумської області з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дядько - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТ ЗТ «Алтинівське», розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та належало йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047911. Вона, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті дядька [PERSON] , спадщину прийняла, оскільки\~ подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. При оформленні спадщини позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу сертифікат на право на земельну частку (пай), який було втрачено.\~ Просить суд визнати за нею, [PERSON] право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території раніше Алтинівської сільської ради Кролевецького району, та належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047911, виданому згідно розпорядження Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила в позовній заяві (а.с.3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області надала відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника, позов визнає та просить задовольнити (а.с.31). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.\~ Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно записів Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонернопайового товариства закритого типу «Алтинівське», в якій міститься запис від 25.03.1996 року за №911 про видачу [PERSON] сертифіката серії СМ № 047911. [PERSON] , який проживав у с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ Алтинівське розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до розпорядження держадміністрації від 25.03.1996р. № 180 (а.с.18-20). Вказані обставини підтверджуються листом Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 07.07.2023 року №1038/36-23\~ (а.с.17). За змістом позову вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №047911, виданий на ім`я [PERSON] , втрачено. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, оголошено померлим (а.с.6). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті [PERSON] помер у віці 66 років, дата смерті - [INFO] (а.с.5). З витягу ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради вбачається, що [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 22.09.1997 року по 27.09.2022 року, один (а.с.45). Позивач [PERSON] , [INFO] , є племінницею [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України про народження [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України про народження [PERSON] , свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвом одруження [PERSON] (а.с.7, 58, 8, 9, 10). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 03 жовтня 2023 року позовну заяву [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено, визначено [PERSON] додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.47). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О. 14.11.2023 року заведена спадкова справа №67/2023 на підставі заяви про прийняття спадщини [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи (а.с.33-62). Позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу сертифіката на право на земельну частку (пай), що підтверджується роз`ясненнями приватного нотаріуса (а.с.21). Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України інші спадкоємці спадщину не прийняли. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»\~ від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку\~ спадкування. Враховуючи, що померлий [PERSON] за життя отримав право на земельну частку (пай), йому було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ "Алтинівське", то він набув право, яке позивач може успадкувати після його смерті. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з вимог ст.41 Конституції України, ст.4 ЦПК України суд вважає, що\~ порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ "Алтинівське", розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті\~ [PERSON] . Відповідно до ст. 15, 16, 1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved