Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

05.06.2023 ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом, у якому, виправивши допущені помилки щодо адреси місця знаходження та коду в ЄДРПОУ позивача (а.с. 141-147), просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит № 4950849 від 23.09.2021 у розмірі 65 850, 00 грн, судовий збір в розмірі 2684 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. Стислий виклад обґрунтування позовних вимог Позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» обґрунтовані тим, що 23.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №4950849. Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 10 000 гривень. 13.01.2022 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором про споживчий кредит № 4950849 від 23.09.2021, що укладений між первісним кредитором та відповідачем (далі договір № 4950849, або договір ). 10.01.2023 ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 4950849 від 23.09.2021, що був укладений між первісним кредитором та відповідачкою. Відповідачка свої зобов`язання за договором № 4950849 належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.05.2023 загальний розмір заборгованості за договором становить 65 850 грн, з яких: 10 000 грн - сума заборгованості по основній сумі кредиту; 54750 грн - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1100 грн- заборгованість з комісії. Заперечення відповідача У відзиві на позовну заяву представник відповідачки - адвокат Гуменюк О.В. позовні вимоги не визнав. Посилаючись на статті 1048, 1050 ЦК України, правові висновки викладені у постановах ВП ВС від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12), 05.04.2023 (справа № 910/4518/16) вказав, що відсотки по кредитному договору № 4950849 від 23.09.2021 у розмірі 54 750 грн нараховані банком неправомірно, поза межами строку кредитування. Крім того, вказав, що відповідно до п. 6.1.4 Договору факторингу право вимоги переходить до Фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акта приймання- передачі Реєстру Боржників (додаток № 4), який є підтвердженням передачі фактора права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги. Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено додатку № 4 до договору факторингу № 13-01/2022-79 від 13.01.2022, що вказує на недоведеність факту передання права вимоги ТОВ "Мілоан" до ТОВ " Вердикт капітал" та, відповідно, не доведено факту передання права вимоги від ТОВ "Вердикт капітал" то ТОВ "Коллект Центр". У зв`язку з вищевикладеним просить у задоволенні позову відмовити та стягнути з ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. У відповіді\~ на\~відзив представник позивача вказала, що проценти після закінчення 30 днів строку дії договору нараховані в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі визначеному п. 4.2. договору. Щодо відступлення прав вимоги, вказала, що позивачем надано договори про відступлення прав вимоги, за якими право кредитора за договором №4950849 від ТОВ «Мілоан» перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Щодо витрат на правничу допомогу вказала, що витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн є неспівмірними із наданим обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим часом на надання таких послуг (дана категорія справ із незначною складністю), вартість написання відзиву по категорії нескладних справ, вартістю 6000 грн не відповідає реальному стану речей. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 дану справу передано за підсудністю на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Ухвалою судді від 27.07.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. У судовому\~засіданні представник\~позивача адвокат\~Змієвська Т.П.\~підтримала позов.\~Звернула увагу,\~що проценти\~після закінчення\~строку дії\~договору нараховані\~в порядку\~ст.\~625\~ЦК України\~ за\~процентною ставкою,\~вказаною у п. 4.2. Договору. Представник відповідачки адвокат Гуменюк О.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, із підстав вказаних у відзиві. Зокрема, вказав, що до позову не долучено доказів відступлення права вимоги, а саме додатку № 4 до договору факторингу № 13-01/2022-79 від 13.01.2022, що укладений між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". Також звернув увагу, що нарахування процентів відповідно до договору та ст. 625 ЦК України за кожен день прострочення суперечить змісту статті 625 ЦК України, якою визначено, що проценти мають бути річними, а не за кошень день прострочення. Фактичні обставини, встановлені судом, аналіз доводів сторін Суд встановив, що 23.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 4950849, за умовами якого, ТОВ «МІЛОАН» надало [PERSON] кредит у розмірі 10 000 грн, зі строком дії договору 30 днів, з комісією за надання кредиту, яка нараховується за ставкою 11% від суми кредиту одноразово, процентами за користування кредитом складають 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом, яка становить 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту - 1100 грн (а.с. 9-17). Пунктом 4.2. договору передбачено, що разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. Пунктом 1.6. договору визначено, що стандартна процента ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно з п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Пунктами 6.4., 6.5. Договору визначено, що укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Кредитні кошти у розмірі 10 000 грн 23.09.2021 перераховані ТОВ «МІЛОАН» на банківський рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 57022964 від 23.09.2021 та довідкою про ідентифікацію (а.с. 23, 24). 13.01.2022 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу №13-01/2022-79, за умовами якого сторони погодили, що ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 25-34, 35-37, 39). Відповідно до п. 6.1.4 Договір факторингу №13-01/2022-79 право вимоги переходить до Фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток № 4), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги. З моменту переходу до Фактора Права вимоги, відповідно до умов п.6.1 цього Договору, всі гарантії, надані Боржниками щодо погашення їх грошових зобов`язань перед Клієнтом (у разі наявності), стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору (п.6.2. Договору). Відповідно до витягу з Додатку № 3 до Договору факторингу № 13-01/2022-79 від 13.01.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» [PERSON] значиться в реєстрі боржників за договором про споживчий кредит №4950849 в сумі 44 850 грн, з яких: 10 000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 33 750 грн - заборгованість за відсотками та 1100 грн заборгованість по комісії (а.с. 38). Відповідно до умов договору від 10.01.2023 № 10-01/2023 про відступлення (купівлю -продаж) прав вимоги, що укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», сторони погодили, що ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступило) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 40-50, 51-54). У реєстрі боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю -продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (додаток № 3) значиться боржник [PERSON] за договором № 4950849 в сумі 65 850 грн, з яких: 10 000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 54 750 грн - заборгованість по нарахованим процентам та 1100 грн заборгованість по нарахованій комісії (а.с. 55). Згідно розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №4950849 від 23.09.2021 заборгованість [PERSON] станом на 10.01.2023 складає 65 850 грн, з яких: 10 000 грн - сума заборгованості по основній сумі кредиту; 33 750 грн - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 21 000 грн - відсотки нараховані згідно кредитного договору, 1100 - заборгованість по комісії (а.с. 57-59, 60-61). Норми права, застосовані судом, аналіз доводів сторін, висновки суду Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями частини першої\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (частини перша, друга\~статті 517 ЦК України). Вимогами цивільного процесуального законодавства передбачено, що суд має установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до вимог\~ ЦПК України\~учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки. Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed