Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну (зменшення) розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з позивача стягуються на корить відповідачки на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на підставі Виконавчого листа №676/2520/16-ц, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 14.07.2016 року. Позивач одружився вдруге і [INFO] у нього народився син - [PERSON] . 04 серпня 2022 року. На підставі Наказу №Т01/03/08/003, дружину Позивача - [PERSON] звільнено у зв`язку із скороченням штату працівників. Внаслідок даної обставини чином матеріальний стан сім`ї Позивача суттєво змінився в зв`язку з такою обставиною. Просить Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання його неповнолітньої доньки [PERSON] ( [INFO] ), з 1/3 до 1/6 частин усіх видів заробітку (доходів), з моменту подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. 03 квітня 2023 року представник позивача адвокат Мужилівська Н.М. подала уточнену позовну заяву, в якій просить змінити (зменшити) розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання його неповнолітньої доньки - [PERSON] ( [INFO] ), шляхом зменшення на суму 29167,11 грн. (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят сім гривень 11 копійок; з серпня 2022 року по січень 2023 року (включно) та з розміру 1/3 до розміру 1/6 частин усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. 06 квітня 2023 року представник відповідача - адвокат Гріх Л.В. подала відзив, в якому зазначає, що обов`язок утримання своїх дітей є одним із головних конституційних обов`язків, матеріальний стан відповідача покращився, а відповідачка не працевлаштована, зменшення аліментів при тому, що майновий стан позивача покращився суперечить нормам закону та інтересам дитини, тому просить відмовити у задоволенні позову. 11 липня 2023 року представник позивача адвокат Мужилівська Н.М. подала уточнену позовну заяву, в якій просила змінити (зменшити) розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання його неповнолітньої доньки - [PERSON] ( [INFO] ), шляхом зменшення на суму 43 268,79 грн. (сорок три тисячі двісті шістдесят вісім гривень 79 копійок) - з серпня 2022 року по квітень 2023 року (включно) та зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання його неповнолітньої доньки - [PERSON] ( [INFO] ) з розміру 1/3 до розміру 1/6 частин усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття - з моменту ухвалення рішення. 21 вересня 2023 року представник відповідача - адвокат Гріх Л.В. подала відзив на уточнену позовну заяву, в якому зазначає, що обов`язок утримання своїх дітей є одним із головних конституційних обов`язків, матеріальний стан відповідача покращився, а відповідачка не працевлаштована, зменшення аліментів при тому, що майновий стан позивача покращився суперечить нормам закону та інтересам дитини, тому просить відмовити у задоволенні позову. 16 листопада 2023 року представник позивача адвокат Мужилівська Н.М. подала клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить вимогу про зміну (зменшення) розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання його неповнолітньої доньки - [PERSON] ( [INFO] ), шляхом зменшення на суму 43 268,79 грн. (сорок три тисячі двісті шістдесят вісім гривень 79 копійок) - з серпня 2022 року по квітень 2023 року (включно) не розглядати. 12 грудня 2023 року представник позивача адвокат Мужилівська Н.М. подала уточнену позовну заяву, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання його неповнолітньої доньки - [PERSON] ( [INFO] ) з розміру 1/3 до розміру 1/6 частин усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття - з моменту ухвалення рішення. Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2024 року закрито провадження в справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів в розмірі 43268 гривень 79 коп. на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] за період з серпня 2022 року по квітнень 2023 року Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Мужилівська Н.М. в судовому засіданні пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачкою , у позивача народилася друга дина , на утримання якої він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку. Відповідач та її представник адвокат Гріх Л.В. в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що матеріальне становище позивача не погіршилося, позивач проходить службу в складі Збройних Сил України, аліменти відповідачкою тратяться виключно на утримання дитини. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів на утримання доньки відповідачки за рахунок сплати аліментів на утримання іншої дитини позивача. Свідок [PERSON] мати відповідачки , в судовому засіданні дала показання, що аліменти , які сплачує позивач , йдуть виключно на утримання дитини, відповідачка також частину коштів , отриманих в якості аліментів для того, щоб в подальшому придбати квартиру для онуки. Свідок з чоловіком готові докласти кошти для придбання квартири для онуки. Заслухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року. Станом на дату звернення до суду з позивача стягуються аліменти на корить відповідачки на утримання доньки - [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на підставі Виконавчого листа №676/2520/16-ц, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 14.07.2016 року. Також з позивача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.10.2023 року до повноліття дитини, згідно Судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2023 року по справі №676/7433/23. З Довідки №214/2 від 30 березня 2023 року вбачається, що Позивач не приймає участі у вихованні своєї доньки, не відвідує її, моральної та психологічної підтримки не надає. З Довідки №21 від 30 березня 2023 року вбачається, що [PERSON] навчається у 1 класі Кадиєвецького ліцею з 01 вересня 2022 року, відвідує музичний гурток, за період навчання батько дитини жодного разу не з`являвся в навчальному закладі, не контактував з адміністрацією ліцею та класним керівником. З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №676/2520/16-ц вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня. З Довідки про доходи № 1774 від 12 квітня 2023 року вбачається, що Позивач є військовослужбовцем у в/ч [NUMBER] , нарахована заробітна плата (після відрахувань) за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року складає 108\~102,41 грн., із цієї суми аліментів сплачено в розмірі 36\~034,14 грн.. З Довідки про доходи № 2466 від 16 червня 2023 року вбачається, що Позивач є військовослужбовцем у в/ч [NUMBER] , нарахована заробітна плата (після відрахувань) за період з 01.02.2022 року по 31.05.2023 року складає 596\~514,46 грн., із цієї суми аліментів сплачено в розмірі 118 279,22 грн.. З медичних документів, які додані до справи вбачається, що [PERSON] систематично проходить перевірки у лікарів, перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 07.11.2022 по 14.11.2022 року, також відповідачкою надано копії квитанцій з витратами на медикаменти, Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3\~ст. 181 СК України). Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Частина перша\~статті 192 СК України\~передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень ст.ст. 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі. Таким чином, підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України. У ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13. Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями ст.ст. 182 - 184, 192 СК України. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права дійшов Верховний Суд у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17. Відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір\~усіх відрахувань\~під час\~кожної виплати\~заробітної плати\~та інших\~доходів боржника\~не може\~перевищувати 50\~відсотків заробітної\~плати,\~що має\~бути виплачена\~працівнику,\~у тому\~числі у\~разі відрахування\~за кількома\~виконавчими документами. Враховуючи, що з позивача за рішенням суду стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку та 1/4 частина заробітку за судовим наказом, що становить 7/12 частин заробітку позивача, тобто перевищує 50% його заробітку , суд вважає, що розмір аліментів за рішенням суду підлягає зменшенню з 1/3 до 1/4 частини заробітку позивача. Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню , суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 50% від сплаченого позивачем судового збору в сумі 1073 гривні 60 коп., що становить 536 грн. 80 коп. Враховуючи часткове задоовлення позову, що відповідачкою було понесено за розгляд справи судом витрати на правничу допомогу в сумі 2500 гривень, з позивача на користь відповідачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 1250 гривень. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial