Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 8123.34 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.03.2020 року в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/004231769. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є DAF XF 105.410, д.н. [NUMBER] . 29.07.2020 в місті Львів по вул. Височана, 26 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу DAF XF 105.410, д.н. [NUMBER] з напівпричепом Kogel, д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу Renault д.н. [NUMBER] . Після чого водій [PERSON] залишив місце ДТП. 04.08.2020 відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи було направлено до суду для притягнення до відповідальності. Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2020 року справа №350/1143/20 відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Крім того, даною постановою встановлено, що відповідач залишив місце ДТП, до якої він причетний. Враховуючи наявність у потерпілого Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів у ПрАТ «СГ «ТАС», страхувальник пошкодженого ТЗ Renault д.н. [NUMBER] звернувся до свого Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. Який на підставі акту огляду та калькуляції виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 10723,34 грн. Враховуючи наявність у [PERSON] полісу, ПрАТ «СГ «ТАС» після виплати звернулося до ПрАТ СК ПРОВІДНА з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт 1001/39/4046/Р на суму 8123,34 грн. (за мінусом франшизи 2600,00 грн., передбаченої полісом), виплату якої здійснено на користь ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується платіжним дорученням №046799 від 24.12.2020. Враховуючи, що постановою суду винуватцем ДТП було визнано відповідача, то відповідальною особою за завдані збитки є саме [PERSON] і позивач, як особа, що відшкодувала цю шкоду потерпілому, має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 11.12.2023 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України). Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29.07.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин у м. Львів по вул. Височана, 26 [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «DAF FTXF105», д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом марки «KOGEL», д.н.з. [NUMBER] , порушив пункти 1.5, 2,3б;, 13.1 Правил дорожнього руху України: проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, повертаючи ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Рено», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого цей автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього [PERSON] залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України. З копії постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2020 (а.с.9-9 зворот) вбачається, що цією постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до страхового акту 1001/39/4046/Р позивачем на користь ПрАТ «СГ «ТАС» сплачено 8123,34 грн. Згідно ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 8123,34 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідної інструкції № 031417 від 21.09.2023 при зверненні до суду з даним позовом позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн., що підлягає до стягнення з відповідача у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved