Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за розпискою. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08 серпня 2018 року [PERSON] , який фізичною особою підприємцем, взяв у неї кошти в сумі 7000 грн. та 600 Євро на закупку матеріалів на проведення водопостачання до її житлового будинку та встановлення душової кабіни, які у зв`язку із невиконанням усних домовленостей зобов`язувався повернути до 24.11.2018 року. З цього часу відповідачем в усному порядку неодноразово переносились дати повернення її коштів. В подальшому, як її стало відомо, [PERSON] виїхав за кордон та по даний час не повертався, тому позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь вказану суму боргу, а також сплачений нею судовий збір. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Як вбачається із копії розписки, [PERSON] взяв у [PERSON] кошти в сумі 7000 грн. і 600 Євро на закупку матеріалів 8 серпня, в зв`язку з невиконанням поставки зобов`язується повернути отримані кошти до 24.11.2018 року (а.с.8). Згідно копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2021 року, [PERSON] звернувся з заявою про те, що близько трьох років тому [PERSON] на основі домовленості мав провести воду до житлового будинку та встановити душову кабіну, за що взяв передоплату та не повернув грошових коштів (а.с.10-11). Згідно копії довідки про результати розгляду звернення [PERSON] , старшим дільничним офіцером поліції ВП №2(м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Гончуком С.О. розглянуто звернення [PERSON] , перевірка вважається завершеною, оскільки в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин (а.с.9). Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач відмовляється виконати належним чином свої грошові зобов`язання передбачені договором щодо повернення боргу, ігнорує звернення позивача щодо повернення суми боргу, і до теперішнього часу не виконав свій обов`язок, порушивши строки повернення суми коштів, передбачених ч.1 ст. 1049 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним між позивачем - позикодавцем та боржником - позичальником, оскільки згідно ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, на підставі чого, відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, позичальником була надана розписка. В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, порушені права\~позивача підлягають\~захисту шляхом\~задоволення позову\~і стягнення\~в її користь з [PERSON] боргу в сумі 7000,00 грн. та 600 Євро ( що становить 21790,26 грн.). Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію № 52 від 24.10.2023 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved