Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Мельник Л.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] , [INFO] з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст.164 СК України. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] являється донькою відповідачів. З 2022 року дитини відповідачів проживала з 82-ох річною бабцею за адресою: [ADDRESS] , однак значний період часу проводила в сім`ї позивача [PERSON] , який є її двоюрідним братом. З липня 2023 [PERSON] почала постійно проживати в сім`ї позивача, оскільки дитина потребує постійного догляду, а бабуся в силу свого віку не має можливості це робити. Батьки дитини не піклуються про неї, не виявляють заінтересованості в її подальшій долі, не цікавляться успіхами в дошкільному закладі, її станом здоров`я, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечують її необхідним харчуванням, медичним доглядом. Свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 вказана цивільна справа передана судді Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 27.10.2023 судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебування особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів. Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.12.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов з підстав зазначених в ньому підтримав. Додатково вказав, що малолітня [PERSON] є його двоюрідною сестрою, яка з липня 2023 року проживає в його сім`ї. До липня 2023 року дитина проживала з батьком, однак коли останній захворів, позивач взяв її на виховання в свою сім`ю. Вказав, що відповідачі не надають належного догляду дитині, адже часто зловживають алкоголем. Дитина потребує як догляду, так і необхідного лікування, однак відповідачі не зможуть її цього забезпечити. Представник позивача адвокат Мельник Л.І. в судовому засіданні позов підтримала, зазначивши, що дитина перебувала на вихованні батька [PERSON] та його престарілої матері. [PERSON] не виконував належним чином своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, так як вживає алкогольні напої, у зв`язку з такою ситуацією дитина часто проводила час у сім`ї позивача. Матір дитини покинула сім`ю і не цікавилася життям дитини. Зазначила, що відповідачка [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенні до її інших дітей. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що окремо проживає від сім`ї [PERSON] . З моменту припинення сімейних відносин з відповідачем, дитина проживала з батьком, який займався її виховання. Відповідач [PERSON] не давав їй можливості спілкуватися з дитиною, тому востаннє вона її бачила в квітні 2023, однак у відповідні органи з цього приводу не зверталася. Підтвердила, що позбавлена батьківських прав відносно трьох її дітей, проте просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно [PERSON] , так як на її думку доньці з нею буде краще. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, вказавши, що щодо позовних вимог не заперечує, однак в судовому засіданні проти позбавлення його батьківських прав заперечив та пояснив, що малолітня донька [PERSON] проживала разом з ним та він займався вихованням дитини один, так його дружина [PERSON] - мати дитини не проживає з ними, місце її проживання йому не відоме, востаннє вона приїжджала додому в березні 2023. Коли за станом здоров`я він потрапив в лікарню, то домовився з племінником - позивачем по справі, що його дитина буде проживати в його сім`ї, де і на даний час там є. З дитиною бачиться, однак не забирав її додому, так як вважав, що необхідне рішення суду. Представник третьої особи Филипів Н.В. в судовому засіданні висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав підтримала та пояснила, що за сім`єю [PERSON] здійснювався соціальний супровід. Малолітня дитина проживала з батьком та бабусею, мати не проживає з ними та веде аморальний спосіб життя. Дитина не відвідувала дитячий садочок, мала проблеми з мовленням. Після того, як батько дитини захворів, вона стала проживати в позивача. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 03.03.2018 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, 03.03.2018 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , після чого остання змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с. 7/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 04.02.2020 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), [PERSON] народилася [INFO] , в графі про батьків, [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена як мати /а.с. 5/. Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , від 05.09.2023, вбачається, що за вище вказаною адресою проживають та мають постійне місце реєстрації [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO].. Під час обстеження встановлено, що [PERSON] проживає в сім`ї брата, який дбає про життя та здоров`я дитини. На даний час дівчинка відвідує дошкільний заклад. Для виховання та розвитку дитини створені добрі умови. Діти забезпечені усім необхідним відповідно до віку /а.с. 6/. Разом з тим згідно характеристики наданої дошкільним закладом освіти № 4 Кам`янка-Бузької міської ради, [PERSON] виховується у закладі з молодшого дошкільного віку. Дівчинка виховувалася у неблагополучній сім`ї. Вихованню дитини не приділяли належної уваги. Батьки батьківські збори не відвідували, навчанням та вихованням не цікавилися. [PERSON] була скромною, замкнутою дитиною, важко йшла на контакт з однолітками. З лютого 2022 дошкільний заклад не відвідувала. Повернулася у садок з вересня 2023. Вихованням дитини займається [PERSON] - двоюрідний брат зі своєю дружиною. Дівчинка доглянута, активна, життєрадісна. Названі батьки постійно цікавляться навчанням та вихованням дитини, відвідують батьківській збори. Дотримуються режиму закладу. Дівчинка стала відкритою, виявляє інтерес до навчальних занять, уміє концентрувати увагу на поставленому завданні, відволікається рідко, розуміє вихователя, контактує з однолітками /а.с. 10/. 21.11.2023 комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради надано висновок № 11/3 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] /а.с. 32./ Згідно рішення Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради № 167 від 22.11.2023 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради від 21.11.2023 № 11/3 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] /а.с. 31/. Позивач [PERSON] звертаючись до суду, вказує, що відповідачі ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини [PERSON] , що є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Відповідач [PERSON] проти позову про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] заперечив, вказавши, що у зв`язку з захворюванням повинен був залишити дитину з позивачем, однак на даний час має можливість та умови для забезпечення належного виховання доньки. Відповідачка [PERSON] проти позову про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] заперечила, вказала, що має бажання виховувати дитину. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , з підстав неналежного виконання батьками своїх батьківських обов`язків. Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 цієї Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що "ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками". Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19. В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка на даний час не проживає з своїми батьками та останні не піклуються про неї, не виявляють заінтересованості в її подальшій долі, не цікавляться успіхами в дошкільному закладі, її станом здоров`я, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечують її необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням. Малолітня дитини [PERSON] проживає зі сім`єю позивача, який піклується про неї та забезпечує її всім необхідним. При розгляді справи судом враховується процесуальна поведінка відповідачів, які заперечили позов про позбавлення їх батьківських прав, однак факт заперечення відповідачами проти позову про позбавлення їх батьківських прав не свідчить про їх інтерес до дитини та реальне бажання змінити свою поведінку. Так, незважаючи, на заперечення відповідачів проти позову під час судового розгляду справи, судом встановлено, що останні не змінили спосіб життя, не почали займатись вихованням дитини, зокрема малолітня дитина проживає з позивачем, незважаючи на наявність батьків, які як встановлено, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, та не навідується до дитини, не цікавляться її життям, здоров`ям, відтак останні не виправили своєї поведінки по відношенні до дитини. Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні відповідачами їхньої малолітньої доньки, судом не встановлено, так як і будь-яких поважних причин, які б унеможливили виконання відповідачами їх батьківських обов`язків. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що відповідачі намагалися або намагається виконувати батьківські обов`язки. Також, судом береться до уваги факти позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав по відношення до її інших дітей та висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради від 21.11.2023 № 11/3, згідно якого позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] є доцільним. Таким чином, встановлено, що відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї малолітньої дитини, її розвитком, підготовкою до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Дослідивши матеріали справи, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини, оскільки такі дії є винними і свідомими та приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] .. Тому, з урахуванням викладеного, діючи в інтересах дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами відповідачів як батьків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, на переконання суду, позбавлення батьківських прав відповідачів не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє осіб, які позбавлені батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, виконання своїх батьківських обов`язків, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат згідно ст. 142 ЦПК України та стягнути судові витрати у виді судового збору з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved