Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування вимог в заяві зазначив, що заявником по справі в лютому 2010 року було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 566577, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0110488500139 на земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове використання якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Державний акт\~було\~видано\~на підставі\~\~рішення Баштанської\~міської\~ради від\~28.01.2010\~року\~за\~№1.\~В\~правовстановлюючому\~документі допущена\~помилка у\~написанні ідентифікаційного\~номеру заявника\~відповідно до\~Державного реєстру\~фізичних осіб\~-\~платників податків,\~замість 1438016253\~в державному\~акті вказаний\~1458211229,\~який останньому\~не належить.\~Заявник звернувся\~до Головного\~управління\~Держгеокадастру у\~Миколаївській\~області \~для\~внесення\~ виправлень\~у\~державний акт\~\~на право\~\~власності на\~земельну\~ділянку.\~На\~письмовий\~запит працівниками\~зацікавленої\~особи\~було надано\~письмову\~відповідь\~про неможливість\~на\~сьогодні\~знести зміни\~до державного акту шляхом виправлення. В зв`язку з цим заявник не може здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені у заяві підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надано. Дослідивши письмові докази ( копію паспорту та РНОКПП заявника, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №566577, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, відповідь відділу №1 Держгеокадастру Баштанського району від 22.10.2021р., копію рішення про відмову у держаній реєстрації прав та їх обтяжень від 06.10.2021р.) суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви. Згідно пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до\~статті 351 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] важливе юридичне значення, оскільки наддасть можливість підтвердити право\~\~власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків, зазначеному в державному акті, виправлення яких в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу.

Outcome: approved