Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що остання ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що в с. Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області без реєстрації місця проживання проживає [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебувають на первинному обліку служби у справах дітей Привільненської сільської ради з 19.05.2021 року. Рішенням виконавчого комітету Привільненської сільської ради від25.06.2021 року № 5 [PERSON] , 25.06.2021 № 6 [PERSON] ,№ 7 [PERSON] , 25.06.2021 № 8 [PERSON] надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, у зв`язку з тим, що їх відібрано у матері, [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав (рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.03.2021 року, справа № 468/58/21-ц, яке набрало законної сили 26.04.2021 року), а відомості про батька в актовому записі про народження вказані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, (витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від27.01.2021 року № 00029354787, № 00029355463, № 00029355716 та 00029355446,видані Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Ангеліна була тимчасово влаштована в КНП «Миколаївський обласний будинок дитини» Миколаївської обласної ради. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - КЗ «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласйої ради. 27 травня 2022 року над дітьми було встановлено опіку (опікун [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ). З моменту відібрання дітей у [PERSON] мати жодного разу не зверталася до служби у справах дітей Привільненської сільської ради з приводу встановлення місця знаходження своїх дітей, не приїздила та не цікавилась їхнім життям, станом здоров`я, подальшою долею дітей. Із заявою про повернення їй на виховання малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] до служби у справах дітей Привільненської сільської ради також не зверталася. Відповідно до інформації з Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.05.2023 року № 468/58/21-ц з відповідною заявою до суду також не зверталася. Відповіднодо інформації від 02.06.2023 №220-03-04 з КНП«Миколаївський обласний будинок дитини» Миколаївської обласної ради, за час перебування [PERSON] в закладі, мати [PERSON] жодного разу свою доньку не відвідувала, долею дитини не цікавилась . Відповідно до інформації від 11.05.2023 № 03-130 з КЗ «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, за період перебування [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в центрі, мати [PERSON] дітей не відвідувала, не телефонувала, подальшою долею не цікавилась. Відповідно до інформації Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 11.07.2023 року № 225/01.05-6/21 мати дитини проживає без реєстрації на території Єрмолівського старостинського округу Привільненської сільської ради за адресою: [ADDRESS] . Власного житла не має. Проживає разом з співмешканцем [PERSON] , [INFO] та його повнолітнім сином [PERSON] , [INFO] . На даний момент працює неофіційно в ПП «Злагода», випасає корів. На обліку в районному центрі зайнятості не перебуває. За час проживання в селі порушень громадського порядку не допускала, компрометуючих матеріалів та скарг від громадян не надходило, конфліктних ситуацій не виникало. Під час обстеження умов проживання [PERSON] за місцем проживання 02.06.2023 року було виявлено, що умови проживання задовільні. Територія біля будинку прибрана. В господарстві є порося. Город засаджений. В кімнатах також прибрано. Меблі в обмеженій кількості. Для дітей не створено умови для проживання та розвитку, немає ліжка, одягу, взуття, місця для навчання. Під час бесіди з мамою пояснила, що дітей давно не бачила, фінансово не підтримує. Розуміє наслідки ухиляння від виконання батьківських обов`язків. На даний час [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають в родині опікуна [PERSON] відповідно до рішення виконавчогокомітету Привільненської сільської ради від 27.05.2022 року № 1 та проживають за адресою: [ADDRESS] . Діти проживають в родині, де про них піклується опікун, яка створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей. Забезпечує повноцінне харчування, оздоровлення та відпочинок, морально підтримує дітей. В будинку чисто, тепло, затишно. Всі кімнати умебльовані необхідними меблями, підлога застелена килимовим покриттям, на вікнах тюлі. Наявна побутова техніка: телевізор, холодильник, комп`ютер, мікрохвильова піч, ноутбук. В сім`ї панують дружні, доброзичливі відносини. [PERSON] повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей. Зі слів прийомної мами дітей встановлено, що мати жодного разу не телефонувала, не приїздила, матеріально не підтримувала дітей, взагалі не цікавилась їхнім життям та станом здоров`я. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх [PERSON] ,[INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ,[INFO] та [PERSON] , [INFO] , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Привільненської сільської ради 26.07.2023 року. На засідання комісії [PERSON] з`явилася. Але вона не додала ніяких документів, які стосуються даного питання. Повідомила, що розуміє наслідки ухиляння від виконання батьківських обов`язків. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, позивач розцінює як ухилення від виховання дітей матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та стягнути аліменти на утримання дітей. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв до суду не надходило. Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Поведінка відповідача, яка тривалий час взагалі не спілкується із дітьми, не виховує, не утримує матеріально, що свідчить про її байдуже ставлення до дітей та про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків. Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини. Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, без поважних причин залишивши їх без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 25.03.2019 року, відповідач по справі є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 01.08.2013 року, відповідач по справі є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 03.10.2011 року, відповідач по справі є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 03.06.2010 року, відповідач по справі є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку органу опіки і піклування Привільненської сільської ради № 1211/01.05-6/11 від 31.07.2023 року, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Враховуючи інтереси дітей, забезпечуючи надійний захист інтересів дітей та отримання ними надійного стабільного матеріального утримання, суд приходить до висновку що позовна вимога підлягають задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] , [INFO] , аліментів на користь установ або осіб на утриманні яких будуть перебувати діти, на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів прибутку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину на місяць до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто 31.07.2023 року і до досягнення дітьми повноліття. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved