Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення богів» просить стягнути з [PERSON] заборгованість: за кредитним договором №692229066 в розмірі 34918, 91 грн., з яких 9397, 59 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25521, 32 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №3195615476/424650 в розмірі 12000, 00 грн., з яких 3000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №С16.926.76072 від 23.08.2017 в розмірі 10968, 15 грн., з яких 4991, 27 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5976, 88 грн. сума заборгованості за відсотками. Всього просить стягнути 57887, 06 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що 06.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №692229066. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01. 31.12.2020 додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Відповідно до реєстру боржників №151 від 14.09.2021 до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №692229066. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34918, 91 грн., з яких 9397, 59 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25521, 32 грн. сума заборгованості за відсотками. 16.05.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3195615476/424650, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і було надіслано на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12000, 00 грн., з яких 3000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. 23.08.2017 між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №С16.926.76072. 02.12.2020 між ТОВ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого ТОВ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 реєстру боржників №1 від 02.12.2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10968, 15 грн., з яких 4991, 27 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5976, 88 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 28.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково, зокрема: за договором №692229066 від 06.05.2021 за період з 06.05.2021 по 11.07.2021 у розмірі 13038, 53 грн., з яких 9398, 09 грн. - сума кредиту, 3640, 44 грн. - відсотки; за договором №3195615476/424650 від 16.05.2021 по 13.08.2021 у розмірі 5325 грн., з яких 3000 грн. - сума кредиту, 2325 грн. - відсотки; за кредитним договором №С16.926.76072 від 23.08.2017 з 23.08.2017 по 23.08.2018 в розмірі 1382, 70 грн. Окрім того вважає, що за договором №С16.926.76072 від 23.08.2017 мають бути застосовані строки позовної давності. Обґрунтовує свій відзив тим, що кредитні договори були строкові з погодженням сплати відсотків. Матеріали справи не містять доказів щодо продовження дії договору, а нарахування відсотків після закінчення строку дії договору законодавством не передбачено. Це ж відповідає правовому висновку ВП ВС від 31.10.2018 №202/4494/16-ц. Представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якого свій позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, оскільки вважають, що заперечення відповідача не підтверджені жодними доказами. Щодо застосування строків позовної давності відносно кредитного договору №С16.926.76072 від 23.08.2017, вважають що вони не підлягають застосуванню, враховуючи карантин та введений воєнний стан. Згідно ч.2 ст.\~247\~ЦПК України \~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 06.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №692229066. Пунктом 1.1. договору передбачено, що сума кредиту складає 3500 грн., п.1.2. встановлено, що кредит надається строком на 29 днів, тобто до 04.06.2021, дата надання кредиту 06.05.2022. Згідно графіку розрахунків термін платежу за кредитом - 04.06.21, сума кредиту 3500 грн., відсотки 842,45 грн., всього 4342,45 грн. (а.с. 7-10). Додатковою угодою від 11.05.2021 року збільшено суму кредиту на суму 4500 грн. Згідно графіку розрахунків термін платежу за кредитом - 04.06.21, сума кредиту 8000 грн., відсотки 1653,85 грн., всього 9653,85 грн. (а.с. 11). Додатковою угодою від 15.06.2021 року збільшено суму кредиту на суму 1200 грн. Згідно графіку розрахунків термін платежу за кредитом - 11.07.21, сума кредиту 9198 грн., відсотки 3632,46 грн., всього 12830,55 грн.(а.с. 12). Додатковою угодою від 08.07.2021 року збільшено суму кредиту на суму 200 грн. Згідно погодженого графіку розрахунків термін платежу за кредитом - 11.07.21, сума кредиту 9398 грн., відсотки 3640,44 гри., всього 13 038,53 грн.(а.с. 13). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01. 31.12.2020 додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Відповідно до реєстру боржників №151 від 14.09.2021 до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №692229066 (а.с. 15-17). 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №20102022 (а.с. 18-20). 16.05.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3195615476/424650, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і було надіслано на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що сума кредиту складає 3000 грн. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 14.06.2021 року. Згідно заявки від 14.06.2021 продовжено строк дії договору до 60 днів, сума кредиту 3000 грн., 2,5 %, сума за користування кредитом 2250 грн., всього 5250 грн. Згідно заявки від 14.07.2021 продовжено строк дії договору до 13.08.2021, сума кредиту 3000 грн., сума за користування кредитом 2325 гри., всього 5325 грн.(а.с. 26-32). 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 33-36). 23.08.2017 між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №С16.926.76072. У паспорті до споживчого кредиту вказано, що сума кредиту становить 1000 гри. терміном на 12 місяців, тобто до 23.08.2018 року, зазначено, що загальна вартість кредиту для споживача за весь час користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісія та інші платежі) становить 1382,70 грн.(а.с. 41-45). 02.12.2020 між ТОВ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого ТОВ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 48-51). Розрахунки заборгованості за кредитним договорами надано позивачем станом на 30.11.2023 за періоди з 21.10.2023 до 30.11.2023 (а.с. 21), з 19.04.2022 до 30.11.2023 (а.с. 37), з 07.07.2023 до 30.11.2023 (а.с. 53), тобто після отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача за Договорами факторингу. Однак, суду не надані детальні розрахунки заборгованості за відсотками, здійснені первісними кредиторами, як і детальні розрахунки заборгованості за відсотками, здійснені позивачем. IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За\~ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію»\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Згідно ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно\~ст. 536 ЦК\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.\~\~Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати зі сплати судового. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що між первісним кредиторами, правонаступником якх є позивач, та відповідачем виникли договірні відносини. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. Отже, відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Однак, суд враховує, що договори про надання фінансового кредиту були строкові і саме на вказані у договорах терміни визначено сплату процентів, що обраховані первісним кредитором у відповідному додатку. Це ж узгоджується з положеннями чинного законодавства і правовим висновком ВП ВС №202/4494/16-ц від 31.10.2018: право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: за кредитним договором №692229066 від 06.05.2021 у розмірі 13038, 53 грн., з яких 9398, 09 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3640, 44 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №3195615476/424650 в розмірі 5325, 00 грн., з яких 3000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2325, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №С16.926.76072 від 23.08.2017 в розмірі 1382, 70 грн., з яких 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 382, 70 грн. сума заборгованості за відсотками. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial