Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Зміст позовних вимог та доводів позивача. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою з вимогами, які в подальшому уточнила та просить: позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що вона народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подружнє життя батьків не склалося через зловживання батьком алкогольними напоями та який фактично пішов із сім`ї. Протягом багатьох останніх років [PERSON] батьківські обов`язки не виконував та не виконує, не займається її вихованням, не піклувався про фізичний та духовний розвиток, про стан її здоров`я, не цікавився успіхами у її навчанні, не утримував та не утримує її та має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 152362,80 грн. [PERSON] не заперечує проти позбавлення батьківських прав, оскільки не має можливості займатися її вихованням та утриманням про що написав відповідну заяву, підпис на якій посвідчено 14.05.2023 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач А.В. З 2019 року її мати почала проживати однією сім`єю із [PERSON] , який почав займатися її вихованням і утриманням та продовжує це робити до теперішнього часу. [INFO] у матері та [PERSON] народився спільний син [PERSON] 06.01.2023 між матір`ю та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] мати померла. На даний час про нею та братом опікується [PERSON] та її близькі родичі. З огляду на зазначені обставини, просить позбавити батьківських прав [PERSON] , оскільки це захистить її права та надасть можливість призначити особу, яка здійснюватиме піклування над нею на законних підставах, також матиме більше соціального захисту зі сторони держави. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 17.07.2023 позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 05.09.2023 клопотання [PERSON] про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено [PERSON] від сплати судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 06.10.2023 заяву [PERSON] про уточнення (зменшення) позовних вимог прийнято до розгляду, зобов`язано Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради на виконання своїх повноважень надати суду висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , підготовче судове засідання відкладено. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 05.12.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 05.01.2024 учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено. 05.02.2024 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про розгляд справи належним чином, у тому числі, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивач. Представник третьої особи: виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, від заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу Скороденко О.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, при ухваленні рішення просила врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON] , який повідомлявся про розгляд справи належним чином, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області 18.04.2007, [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] (а. с. 4). [PERSON] , [INFO] , яка є мамою [PERSON] , померла [INFO] у віці 41 року, про що 08.04.2023 складено відповідний актовий запис № 204 (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.04.2023) (а. с. 6). Із заяви [PERSON] від 14.05.2023, яка посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач А.В., вбачається, що [PERSON] надав згоду на позбавлення його батьківських прав в судовому порядку стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , та не заперечує проти її усиновлення іншим громадянином України з присвоєнням прізвища, по-батькові усиновителя з додержанням всіх законних вимог, повідомив що не має можливості утримувати дитину і виховувати її, просив розглядати справу стосовно зазначеного питання щодо неповнолітньої дочки [PERSON] без його участі (а. с. 7). Із характеристики [PERSON] , яка складена 17.05.2023 класним керівником ліцею № 6 "Лідер" Полтавської міської ради Усенко І., вбачається, що [PERSON] навчається в ліцеї з першого класу, за період навчання характеризується позитивно, мама приділяла належну увагу вихованню дочки, регулярно відвідувала батьківські збори, цікавилася навчанням та поведінкою дочки, з 2019 року у вихованні Таміли також брав участь вітчим [PERSON] , який цікавився її успіхами та проблемами у навчанні. З батьком, вона як класний керівник, не знайома, до школи він ніколи не приходив, не телефонував, дитиною не цікавився, шкільним заходи за участю Таміли не відвідував, вихованням дитини займалася мама та вітчим, зараз [PERSON] опікуються родичі мами та вітчим [PERSON] (а. с. 8). Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 18649 від 02.06.2023 наданого Сумським ВДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів, відповідно до ВП 65438662, виконавчий лист 553/5312/14-ц Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2015, [PERSON] станом на 02.06.2023 становить 152362,80 грн (а. с. 9). Померла мама [PERSON] - [PERSON] 06.01.2023 уклала шлюб із [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 2 (а.с. 11). Із копії свідоцтва про народження, виданого (повторно) серії [NUMBER] Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16.02.2023 вбачається, що у померлої мами [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] народився спільний син [PERSON] , [INFO] , який є її рідним братом (а. с. 10). Частиною 4 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів зокрема щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.11.2023 № 278 виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а. с. 48-50). Мотиви, з яких виходив суду, застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи. Відповідно до вимог частини 8 статті 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 2 та частини 3 статті 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (статті 164-167). Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неї, посилається на те, що підставою для позбавлення батьківських прав відповідача є ухилення його від виконання обов`язків по її вихованню, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не піклується про стан її здоров`я, не цікавиться успіхами у її навчанні. В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Доводи позивача, про те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, її життям та здоров`ям не цікавиться, не спілкується з нею та не проявляє турботи, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовані. Крім того, відповідач [PERSON] був повідомлений судом про розгляд справи у передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України порядку, однак, до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, як і будь-яких заперечень з приводу позовних вимог. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 4 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів зокрема щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради вважає за доцільне, в інтересах дитини, позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , про що до суду надано відповідний висновок № 278 від 28.11.2023. Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов`язками стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , суд доходить висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених статтями 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, тому, позбавлення батьківських прав відповідача є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належного життя та розвитку. Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначає, що держави -учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. За таких обставин, позовна заява [PERSON] про позбавлення батьківських прав є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до статті 59 Цивільного кодексу України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до частини 2 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. За статтею 61 Цивільного кодексу України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Ураховуючи ту обставину, що питання призначення піклувальника перед судом не порушувалося, органом опіки та піклування подання про його призначення не подавалося, з метою захисту інтересів дитини, які відповідно до сталої практики ЄСПЛ та чинного національного законодавства враховуються в першу чергу, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради вирішити питання про встановлення піклування та призначення піклувальника [PERSON] , [INFO] , а також збереження належного їй на праві власності майна (за наявності). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, позивача звільнено від сплати судового зщбору, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання до суду позову з вимогами про позбавлення батьківських прав у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved