Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

13 жовтня 2023 року представник ПАТ «МТБ Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі. В обґрунтування даного позову представник позивача зазначив, що 20.09.2022 року на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0102117/214 від 20.09.2022, ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МТБ БАНК» та [PERSON] було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] валюта рахунку гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit Quick Classic № [NUMBER] . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. 22.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 30002,70 гривні, що дорівнювало 769 доларів США (замість правильної суми коштів 7,69 доларів США та відповідно 300,02 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3176030,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 22.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 30002,70 гривні, що дорівнювало 769 доларів США (замість правильної суми коштів 7,69 доларів США та відповідно 300,02 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 317 6030,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 22.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 30002,70 гривні, що дорівнювало 769 доларів США (замість правильної суми коштів 7,69 доларів США та відповідно 300,02 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 317 6030,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 22.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 30002,70 гривні, що дорівнювало 769 доларів США (замість правильної суми коштів 7,69 доларів США та відповідно 300,02 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3176030,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 23.09.2022 на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 31890,30 гривні, що дорівнювало 817 доларів США (замість правильної суми коштів 8,17 доларів США та відповідно 318,90 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3375824,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 23.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 69364,23 гривні, що дорівнювало 1777 доларів США (замість правильної суми коштів 17,77 доларів США та відповідно 693,64 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 7342715,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 24.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 5557,50 гривні, що дорівнювало 143 доларів США (замість правильної суми коштів 1,43 доларів США та відповідно 55,57 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 588891,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. Правильні суми переказів складали: Перша операція: 31760,30 малагасійських аріарі (MGA), через помилку програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3176030,00 малагасійських аріарі (MGA). Друга операція: \~ \~ \~ \~31760,30 малагасійських аріарі \~ \~ \~ \~(MGA), через помилку програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3176030,00 малагасійських аріарі (MGA). Третя \~ \~ \~ \~операція: 31760,30 \~ \~ \~ \~ малагасійських аріарі \~ \~ \~ \~(MGA), \~ \~ \~ \~через \~ \~ \~ \~помилку \~ \~ \~ \~програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3176030,00 малагасійських аріарі (MGA). Четверта операція: 31760,30 малагасійських аріарі (MGA), через помилку програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3176030,00 малагасійських аріарі (MGA). П`ята \~ \~ \~ \~операція: 33758,24 малагасійських аріарі (MGA), \~ \~ \~ \~через \~ \~ \~ \~помилку програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3375824,00 малагасійських аріарі (MGA). Шоста операція: 73427,15 малагасійських аріарі (MGA), через помилку програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 7342715,00 малагасійських аріарі (MGA). Сьома \~ \~ \~ \~операція: 5888,91 \~ \~ \~ \~малагасійських \~ \~ \~ \~аріарі \~ \~ \~ \~(MGA), \~ \~ \~ \~через \~ \~ \~ \~помилку \~ \~ \~ \~програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 588891,00 малагасійських аріарі (MGA). Кошти були зараховані в доларах США і конвертовані в гривню, тобто в валюту рахунку клієнта. При цьому, проведення конвертації валюти за переказом з-за кордону відбувалось виключно за курсами, встановленими МПС Visa, на встановлення яких банк не впливає. Отже, різниця між фактично зарахованими коштами в сумі (30002,70 + 30002,70 + 30002,70 + 30002,70 + 31890,30 + 69364,23 +5557,50) = 226822,83 гривні та сумою переказів на адресу клієнта банку в сумі (300,03 + 300,03 + 300,03 + 300,03 + 318,90 + 693,64 +55,57) = 2268,24 гривні, яка становить 224554,57 гривень, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем. Просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 224554,54 грн. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні підстави. Судом встановлено, що 20.09.2022 року на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0102117/214 від 20.09.2022, ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МТБ БАНК» було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] валюта рахунку гривня (а.с. 21-23). АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» є учасниками Міжнародної платіжної системи Visa International, яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні (а.с. 58-59). AT «ПУМБ» володіючи технологічними можливостями процесингового центру, надає ПАТ «МТБ БАНК», зокрема, послуги з випуску і обслуговування платіжних карток МПС Visa на підставі Генерального договору між АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» №005/02-22 від 28.02.2022 (а.с. 30-34). Отримання грошових коштів відповідачем за переказом з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa. По усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Відповідач отримав на карту наступні перекази: 1.22.09.2022 року на рахунок відповідача були зараховані кошти в розмірі 30002,70 гривні, що дорівнювало 769 доларів США за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3176030,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 2.22.09.2022 року на рахунок відповідача були зараховані кошти в розмірі 30002,70 гривні, що дорівнювало 769 доларів США за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 317 6030,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 3.22.09.2022 року на рахунок відповідача були зараховані кошти в розмірі 30002,70 гривні, що дорівнювало 769 доларів США за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 317 6030,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 4.22.09.2022 року на рахунок відповідача були зараховані кошти в розмірі 30002,70 гривні, що дорівнювало 769 доларів США за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 317 6030,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 5.23.09.2022 на рахунок відповідача були зараховані кошти в розмірі 31890,30 гривні, що дорівнювало 817 доларів США за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3375824,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 6.23.09.2022 року на рахунок відповідача були зараховані кошти в розмірі 69364,23 гривні, що дорівнювало 1777 доларів США за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 7342715,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 7.23.09.2022 року на рахунок відповідача були зараховані кошти в розмірі 5557,50 гривні, що дорівнювало 143 доларів США за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 588891,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню (а.с. 24). В той час, як правильні суми переказів складали: 1.Перша операція: 31760,30 малагасійських аріарі (MGA), через помилку програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3176030,00 малагасійських аріарі (MGA). 2.Друга \~ \~ \~ \~операція: \~ \~ \~ \~31760,30 \~ \~ \~ \~малагасійських \~ \~ \~ \~аріарі \~ \~ \~ \~(MGA), \~ \~ \~ \~через помилку \~ \~ \~ \~ програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3176030,00 малагасійських аріарі (MGA). 3.Третя \~ \~ \~ \~операція: \~ \~ \~ \~31760,30 \~ \~ \~ \~малагасійських \~ \~ \~ \~аріарі \~ \~ \~ \~(MGA), \~ \~ \~ \~через помилку програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3176030,00 малагасійських аріарі (MGA). 4.Четверта операція: 31760,30 малагасійських аріарі (MGA), через помилку програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3176030,00 малагасійських аріарі (MGA). 5.П`ята \~ \~ \~ \~операція: \~ \~ \~ \~33758,24 \~ \~ \~ \~малагасійських \~ \~ \~ \~аріарі \~ \~ \~ \~(MGA), \~ \~ \~ \~через помилку \~ \~ \~ \~ програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3375824,00 малагасійських аріарі (MGA). 6.Шоста операція: 73427,15 малагасійських аріарі (MGA), через помилку програмного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 7342715,00 малагасійських аріарі (MGA). 7.Сьома \~ \~ \~ \~операція: \~ \~ \~ \~5888,91 \~ \~ \~ \~малагасійських \~ \~ \~ \~аріарі \~ \~ \~ \~(MGA), \~ \~ \~ \~через помилку \~ \~ \~ \~ программного забезпечення було зараховано за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 588891,00 малагасійських аріарі (MGA). Помилка в\~розрахунках була\~обумовлена тим,\~що в\~програмному компоненті\~Integrated\~Transaction\~Management\~версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були зараховані суми транзакцій. Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet (а.с. 40-42). Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за переказом, що був зарахований на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (Долар США) було використано суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 3176030,00+3176030,00+3176030,00+3176030,00+3375824,00+7342715,00+588891,00=24011550,00 MGA, замість дійсної суми переказу 31760,30+31760,30+31760,30+31760,30+33758,24+73427,15+5888,91=240115 MGA. Більш того, згідно з інформацією, наведеною МПС Visa у своєму листі-відповіді щодо реквізитів платіжних операції з переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) Visa International у валюті малагасійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD) (а.с. 35-49): №Унікальний номер транзакції у VisaNETНомер платіжної карткиДата операціїЧас операціїВалюта транзакціїСума у валюті транзакціїВалюта розрахунку з МПС VisaСума, що була зарахована на рахунок ПАТ «МТБ БАНК» від МПС Visa International у доларах США 187[NUMBER] 22.09.20221:10:27MGA31760,30USD7,69 188[NUMBER] 22.09.20221:14:15MGA31760,30USD7,69 189[NUMBER] 22.09.20221:26:34MGA31760,30USD7,69 190[NUMBER] 22.09.20221:28:17MGA31760,30USD7,69 203[NUMBER] 23.09.202211:55:17MGA33758,24USD8,17 205[NUMBER] 23.09.202211:59:28MGA73427,15USD17,77 219[NUMBER] 23.09.202221:20:19MGA5888,91USD1,43 Згідно з випискою по рахунку відповідача, за фактом помилкового зарахування на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 226822,83 гривні, відповідачем було вчинено платежів (зняття чи перевід коштів) на загальну суму 226770,95 гривень. Після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів, ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено 10.10.22 корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому утворилась заборгованість за безпідставно отриманими коштами у розмірі 224554,54 гривень (а.с. 24). Листом від 06.10.2022 за вих. №01/2022 ПАТ «МТБ БАНК» з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів (а.с. 28). Станом на дату звернення ПАТ «МТБ БАНК»» до суду з позовом безпідставно отримані відповідачем грошові кошти у розмірі 224554,54 гривень у добровільному порядку позивачу - ПАТ «МТБ БАНК» не повернуті. Відповідно до\~ст.\~12\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до\~частин 1-3\~ст.\~1068\~ЦК України,\~банк зобов`язаний\~вчиняти для\~клієнта операції,\~які передбачені\~для рахунків\~даного виду\~законом,\~банківськими правилами\~та звичаями\~ділового обороту,\~якщо інше\~не встановлено\~договором банківського\~рахунка. Банк\~зобов`язаний зарахувати\~грошові кошти,\~що надійшли\~на рахунок\~клієнта,\~в день\~надходження до\~банку відповідної\~платіжної інструкції,\~якщо інший\~строк не\~встановлений договором\~банківського рахунку\~або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Згідно зі ст. 63 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Національний банк України під час здійснення нагляду за діяльністю банків проводить перевірку банків з питань дотримання ними вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та достатності заходів для запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму. Статтею 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» встановлено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі подання клієнтом чи його представником суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб`єкта первинного фінансового моніторингу. У випадках, передбачених ч. 1 ст. 15 вищезгаданого закону, суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови, повідомити спеціально уповноваженому органу про спроби проведення фінансових операцій та про осіб, які мають або мали намір відкрити рахунок/встановитй ділові відносини та/або провести фінансові операції або з якими розірвано ділові відносини (закрито рахунок) на підставі цієї статті, а також про проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів, які надійшли на рахунок такого клієнта, та про фінансові операції, в проведенні яких було відмовлено. Таким чином, у відповідності до приписів законодавства, суб`єкт первинного фінансового моніторингу, яким в даному випадку виступає ПАТ «МТБ БАНК», у будь якому випадку зобов`язаний відмовитися від проведення підозрілої фінансової операції. Та після виявлення помилки, спричиненої технічною несправністю програмного забезпечення, наслідком якого стало безпідставне зарахування грошових коштів на рахунок відповідача у стократному розмірі від ініційованої суми переказу, ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено 10.10.22 року корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача. Так на рахунку [PERSON] утворилась заборгованість за безпідставно отриманими коштами у розмірі 224554,54 гривень, що підтверджується випискою по рахунку. Безпідставно отримані відповідачем кошти в розмірі 224554,54 гривень, незважаючи на направлені ПАТ «МТБ БАНК» вимоги про повернення, не були повернуті відповідачем. Статтею 1212\~ЦК України\~встановлено,\~що особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в дійсності внаслідок помилки, спричиненої технічною несправністю програмного забезпечення, на рахунок відповідача було безпідставно зараховано грошові кошти у стократному розмірі від ініційованої суми переказу, у зв`язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 3368,35 грн. судового збору. На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved