Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , за участю третьої особи: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином а саме: -зобов`язати [PERSON] , не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина, [PERSON] , [INFO] ; один місяц під час літніх канікул. -визначити способи участі [PERSON] , у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] , [INFO] шляхом встановлення графіку побачень: 2 та 4 неділя місяця з 10 години до 16 години; 1 та 3 суббота місяца з 9 годин до 19 годин, без присутності матері; половину зимових канікул; один місяц під час літніх канікул. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . З лютого 2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти. Позивач зазначає, що у договірному порядку не вдалося з відповідачем вирішити питання щодо його участі у вихованні сина тому він звернувся до органу опіки та піклування із заявою про визначення порядку моєї участі у вихованні та спілкуванні із дитиною. Розпорядженням № 729 Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.11. 2020 року було встановлено такі способи для участі у вихованні та спілкуванні батька, [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON] , а саме: -2 та 4 неділя місяца з 10 години до 16 години; - 1 та 3 суббота місяца з 9 годин до 19 годин. Без присутності матері, враховуючи режим дня дитини, занятість позашкілних гуртках та секціях; - половину зимових канікул; - два тижні під час літніх канікул. Посилаючись на те, що відповідач не виконує відповідне рішення відділу опіки та піклування та чинить перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час ті місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань не надходило. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданим 30 березня 2010 року (а.с.6). Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.01.2010 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №18 - розірвано (а.с.8). Згідно копії Розпорядженням № 729 Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.11. 2020 року було встановлено такі способи для участі у вихованні та спілкуванні батька, [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON] , а саме: -2 та 4 неділя місяца з 10 години до 16 години; - 1 та 3 суббота місяца з 9 годин до 19 годин. Без присутності матері, враховуючи режим дня дитини, занятість позашкілних гуртках тасекціях; - половину зимових канікул; - два тижні під час літніх канікул.( а.с.9) Підставами звернення до суду стало вчинення відповідачем позивачу перешкод у спілкуванні та вихованні сина. В досудовому порядку вирішити питання не вдалося. Позивач зазначає, що відповідач рішення органу опіки та піклування не виконує. Заперечуючи проти встановлення графіку спілкування дитини з позивачем без присутності матері відповідач подала до суду проект рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/9026/16-ц від 15 листопада 2018 року, як такий що повністю відповідає обставинам даної справи. Відповідно до ч.1\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до змісту\~ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог\~ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини\~\~справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог\~ст. 79 ЦПК України\~\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно вимог\~ст.\~\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим, у відповідності до\~ст. 153 Сімейного Кодексу України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Згідно до\~ст. 141 СК України,\~\~мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~\~ст. 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Також відповідно до ст. ст.\~11,15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Судом встановлено, у сторін наявний спір щодо порядку спілкування батька з дитиною, мирним шляхом вирішити, який не вдалося, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку. Активна поведінка батька, а саме: звернення до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, а також відстоювання стороною позивача у суді своєї позиції під час розгляду справи по суті, свідчить про те, що позивач має намір та бажання спілкуватися зі своїм сином, брати участь у його вихованні та житті, на що має право на рівні з матір`ю, а перешкоджання батькові у спілкуванні з дитиною беззаперечно порушують його права в частині рівності таких прав на участь у вихованні сина та спілкуванні з ним. Суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Враховуючи принципи розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, забезпечення якнайкращих інтересів дитини, підтримку зв`язків з батьком,\~\~\~прийнявши до уваги відсутність доказів суперечності прав та інтересів дитини у разі зустрічей та спілкування з батьком,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити участь позивача у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною шляхом зустрічей (без присутності матері): - кожної другої та четвертої неділі поточного місця з 10:00 години до 16:00 години, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька; -кожної першої та третьої суботи поточного місця з 9:00 години до 19:00 години, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька; -половину зимових\~канікул \~з попереднім наданням відомостей матері [PERSON] , про місце перебування [PERSON] , [INFO] , під час спілкування з батьком; - один місяць під час літніх канікул з попереднім наданням відомостей матері [PERSON] , про місце перебування [PERSON] , [INFO] , під час спілкування з батьком. На думку суду, зазначений порядок спілкування позивача з дитиною буде достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритету інтересів дитини, підтримку зв`язків з родичами, сприятиме позивачу брати участь у вихованні дитини. Додатково суд вважає за необхідне зазначити про те, що на обох батьках лежить відповідальність за збереження психічної рівноваги дитини, що досягається шляхом уникнення конфліктних, напружених стосунків між батьками, саме батьки повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їхньої дитини виникало прагнення бути як із матір`ю, так і з батьком. Водночас, суд зауважує, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи його вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж дане рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів для побачень позивача з дитиною, підтримки, за погодженням батьків, зв`язків з дитиною у інших формах та в інший час. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved