Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

ТОВ «Александрит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17429,7 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 23.10.2019 року між ТОВ «Александрит» та [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту №2828165. Відповідно до п. 1.1 Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Александрит». Вказаний договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом ; Правил. Відповідно до п.5.1 та п.5.2 Правил Сторони домовилися, що Договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного Договору відповідно до п.п.1.4, 1.6, 1.9 Договору Кредитодавець 23.10.2019 року перерахував на картковий рахунок Позичальника грошові кошти у розмірі 8\~000 грн., а Позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 22.11.2019 року. Пунктом 1.6 Договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7 %, Акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом 1,36 %, Спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту - 3 %. Відповідач, з урахуванням здійснених нею платежів, станом на 30.09.2021 року має заборгованість 17429, 7 грн., яка складається з наступного: -8000 грн. заборгованість за сумою кредиту, -4080 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7 %, -3954,46 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3%, нарахована у порядку ст.625 ЦПК України -924 грн. інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦПК України -471,24 грн. інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦПК України. 28.04.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. На адресу суду від представника відповідача адвоката Лисенко А.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказав, що проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі та просять відмовити. Зазначив, що позивачем не надано суду доказів погодження відповідачем умов щодо процентної ставки в розмірі 1,7 %, а тому нарахування за вказаною процентною ставкою здійснюється в порушення визначених сторонами домовленостей. Зазначив що неустойка та пеня. нарахована незаконно. Прохав стягнути витрати на правову допомогу у сумі 5\~000 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представником відповідача надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, прохав у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом\~\~встановлено, що 23.10.2019 року між ТОВ «Александрит» та [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту №2828165. Відповідно до п. 1.1 Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Александрит». Вказаний договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом ; Правил. Відповідно до п.5.1 та п.5.2 Правил Сторони домовилися, що Договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного Договору відповідно до п.п.1.4, 1.6, 1.9 Договору Кредитодавець 23.10.2019 року перерахував на картковий рахунок Позичальника грошові кошти у розмірі 8\~000 грн., а Позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 22.11.2019 року. Пунктом 1.6 Договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7 %, Акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом 1,36 %, Спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту - 3 %. Відповідач, з урахуванням здійснених нею платежів, станом на 30.09.2021 року має заборгованість 17429, 7 грн., яка складається з наступного: -8000 грн. заборгованість за сумою кредиту, -4080 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7 %, -3954,46 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3%, нарахована у порядку ст.625 ЦПК України -924 грн. інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦПК України -471,24 грн. інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦПК України. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ «Александрит» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи представника відповідача не знаходять свого підтвердження, останнім не надано свого контррозрахунку, та більше того судом береться до уваги, що сам факт отримання кредитних коштів у сумі 8\~000 грн, ним не оспорюється, при цьому у відзиві просить відмовити у повному обсязі. На підтвердження позовних вимог позивачем надано кредитний договір, підписаний відповідачем, що свідчить, що остання погодилася на умови договору, копію правил надання кредиту, розрахунок заборгованості та довідку про перерахунок грошових коштів на рахунок відповідача. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника суми заборгованості за наданим кредитом в сумі 17429,7 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved