overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 26.09.2015 року. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, дружина знайшла іншого чоловіка. Вважає подальше збереження шлюбних відносин неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про розгляд\~справи був\~повідомлений належним\~чином.Надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, просила провести розгляд справи у її відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Прізвище просила залишити « [PERSON] ». Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2015 року, згідно актового запису про шлюб №1163, складеного 26.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.12.2015 року у розмірі 8259,39 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 14.12.2015 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000,00 грн. [INFO] позичальник [PERSON] помер, однак спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач по справі [PERSON] . Станом на дату смерті позичальника його заборгованість перед банком становила 8259,39 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2006 року у розмірі 16844,32 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16.02.2006 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19000,00 грн. [INFO] позичальник [PERSON] померла, однак спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавицею на час відкриття спадщини є відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] . Станом на дату смерті позичальника її заборгованість перед банком становила 16844,32 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту. Позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня .2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням задоволено частково. Суд з власної ініціативи поставив питання про винесення додаткового рішення шляхом внесення доповнення до резолютивної частини рішення, оскільки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2022 року не зазначено на чию користь стягується судовий збір з відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно п.1 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18.12.2009\~№ 14 Про судове рішення у цивільній справі в п.20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК(1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було зазначено в резолютивній частині рішення, на чию користь стягується судовий збір з відповідача, а саме « На користь [PERSON] судовий збір у розмірі 992,40 грн.», у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач АТ «Оператор газорозподільчої системи «Харківміськгаз» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 233\~106,23 грн, з яких: 186\~554,59 - вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 16\~329,82 грн 3% річних, 30\~221,82 грн інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 3496,59 грн. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова. Зазначена справа була передана з Московського районного суду м. Харкова у провадження Октябрського районного суду м. Полтави. 01.08.2023 справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості надійшла у провадження Московського районного суду м.Харкова із Октябрського районного суду м.Полтави на підставі ухвали Октябрського районного\~суду м.Полтави від 04.07.2023, якою справу було передано на розгляд до Московського районного суду м.Харкова. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 14 травня 2019 року ПАТ «Харківміськгаз» іменується як Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Харківміськгаз». Тип товариства змінений з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство. AT «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494. Відповідач [PERSON] є споживачем природного газу, на яку відкритий особовий рахунок [NUMBER] та власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ?Б, яке обладнано ПГ-4, плг, котел, опалювальна площа 291,80 кв.м.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з 23 лютого 2021 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися. Вони не ведуть спільного господарства. Проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила розірвати шлюб. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2018 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис 7. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з 23 лютого 2021 року. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06.07.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, розходження поглядів на сімейні цінності. Згідно з доводами позивачки, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено з березня 2023, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 14.11.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач у судове засідання не з"явився надав заяву про розглдя справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 06.06.2012 року [PERSON] уклав шлюб зі [PERSON] , після чого чоловік змінив прізвище на « [PERSON] », про що Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було внесено актовий запис №220. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

08 грудня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24), надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22). Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.21,25), причини неявки до суду не повідомляла, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, відзив на позовну заяву не подавала. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували\~шлюб 31\~липня 2010\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

19.10.2023 представник позивача [PERSON] адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 20 січня 2018 року Нововолинським міським відділом державної реєстарції актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.10.2023 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник позивача [PERSON] не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у їхню відсутність, позов підтримали, просили його задоволити. Не заперечують щодо постановлення заочного розгляду у справі. Судовий збір просили залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Судовий збір суд залишає за позивачем за його клопотанням, зазначеним у позові. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29.07.2004 року вони уклали шлюб. Спільне життя не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння, через різні погляди на життя та сімейні відносини. Спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 29.01.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу між нею та позивачем. Суд, вивчивши, та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 29.07.2004 року Лідихівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, шлюб між сторонами зареєстрований 29.07.2004 року, актовий запис № 03 (а.с. 6). Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7-10). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковим правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного кодексу. Згідно ст. 24 СК України закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на взаємини, які склались та існують між сторонами, сім`я існує формально, позивач не бажає примирення та збереження шлюбу, відповідачка теж бажає розлучитись, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114, абз. 2 ч.3 ст 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного, ст. ст 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved