Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2024 року позовні вимоги [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №83482 від 12.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, заборгованість за кредитним договором №610651465 від 03 лютого 2012 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) на користь [PERSON] суму в розмірі 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні 11 копійок, як повернення стягнутого на підставі ст.1212 ЦК України; судові витрати, що складаються із сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 копійки; а також на користь держави судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок. 31 січня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Молчанової Н.В. про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2024 року задоволені позовні вимоги [PERSON] , однак не вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 гривень. Представник позивача\~просить\~суд\~ухвалити додаткове\~рішення,\~яким\~стягнути\~з Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал» на\~користь [PERSON] \~витрати на\~правничу допомогу\~в сумі\~10000\~гривень. Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає, що оскільки в справі не вирішено питання про судові витрати - підлягає ухваленню додаткове рішення з цього питання. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо \~судом не вирішено питання про судові витрати. У позовній заяві у прохальній частині позивачем було висловлено прохання судові витрати покласти на відповідача у справі. Відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому просив відмовити позивачу у стягненні судових витрат на правничу допомогу в повному обсязі. 07 вересня 2023 року між позивачем [PERSON] та Адвокатським бюро «Молчанової Наталії» укладено договір про надання правничої допомоги №03/09/23, згідно якого адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі (а.с.11). Згідно акту наданих послуг по договору про надання правової допомоги №03/09/23 від 07.09.2023 року, складеному 08 вересня 2023 року, адвокатські послуги (правнича допомога) по договору відповідають умовам договору та належним чином оформлені. За даним актом підлягає сплаті 10000,00 гривень (а.с.12). За розрахунком витрат на правову допомогу по договору правової допомоги №03/09/23 від 07.09.2023 року підлягає сплаті за ознайомлення з документами 1250,00 гривень, за складання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 3750,00 гривень, за складання та направлення адвокатського запиту до приватного виконавця 1250,00 гривень, складання клопотання про забезпечення позову 1250,00 гривень, формування та подання позовної заяви; клопотання про забезпечення позову до суду 1250,00 гривень, представництво інтересів позивача у суді першої інстанції 1250,00 гривень, разом 10000,00 гривень (а.с.12). Ордер серії АН №1253054 видано на підставі договору про надання правничої допомоги №03/09/23 від 07.09.2023 року (а.с.10). Згідно зі\~ст.\~133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Згідно зі\~ст.\~137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755\\9215\\15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Враховуючи викладене, а також конкретні обставини справи, співмірність заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, суд приходить до висновку п ро можливість часткового задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 3750,00 гривень.

Outcome: approved