Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

03.01.2024 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції\~у спірних правовідносинах - Національної служби здоров`я України, Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення витрат в сумі 5442 грн 72 коп на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2023, який набрав законної сили 05.10.2023, [PERSON] та [PERSON] визнанні винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Відповідно до вироку 08.03.2023 близько 22.30 год у громадському місці на території міського ринку в приміщенні магазину розливного пива "BEER MARKET" в м. Славута на Ринковій Площі [PERSON] спільно із [PERSON] , діючи умисно, з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зокрема, виявленням зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших, безпричинно розпочали словесний конфлікт з [PERSON] та заподіяли йому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості і тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. У зв`язку з отриманими травмами потерпілий [PERSON] проходив лікування у травматологічному відділенні комунального підприємства "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова". Вартість лікування [PERSON] у травматологічному відділенні закладу охорони здоров`я з 08.03.2023 р по 16.03.2023 р становить 5442,72 грн, які обвинуваченими [PERSON] та [PERSON] не відшкодовані. Тому перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] і просить стягнути з них солідарно в дохід державного бюджету на користь Національної служби здоров`я України 5155 грн 76 коп та в дохід місцевого бюджету на користь Славутської міської ради Хмельницької області 286 грн 96 коп витрат на лікування [PERSON] - потерпілого від кримінального правопорушення, вчиненого відповідачами. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подали. Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. З листа першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області від 06.10.2023 р № 54-9297 вих23 вбачається, що прокурор звертався до КП "Славутська міська лікарня" з вимогою повідомити, чи буде КП "Славутська міська лікарня" самостійно заявляти позов до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину (а.с.11). З довідки КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області від 24.10.2023 р вбачається, що лікарня самостійно не звертатиметься в суд з позовом до [PERSON] і [PERSON] про солідарне стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] (а.с.12). З листа першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області від 02.11.2023 р № 54-10007вих23 вбачається, що прокурор звертався до Славутської міської ради з вимогою повідомити, чи буде Славутська міська рада самостійно заявляти позов до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області (а.с.13). З листа виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 04-29/1457 від 20.11.2023 вбачається, що Славутська міська рада самостійно не буде звертатись в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області (а.с.15). З листа заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області від 15.11.2023 р № 54-10310вих23 вбачається, що прокурор звертався до Національної служби здоров`я України з вимогою повідомити про те, чи вживались Національною службою здоров`я України заходи щодо стягнення з [PERSON] , [PERSON] в користь бюджету витрат на лікування [PERSON] , потерпілого від злочину, у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області (а.с.16). З листа Національної служби здоров`я України № 4С394/2-15-23 від 23.11.2023 вбачається, що Національна служба здоров`я України самостійно не буде звертатися в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області, так як не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину (а.с.17-18). На підставі викладеного, враховуючи, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, суд знаходить звернення прокурора з позовом обгрунтованим та законним. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного. Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та йому призначене покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та йому призначене покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.7-8) . Вирок набрав законної сили 05.10.2023 року. Вироком встановлено, що 08.03.2023 близько 22.30 год у громадському місці на території міського ринку в приміщенні магазину розливного пива "BEER MARKET" в м. Славута на Ринковій Площі [PERSON] спільно із [PERSON] , діючи умисно, з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зокрема, виявленням зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших, безпричинно розпочали словесний конфлікт з [PERSON] . Надалі, усвідомлюючи, що за їх незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи їх присутністю, [PERSON] безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки в область обличчя та в подальшому кілька ударів кулаками правої та лівої руки в область голови та обличчя. [PERSON] присів на стілець біля столика, але [PERSON] , продовжуючи спільні із [PERSON] хуліганські дії, під надуманим приводом, безпричинно, умисно наніс не менше 5 ударів кулаками правої та лівої руки в голову та обличчя потерпілому [PERSON] . Внаслідок спільних хуліганських дій [PERSON] та [PERSON] була припинена робота магазину розливного\~пива «BEER\~MARKET»,\~а потерпілому [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-лицевої травми, перелому верхньої щелепи справа, забійної рани підочної ділянки обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; синця ділянки лобу справа, садна надбрівної ділянки справа, синця правої вушної раковини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; відкритого перелому кісток носа, забійної рани спинки носа, забійної рани з підшкірною гематомою ділянки перенісся, синця повік правого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку, осаднення правої підочної ділянки, синця повік лівого ока, забійної рани лівої підочної ділянки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до вимог ст. 89 Бюджетного кодексу України видатки, які спрямовуються на охорону здоров`я, здійснюються з місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво впливає на інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладу охорони здоров`я. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 р «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, в редакції від 19.11.2012 року (надалі Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно з довідками КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області від 24.10.2023 та від 09.11.2023 р № 2044 витрати на стаціонарне лікування [PERSON] , 1989 р.н., у травматологічному відділенні КП "Славутська міська лікарня" з 08.03.2023 року по 16.03.2023 року становлять 5442,72 грн (8 л/днів х 680,34 грн), з них: 5155,76 грн - витрати Національної служби\~здоров`я\~України та 286,96 грн - витрати місцевого бюджету (а.с.12, 13а). Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Відповідачі добровільно не відшкодували витрати на лікування потерпілого від злочину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову, а тому його слід задовольнити. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути в користь держави судовий збір по 1514 грн з кожного.

Outcome: approved