Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

12.09.2023 року представник позивач звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування збитків у розмірі 90 799 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 28.07.2020 року між Приватним акціонерним «Європейський страховийальянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1073467/322-HR-2020, відповідно до умов якого Позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Volkswagen, д.н. [NUMBER] . 08.09.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Smart Forfour, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 29.12.2020 року, відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП України. Згідно рахунку-фактури СТО № 2310335454-1 від 25.09.2020 pоку, вартість відновлювального ремонту склала 216748,30 гривень. Згідно рахунку-фактури СТО № 2310335454-1 від 12.12.2020 pоку, вартість відновлювального ремонту склала 4051,22 гривень. Виплата страхового відшкодування, сплачена ПрАТ «Європейський страховий альянс» склала 220799,52 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" за Полісом серії ЕР № 112904471. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130000,00 грн., розмір франшизи складає 0 грн. Таким чином, Відповідач, як винна у ДТП особа, зобов`язана відшкодувати ПрАТ "Європейський страховий альянс" різницю між завданою шкодою та лімітом суми страхового відшкодування за Полісом серії ЕР № 112904471 у розмірі 90799,52 грн. На підставі викладеного, представник позивача змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі. Не скористалася своїм правом та не надала суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 25.01.2024 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 28.07.2020 року між Приватним акціонерним «Європейський страховийальянс`та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1073467/322-HR-2020, відповідно до умов якого Позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Volkswagen, д.н. [NUMBER] (а.с. 5-27). 08.09.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Smart Forfour, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 29.12.2020 року, відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП України (а.с. 35-36). Згідно з ч. 6 ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4 ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Наявність вини в діях\~\~[PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.09.2020 року, додатковому доказуванню не підлягає. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у тому числі автомобіль Volkswagen, д.н. [NUMBER] . Відповідно до рахунку-фактури СТО № 2310335454-1 від 25.09.2020 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 216748,30 грн (а.с.71). Відповідно до рахунку-фактури СТО № 2310335454-1 від 12.12.2020 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 4051,22 грн (а.с.77)./ Виплата страхового відшкодування, сплачена ПрАТ "Європейський страховий альянс" склала 220799,52 грн. Відповідно до висновку щодо розміру заподіяної шкоди по страховому акту № 1598/20/50/ТР25/00/3 розмір заподіяної шкоди становить 220\~799,52 грн. (а.с.82) З платіжної інструкції № 13740 від 03.12.2020 р. вбачається, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату ТОВ СТО «Атлант-М Лепсе» в розмірі 50\~000,00 грн.(а.с.86) З платіжної інструкції № 13856 від 04.12.2020 р. вбачається, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату ТОВ СТО «Атлант-М Лепсе» в розмірі 50\~000,00 грн.(а.с.87) З платіжної інструкції № 14329 від 15.12.2020 р. вбачається, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату ТОВ СТО «Атлант-М Лепсе» в розмірі 50\~000,00 грн.(а.с.88) З платіжної інструкції № 14425 від 18.12.2020 р. вбачається, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату ТОВ СТО «Атлант-М Лепсе» в розмірі 66 748,30 грн.(а.с.89) З платіжної інструкції № 590 від 12.01.2021 р. вбачається, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату ТОВ СТО «Атлант-М Лепсе» в розмірі 4 051,22 грн.(а.с.90) ПрАТ «Європейський страховий альянс» було отримано інформацію, що відповідач застрахована відповідно до\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», який покрив суму збитків позивача в розмірі 130000,00 гривень.(а.с.91) До матеріалів справи долучені повідомлення про подію з транспортним засобом (ТЗ) (а.с. 37), фотографії (а.с. 38-40, 47-70), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 41-42), тимчасовий дозвіл DT№068896 від 08.09.2020 р. (а.с.43-44), Протокол огляду транспортного засобу (а.с. 45-46), ремонтна калькуляція № 2310335454 від 25.09.2020 (а.с.72-76), акт виконаних робіт (наряд-замовлення) № 2310335454 (а.с.78-81), розрахунок суми страхового відшкодування страховий акт № 1598/20/50/ТР25/00/3 (а.с. 83), страховий акт №1598/20/50/ТР25/00/2 (а.с.84), страховий акт №1598/20/50/ТР25/00/3 (а.с.85). Згідно ч. 2\~ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальній за завдані збитки. Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ПрАТ «Європейський страховий альянс» доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2684 гривень також підлягають задоволенню.

Outcome: approved