Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС», звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10\~632, 21 грн.\~В обґрунтування позовних вимог зазначено,\~що 06.09.2021 року близько 10 год. 02 хв., у м. Кропивницький, по бульвару Студентський, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERSEDES», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2021 року по справі №405/6332/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MERSEDES», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ523436. Власник пошкодженого автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 07.09.2021 року та заявою про страхове відшкодування від 17.12.2021 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 10\~632, 21 грн., згідно платіжного доручення № 237820 від 23.12.2021 року, враховуючи вказані обставини, просить задовольнити позов. У досудовому порядку на поштову адресу відповідача було направлено лист-претензію від 22.06.2022 року № 4658 ТАС, але відповідач вказану вимогу проігнорував. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2023 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику (з повідомленням) сторін, призначено судове засідання. Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Представник позивача адвокат Сечко С.В. заявив клопотання про розгляд справи без участі представника страхової компанії, позовні вимоги підтримав, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив, відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку\~в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2021 року близько 10 год. 02 хв., у м. Кропивницький, по бульвару Студентський, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERSEDES», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2021 року по справі № 405/6332/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MERSEDES», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ523436. Власник пошкодженого автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 07.09.2021 року та заявою про страхове відшкодування від 17.12.2021 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок страхового відшкодування було здійсненого на підставі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); Рахунку на оплату №485 від 13.12.2021 року Страхового акту № 35795/11/921 від 20.12.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 10\~632, 21 грн., згідно платіжного доручення № 237820 від 23.12.2021 року на ім`я [PERSON] . У досудовому порядку на поштову адресу відповідача позивачем було направлено лист-претензію від 22.06.2022 року № 4658 ТАС. Таким чином, розмір відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає: 10 632, 21 грн. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним\~засобом, механізмом, іншим об`єктом,\~використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 8 Закону України\~«Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС». ПрАТ «Страхова група «ТАС» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10\~632, 21 грн., згідно платіжного доручення № 237820 від 23.12.2021 року. Сума вказаного страхового відшкодування була сплачена позивачем на рахунок [PERSON] , що підтверджено платіжним дорученням № 237820 від 23.12.2021 року. За правилами\~ст.\~ст.\~1191,\~1194\~ ЦК\~України,\~особа яка\~відшкодувала шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку та згідно з положеннями ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Згідно ч. ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про задоволення ПрАТ «Страхова група «ТАС» на суму 10\~632, 21 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~684, 00\~грн.

Outcome: approved