Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] у жовтні 2023 р. звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, та зареєстрований 13.07.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №927. В обгрунтування позову вказує, що у шлюбі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Фактично сім`я припинила своє існування. Спроби примиритися не дали бажаних результатів. Причиною розірвання шлюбу стало взаємне охолодження почуттів, втрата прихильності, взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри, відсутність допомоги у побуті та недостатність коштів, з`явилися матеріальні труднощі, що призвело до численних сімейних конфліктів. Позивачка вважає, що відсутні підстави для застосування заходів для примирення, оскільки спільні відносини між подружжям повністю припинені, їх відновлення є неможливим, сторони не спілкуються та мають порізну особисте життя. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки адвокат Ромашко Л.Г. подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, справу розглянути без участі позивачки та її представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання. До суду повернулася судова кореспонденція з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою. Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій. Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 13.07.2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 927 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане 13.07.2007 р.). Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується засвідченою позивачкою копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом як подружжя, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивачка не має. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved