Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 26 грудня 2023 року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] 06 листопада 1999 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 3. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові, довіри, взаємоповаги та порозуміння, різних поглядів на сімейне життя та подружніх прав і обов`язків. Шлюбні відносини між ними припинені з початку лютого 2022 року, вони їх не підтримують та не мають намір поновлювати, спільне господарство не ведуть, хоча і зареєстровані за однією адресою. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 12, 23/. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив /а.с. 18, 21-22/. Суд з урахуванням думки позивачки вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному порядку за правилами ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні установлено, що сторони\~ 06 листопада 1999 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 3 /а.с. 8/. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с. 9/, яка проживає з матір`ю / а.с. 10/. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розподіл майна, набутого ними у шлюбі, відсутній. Питання місця проживання та утримання дитини вирішено. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Валліанатос та інші проти Греції" від 07.11.2013 року (Заяви N N 29381/09 та 32684/09) передбачено: "Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів. Також, з огляду на те, що Конвенція є "живим" документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя". Згідно з\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. При зверненні до суду позивачкою сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved