Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.09.1983 року виконкомом Саласпільської сільської ради Ризького району за №67. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.1983 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вона та відповідач не мають неповнолітніх дітей. [PERSON] просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різницю в поглядах на спільне сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Вона та відповідач не проживають однією сім`єю приблизно тридцять років. На примирення з відповідачем позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує формально, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач не бажає. 2. Виклад позиції відповідача Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву на позов та не подав до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 11.01.2024 року (а.с.15-16). 01.02.2024\~року відповідач [PERSON] подав до Шаргородського районного суду заяву, в якій зазначив, що визнає позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу, на примирення з позивачем не згоден та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу (а.с.27). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 31.01.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Грицуляк Т.П., що діє на підставі ордеру АВ №1032977 (а.с.22), в системі «Електронний суд» та 01.02.2024 року на електронну адресу Шаргородського районного суду надіслав заяви, в яких зазначив, що позивач [PERSON] підтримує позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.20, 24). 2. 01.02.2024\~року відповідач [PERSON] подав до Шаргородського районного суду заяву, в якій зазначив, що визнає позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу, на примирення з позивачем не згоден та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу (а.с.27). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 11.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 01.02.2024 року без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено сторонам, що у випадку наявності клопотання про виклик їх у судове засідання, його слід подати до суду у встановлені строки; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, а у випадку визнання позовних вимог заяву про визнання позовних вимог (а.с.15-16). 2. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України). Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 11.01.2024 року. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, разом з\~тим подав\~заяву,\~у якій\~зазначив про\~визнання позовних\~вимог [PERSON] до нього про розірвання шлюбу (а.с.27). Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.8 ст.178 ЦПК України. 3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1983 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8). Позивач та відповідач не мають спільних неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяв до суду від 31.01.2024 року та від 01.02.2024 року (а.с.2-3, 20, 24). Відповідач [PERSON] визнає позовні вимоги та не заперечує щодо розірвання шлюбу, що вбачається із заяви останнього від 01.02.2024 року (а.с.27). При розгляді справи судом встановлено фактичні взаємини між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що у їх сім`ї виник не короткочасний розлад, а тривалий розлад через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого сторони однією сім`єю не проживають приблизно тридцять років. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згоден на розірвання шлюбу та визнає позов. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. З огляду на визнання відповідачем [PERSON] позову [PERSON] до нього про розірвання шлюбу, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то наявні підстави для задоволення позову. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 2,\~3,\~4\~ст.56\~СК України\~встановлено,\~що дружина\~та чоловік\~мають право\~вживати заходів,\~які не\~заборонені законом\~і не\~суперечать моральним\~засадам суспільства,\~щодо підтримання\~шлюбних відносин. Кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. VІ. Висновки суду Згідно з\~нормами наведеного\~законодавства позивач\~має право\~на звернення\~до суду\~з означеним\~позовом і,\~оскільки у\~суду склалася\~достатня переконаність\~у тому,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя неможливе,\~що позивач\~наполягає на\~розлученні та\~має стійке\~волевиявлення до\~розірвання шлюбу,\~і що\~збереження шлюбу\~та подальше\~спільне проживання\~подружжя суперечить\~інтересам позивача,\~а відповідач\~не заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу з\~підстав,\~що наведені\~в позові,\~так як\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~зазначив про\~визнання позову,\~тому суд\~приходить до\~висновку,\~що позов\~про розірвання\~шлюбу підлягає\~задоволенню.

Outcome: approved