Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

30 грудня 2021 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Шпака Д.Г., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , який 01 лютого 2024 року був уточнений, та в якому просить припинити режим спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] ; - з урахуванням висновку експерта, проведеного за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №06/2023 від 22.05.2023, здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , та: а) визнати за [PERSON] право власності на приміщення, позначені: №2-1 кухня - 7,6 кв.м, №2-2 - їдальня - 5 кв.м, №2-3 житлова - 6,3 кв.м, №2-4 житлова - 20,4 кв.м, №2-5 - житлова 11,1 кв.м, а також господарські споруди (будівлі), позначені як: вбиральня Т1, погріб с4, хвіртка №1; б) визнати за [PERSON] , право власності на приміщення, позначені: №1-1 коридор - 3,3 кв.м, №1-2 санвузол - 1,3 кв.м, №1-3 кухня - 10,1 кв.м, №1-4 житлова - 8,1 кв.м, №1-5 житлова - 19,7 кв.м, № 1-6 житлова - 12,5 кв.м, а також господарські споруди (будівлі), позначені як: сарай З1, баня И1, гараж К1, сарай Н1, літня кухня О1, прибудова до літньої кухні о2, навіс П1, сарай Р1, погріб к2, оглядова яма к3, ворота з хвірткою №1. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником 7/12 частин будинку [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шосткинського міської державної нотаріальної контори 29.08.1998. Іншим співвласником будинку є [PERSON] якій на праві власності належить 5/12 частин Будинку-1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори 31.10.2006. Позивач [PERSON] декілька років поспіль намагалася вирішити питання про розподіл житлового будинку та земельної ділянки у позасудовому порядку, оскільки не мала змоги повноцінно користуватись і розпоряджатись своїм майном, але відповідач уникала такого розподілу у зв`язку з браком коштів. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Шпак Д.Г. не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник - адвокат Шпак Д.Г. до суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с.90) В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності задовольнити позовні вимоги [PERSON] з урахуванням письмових уточнень від 01.02.2024. (а.с.89) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 1998 року, вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] , є його мати [PERSON] . Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з: житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . (а.с.7) Із технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що у схемі розташування будівель та споруд зазначено житловий будинок, який позначений літерою «А-1», з житловими прибудовами «А2», «А3», прибудовою «а4», літньою кухнею «С1», банею «С2», сараями «С3», «Р1», вбиральнею «Т1», погребом «с4», хвірткою «№1». Загальна площа житлового будинку становить 1037,0 кв.м. (а.с.8-10) Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2006 року, вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] , є його дружина [PERSON] . Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з: 5/12 частин житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . Право власності зареєстроване за [PERSON] у Шосткинському міськ-районному бюро технічної інвентаризації №13248846 від 17.01.2007. (а.с.19, 20) Із Висновку експерта №06/2023 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, яке проведено експертом Беляєвою Людмилою Іванівною ПП «Оцінка і Право» від 22 травня 2023 року, вбачається, що: - при дослідженні по вирішенню питань було визначено, що поділ будинку за адресою: [ADDRESS] технічно можливий по фактичному користуванню, який склався між співвласниками та фактично існує; - зіставляючи внутрішнє планування житлового будинку, частки співвласників в одиницях площі з вимогами ДБН В.2.2-15-2019 "Житлові будинки. Основні положення", технічний стан будинку згідно з Правилами оцінки фізичного сносу жилих будинків СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009, експерт приходить до висновку, що виділити в натурі [PERSON] приміщення: №1-1 коридор - 3,3 кв.м, №1-2 санвузол - 1,3 кв.м, №1-3 кухня - 10,1 кв.м, №1-4 житлова - 8,1 кв.м, №1-5 житлова - 19,7 кв.м, № 1-6 житлова - 12,5 кв.м в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , технічно можливо. При цьому, в господарських будівлях: сарай З1, баня И1, гараж К1, сарай Н1, літня кухня О1, прибудова до літньої кухні о2, навіс П1, сарай Р1, погріб к2, оглядова яма к3, ворота з хвірткою №1; - виділити в натурі [PERSON] приміщення: №2-1 кухня - 7,6 кв.м, №2-2 - їдальня - 5 кв.м, №2-3 житлова - 6,3 кв.м, №2-4 житлова - 20,4 кв.м, №2-5 - житлова - 11,1 кв.м, технічно можливо. При цьому, в господарських будівлях: вбиральня Т1, погріб с4, хвіртка №1. (а.с. 46-61) Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.1, 2 ст.328 ЦК України). Згідно із ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частиною 1 ст. 356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що Будинок-1 є спільною частковою власністю сторін. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В матеріалах справи такий договір відсутній, сторонами такий не представлено. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 01.07.2019 у справі №404/10673/14-ц висловив позицію, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Як зазначалося вище відповідно до висновку експерта №06/2023 від 22.05.2023 в користуванні [PERSON] (5/12 частки) знаходяться приміщення площею 55,0 кв.м. В користуванні [PERSON] (7/12 часток) знаходяться приміщення площею 58,4 кв.м. Відповідач не заперечував щодо зазначеного у висновку експерта поділу будинку. Суд, враховуючи згоду позивача та відповідача на запропонований експертом поділ, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та поділити спірний Будинок-1 як було визначено експертом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача про припинення режиму спільної часткової власності, здійснення поділу в натурі Будинку-1 та визнання права власності домоволодіння є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved