Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

у серпні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті при КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області та є особою з інвалідністю І групи (з дитинства). Заявниця стверджує, що на сьогодні її син не може висловити свою точку зору, не правильно сприймає навколишній світ, не усвідомлює фізіологічні інстинкти. Його стан призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Отож, [PERSON] не може самостійно вирішувати прості життєві проблеми, вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. Не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Також заявник стверджує, що здійснює постійний догляд за сином, забезпечує його належне лікування, але не може юридично захищати його права та інтереси, а тому просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. Ухвалою від 14.08.2023 суд відкрив провадження у справі за цією заявою та призначив її до судового розгляду (а.с. 16). Ухвалою від 12.09.2023 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив експерту (експертам) Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Полтава, вул. Медична, 1) (а.с. 29). У судове засідання учасники справи не з`явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, [PERSON] заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, представниця заінтересованої особи [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 26, 54). Зважаючи на вищевикладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників та, дослідивши письмові докази, доходить такого висновку. Так, заявниця [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження останнього серії [NUMBER] та копією паспорта заявниці № [NUMBER] , виданого 01.12.2022 (а.с. 6, 10). Згідно з довідкою до акта МСЕК серія 12 ААВ № 471733 [PERSON] , [INFO] , установлена перша «А» група інвалідності з 03.10.2022 безтермінова (інвалід з дитинства). У висновку про умови та характер праці зазначено, що потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11). У поданні виконавчого комітету Машівської селищної ради селищний голова просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним (а.с. 32). Рішенням виконавчого комітету Машівської селищної ради від 21.09.2023 № 97 затверджено висновок органу опіки та піклування Машівської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання судом останнього недієздатним (а.с. 33, 34-35). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 636 від 27.12.2023 [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки. Вищезазначений стійкий хронічний психічний розлад позбавляє досліджуваного здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Відповідь на питання № 3 з ухвали не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи (а.с. 39-44). Згідно з положеннями частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, з урахуванням установлених обставин, оскільки [PERSON] натепер страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним. Обставин, які перешкоджають заявниці [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, не встановлені, а отже подання органу опіки та піклування суд уважає обґрунтованим та з урахуванням зазначених вище висновків уважає можливим призначити опікуном [PERSON] його матір - [PERSON] . Судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України потрібно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved