Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] 15.08.2023 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування вимог заявниця посилалась на те, що з 2019 року в неї та [PERSON] виникли стосунки, згодом вони стали проживати разом в [ADDRESS] . У період спільного проживання вели спільне господарство, купували продукти, побутові речі, техніку, їздили разом відпочивати, піклувалися один про одного. Інших шлюбів за період їхнього проживання в них зареєстровано не було. Вони проживали разом, як родина. З квітня 2022 року через воєнні дії та окупацію міста Бердянська вони вимушені були виїхати до міста Дніпра, де й продовжили проживати за однією адресою разом, а саме по [ADDRESS] . В червні 2022 року [PERSON] почав проходити військову службу у складі збройних сил України. Заявниця та [PERSON] були постійно на зв`язку, чоловік приїздив до неї у відпустку, підтримував її, заспокоював, вони жили однією родиною. Орендну плату за квартиру, яку винаймала пара, сплачував [PERSON] . Вони планували одружитися в липні 2023 року під час його наступної відпустки, яку вже було сплановано та узгоджено. [INFO] виконуючи бойове завдання в с. Ольгівське Пологівського району Запорізької області, [PERSON] загинув. На сьогоднішній день встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно для вирішення питань щодо призначення пенсії по втраті годувальника, а також для урегулювання питання пов`язаного зі соціальними виплатами та виплати грошової допомоги. В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Дон В.О. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити. Представник Бердянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання 05.02.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що дана заява не підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК України. Представник Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання 05.02.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви оскільки з неї вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , показали суду, що знайомі з [PERSON] з 2019 року. [PERSON] та [PERSON] мешкали разом у місті Бердянську, після окупації міста разом виїжджали до м. Дніпро де винаймали житло, в якому також мешкали разом, неодноразово бачили їх разом. Свідкам відомо, що [PERSON] зробив пропозицію одружитись [PERSON] проте загинув [INFO] . Свідки наголосили, що сприймали відносини між [PERSON] та [PERSON] як між чоловіком та дружиною. Суд, вислухавши заявницю та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено та підтверджується свідками, що з 2019 року [PERSON] та [PERSON] стали проживати разом в [ADDRESS] . У період спільного проживання вели спільне господарство, купували продукти, побутові речі, техніку, їздили разом відпочивати, піклувалися один про одного. Інших шлюбів за період їхнього проживання в них зареєстровано не було. В квітні 2022 року через воєнні дії та окупацію міста Бердянська вони вимушені були виїхати до міста Дніпра, де й продовжили проживати за однією адресою разом, а саме по [ADDRESS] , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1201- 7500117940 від 20.04.2022 та № 1201-7500118906 від 20.04.2022. В червні 2022 року [PERSON] почав проходити військову службу у складі збройних сил України. Відповідно до наданих суду доказів встановлено, що [PERSON] та [PERSON] підтримували стосунки весь час служби [PERSON] . Останній продовжував оплачувати оренду квартири, піклувався про [PERSON] . Також підтверджується показами свідків той факт, що [PERSON] та [PERSON] планували одружитися. [INFO] виконуючи бойове завдання в с. Ольгівське Пологівського району Запорізької області, [PERSON] загинув, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 14 липня 2023 року, актовий запис 1644. Також факт сумісного проживання підтверджує наявність у [PERSON] всіх оригіналів документів загиблого, наявність доказів про те, що вона приймала участь у похованні [PERSON] . Станом на час подання заяви до суду, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно для вирішення питань щодо призначення пенсії по втраті годувальника, а також для урегулювання питання пов`язаного зі соціальними виплатами та виплати грошової допомоги. У зв`язку з цим виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Разом з цим суд критично оцінює доводи представника Бердянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з її підсудністю Окружному адміністративному суду, оскільки постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у cправі № 560/17953/21 визначено підсудність вказаних справ судам загальної юрисдикції. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту ,\~в тому\~числі родинних відносин між фізичними особами. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з грудня 2019 року до дати смерті [PERSON] [INFO] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03. 95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05. 98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved