overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 01 вересня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці за актовим записом № 1141 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із за чого між ними часто виникали сварки. П`ять років не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства, між ними було припинено будь-які сімейні та шлюбні відносини, життя яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові, дружби та поваги, у них немає. Позивач та її представник в судовому засіданні не з`явилися, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, про що зроблений актовий запис за № 156. В шлюбі в них народилось двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння між ними. Протягом останніх років стосунки між ними погіршились, що призвело до посійних сварок та як наслідок припинення між ними шлюбних відносин. На даний час вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, позивачка має намір переїхати в Італію для постійного проживання. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Шлюб існує формально, тому позивачка просить розірвати шлюб. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 14.10.2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, про що зроблений актовий запис за № 156, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 14.10.2014, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилися: син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05.03.2014, яка знаходиться в матеріалах справи, донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06.10.2015 . Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~26.10.2023\~представник позивача\~ [PERSON] \~-\~ адвокат\~Пека З.О.\~звернулася до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~в якому\~просить суд:\~розірвати шлюб,\~укладений 01\~грудня 2001\~року між\~ [PERSON] [INFO] ,\~громадянка України\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~громадянин України,\~який вони\~зареєстрували 01\~грудня 2001\~року у\~відділі реєстрації\~актів громадянського\~стану Дніпровського\~районного управління\~юстиції м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області,\~про що\~зроблений актовий\~запис №\~844.\~Судові витрати\~покласти на\~відповідача.\~На обґрунтування\~позову представник\~позивач зазначав,\~що 01\~грудня 2001\~року позивач разом із відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 844. Від шлюбу з відповідачем позивач має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 02.02.2024 через канцелярію суду представник позивача [PERSON] - адвокат Пека З.О. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та без участі позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 02.02.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

У грудні 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява представника [PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] , про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, понад рік живе окремо від дітей. Присуджені рішенням суду аліменти не сплачує, не бере участі у житті дітей, дітьми опікується лише батько. З метою захисту інтересів неповнолітніх дітей просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і пояснив, що тривалий час намагався допомогти [PERSON] змінити звичний спосіб життя, турбувався про неї та дітей, проте усі спроби виявилися марними, остання продовжує зловживати спиртними напоями і не здатна дбати про дітей. У зв`язку із мобілізацією постало питання здійснення опіки над дітьми у разі призову. Мати [PERSON] (бабуся дітей) також зловживає спиртними напоями, старші діти сторін проживають окремо, мають власних малолітніх дітей, їхні чоловіки проходять військову службу, тому лише позивач реально має можливість забезпечити усі інтереси дітей. Представник третьої особи [PERSON] вважає висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дочок [PERSON] та [PERSON] достатньо обґрунтованим. В судовому засіданні повідомила, що сім`я тривалий час перебувала на обліку, як така, що опинилась у скрутних умовах. Після проходження [PERSON] лікування сподівалися на зміну ситуації, сім`ю зняли з обліку, однак через незначний проміжок часу [PERSON] повернулася до аморального способу життя. Позивач самостійно доглядає за дітьми, готує їсти, купує одяг, контролює навчання, дбає про здоров`я дітей. Інших рідних, які б могли опікуватися дітьми у випадку призову [PERSON] об`єктивно немає. Опитані в судовому засіданні неповнолітні [PERSON] та [PERSON] розповіли, що живуть разом з батьком і вже звикли дбати одна про одну, де живе мама не знають, лише інколи бачать її у бабусі. Розуміють яке питання вирішує суд і не заперечують проти його задоволення. Належним чином повідомлена [PERSON] в судове засідання не з`явилася, правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України\~ суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає до 12.02.2024 року. На підставі ст. ст. ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 223, 258-261, 263-265, ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебували матеріали справи за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] , судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 7\~500 грн., на кожного позивача. Частиною четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення виходячи з наступного. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 КУпАП встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 14 липня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 974504933. Відповідно до Реєстру боржників №148 від 25.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 974504933. Вказує, що 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Зазначає, що відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 549,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 549,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, згідно з даним кредитним договором, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 37 549,00 грн. за кредитним договором №974504933 від 14.07.2021 року, а також сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

23 жовтня 2023 року з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла за підсудністю позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість яка становить 48 216 гривень 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 1038 грн. 09 коп., та три відсотки річних в розмірі 166 грн. 44 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4617690 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 14700 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (13.09.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14700 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 13.10.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12 червня 2011 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК Еліт Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 33013 грн. 20 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 27 лютого 2020 року, укладеного між відповідачем та АТ Альфа Банк, правонаступником якого є ТОВ ФК Еліт Фінанс, згідно якого відповідачу надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 27 лютого 2020 року між АТ Альфа Банк, правонаступником якого є ТОВ ФК Еліт Фінанс та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~20 грудня 2021 року між АТ Альфа Банк та ТОВ ФК Еліт Фінанс укладено договір факторингу № 4, відповідно до якого, АТ «Альфа Банк» відступає ТОВ «ФК Еліт Фінанс», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 20 грудня 2021 року заборгованість за кредитом становила в сумі 33013 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 листопада 2017 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 35083 грн. 21 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з неї необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 листопада 2017 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 35083 грн. 21 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved