Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Голова правління Кредитної спілки «Центр-Кредит» Гарилюк Р.В. звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 15 лютого 2022 року між Кредитною спілкою «Центр-Кредит» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №4 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким останній отримав кредит у сумі 26500 грн. терміном користування 12 місяців зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15 лютого 2022 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між Кредитною спілкою «Центр-Кредит» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки, які зобов`язалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] , порушуючи п.4.1 кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 21.11.2023 року за ним виникла заборгованість у розмірі 38906 грн., яка складається з: неповернута сума кредиту 25627,00 грн., 13279,00 грн. заборгованість з процентів. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" 38906,00 грн. заборгованості за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.. В судове засідання представник Кредитної спілки «Центр-Кредит» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позов не подавали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Так, у відповідності до ч. 1 ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 15.02.2022 року член КС "Центр-Кредит" [PERSON] подав до заяву про отримання кредиту в сумі 27500,00 грн. на строк 12 місяців. \~ \~ \~ \~15.02.2022 року між КС "Центр-Кредит" та членом спілки [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №4 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу кредит терміном користування 12 місяців у сумі 27500 грн., зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. \~ \~ \~ \~Факт видачі кредиту підтверджено чеком з підписом позичальника про отримання 27500 грн.. \~ \~ \~ \~Також,\~15.02.2022\~року,\~в якості\~забезпечення виконання\~зобов`язань за\~вказаним вище\~договором кредиту\~було укладено\~договори поруки\~з [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які зобов`язалися\~солідарно відповідати\~з [PERSON] за виконання ним всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №4 від 15.02.2022 року. Відповідно до\~статті 553\~ЦК України,\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку.\~Поручитель відповідає\~перед кредитором\~за порушення\~зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] ,\~порушуючи п.4.1\~ кредитного\~договору,\~несвоєчасно та\~не в\~повному обсязі\~сплачував кредит\~та відсотки\~за користування\~кредитом,\~внаслідок чого,\~станом на\~21.11.2023\~року,\~має заборгованість\~у розмірі\~38906,00\~грн.,\~яка складається\~з:\~25627,00\~грн.\~-\~неповернута сума\~кредиту,\~13279,00\~грн.\~ заборгованість\~з процентів, яка підлягає стягненню з відповідачів як солідарних боржників. З встановлених обставин позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно ст.\~141\~ЦПК України з\~відповідачів на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~сума судового\~збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved