Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У серпні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» про визнання небросовісним/несправедливим, а отже недійсним, умови п. 4.1, п. 5.1 договору № ДД-20211026/00000002; стягнути невиплачений процент в сумі 696,00 грн. за користування відповідачем коштами позивача у сумі 115 000,00 грн. за період 26 днів червня 2022 з -1.06.2022р. до 26.06.2022р.; стягнути пеню у розмірі 3% річних розміру невиплаченого проценту за червень 2022 за кожний день прострочення та компенсацію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 5 519,00 грн.; стягнути моральну шкоду у розмірі невиплаченого позивачу проценту за червень 2022р. у сумі 696,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 26.10.2021 між відповідачем та позивачем було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-20211026/00000002. Позивач, поза фондовою біржою, покупає у відповідача 100 шт. ОВДП UA4000204150 за встановленою відповідачем ціною 1150 грн/шт. Загальною вартістю 115000 грн. Відповідач, щомісяця нараховує покупцю купонний дохід в розмірі 8,5% річних від загальної вартості ЦП (115000 грн.), які перебувають у власності покупця на останній день місяця, за який нараховується купонний дохід, за повний календарний місяць. Позивач має право на зворотній продаж ЦП з 5-го по 15-те число лютого, травня, серпня та листопада кожного року до погашення ЦП емітентом, а відповідач зобов`язується здійснити придбання ЦП поза фондовою біржою. Відповідач протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту звернення позивача щодо реалізації ЦП (зворотного продажу) укладає з Позивачем Договір купівлі-продажу цінних паперів (зворотного продажу) та протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня зарахування ЦП на свій рахунок в цінних паперах зобов`язується здійснити оплату придбаних ЦП шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача. У разі невиконання, неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим договором, винна сторона несе відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України. Маючи намір скористатися правом зворотного продажу по договору № ДД-20211026/00000002, саме 05.05. 2022 р. позивач 31.03.2022 звернувся до призначеного йому відповідачем інвестиційного експерта [PERSON] в додатку Вайбер, з вимогою надання роз`яснення (Інформації) щодо процедури оформлення зворотного продажу ОВДП UA4000204150 та виплат процентів за ними. Позивач неодноразово направляв відповідачу звернення щодо зворотного продажу ОВДП UA4000204150. Позивач неодноразово звертався до відповідача про роз`яснення процедури зворотного продажу. Відповідачем повідомлено 04.05.2022р. , що згідно з п.1 рішення Національна НКЦПФР №144 від 08.03.2022 тимчасово з 11:00 24.02. 2022 року зупинено обіг та викуп всіх цінних паперів. ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» здійснить зворотний викуп 100 шт. ОВДП UA4000204150 після прийняття НКЦПФР відповідного рішення, яким буде скасовано обмеження щодо обігу та викупу всіх цінних паперів (у т.ч. ОВДП)», яка фактично була відмовою відповідача укласти договір про зворотній продаж ОВДП [NUMBER] з подальшою виплатою позивачу коштів в сумі 115000 грн. не пізніше 05.05.2022. НКЦПФР розглянула скаргу позивача від 04.05.2022р. та постановила рішення №702 від 21.06.2022р. про визнання можливим проведення [PERSON] зворотного продажу поза фондовою біржею раніше придбаних ним у ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» на умовах договору №ДД- 20211026/00000002 100 шт. облігацій внутрішніх державних позик України (ISIN UA4000204150) ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА». Вказує, що відповідач користувався коштами позивача у сумі 115 000,00 грн. у період з 01.06.2022р. до 26.06.2022р. на свій розсуд задля задоволення своїх інтересів та особистого збагачення, та не виплатив відсотки за користування вказаними коштами. Відповідач фактично не виконав обов`язку згідно вимог умов п.5.6 договору відмовою від 04.05.2022р. Крім того, вважає умови п. 4.1, п. 5.1 договору недобросовісними, оскільки відповідач свідомо визначає обмежений графік можливості для позивача оформлення зворотного продажу ЦП не тільки по місяцям лютий, травень, серпень та листопад кожного року, але й по днях цих місяців з 5-го по 15-е число. Крім того, просить стягнути 3% річних та моральну шкоду.Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.09.2022р. позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2022р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 29.09.2022р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом [PERSON] до ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» про захист прав споживачів до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою суду від 27.10.2022р. залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, а саме Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, адреса: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 27.10.2022р. витребувано докази у вказаній справі. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові. Представник ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Надав відзив на позовну заяву в якому вказав, що з 13.01.2021р. у позивача відкритий рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «Фрідом Фінанс Україна». 26.10.2021р. відкрито інвестиційний рахунок у відповідності до умов генерального договору, укладеного між відповідачем та позивачем 26.10.2021р. шляхом підписання індивідуальної частини № [NUMBER] . [PERSON] було повідомлено, що тимчасово з 11:00 24.02.2022р. зупинено розміщення, обіг та викуп всіх цінних паперів. Позивача було повідомлено про те, що у відповідності до п. 3 та додатку № 3 до рішення НКЦПФР інвестиційні фірми можуть проводити операції лише з військовими облігаціями. Додатково було зазначено про обов`язок товариства здійснити зворотній викуп ОВДП UA 4000204150 після прийняття НКЦПФР відповідного рішення, яким буде скасовано обмеження щодо розміщення, обігу та викупу всіх цінних паперів. Пряму заборону встановлену у рішенні НКЦПФР№ 144, щодо зупинення розміщення обігу та викуп цінних паперів, позивачем було розцінено як відмову ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» здійснити зворотній викуп ОВДП [NUMBER] в строки, що зазначались [PERSON] . Рішенням № 702 від 21.06.2022р. визнано можливим проведення [PERSON] зворотного продажу поза фондовою біржою раніше придбаних ним у відповідача на умовах договору № ДД-20211026/00000002 - 100шт. облігацій внутрішніх державних позик України, яке ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» виконано. 24.06.2022 р. [PERSON] було укладено договір № ДД-20220624/00000001, на підставі якого і відбувся зворотній викуп ЦП та на виконання вимог рішення № 702 від 21.06.2022р. Після виконання договору зворотного викупу у відповідача не залишилось невиконаних зобов`язань перед позивачем. Також вказує, що договір укладався на добровільних засадах, без здійснення примусу та тиску. Зазначає, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними. Позивач надав відповідь на відзив в якому вказав, що відповідач в якості доказу форс -мажорних обставин надав лист НКЦПФР від 02.09.2022р., але вказаний лист не доказує правомірність відмови виконання умов п.. 5.6 договору № ДД-20211026/00000002 в контексті зворотного продажу ОВДП UA 4000204150 поза фондовою біржою, тобто поза вторинного ринку. Відповідач жодним чином не обгрунтував підстави відмови у задоволенні позову. У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача вказав , що відповідач не мав жодних можливостей щодо невиконання рішення НКЦПФР № 144 від 08.03.2022р., оскільки предмет договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем є саме цінні папери ОВДП UA 4000204150 - на які зазначеним рішенням накладена заборона щодо вчинення будь-яких операцій. Точніше цінні папери ОВДП UA 4000204150, відповідно до додатку № 3 до рішення відсутні в переліку міжнародних ідентифікаційних кодів цінних паперів, операції з якими дозволені на вторинному ринку операції. Звертає увагу, що позивач був ініціатором укладення індивідуальної частини генерального договору. Позивач жодним чином не був обмежений в ознайомлені та вивчені положень Генерального договору. Рішення НЦЦПФР № 144 від 08.03.2022р., жодним чином не підтверджує настання форс -мажорних обставин, але підтверджує обмеження введені Указом Президента, відносно відповідача в частині реалізації своїх повноважень зі здійснення операції з ЦП. Представник третьої особи у судовому засіданні вказав, що було прийнято рішення № 702 від 21.06.2022р. щодо надання дозволу на проведення [PERSON] зворотного продажу раніше придбаних ЦП. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. 26.10.2021р. між ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-20211026/00000002/т.1, а.с.34-37/. Відповідно до п.1.1 продавець зобов`язується поза фондовою біржою продати покупцю, а покупець зобов`язується купити та оплатити наступні цінні папери - облігація внутрішніх державних позик України довгострокова відсоткова іменна, міжнародний код UA4000204150, кількість 100 шт., дата погашення 26.02.2025р., загальна вартість 115 000,00 грн. Відповідно до п. п.4.1 договору продавець (відповідач), щомісяця нараховує покупцю купонний дохід в розмірі 8,5% річних від загальної вартості ЦП, визначеної в п.1.2 цього договору. Відповідно до п.5.1 договору покупець має право на зворотній продаж ЦП з 5-го по 15-те число лютого, травня, серпня та листопада кожного року до погашення ЦП емітентом, а Відповідач зобов`язується здійснити придбання ЦП поза фондовою біржою за ціною, визначеною відповідно до п.5.5 цього договору. Відповідно п.5.6 договору продавець протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту звернення покупця (позивача) щодо реалізації ЦП (зворотного продажу) укладає з позивачем договір купівлі-продажу цінних паперів (зворотного продажу) та протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня зарахування ЦП на свій рахунок в цінних паперах зобов`язується здійснити оплату придбаних ЦП шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок покупця. Відповідно до п.6.2 договору продавець та покупець стверджують, що однаково розуміють значення і умови цього договору та його правові наслідки, даний договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, їх волевиявлення є вільним і відповідає їх внутрішній волі, а також те, що даний договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, сторони не обмежені у праві вчиняти правочини, вільне володіння українською мовою дозволяє кожному із них правильно зрозуміти зміст цього договору, правочин не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Покупець не визначений в установленому порядку недієздатним (повністю або частково), не перебуває у хворобливому стані, не страждає у момент укладення даного договору на захворювання, не перебуває під впливом лікарських та інших препаратів, що перешкоджають усвідомленню його суті, він може самостійно прочитати та підписати цей договір. Судом встановлено, що [PERSON] 31.03. 2022р. звернувся до ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» щодо зворотного продажу цінних паперів 05.05.2022р. поза фондовою біржою на умовах договору № ДД-20211026/00000002. Листом ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» позивача було повідомлено, що згідно з п.1 рішення НКЦПФР №144 від 08.03.2022 тимчасово з 11:00 24 лютого 2022 року зупинено розміщення, обіг та викуп всіх цінних паперів., окрім проведення операцій необхідних для здійснення: 1) Національним банком монетарної та грошово-кредитної політики; 2) Міністерством фінансів операцій з обслуговування державного боргу. Отже, на час воєнного стану НКЦПФР заборонила укладати угоди щодо цінних паперів, за винятком угод військовими облігаціями. З листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вбачається, що з огляду на перелік міжнародних ідентифікаційних кодів цінних паперів, операції з якими дозволені на вторинному ринку на період дії воєнного часу UA4000204150, не належить до міжнародних ідентифікаційних кодів цінних паперів, операції з якими дозволені на вторинному ринку на період дії воєнного часу. Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.06.2022р. № 702 визнано можливим проведення [PERSON] зворотного продажу поза фондовою біржею раніше придбаних ним у відповідача на умовах договору № ДД -20211026/00000002 100 шт. облігацій внутрішніх державних позик України (UA4000204150)/т1., а.с.172/. 24.06.2022р. між ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-20211026/00000001/т.1, а.с.38-40/. Відповідно до платіжного доручення № 2109 від 27.06.2022р. [PERSON] отримав оплату у розмірі 115 000,00 грн. за ОВДП згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД -20211026/00000001 від 24.06.2022р./т.1, а.с.174/. З вищевикладеного вбачається, що відповідач мав сплатити позивачу 8,5 % за період з 01 червня 2022р. по 26 червня 2022р. (26 днів) у розмірі 696,00 грн. за користування коштами у розмірі 115 000,00 грн. згідно договору. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Пунктом 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення 696,00 грн. за користування ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» коштами позивача, оскільки вказані вимоги є обгрунтованими. Також позивач просить визнати небросовісними/несправедливими, а отже недійсними умови п.4.1, 5.1 договору № ДД-20211026/00000002. В той же час, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. За частиною 1 цієї статті правочин не може суперечити законодавству. Законодавством також установлені підстави для визнання правочину недійсним. А саме, за змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) (серед інших) вимог, які встановлені частиною 1 статті 203 цього Кодексу. Водночас, частина 2 цієї статті передбачає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Отже, за вказаних правових норм недійсним (нікчемним) є правочин, який укладений з порушенням діючого законодавства і така недійсність (нікчемність) встановлена законом. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Судом встановлено, що договір був укладений відповідно до вимог законодавства. Позивач, підписуючи вказаний договір, розумів значення і умови договору, волевиявлення було вільним, договір укладався на добровільних засадах, протилежного суду не надано. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В той же час, відповідно п. 19 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення 3% розміру невиплаченого проценту за червень 2022р за кожен день прострочення та компенсацію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 5 519,00 грн. Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, оскільки є безпідставними та недоведеними. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Враховуючи положення ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача в дохід держави суми судового збору за дві вимоги у розмірі 3028,0 грн.

Outcome: partial