Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У провадженні\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова перебувала\~цивільна справа\~за позовом\~Чернігівської міської\~ради до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 позов Чернігівської міської ради до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено частково; зобов`язано [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 7410100000:02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує, та дерев`яної споруди (альтанки), розміром 3х3 метри; зобов`язано [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри; стягнуто з [PERSON] на користь Чернігівської міської ради 4\~204 грн 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) у відшкодування судового збору (а.с. 30-43, т. ІІІ). Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 апеляційні скарги [PERSON] й [PERSON] задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 скасовано (а.с.190-193, т. ІІІ). Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.07.2023 касаційну скаргу Чернігівської міської ради задоволено; постанову Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 скасовано, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 залишено в силі (а.с. 51-59, т. IV). 19.10.2023 [PERSON] через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.01.2022 у справі № 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказав, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2023 у справі № 750/6665/20 задоволено апеляційну скаргу [PERSON] ; визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.07.2006, а тому у нього наявне право оренди на земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, і підстав для її звільнення немає, а тому рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 має бути переглянуто. Ухвалою судді від 01.11.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом Чернігівської міської ради до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та призначено судове засідання для розгляду заяви на 04.12.2023. 04.12.2023 розгляд справи відкладено на 12.12.2023 у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 08.12.2023 цивільну справу № 750/544/20 направлено до Чернігівського апеляційного суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги [PERSON] на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2023. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.01.2024 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2023 без змін. 22.01.2024 цивільну справу № 750/544/20 повернуто до Деснянського районного суду м. Чернігова, після чого заяву [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено на 30.01.2024. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку; відповідач просив розглянути заяву без його участі, про що подав письмове клопотання; представник позивача про причини неявки не повідомив. За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 423\~ЦПК\~України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з\~частиною другою\~статті 423\~ЦПК України\~підставами для\~перегляду судового\~рішення за\~нововиявленими обставинами\~є: 1)\~істотні для\~справиобставини,\~що не\~були встановлені\~судом та\~не були\~і не\~могли бути\~відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2)\~встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022, яке набрало законної сили 26.07.2023, позов Чернігівської міської ради до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено частково; зобов`язано [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 7410100000:02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує, та дерев`яної споруди (альтанки), розміром 3х3 метри; зобов`язано [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри; стягнуто з [PERSON] на користь Чернігівської міської ради 4\~204 грн 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) у відшкодування судового збору. Під час розгляду цивільної справи № 750/544/20 судом першої інстанції ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2020 зупинено провадження у справі за позовом Чернігівської міської\~ради до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 750/6665/20 за позовом [PERSON] до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки. Оскільки, на переконання суду, задоволення позову про демонтаж паркану та двох альтанок, які належать позивачеві, до вирішення справи за позовом [PERSON] про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки могло призвести до порушення його права власності та права на мирне володіння майном в аспекті статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2020 у цивільній справі № 750/6665/20 в задоволенні позову [PERSON] до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2021 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2020 у цивільній справі № 750/6665/20 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову; в іншій частині рішення суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 16.08.2023 постанова Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2021 у цивільній справі № 750/6665/20 скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2023 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2020 у цивільній справі № 750/6665/20 скасовано; визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.07.2006, укладену між Чернігівською міською радою та [PERSON] , зареєстрованого 05.07.2006 у книзі реєстрації договорів оренди Чернігівської міської ради за № 1467п, строком на 10 років на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, щодо земельної ділянки площею 0,0491 га з кадастровим номером 7410100000:02:026:6157, наданої для городництва, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Отже, обставини, встановлені постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2023 у справі № 750/6665/20, зокрема щодо визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.07.2006, укладеної між Чернігівською міською радою та [PERSON] , є істотними, оскільки впливають на обґрунтованість заявлених вимог про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. З огляду на те, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2023 визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.07.2006, а відтак у [PERSON] наявне право оренди на земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, суд доходить висновку, що заява про перегляд рішення суду від 19.01.2022 у справі № 750/544/20 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, оскільки про ці обставини на час розгляду справи судом першої інстанції не було відомо, а стало відомо після набрання рішенням суду законної сили; вони є істотними для справи, адже унеможливлюють задоволення позовних вимог Чернігівської міської ради щодо усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 429\~ЦПК\~України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено судам, що якщо в одне провадження було об`єднано кілька позовних вимог, рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин. Як убачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022, яке переглядається, зобов`язано [PERSON] звільнити дві самовільно зайняті земельні ділянки: - площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 7410100000:02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:026:6157; - площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157. Таким чином, оскільки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2023 у справі № 750/6665/20 спір щодо земельної ділянки площею 0,0018 га не вирішувався, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 у справі № 750/544/20 належить скасувати виключно у частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин, а саме зобов`язання [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. Ураховуючи часткове задоволення заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, у відповідності до статті 141 ЦПК України з Чернігівської міської ради належить стягнути 671 грн у відшкодування витрат відповідача по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial