Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений з ним 11 жовтня 2009 року. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між сторонами не склалось. З початку 2021 року подружні відносини між сторонами погіршилися. Від спільного мають двоє неповнолітніх дітей. Відповідач зловживає спиртними напоями, ревнує, влаштовує сварки, створює нестерпні умови для спільного проживання. Позивачка вважає шлюб формальним. Тому просила суд шлюб розірвати. Відповідач відзиву на позов не подав. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивачки адвокат Романік О.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач будь-яких заяв, клопотань суду не подав. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. Викликано відповідача в підготовче засідання в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Ухвалою суду від 23 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті на 09.10 год. 08 лютого 2024 року. Викликано відповідача в судове засідання в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Конверт з копією позовної заяви та додатками, які були надіслані відповідачу за адресою, що вказана у позові, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді. Ухвалою Старовижівського районного суду від 08 лютого 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини встановлені Судом. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 жовтня 2009 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2009 року, який зареєстрований Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 21. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє спілкування та взаєморозуміння, що фактично привело до розпаду сім`ї. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду. Відповідно до положень частини третьої\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою\~статті 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту частини 3 та 4\~статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111\~Сімейного кодексу\~України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося. Відносини, які склались між сторонами носять негативний характер. Відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Тобто шлюб носить формальний характер. Можливості збереження даного шлюбу немає. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене та клопотання представника позивачки, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved