Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

26.11.2021 представник позивача - адвокат Лоскот Світлана Сергіївна, яка діяла на підставі довіреності №175 від 16.11.2021 (том 1 а.с. 126), звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10870,04 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що [PERSON] з 01.01.2019 приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з відкритим особовим рахунком № [NUMBER] та присвоєним ЕІС-кодом № [NUMBER] , шляхом фактичного споживання електричної енергії й її оплатою за об`єктом споживання електричної енергії, що розташований за адресою: [ADDRESS] . За період з 01.01.2019 по 01.09.2021 відповідач споживав електричну енергію, а оплату за неї здійснював не в повному обсязі, чим порушив свої зобов`язання по договору, внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 10870,04 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за споживання електричної енергії. Позивач вважає, що його права порушені і є такими, що підлягають захисту в судовому порядку. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.12.2021 провадження у даній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (том 1 а.с. 134 - 135). 28.12.2021 представник відповідача - адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1053844 від 28.12.2021 (том 1 а.с. 162), подала до суду в інтересах відповідача [PERSON] зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (том 1 а.с. 143-151). 14.01.2022 ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області зустрічна позовна заява залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків (том 1 а.с. 184-185). На виконання ухвали судді від 14.01.2022 представник відповідача 24.01.2022 подала до суду зустрічну позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду; у задоволенні позову ТОВ «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити у повному обсязі; зобов`язати ТОВ «Полтаваенергозбут» списати з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] по об`єкту за адресою: [ADDRESS] , заборгованість у сумі 10870,04 грн за спожиту електричну енергію. В обґрунтування зустрічних позовних вимог представник відповідача зазначила, що первісна позовна заява ТОВ «Полтаваенергозбут» не підлягає задоволенню, оскільки доданий договір про постачання електричної енергії не містить підписів постачальника та споживача, а також дати укладання договору; не подано підтвердження заборгованості на суму 19489,20 грн, а також що споживачем сплачено 8619,16 грн; [PERSON] заперечує факт споживання електричної енергії на покази засобу обліку - 30851, оскільки власноручно не підписував акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 10.02.2021, акт демонтажу (відключення) електроустановки від 10.02.2021, і вважає, що підписи споживача у даних актах виконані не ним, а іншою особою; дійсні покази на 10.02.2021 були 25807, а не 30851, що підтверджується записом у розрахунковій книжці за спожиту електроенергію; [PERSON] , як споживач послуг з використання електричної енергії в будинку [ADDRESS] оплачував вчасно і в повному обсязі відповідно до показань лічильника електричної енергії; будь-яких претензій, вимог, зауважень щодо невиконання або неналежного виконання умов договору з боку позивача не надходило (том 1 а.с. 191-216). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.02.2022 зустрічний позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання списати з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію, прийнято до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, у зв`язку з чим розгляд справи №535/1156/21 продовжено за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. З дня постановлення ухвали розпочато підготовче провадження у справі (том 1 а.с. 226, 227). Представник позивача - адвокат Лоскот С.С. 21.02.2022 подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву в якому зазначила, що [PERSON] з 01.01.2019 відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ приєднався до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з присвоєним особовим рахунком № [NUMBER] , а долучена ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до первісної позовної заяви роздруківка Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є доказом того, що зазначений Договір розміщений на офіційному сайті ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», який є публічно доступним, умови Договору є однаковими для всіх побутових споживачів, містить істотні умови, зазначені права та обов`язки як споживача так і електропостачальника, умови оплати за надані послуги, відповідальність сторін та інші умови, а отже долучена роздруківка Договору містить інформацію щодо предмета доказування, що узгоджується з ст. ст. 76-81 ЦПК України; обсяги спожитої електричної енергії за об`єктом споживання розташованого за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] з присвоєним ЕІС-кодом №6223878022203837) встановлюються оператором системи, яким у даному випадку є АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», яке наділено виключним правом як адміністратор комерційного обліку та постачальник послуг комерційного обліку визначати обсяги електричної енергії, що спожита споживачем, шляхом отримання від споживача або самостійного здійснення зняття показників засобів обліку електричної енергії. Отже, ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» сформовано рахунки (повідомлення) на оплату споживачу [PERSON] за фактичними обсягами електроенергії на підставі даних переданих АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», а саме на покази лічильника 30851. ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами, а тому вимоги споживача [PERSON] щодо списання заборгованості, яка нарахована електропостачальником на підставі даних, переданих АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» є безпідставною; долучена [PERSON] копія розрахункової книжки за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № [NUMBER] не містить інформацію щодо предмета доказування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування; [PERSON] не долучено до справи жодного доказу, який би вказував, що останній звертався до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із вимогами на спростування факту підписання ним вказаної заяви та актів, а інших доказів, які б спростовували факт звернення [PERSON] до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із заявою від 10.02.2021 щодо переходу на один прилад обліку по особовому рахунку № [NUMBER] та підписанні вказаних актів до суду не надано, що вказує на відсутність даних, на які може посилатися [PERSON] в обґрунтування своїх заперечень з приводу підписання ним зазначених документів, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» сформовано рахунки (повідомлення) на оплату споживачу [PERSON] за фактичними обсягами електроенергії на підставі даних переданих АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», а саме на покази лічильника 30851, а отже електропостачальник не може змінити/скорегувати обсяги спожитої електричної енергії за вказаним об`єктом, так як законодавством вказана функція покладена на АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»; вимога, як «списання з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] , по об`єкту за адресою: [ADDRESS] , заборгованість у сумі 10870,04 грн за спожиту електричну енергію» є неправильно обраним способом захисту, що є підставою для відмови в задоволенні позову; доданий до справи розрахунок попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за розподіл природного газу» є безпідставними. Одночасно, [PERSON] до позовної заяви не долучено жодного доказу, який би вказував на понесені ним витрати на правову допомогу, а саме: акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги, платіжні доручення на оплату послуг адвоката та квитанції про оплату клієнтом цих доручень, тощо, а тому вимоги про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги є необґрунтованими та безпідставними, що не підлягають задоволенню (том 2 а.с. 1-33). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.04.2022 до участі у розгляді справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість за спожиту електричну енергію залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача/відповідача Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (том 2 а.с. 61-63). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідача) Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» - адвокат Фурайда Наталія Іванівна, яка діє на підставі довіреності №10-72/30161 від 30.12.2021 (том 2 а.с. 99), 20.04.2022 подала до суду пояснення до позовів, в яких не заперечує проти задоволення позовних вимог за первісним позовом, й заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] за зустрічним позовом до ТОВ «Полтаваенергозбут». Також зазначила, що

Outcome: approved