Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в порядку суброгації суму матеріальної шкоди в розмірі 17 925,85 гривень та судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило відзиву або заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Постановою суду\~від 17\~липня 2020\~року встановлено,\~що 21\~червня 2020\~року о\~19.45\~годин,\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом,\~а саме\~ автомобілем\~«Шевроле Каптіва»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~по вулиці\~Садовій,\~в селі\~Голишів,\~Луцького району,\~рухаючись заднім\~ходом,\~здійснив наїзд\~на припаркований\~автомобіль «Мерседес\~Бенц»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~Внаслідок чого\~транспортний засіб\~отримав механічні\~пошкодження. Також постановою суду від 17 липня 2020 року [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 13 березня 2020 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Мерседес Бенц Е220», державний номерний знак [NUMBER] - № FO-00694584. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що ПрАТ «Страхова група «ТАС», за заявою [PERSON] було виплачено на користь останнього страхове відшкодування в сумі 147\~925,84 гривень. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу «Шевроле Каптіва», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована згідно полісу ОСЦПВ № АО 6813195. Ліміт страхової відповідальності згідно вказаного полісу на одну особу у випадку пошкодження майна становить 130\~000 гривень. Таким чином, позивач набув права вимоги до [PERSON] , як до особи, відповідальної за заподіяний збиток, в межах виплаченого страхового відшкодування та в частині, яка не покрита страховою виплатою, а саме 17\~925,84 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ПрАТ «Страхова група «ТАС», за заявою [PERSON] було виплачено на користь останнього страхове відшкодування в сумі 147\~925,84 гривень. Таким чином, позивач набув права вимоги до [PERSON] , як до особи, відповідальної за заподіяний збиток, в межах виплаченого страхового відшкодування та в частині, яка не покрита страховою виплатою, а саме 17\~925,84 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~684,00 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2\~684,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved