Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та просив встановити факт спільного постійного проживання спадкоємця [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] , на час відкриття спадщини, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; сплачений судовий збір залишити за позивачем. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини, оскільки на момент відкриття спадщини він за вказаною адресою проживав, вів спільне господарство з братом, однак не був зареєстрований, а у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини ним не було подано. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інну Вячеславівну. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 року було викликано у судове засідання свідка [PERSON] ; підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Тетева Родюк І.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 14.12.2023 року. Представник відповідача Вінницької міської ради Вініцька Б.А. у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві та позовну заяву від 08.12.2023 року та запереченні від 27.12.2023 року. Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інна Вячеславівна у судове засідання не з`явилася, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, показання допитаної у судовому засіданні свідка [PERSON] , оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов є обґрунтованим та \~підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.05.2021 року (а.с. 15). Позивач [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є рідним\~братом [PERSON] ,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~народження серії\~ \~ [NUMBER] \~від 27.03.1956\~року та\~ Свідоцтвом\~про народження\~серії \~ [NUMBER] \~від 18.05.1957\~року (а.с. 13-14). [INFO] помер [PERSON] (батько [PERSON] та [PERSON] ), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.02.2007 року (а.с. 16). [INFO] померла [PERSON] (мати [PERSON] та [PERSON] ), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.09.2011 року (а.с. 17). [PERSON] одруженим не був, дітей не мав, що підтверджується повідомленням Відділу ДРАЦС у м. Вінниці від 22.06.2023 року № 1113-28.28.-35 (а.с. 34). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На момент відкриття спадщини позивач [PERSON] проживав разом з братом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вів з ним спільне господарство, однак не був зареєстрований за вказаною адресою, а у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини нотаріусу ним не було подано. Зазначене підтверджується\~Актом свідчення\~сусідів від\~23.05.2023\~року №\~14624,\~довідкою комітету\~мікрорайону «П`ятничани»\~від 23.05.2023\~року №\~177,\~показаннями допитаної\~у судовому\~засіданні свідка\~ [PERSON] ,\~відсутністю у\~спадкодавця інших\~родичів (а.с. 19, 21). Встановлення даного факту необхідне для оформлення позивачем спадщини (як вбачається з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2023 року № 18/0214, гр. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 30). Таким чином, суд доходить до висновку, що спірний факт, що має юридичне значення, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити та встановити факт, що [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто станом на [INFO] , постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з братом [PERSON] , який помер [INFO] у м. Вінниці. Судові витрати позивач просив залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved