Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди земельної ділянки. 30.01.2024\~року у\~даній справі\~було винесено\~рішення,\~яким позовні\~вимоги були\~задоволені \~в повному\~обсязі:\~розірвано договір\~оренди земельної\~ділянки,\~загальною площею\~4,68\~га,\~розташованої на\~території Новоархангельської\~селищної ради\~Голованівського району\~Кіровоградської області,\~з цільовим\~призначенням для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~кадастровий номер\~3523655000:02:000:0180,\~укладений 20\~червня 2006\~року між\~ [PERSON] \~та ПСП\~«Лан»,\~в особі\~Стрельченка В.І.,\~правонаступником якого\~є приватне\~підприємство «ТАС\~АГРО ЛАН»,\~що зареєстрований\~в Новоархангельському\~відділі КРФ\~ЦДЗК 02\~листопада 2006\~року за\~№292;\~визнано припиненим\~право оренди\~приватного підприємства\~«ТАС АГРО\~ЛАН»,\~яке є\~правонаступником ПСП\~«Лан» та\~скасувано державну\~реєстрацію іншого\~речового права\~і припинено\~у Державному\~реєстрі речових\~права на\~нерухоме майно\~чинність запису\~про інше\~речове право\~номер 48396365. Вказаним рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області питання стягнення судових витрат не вирішувалося. В позовній заяві наведено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікувала понести, в зв`язку з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2147, 20 грн., витрати по сплаті гонорару адвоката в розмірі 20000 грн. на виконання Договору про надання правничої (правової) допомоги №65 від 01.08.2023 року та транспортні витрати. В межах справи, до закінчення судових дебатів в порядку передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача було заявлено про розподіл на відповідача понесених витрат, пов`язаних із розглядом справи. 01.02.2024 р. представник позивача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким просила вирішити питання щодо стягнення судових витрат на професійну правову допомогу відповідача у суді першої інстанції у розмірі 20000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн., фактично понесені транспортні витрати у розмірі 1167,42 грн., всього 23314,62 грн., надавши суду докази на підтвердження понесених витрат. Представник позивача адвокат Міхальова В.В. у судове засідання не з`явилась, доправила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача ПП «Тас Агро Лан» у судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги до 5000 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, тому понесені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.\~\~ Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін. Згідно із ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного. Діючим законодавством\~передбачено,\~що при\~визначенні розміру\~компенсації витрат,\~понесених на\~професійну правничу\~допомогу,\~суду необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved