Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1189754 від 08.01.2024, через систему\~«Електронний суд»\~08.01.2024 подала до\~суду позов до відповідача про зміну розміру та способу стягнення аліментів, та просила стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їхнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття. Обґрунтовуючи позов тим, що встановлені рішенням суду аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1200,00 грн на дитину, яка проживає разом\~з нею, не є достатнім розміром, який би забезпечував гармонійний та повноцінний розвиток дитини, спосіб стягнення аліментів став неефективним з настанням певних життєвих обставин, оскільки при стягненні аліментів суд виходив з розміру прожиткового мінімуму, який був достатнім у 2017 році (а.с. 1-15, 25-26). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у тому числі відповідач у порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128, ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подали (а.с.17, 19-24). Представник позивачки адвокат Сідько С.І. через систему «Електронний суд» 07.02.2024 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її та позивачки участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.27-28). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2013 у справі №535/78/13-ц, шлюб, зареєстрований 21.11.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №91 між [PERSON] та [PERSON] , розірвано (а.с.9). Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області від 18.05.2010 (а.с.8). Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22.02.2017 у справі №535/44/17, з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 гривень щомісячно, починаючи з 18.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.25-26). Згідно з\~постановою про\~відкриття провадження\~від 01.06.2017 у Котелевському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження №53781779 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини сина [PERSON] , в твердій грошовій сумі 1200 грн (а.с.11). Відповідно до постанови про скасування заходів примусового виконання від 27.11.2023 у виконавчому провадженні №53781779 заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] погашена у повному обсязі (а.с.12). На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Стаття 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі за № 143 цс 13, згідно з якою з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема: витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачкою та представником позивачки документів, на підтвердження понесених позивачкою витрат на правничу допомогу у даній справі не надавалися. Позивачка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягти судовий збір по справі у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved