Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з вказаним позовом і просить визначити місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] вона народила доньку [PERSON] , про що 22.03.2018 складено відповідний актовий запис № 341 на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. 07.08.2019 на підставі спільної заяви матері та батька дитини про визнання батьківства № 19-15.20-41 від 24.07.2019 внесено зміни до відомостей актового запису про батька відповідно до статті 126 СК України. Відповідач є батьком [PERSON] . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2020стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.05.2020. Фактично з моменту народження їхня донька [PERSON] завжди проживала та проживає разом зі своєю матір`ю. Відповідач разом з ними однією родиною майже не проживав, постійно працював за кордоном. В м. Суми перебував у короткострокових відпустках, під час яких відбувалося спілкування, яке складно назвати родинними стосунками. Влітку 2020 року відносини між ними взагалі припнились. У період з літа 2020 по кінець 2021 року, початок 2022 року спілкування відповідача з донькою відбувалося за допомогою телефонного зв`язку або під час зустрічей в період короткострокових відпусток. Після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації на територію України спілкування відповідача з донькою збільшилося і вона стурбована деякими аспектами їхнього спілкування. Відповідач спить разом із донькою, сам купає дитину і допомагає їй, коли вона ходить до туалету та торкається її інтимних зон, що на її думку є неприйнятним та таким, що не відповідає моральності. Під час спілкування із дитиною відповідач намагається переконати доньку, що їй було б краще мешкати з ним, оскільки у мами є молодша донька, яку вона нібито більше любить, таким чином впливаючи на дитину, він кожного разу продовжує термін перебування доньки у нього вдома. Такі розмови з донькою вона вважає неприйнятними та такими, що можуть порушувати її психіку. Зазначає, що вона ніколи не чинила перешкод відповідачу у спілкуванні з донькою та у здійсненні його прав та обов`язків щодо дитини. Зазначає, що відповідач став частіше забирати дитину до себе додому та не повертати на постійне місце проживання в обумовлений час, маніпулює дитиною, вирішує за неї, де їй краще перебувати. Вона не згодна з тим, щоб їхня спільна донька будь-коли проживала разом з відповідачем. Вона має можливість забезпечити належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням та піклуватися про здоров`я та нормальний розвиток, не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача із донькою. 16.10.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю. Зазначає, що вони дійсно проживали у цивільному шлюбі з позивачкою під час якого народилася донька [PERSON] . Від самого її народження він піклувався та утримував свою доньку, навіть після того, як позивачка стала проживати окремо з дитиною. Діана 2/3 частини кожного місяця проживала з ним та його матір`ю за місцем реєстрації та фактичного проживання. Вони постійно опікувалися, виховували, одягали дитину, придбавали засоби особистої гігієни та все необхідне. Працюючи за кордоном перераховував кошти на утримання доньки позивачці, та своїй матері, якщо донька перебувала у неї. Після припинення відносин позивачка займалася своїм життям, донька проживала з ним і з цього приводу жодних нарікань чи претензій не висловлювала. Вважає абсурдними підстави звернення в частині того, що він допомагає дитині у самообслуговуванні. Він та бабуся [PERSON] приймають безпосередню участь в житті доньки, у тому числі водять і забирають з дитячого садочку, проводять дозвілля з дитиною, донька має свою кімнату у нього вдома, іграшки та всі необхідні речі для її перебування та розвитку згідно віку. Вони відвідують дитячі майданчики, розважальні заходи, ходять до парку, багато гуляють на свіжому повітрі, також звертався до лікаря з донькою, водив її на обстеження. Зазначає, що дитина потребує спілкування як з мамою, так і з татом. У судовому засіданні 16.01.2024 позивачка позовні вимоги підтримала, зазначила що відповідач є батьком [PERSON] , з літа 2020 року спільно не проживали. Відповідач працював за кордоном. Дитина проживає разом з нею, з відповідача стягнуто аліменти. Донька спілкується з батьком, коли дитина виявляє бажання батько її забирає за місцем свого проживання. На день народження дитини у березні 2023 відповідач не повернув доньку на її свято - день народження, дитина перебувала у нього три тижні, чим порушив домовленості. Вона не перешкоджає батьку у спілкуванні з дитиною. Наразі якщо батько телефонує вона дає телефон дитині і якщо донька погоджується, батько її забирає до себе, а коли не хоче - то ні. Батько вчиняє маніпуляції - придбає їй іграшки, але не дає забрати з собою. Розповідає доньці про її іншу дитину і, на його думку, про різне ставлення. Погрожував їй відібранням дитини. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю підтримала і просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. У письмових заявах від 01.11.2023 та 13.12.2023 вказував на неможливість прибути у судові засідання. Згідно поданої заяви представник Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Черненко С.І. просила проводити судовий розгляд без її участі. Заяви, клопотання. 28.09.2023 від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання. 16.10.2023 від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. 01.11.2023, 13.12.2023 від відповідача надійшли заяви про розгляд справи без його участі з запереченнями проти задоволення позовних вимог. 14.11.2023 третьою особою подано висновок щодо вирішення спору. 17.11.2023 представником позивачки подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивачки. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04.08.2023 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.09.2023, запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення та письмовий висновок щодо розв`язання спору. 28.09.2023 за клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладено на 16.10.2023. 16.10.2023 підготовче судове засідання відкладено на 01.11.2023. 01.11.2023 для надання третьою особою висновку підготовче судове засідання відкладено на 17.11.2023. 17.11.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.12.2023. 13.12.2023 для виклику позивачки судове засідання відкладено на 16.01.2024. 16.01.2024 судове засідання відкладено на 05.02.2024 для продовження дослідження доказів. Ухвалою суду від 05.02.2023 провадження у справі в частині вимог про визначення способу участі батька у вихованні дитини закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині. Фактичні обставини, встановлені судом. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим повторно Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 15.09.2019 (а.с. 14,15). [PERSON] зареєстрована та є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , разом з нею за вказаною адресою зареєстровані доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 07.10.2022 та довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2023 (а.с. 13, 18, 19, 35-36). [PERSON] працює у ФОП [PERSON] на посаді касира торговельного залу, з 23.05.2022 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3х років та за період 1 квартал 2022 року по 4 квартал 2022 року отримувала доходи від ФОП [PERSON] , ДСЗН СМР, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Запорізького благодійного фонду «ЄДНІСТЬ ЗА МАЙБУТНЄ». У період з 01.12.2022 по 31.05.2023 отримувала через Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4720,42 грн. (а.с. 23, 24, 25). 25.06.2020 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видій його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.05.2020 (а.с. 20-21, 22). Дитина [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , має декларацію з лікарем-педіатром амбулаторії № 6 Центру [PERSON] і зі слів останнього про здоров`я та розвиток дитини піклується її мати [PERSON] , на прийомі у лікаря дитину супроводжувала сама вона. До здоров`я дівчинки мати відноситься відповідально, у випадку хвороби звертається вчасно, рекомендації лікаря виконує в повному обсязі. Про вакцинацію дитини також піклується її мати (а.с. 26). Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надано Висновок щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] та встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини від 08.11.2023 № 27.1-26/2808 (далі - Висновок), відповідно до якого, приймаючи до уваги те, що малолітня дитина проживає разом з матір`ю, вважають за можливе визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю, [PERSON] (а.с. 81-82). Згідно Висновку [PERSON] разом з малолітньою [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Спеціалістом управління 11.10.2023 проведення обстеження умов проживання дитини за місцем її фактичного проживання, під час якої проведена бесіда з [PERSON] . Матір`ю створені умови для проживання та розвитку дитини, у дитини є окреме спальне місце, письмовий стіл, книжкові полиці, місце для зберігання одягу та особистих речей. Зі слів [PERSON] , вона ніколи не чинила перешкод у спілкуванні батька з донькою на засобами телефонного зв`язку, ні особисто. На даний час батько може вільно спілкуватися з дочкою, забирати її за місцем свого проживання. Враховуючи вік дитини, бесіда з нею стосовно визначення місця її проживання та участі батька у вихованні не проводилася. 12.10.2023 проведено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проведена бесіда з батьком дитини. З його слів не заперечував щодо подальшого проживання дочки разом з матір`ю. Між ним та матір`ю дитини ніколи не виникало спорів щодо його участі у вихованні дочки. За спільною згодою дитина неодноразово залишалася за місцем проживання батька на декілька днів, батько зустрічався з дитиною, відвідував з нею розважальні заклади та атракціони в парках міста. Заперечував проти встановлення йому графіку зустрічі з дитиною. Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного 11.10.2023 головним спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Черненко С.І., за адресою: [ADDRESS] проживають і мають постійне місце реєстрації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У дитини є окрема кімната, окрема спальне місце, місце для відпочинку та ігор, є шафа для зберігання одягу та особистих речей (а.с. 83). Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного 12.10.2023 головним спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Черненко С.І., за адресою: [ADDRESS] проживають і мають постійне місце реєстрації [PERSON] , [PERSON] , для дитини є можливість виділити окрему кімнату, в кімнатах багато дитячих речей, іграшки, Ігри, книжки, є окрема шафа для зберігання одягу та особистих речей. Дитина періодично проживає у батька (а.с. 84). Свідок [PERSON] суду підтвердила, що є мачухою позивачки і допомагає їй доглядити за дітьми. Позивачка не чинить перешкоди відповідачу у спілкуванні з дитиною. [PERSON] забирає дитину до себе, але не завжди дотримується інтересів інших осіб щодо дитини. Зокрема не привів [PERSON] на святкування її дня народження у березні 2023 року, дитина була у нього близько трьох тижнів. Інтереси інших родичів на привітання дитини не врахував. Коли дитина бажає спілкуватися з батьком мати завжди дає дитину. Відповідач не дотримується усних домовленостей щодо строку перебування дитини у нього, маніпулює донькою. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. У частині першій статті 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до частин першої та другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку (постанова Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18)). Судом установлено, що малолітня донька сторін - [PERSON] , [INFO] з народження зареєстрована та проживає разом з її матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де у дитини є окрема кімната, окреме спальне місце, місце для відпочинку та ігор, є шафа для зберігання одягу та особистих речей, тобто створено належні умови для проживання, розвитку, відпочинку дитини. Малолітня донька сторін проживає разом з матір`ю, сестрою [PERSON] , [INFO] . У разі виявлення бажання за спільною домовленістю між батьками [PERSON] залишалася за місцем проживання батька, де також проживає її баба по батьківський лінії. Зазначені обставини не спростовані відповідачем та повністю узгоджуються з висновком Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. Згідно відзиву відповідач позов не визнав у повному обсязі, проте будь-яких заперечень щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю не навів. Враховуючи п`ятирічний вік [PERSON] , дотримуючись балансу між її інтересами та правами батьків на виховання і обов`язком батьків діяти в її інтересах, суд дійшов висновку про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з її матір`ю - [PERSON] . Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. Зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved