Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву мотивує тим, що [PERSON] звернулася 27.07.2022 року до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою про держану реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації прав а власності на земельну ділянку кадастровий номер 4625887500:02:000:3550. Державним реєстратором 01.08.2022 року було видане рішення № 64353896 про відмову у державній реєстрації права власності. Підставою відмови стала, зокрема, наявність розбіжностей щодо прізвища заявника та власника земельної ділянки на дату видачі держаного акту. У державному акті вказано прізвище власника [PERSON] , яка мешкає [ADDRESS] . Прізвище « [PERSON] », це прізвище заявниці до укладення шлюбу. Вказує, що дана помилка щодо прізвища власника земельної ділянки виникла, через дії колишньої голови садівничого кооперативу, яка з незрозумілих причин подала в Рясно-Руську сільську раду для оформлення власності на земельну ділянку дошлюбне прізвище заявниці. [PERSON] через правову необізнаність, свого часу, не надала цьому значення. Натомість законодавством не передбачено можливості внесення змін до державних актів на право власності на земельну ділянку. Встановити факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не має змоги. З метою отримання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а тому заявник змушена в звертатись з даною заявою до суду захистом свого права та інтересу. Просить заяву задоволити. Ухвалою суду від 20.10.2023 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи за участю учасників справи. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві. Просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи, садівничого кооперативу власників «Здоров`я» у судовому засіданні заяві підтримав та вказав, що колишній голова садівничого кооперативу подала в Рясно-Руську сільську раду для оформлення власності на земельну ділянку заявниці дошлюбне її прізвищ. На сьогоднійший день здійснити внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку він неможе. Тому спросить заяву задоволити. Представник Львівської міської\~територіальної громади\~в особі\~Львівської міської\~радив судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення Суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та представників заінтересованих осіб, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. У судовому засіданні установлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 941, виданий 26.12.1994 року на підставі рішення Рясно-Руської сільської ради народних депутатів від 20.06.1994 року № 65 на земельну ділянку площею 0,0732 га, яка розташована на території Рясно-Руської сільської ради народних депутатів для ведення садівництва належить видано на ім`я [PERSON] (а.с.11). Згідно з свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 24.04.1969 року заявниця [PERSON] народилась [INFO] в м. Львові, її батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.12). Із свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 16.07.1989 року(а.с.3) вбачається, що після укладення шлюбу присвоєно прізвище заявниці « [PERSON] ». З членської книжки садівника любителя садівничого товариства «Здоров`я» № 68(а.с.14-15) вбачається, що така видана ім`я [PERSON] - 1969 р.н. та в такій вписано вищезазначений номер та дата видачі акту на право приватної власності на землю, а також в членську книжку вписані члени сім`ї садівника: чоловік [PERSON] , жінка [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . На підставі технічної документації(а.с.16-19) [PERSON] виступала замовником технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення садівництва в садівничому кооперативі власників «Здоров`я» вже на території с. Підрясне Львівського району. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що у вищевказаному правовстановлюючому документі було невірно зазначено прізвище заявниці, а саме « [PERSON] », замість « [PERSON] »(дошлюбного прізвище заявниці), а тому призводить у неточність щодо власника даного правовстановлюючого документу. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України\~передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Outcome: approved