Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] виплачене страхове відшкодування в розмірі 18149,60 грн., судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 24.12.2019 р. о 00 год. 15хв. на вул. Я.Мудрого, 62 у м. Кам`янка-Бузька з вини водія [PERSON] , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «DAF» 95 XF430, д.н.з. [NUMBER] з причепом SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] здійснено зіткнення з автомобілем марки «SCANIA R 420 LA» д.н.з. [NUMBER] із застрахованим причепом марки «SCHMITZ SCS 24/L-13/62», д.н.з. [NUMBER] , який було пошкоджено. Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та накладено адміністративне стягнення. З метою визначення вартості відновлювального ремонту даного причепа, було проведено огляд та складено акт та рахунок №АРМ-53806 від 26.12.2019 року, відповідно до якого вартість ремонту становить 26128, 00 грн. Позивачем було виплачено страхове відшкодування на суму 21128,00грн. На підставі ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» згідно полісу №АМ 9002438 позивач звернувся до останньої із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, ТДВ «СК «ГАРДІАН» покрило лише частину витрат позивача на суму 2978, 40 грн. А тому, решту коштів в сумі 18149,60грн. просить стягнути з відповідача. Крім того просить стягнути судові витрати по справі. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00558814. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу - причепа марки «SCHMITZ SCS 24/L-13/62», д.н.з. [NUMBER] . У судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 24.12.2019 р. о 00 год. 15хв. на вул. Я.Мудрого, 62 у м. Кам`янка-Бузька з вини водія [PERSON] , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «DAF» 95 XF430, д.н.з. [NUMBER] , з причепом SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , здійснено зіткнення з автомобілем марки «SCANIA R 420 LA», д.н.з. [NUMBER] , із застрахованим причепом марки «SCHMITZ SCS 24/L-13/62», д.н.з. [NUMBER] , який було пошкоджено. Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.01.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та накладено адміністративне стягнення. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з п. 9 ч.1\~ст.7 Закону України «Про страхування»\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого причепа було проведено його огляд, про що складено Акт огляду та рахунок №АРМ-53806 від 26.12.2019р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого причепа марки «SCHMITZ SCS 24/L-13/62», д.н.з. [NUMBER] становить 26128, 00 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №06632/01/920, відповідно до якого було виплачено страхове відшкодування на суму 21128,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно з ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» згідно полісу №АМ 9002438, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, ТДВ «СК «ГАРДІАН» задовольнило заяву позивача лише на суму 2978, 40грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжним документом. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 21128,00грн., при цьому полісом №АМ 9002438 покрито лише частину шкоди на суму 2978, 40 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 18149,60грн. = 21128,00грн. - 2978, 40грн. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач жодних доказів на спростування вимог позивача не надав, такі не заперечив. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу 18149,60грн. матеріальної шкоди. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати - судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved