Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

В вересні 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу (Заява (пропозиція) № 006030700/980 від 23 квітня 2019 року в розмірі 32 169,57 грн, з яких : прострочена заборгованість за договором - 17 697,76 , прострочені нараховані відсотки за заборгованість яка обумовлена договором - 14 471,81 грн , посилаючись на невиконання умов договору, що призвело до виникнення заборгованості. Представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та [PERSON] було укладено Договір шляхом надання оферти (пропозиції), про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу, на підставі Зави (пропозиції) № 006030700/980. На виконання умов Заяви (пропозиції) АТ «Комерційний Індустріальний Банк» відкрив відповідачу поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів . На підставі заяви № 006030700/980 від 23.04.2019 року, позивач встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 20000 грн. Згідно виписки з особового рахунку відповідача [PERSON] за період з 23.04.2019 року по 03.07.2023 року вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання - відкрив клієнту рахунок, видав картку та надав у користування кредит, проте відповідач порушив зобов`язання щодо сплати кредиту, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача склала 32 169,57 грн, з яких : прострочена заборгованість за договором - 17 697,76 , прострочені нараховані відсотки за заборгованість яка обумовлена договором - 14 471,81 грн . Згідно зіст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимогст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved