overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. До Новозаводського районного суду м. Чернігова згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.01.2024 року було передано матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 01.03.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Останнім часом відношення між сторонами погіршилися, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Відповідач часто проявляє до позивача домашнє насильство, як фізичне так і психологічне. Спільне ведення господарства припинено з липня 2023 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу на думку позивача неможливі у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач у позові просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.01.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 11/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Столітній М.М. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №5164670 від 03.12.2021 у розмірі 40299,00 грн. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2147,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 03.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір № 5164670 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 19000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] строком на 30 днів (до 02.01.2022). Оскільки відповідач 27.12.2021 здійснив оплату нарахованих процентів за пільговою ставкою у сумі 90,25 грн, то у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося автоматичне продовження строку кредиту ще на 30 днів - до 26.01.2022 з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Зважаючи на те, що у кінцевий термін повернення кредиту (26.01.2022) кредитні кошти та нараховані проценти відповідач не повернув, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, то

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 27 травня 2022 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, про що Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено актовий запис №186. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з квітня 2023 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

23.10.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

09 січня 2024 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2021 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. (а.с.1-3) Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] , (а.с.17) ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.18) Позивач в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив задовольнити позовні вимоги. (а.с.6) Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. (а.с.19) Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.105\~СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі\~статтею 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 СК\~України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2021 року, який зареєстровано Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 504, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . При укладанні шлюбу відповідачка не змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с.7) Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що вона розпалася остаточно. Спору щодо поділу майна між сторонами на цей час не має. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Судові витрати позивача, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп., на підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідачки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 листопада 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] .. Життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, у результаті чого вони з лютого 2022 року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач у судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в повторно судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленаий про дату та час слухання справи, про поважні причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони з 07 листопада 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 717 та мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 3,4). З лютого 2022 року подружжя не веде спільного господарства, має протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю, кожен живе окремо власним життям. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 16.07.2021 року Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №16. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.07.2021 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя сторін не склалось з тих підстав, що кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, не піклується про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними почали виникати сварки. Відповідач не розумів і не хоче розуміти сутності проблем, які виникали в їх сім`ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної поваги, взаємодопомоги, як передбачено ст. 55 СК України. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у сторін на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги. Примирення між ними неможливе. Однією сім`єю сторони не проживають. В зв`язку з тим, що відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку через органи РАЦС, позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2021 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №16. Від вказаного шлюбу дітей немає. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16.09.2013 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №50. У шлюбі в сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, при подачі позову просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.09.2013 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №50. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Рух справи 06.10.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 29.09.2021, за підписом представника позивача - адвоката Конюшком Д.Б. (діє на підставі - ордеру), в якій ставиться питання про стягнення з відповідача: - різниці між розміром матеріальної шкоди та розміром отриманого страхового відшкодування у розмірі 30 294,51 грн; - моральної шкоди у розмірі 12 000,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 11.10.2021. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.10.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). Обґрунтування позову В позові, зокрема, вказується, що 11.01.2021 у в м. Києві о 12 год. 18 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Honda» р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Skoda» р/н [NUMBER] під керуванням та належного на праві приватної власності [PERSON] . Як наголошує позивач, постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.02.2021 у справі № 760/2111/21 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Зі слів позивача, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», була забезпечена за полісом ОСЦПВВНТЗ № 132405898 виданого ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» дійсного на дату ДТП., з лімітом відповідальності страховика за шкоду завданому майну у розмірі 130 000,00 грн. При цьому, в позові звертається увага на те, що відповідно до звіту № 1378 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу від 05.02.2021, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda» р/н [NUMBER] складає 160 294,51 грн, з яких вартість ремонту - 146 086,41 грн, втрата товарної вартості 14 212,10 грн. Як стверджується в позові,

Outcome: partial