Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

07 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 28 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5645-07/2022. 31.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №31052023, відповідно до вимог якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»\~ відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від\~\~\~\~\~ [PERSON] коштів. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №31052023 від 31.05.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 46500,00 грн, з яких: -9800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -36700,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі\~ пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором. З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 28 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5645-07/2022 (а.с. 7-9). 31.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №31052023, відповідно до вимог якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»\~ відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від\~\~\~\~\~ [PERSON] коштів (а.с. 16-18). Відповідно до Витягу з реєстру боржників (а.с. 20) до Договору факторингу №31052023 від 31.05.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 46500,00 грн., з яких: 9800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 36700,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором №5645-07/2022 в розмірі 46500,00 грн., з яких: 9800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 36700,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved