Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 26.05.2020 року між ПрАТ УПСК та [PERSON] укладений Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, посвідчений полісом АР/8115952, згідно з яким об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язанні з відшкодуванням особою, цивільно-правової відповідальності якої застрахована, шкода, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засову ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] (далі забезпечений транспортний засіб). Так, \~ \~ \~ \~06.11.2020 року о 20 год. 30 хв. [PERSON] в м.Олександрія Кіровоградської області, по Користівському шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER] , повертав праворуч та виїхав на зустрічну смугу по якій рухався транспортний засіб \~VOLKSWAGEN Passat, н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого\~відбулося зіткнення.\~ Зазначені\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження.\~Своїми діями\~ [PERSON] \~порушив вимоги\~п.10.4\~Правил дорожнього\~руху,\~тобто вчинив\~адміністративне правопорушення,\~передбачене ст.124\~КУпАП.Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року по справі 398/4165/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. З огляду на вищезазначене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом №АР/8115952 від 26.05.2020 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений налженим чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначив, що на позовних вимогах напоялгає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач як на підставу своїх вимог посилався на положення статті 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Судом встановлено, що 06.11.2020 року о 20 год. 30 хв. [PERSON] в м.Олександрія Кіровоградської області, по Користівському шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER] , повертав праворуч та виїхав на зустрічну смугу по якій рухався транспортний засіб \~VOLKSWAGEN Passat, н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого відбулося зіткнення. Зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність була застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс№АР/8115952), Відповідно до умов вказаного полісу страхування ПрАТ "УПСК" взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ", державний номерний знак " [NUMBER] " сплатити страхове відшкодування за шкоду запоідяну третім особам. Відповідно до пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зістаттею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. 11 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та акту огляду транспортного засобу сума страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП транспортний засіб становить 25456,68 грн. Згідно з платіжним дорученням №12266 від 15 березня 2021 року ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 25456,68 гривень. Аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку, що в розглядуваному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований компетентними правоохоронними органами, відповідач, як винна в ДТП особа, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач виконав покладений на нього законом та договором обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, у зв`язку з чим позивач на підставі статті 1191 Цивільного кодексу України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідно до зазначених вище норм матеріального права, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 25456, 68 гривень на відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного, статей 22,1166, 1187, 1191 ЦК України, статей 27, 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved