Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з останнього на свою користь суму стразового відшкодування в розмірі 89\~618,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 27 червня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota RAV4, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобілем Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . 01 жовтня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ПІІ «ВІП-РЕНТ» укладено додаток № 1 до генерального договору № 28-0199-2700\\21-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів від 30 грудня 2020 року, предметом якого є страхування транспортного засобу Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі чого позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 89\~618,00 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, у зв`язку з чим позивач направив на адресу відповідача претензію щодо сплати страхового відшкодування, однак сума відшкодування сплачена не була, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року цивільну справу передано на розгляд до Валківського районного суду Харківської області. 02 січня 2024 року цивільна справа надійшла до Валківського районного суду Харківської області та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Левченка А.М. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Згідно ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27 червня 2022 року о 14 год 00 хв в м. Харків, перехрестя вул. Дмитрівська та вул. Коцарська водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4», реєстраційний номер [NUMBER] , виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Dokker», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2022 року по справі № 552/3548/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 червня 2022 року за участю автомобілів Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] , та Toyota RAV 4, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП_РЕНТ» є власником транспортного засобу Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин, відповідач, як особа з вини якою сталася дорожньо-транспортна пригода, зобов`язаний був відшкодувати матеріальні збитки заподіяні власнику автомобіля Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] . Також, з матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ПІІ «ВІП-РЕНТ» укладено генеральний договір № 28-0199-2700\\21-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобі. 01 жовтня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ПІІ «ВІП-РЕНТ» укладено додаток № 1 до генерального договору, предметом якого є страхування транспортного засобу Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), 20 вересня 2022 року здійснено огляд автомобіля Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] , та встановлено пошкодження автомобіля. Зі страхового акту № Стока-18888 від 20 вересня 2022 року, вбачається, що розмір страхового відшкодування, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 27 червня 2022 року, складає 89\~618,00 грн. З платіжного доручення № 38645 від 20 вересня 2022 року вбачається, що ПАТ СК «УСГ» здійснено виплату ПІІ «ВІП-РЕНТ» страхове відшкодування 28-0199-2700/21-2169, страховий акт Стока-18888 від 20 вересня 2022 року у розмірі 89\~618,00 грн. Також судовим розглядом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota RAV4, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. \~ \~ \~ \~Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що право вимоги перейшло від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування, а тому у даних правовідносинах має місце суброгація та відповідно до даних правовідносин підлягає застосуванню стаття 993 Цивільного кодексу України та стаття 27 Закону України «Про страхування». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, що кореспондується зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Наведене є доказом того, що позивач за договором страхування в повному обсязі виконав свої зобов`язання та до нього перейшло право вимоги до [PERSON] , тобто право на суброгацію, що передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, а тому позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем за пред`явлення даного позову сплачено 2\~684,00 грн судового збору (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 5228 від 27 листопада 2023 року), тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі до початку судового розгляду по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved