Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», у якому просить звільнити з-під арешту усе рухоме та нерухоме майно, яке належало на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] , що був накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2004 року, зареєстрований 28 грудня 2004 року Валківською державною нотаріальної конторою Харківської області на підставі виконавчого розпорядження Відділу державної виконавчої служби Валківського району Харківської області № 1243-5,04 від 23 грудня 2004 року, реєстраційний номер обтяження 1580119. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина та єдиним його спадкоємцем є позивач [PERSON] . Під час підготовки до видачі свідоцтв про право на спадщину, нотаріусом з`ясовано, що все нерухоме майно спадкодавця знаходиться під арештом, який зареєстровано 28 грудня 2004 року за № 1580119 Валківською державною нотаріальною конторою на підставі виконавчого розпорядження 1243-5,04 Відділу державної виконавчої служби Валківського району Харківської області. У подальшому було встановлено, що 20 грудня 2004 року ХОД АППБ «Аваль» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-1/051 у сумі 90\~660,71 грн. За результатами розгляду вказаного позову, Валківським районним судом Харківської області ухвалено рішення про накладення арешту на майно [PERSON] . На підставі прийнятого судом рішення, 02 лютого 2006 року видано виконавчий лист у справі № 2-61,05, який було пред`явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Валківського району Харківської області. 21 вересня 2020 року відповідач звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із повним виконанням [PERSON] боргових зобов`язань перед банком. 16 жовтня 2020 року Головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 1792909. 29 серпня 2023 року у листі Валківським відділом державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що виконавчий документ повернутий до Валківського районного суду Харківської області як виконаний. При цьому, арешти накладені до моменту відкриття даного виконавчого провадження, у зв`язку з чим державний виконавець не має права зняти такий арешт. З огляду на те, що позивача позбавлений можливості оформити спадкові права, через наявність арешту, він звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Позивачем та його представником подані до суду заяви, у яких вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять проводити розгляд справи без їх участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк». Представник третьої особи Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Подала до суду письмові пояснення, у яких не заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просить проводити розгляд справи без її участі. Згідно із ч. 1 ст. 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 20 квітня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Левчуком Сергієм Васильовичем заведено спадкову справу № 70/2021. З матеріалів спадкової справи № 70/2021, заведеної щодо майна померлого [PERSON] , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього до нотаріуса звернулись син померлого [PERSON] та донька померлого [PERSON] . Інших заяв про прийняття спадщини матеріали спадкової справи не містять. 23 серпня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ спадщини, який посвідчено приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Левчуком Сергієм Васильовичем та зареєстровано в реєстрі за № 1223. За умовами вказаного договору, до складу спадкового майна, що підлягає поділу за цим договором, входить: земельна ділянка площею 4,2194 га, кадастровий номер: 6321287000-02-000:0433, місце розташування: Харківська область, Богодухівський район, на території Сидоренківського старостинського округу Валківської міської територіальної громади (раніше місце розташування: Харківська область, Валківський район, Сидоренківська сільська рада); - земельна ділянка площею 2,914 га, кадастровий номер: 6321287000:02:000:0431, місце розташування: Харківська область, Богодухівський район, на території Сидоренківського старостинського округу Валківської міської територіальної громади (раніше місце розташування: Харківська область, Валківський район, Сидоренківська сільська рада); - земельна ділянка площею 6,3618 га, кадастровий номер: 6321287000:03:000:0056, місце розташування: Харківська область, Богодухівський район, на території Сидоренківського старостинського округу Валківської міської територіальної громади (раніше місце розташування: Харківська область, Валківський район, Сидоренківська сільська рада). Після укладення цього договору у спадщину до [PERSON] переходять: земельна ділянка площею 4,2194 га, кадастровий номер: 6321287000:02:000:0433, місце розташування: Харківська область, Богодухівський район, на території Сидоренківського старостинського округу Валківської міської територіальної громади; земельна ділянка площею 2,914 га, кадастровий номер: 6321287000:02:000:0431, місце розташування: Харківська область, Богодухівський район, на території Сидоренківського старостинського округу Валківської міської територіальної громади. Після укладення цього договору у спадщину до [PERSON] переходить земельна ділянка площею 6,3618 га, кадастровий номер: 6321287000:03:000:0056, місце розташування: Харківська область, Богодухівський район, на території Сидоренківського старостинського округу Валківської міської територіальної громади. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 352980391 від 03 листопада 2023 року, [PERSON] на праві власності належать земельні ділянки з кадастровим номером: 6321287000:02:000:0431 площею 2,914 га, з кадастровим номером: 6321287000:03:000:0056 площею 6,3618 га, з кадастровим номером: 6321287000:02:000:0433 площею 4,2194 га. Також у вказаній довідці наявна інформація щодо заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Так, 28 грудня 2004 року Валківською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у виді арешту усього нерухомого майна, що належить [PERSON] , реєстраційний номер 1580119, на підставі виконавчого розпорядження 1243-5,04, 23.12.2004, Відділ державної виконавчої служби Валківського району, що також підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 2252399 від 28 грудня 2004 року, згідно якого обтяжувачем є ХОД АППБ «Аваль». Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, 20 грудня 2004 року Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», в особі Харківської обласної дирекції звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 010/02-1/051 від 17.03.2003 року у розмірі 90\~660,71 грн, а також суму держмита у розмірі 906,61 грн. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2004 року, під час розгляду позовної заяви АППБ «Аваль» до [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 90\~661 грн, накладено арешт на майно [PERSON] , що знаходиться за місцем його проживання в [ADDRESS] , на його домоволодіння, на його засоби пересування у Валківському МРЕО. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Валківського району № 1243-5,04 від 28 грудня 2004 року на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2004 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] . 21 лютого 2006 року Валківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі № 2-61,05 про стягнення з [PERSON] на користь АППБ «Аваль» в особі Харківської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором в сумі 77\~701,24 грн. У подальшому, 21 вересня 2020 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою, у якій просить закрити виконавче провадження за виконавчим листом Валківського районного суду Харківської області № 2-61,05 від 21 лютого 2006 року у зв`язку із повним виконанням. Постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16 жовтня 2020 року виконавче провадження № 1792909 з примусового виконання виконавчого листа № 2-61,05 від 21 лютого 2006 року, виданого Валківським районним судом Харківської області, про стягнення з [PERSON] на користь АППБ «Аваль» боргу у розмірі 78\~478,24 грн закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Згідно листа Валківського відділу державної виконавчої служби у богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 21928 від 29 серпня 2023 року, дійсно у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 1792909, яке було відкрито 27 лютого 2006 року, та 16 жовтня 2020 року було закінчено та виконавчий документ повернутий до Валківського районного суду Харківської області як виконаний. Арешти, зазначені у заяві, накладені до моменту відкриття даного виконавчого провадження, у зв`язку з чим державний виконавець не має права їх зняти. Статтею 1218\~ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. (ч. 1\~ст. 1296 ЦК України). Згідно ч. 3 ст.1296\~ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачем в справі за позовом про зняття арешту з майна є або боржник, або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. Звертаючись до суду позивач просить скасувати арешт з усього майна, яке належало на праві власності [PERSON] , оскільки наявність зазначеного обтяження перешкоджає оформити йому спадкові права. З досліджених доказів вбачається, що оскаржуваний арешт накладений постановою № 1243-5,04 від 28 грудня 2004 року в інтересах ХОД АППБ «Аваль», який був стягувачем у відповідному виконавчому провадженні. Постановою головного державного виконавця від 16 жовтня 2020 року виконавче провадження закінчено, у зв`язку з тим, що виконавчий документ виконаний реально. Незважаючи на вказані обставини, відомості про арешт з відповідних державних реєстрів не вилучені, що в свою чергу перешкоджає позивачу оформити спадкові права після смерті [PERSON] . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для зняття арешту, у зв`язку з чим задовольняє позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved