Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

У серпні 2023 року позивач в особі представника адвоката Верченко О.О. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 грудня 1999 року між ним і [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Новогродівка Донецької області, актовий запис № 126. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення між ним і відповідачем неможливе. За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року за № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області) змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання, яке відбулося 29 січня 2024 року, не з`явилися. Представник позивача у своїй заяві просила розглядати справу без її участі. В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надала, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 31 грудня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Новогродівка Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 126 та видано свідоцтво про одруження. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно з позовною заявою сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяву про відновлення її дошлюбного прізвища не надала, тому прізвище відповідачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] ». Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved