Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Семенюту Р.А. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд: 1) Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] невиплачену суму страхового відшкодування (відшкодування матеріальної шкоди) в розмірі 31 006,25 грн.; 2) Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1 500,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. в рахунок відшкодовування моральної шкоди; 3) Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що 16 листопада 2023 року о 13 годині 40 хвилин на автодорозі Узин-Біла Церква в напрямку Білої Церкви на перехресті с. Томилівка (412 км. автодороги Н-02) водій [PERSON] керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний\~ номер [NUMBER] , та під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічну пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» відповідно до полісу № АТ 2664527 від 04 липня 2022 року з лімітом відповідальності в розмірі 160 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну та 1 500,00 грн. франшиза. Позивач у встановлені законом строки звернувся до страховика із заявою про страхове відшкодування та 11 квітня 2023 року на рахунок позивача страховиком\~ було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 61 520,22 грн. Не погоджуючись із сумою страхового відшкодування, позивач звернувся до судового експерта Петрушанко Вадима Федоровича для визначення матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Peugeout Expert», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно висновку експерта, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу складових, необхідних під час ремонту без урахування ПДВ складає 114 823,98 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП на дату оцінки складає 123 396,34 грн. Позивачем за послуги експерта сплачено 6 000,00 грн. 21 квітня 2023 року позивач звернувся до страховика із заявою, у якій просив переглянути суму страхового відшкодування з урахуванням висновку експерта. 26 червня 2023 року позивачем було отримано доплату страхового відшкодування в сумі 29 369,87 грн. Загальна сума виплачених страховиком коштів позивачу становить 90 890,09 грн. (61 520,22 + 29 369,87). Відповідачем [PERSON] позивачу не виплачено франшиза в сумі 1 500,00 грн. Крім цього, позивачу заподіяно моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн, через значні моральні страждання, душевні переживання та муки, які поніс позивач внаслідок пошкодження його майна. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судові справи між суддями від 11 вересня 2023 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляду справи на 03 листопада 2023 року з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року за клопотанням позивача витребувано докази від ПАТ НАСК «Оранта». Через неявку сторін в судове засідання, призначене на 03 листопада 2023 року, останнє судом відкладено на 05 грудня 2023 року. 08 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» про розгляд справи за відсутності представника, за наявними матеріалами справи. Цього ж дня, від представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» надійшли в копіях витребувані судом документи. 08 листопада 2023 року на адресу суду від представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що 28 листопада 2023 року за участю власника пошкодженого автомобіля «Пежо», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , проведено огляди пошкодженого автомобіля позивача, за результатами яких\~ було складено висновок про вартість майна № 74-D/12/82 на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, згідно висновків якого прямий матеріальний збиток, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,5571, завданий в результаті ДТП склав 104 745,10 грн. з урахуванням ПДВ. Результати огляду були покладені в основу дослідження з визначенням розміру матеріального збитку. На підставі цього, позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 90 890,09 грн. В обов`язковому порядку від суми матеріального збитку вартість матеріалів і запчастин зменшується на розмір ПДВ 20%. Розмір ПДВ склав 12 335,01 грн. Розрахунок: 104 745,10 грн. 12 335,00 грн. 1 500,00 грн. франшиза = 90 190,09 грн. (розмір сплаченого відшкодування). Позивачем не надано документів на підтвердження ремонту автомобіля. Позиція ПАТ НАСК «Оранта» узгоджується з правовий висновками, що викладені у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 398/1808/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 161/14532/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 570/5521/16-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 520/8867/15-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 295/6973/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18. 05 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Семенюти Р.А. про відкладення судового розгляду через прийняття участі у розгляді кримінальної справи. Судовий розгляд у справі відкладено на 25 січня 2024 року. В судовому засіданні 25 січня 2024 року представник позивача адвокат Семенюта Р.А. заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта для роз`яснення висновку та спеціаліста у зв`язку з наявними розбіжностями у вказаних доказах. Судом протокольно відмовлено в задоволенняі клопотань про виклик експерта та спеціліста у зв`язку з їх необгрунтованістю та тим, що допит в судовому засіданні експерта та спеціаліста не усуне розбіжності у їх висновках, так як останні не мають право вийти за межі свої висновків. Крім, цього, судом акцентовано, що розбіжність у висновках експертів (спеціалістів) може бути усунена шляхом призначення повторної експертизи за навності клопотання сторони у процесі. Представник позивача адвокат Семенюта Р.А. в судовому засіданні 25 січня 2024 року заявив клопотання про відкладення судового розгляду для з`ясування думки позивача щодо можливості призначення у справі повторної експертизи. Судом задоволено клопотання представника позивача та відкладено судовий розгляд на 09 лютого 2024 року. 09 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Семенюти Р.А. про розгляд справи за відстуності сторони позивача, з проханням задоволити позов у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився. Звернувся 08 листопада 2023 року до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання 03 листопада 2023 року, 05 грудня 2023 ркоу, 25 січня 2024 року та 09 лютого 2024 року не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Згідно даної постанови, 16 листопада 2022 року о 13 годині 40 хвилин на автодорозі Узин-Біла Церква в напрямку Білої Церкви на перехресті с. Томилівка (412 км. автодороги Н-02) водій [PERSON] керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] , та під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeout Expert», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічну пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду (а.с.18-21). 04 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про поновлення розгляду справи щодо виплати страхового відшкодування в результаті ДТП, що мало місце 16 листопада 2022 року, додавши копію постанови суду (а.с.17). 19 квітня 2023 року ПАТ НАСК «Оранта» повідомило адвоката [PERSON] про те, що\~ відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 10 квітня 2023 року, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Peugeout Expert», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП склав 63 020,22 грн. (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 105 061,16 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 63 020,22 грн. Згідно страхового акту № ОЦВ-22-32-83315/1 ПАТ «НАСК «Оранта» та відповідно до поданої заяви про страхове відшкодування, страховиком 11 квітня 2023 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 61 520,22 грн. (63 020,22 1 500,00 франшизи) на рахунок [PERSON] (а.с.25). 11 квітня 2023 року на рахунок позивача від ПАТ «НАСК «Оранта» надійшли грошові кошти в сумі 61 520,22 грн. (а.с.22). 21 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про доплату страхового відшкодування (різницю між дійсним розміром шкоди і страховою виплатою), згідно з якою просив переглянути суму страхового відшкодування, з урахуванням висновку експерта [PERSON] (а.с.47-48). 27 червня 2023 року на рахунок позивача від ПАТ «НАСК «Оранта» надійшли грошові кошти в сумі 29 369,87 грн. (а.с.49). 28 листопада 2022 року в присутності страховика та [PERSON] було здійснено огляд транспортного засобу, що належить позивачу (а.с.16). 11 квітня 2023 року ПАТ НАСК «Оранта» складено страховий акт № ОЦВ-22-32-83315/1 та розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту (без урахування знос деталей, що замінюються) становить 105 061,16 грн. Розмір матеріального збитку (з урахуванням зносу деталей, що замінюються) становить 63 020,22 грн. Розмір франшизи 1 500,00 грн. Сума страхового відшкодування становить 61 520,22 грн. (а.с.27). Вказаний розмір підтверджується ремонтною калькуляцією № 8331522 н від 09 грудня 2022 року (а.с.29). 04 квітня 2023 року судовим експертом Петрушанко Вадимом Федоровичем складено акт (протокол) огляду колісного транспортного засобу автомобіля «Peugeout Expert», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.36). 17 квітня 2022 року судовим експертом Петрушанко Вадимом Федоровичем складено висновок експерта № 61, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Peugeout Expert», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП на дату оцінки складає 123 396,34 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу складових, необхідних під час ремонту, без урахуванням ПДВ складових, складає 14 823,98 грн. (а,с.30-35). Вартість ремонту, згідно ремонтної калькуляції становить 170 874,02 грн. (а.с.43). 21 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про доплату страхового відшкодування (різницю між дійсним розміром шкоди і страховою виплатою), згідно з якою просив переглянути суму страхового відшкодування, з урахуванням висновку експерта Петрушанко В.Ф. (а.с.47-48). 27 червня 2023 року на рахунок позивача від П`Т «НАСК «Оранта» надійшли грошові кошти в сумі 29 369,87 грн. (а.с.49). Представником відповідача ПАТ НАСК «Оранта», одночасно з відзивом на позовну заяву, долучено до матеріалів справи страховий акт № ОЦВ-ЗГ-22-32-83315/2 від 27.06.2023 року, згідно з яким розмір матеріального збитку (з урахуванням зносу деталей, що замінюються)становить 104 745,10 грн., франшиза 1 500,000 грн., сума сплаченого страхового відшкодування 61 520,22 грн., сума зменшення страхового відшкодування 12 355,01 грн., сума страхового відшкодування 29 369,89 грн.; звіт № 74-D/12/82 від 21.06.2023 року, згідно з яким вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, становить 104 745,10 грн. (вартість матеріального збитку заподіяного власнику «Peugeout Expert», реєстраційний номер [NUMBER] ., внаслідок ДТП станом на 16.11.2022). Вказаний розмір збитків визначено оцінювачем Д.Ю.Видута; поліс № АТ/2664527 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з яким вказаний транспортний засіб на момент вчинення ДТП було застраховано ПАТ НАСК «Оранта». Страхова сума за заподіяну шкоду майну становить 160 000,00 грн., розмір франшизи становить 1 500,00 грн. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Щодо відшкодування майнової шкоди: Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до змісту вказаної норми потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди для визначення розміру страхового відшкодування за правилами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів лише в тому випадку, коли представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не\~ направить свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Позивач [PERSON] звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП та заяввою про виплату страхового відшкодування. 28 листопада 2022 року, тобто в межах визначеного ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строку представник ПАТ НАСК «Оранта» у присутності власника пошкодженого транспортного засобу «Peugeout Expert», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] оглянув транспортний засіб вказаний транспортний засіб, за результатами якого оцінювачем [PERSON] 21 червня 2023 року складено ремонтну калькуляцію та звіт про вартість майна № 74-D/12/82, згідно висновків якого вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,5571, завданий в результаті ДТП склав 104 745,10 грн., з ПДВ. Сума матеріального збитку зменшена на суму ПДВ 20%, розмір якого склав 12 335,01 грн. та на суму франшизи 1,500 грн., що в загальному склало 90 910,09 грн. (104 745,10 грн. 12 335,01 грн. 1 500,00 грн.). 11 квітня 2023 року та 27 червня 2023 року ПАТ НАСК «Оранта» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування за відрахуванням суми ПДВ в сумі 90 890,00 грн. Відтак, ПАТ НАСК «Оранта» було виконано вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач [PERSON] вважає розмір виплаченого страхового відшкодування заниженим, посилаючись на складений 17 квітня 2023 року на його замовлення судовим експертом Петрушанко В.Ф.\~ висновок, згідно з якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Peugeout Expert», реєстраційний номер [NUMBER] на дату оцінки (14 квітня 2023) року становить 123 396,34 грн.\~ Разом з цим, суд дослідивши матеріали висновку експерта, встановив, що вартість відновлювального ремонта автомобіля з урахуванням фізичного зноса складових, необхідних для ремонта, без урахування ПДВ складових складає 114 823,98 грн. (а.с.35). Разом з тим, складений на замовлення позивача висновок експерта не спростовує правильність визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля спеціалістом на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта». Позивач не надав доказів того, що при проведенні калькуляції відновлювального ремонту спеціалістом ПАТ НАСК «Оранта» було занижено вартість на певні роботи чи запасні частини. Питання про призначення в справі відповідної (повторної) експертизи для з`ясування вказаних обставин позивач та його представник не порушували. Матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] надав ПАТ «НАСК «Оранта» відповідні документи про проведення ремонту автомобіля для отримання відшкодування сум ПДВ. За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову [PERSON] до ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування. Відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе обмежену відповідальність та відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду з урахуванням фізичного зносу та франшизи. Згідно ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) зобов`язана сплатити особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність. Так, як полісом № АТ2664527 від 04.02.2022 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» в розмірі 160 00,00 грн. за шкоду, заподіяну майну та розмірі франшизи становить 1500,00 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення матерілаьної шкоди в розмірі франшизи в сумі 1 500,00 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Приймаючи до уваги те, що позивачем не доведено в судовому засіданні, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження належного йому автомобіля, йому заподіяно моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., суд, зважаючи на встановлені судом обставини, а також на вищенаведені норми матеріального права, вважає за доцільне частково задоволити позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. на користь позивача, враховуючи фактичні обставини справи, характер, глибину і тривалість душевних страждань позивача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. На думку суду, розмір вказаної у позовній заяві\~ моральної шкоди є значно завищеним та має бути не більшим для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Подібна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/17832/14-ц від 15 грудня 2020 року. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч.ч. 3-9 ст. 197 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як суд прийшов до висновку про доцільнцсть ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «НАСК «Оранта», судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору та залученням експерта, суд поклаає на позивача. Так як позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення матерілаьної шкоди задоволено повністю, а щодо стягнення моральної шкоди задоволено частково (в сумі 6 500,00 грн., що становить 12,38% від заявлених позовних вимог), то з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягають\~ стягненню судові витрати за сплату судового збору в сумі 132,91 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved