Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 12.10.2012\~Відділом державної\~ реєстрації\~ актів\~ цивільного\~ стану\~ Ватутінського\~міського \~управління \~юстиції \~у \~Черкаській \~області \~між \~мною \~та \~відповідачем \~був зареєстрований\~шлюб,\~про що\~було зроблено\~відповідний актовий\~запис №\~87. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (на момент подання позову до суду неповнолітній); [PERSON] , [INFO] . Також зазначила, спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різноманітними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Вони втратили відчуття поваги та кохання один до одного, між ними постійно виникають сварки з будь-яких приводів. Вони неодноразово намагалися знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не дало жодного результату. Наразі їхня родина існує лише формально, а шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Примирення між ними вже не можливе. При цьому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам відповідача. Спорів стосовно спільно нажитого майна на даний момент вони не мають. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12.10.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 87. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 15 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Старікова Є.О. надійшла заява про розгляд справи без участі, де просили розглянути справу без участі позивача та його представника, та ухвалити рішення про задоволення позову. У разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, та розпискою про повідомлення про наступну дату судового засідання, відзиву на позовну заяву не подавав. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2012 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, про що 12 жовтня 2012 року складено відповідний актовий запис №87, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.8). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 лютого 2013 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що 23 лютого 2013 року складено відповідний актовий запис № 386, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 грудня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, про що в Книзі реєстрації народжень 08 грудня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 118, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO] .(а.с.12). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved