Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

27.04.2023 до суду надійшов зазначений позов, згідно з яким представник позивачки просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання під час вагітності у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, під час вагітності та до досягнення народженою дитиною трьох років. У подальшому остаточно визначивши (зменшивши) свої вимоги позивачка просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дружини під час вагітності у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 27.04.2023 та на період вагітності до 02.11.2023 дати народження дитини, включно. У неодноразово поданих заявах про зменшення позовних вимог представником позивачки також зазначається про залишення актуальною позовної вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини з дня її народження - [INFO] . При цьому у початково викладеному варіанті позову такої вимоги не ставилося та у подальшому позовні вимоги не збільшувалися, а лише зменшувалися. Так вимоги за позовом вмотивовані тим, що з 21.04.2021 позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, позивачка завагітніла від чоловіка і на день звернення до суду з позовом перебувала на 10 тижні вагітності. При цьому відповідач не проживав з позивачкою, добровільно не надавав допомогу вагітній дружині. Позивачка фактично не працює та будь-яких доходів, окрім соціальної допомоги особі з інвалідністю ІІІ групи, не отримує, отже потребує матеріальної допомоги чоловіка, який, на її переконання, є працездатною особою, проходить військову службу, хронічних захворювань не має, інших зобов`язань за виконавчим документом не виконує, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання вагітної дружини. 09.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить критично оцінити доводи та припущення, викладені у позовній заяві, відмовити [PERSON] у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивачку. Зазначає, що дійсно він 21.04.2021 одружився з позивачкою, однак спільне сімейне життя у них не склалося та 11.04.2023 він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з позивачкою, проте 09.05.2023 провадження у справі було закрито, так як позивачкою була надана довідка про вагітність. Підставою для невизнання позовних вимог послугували сумніви відповідача у своєму батьківстві, так як від спільних знайомих останній дізнався, що [PERSON] , в той час, коли він перебував на фронті та боронив цілісність України, вчиняла подружню зраду та мала інтимні стосунки з іншими чоловіками. З довідки про вагітність вбачається, що позивачка завагітніла 01.02.2023, в той час як відповідач з 25.01.2023 перебував на військовій службі у Запорізькій області. Відповідач заперечує своє біологічне батьківство щодо дитини позивачки. Вважає, що цей позов був поданий з метою збагачення. 14.08.2023 позивачка подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що пояснення та аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не стосуються суті спору, спрямовані на ухилення від свого обов`язку щодо матеріального утримання дружини під час вагітності. Відповідач приховує той факт, що з 10.02.2023 по 13.02.2023 сторони мали інтимні стосунки, відпочиваючи в готелі «Старий Млин», що розташований в м. Царичанка Дніпропетровської області. Саме в цей період позивачка завагітніла. Інших чоловіків, окрім відповідача, у неї не було і немає. В кінці лютого 2023 року вона повідомила відповідача про свою вагітність й питання зради з боку останнього тоді не підіймалось. Відповідач лише повідомив, що не хоче дитину та просив її зробити аборт. Визначений термін вагітності розрахований у такий спосіб, що може мати похибку 1-2 тижні. Зазначає, що невизнання відповідачем свого батьківства не може прийматися до уваги при вирішенні цього спору. 20.06.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. 21.07.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 31.08.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі було зупинено до припинення перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. 26.12.2023 постановою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Цуркана В.І. задоволено, скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2023 про зупинення провадження у справі, справу направлено для продовження розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, так як перебуває на військовій службі, а тому повідомити його про день та час розгляду справи не виявилося за можливе. Разом з тим у попередньому судовому засіданні він перед судом висловив свою позицію у цій справі, подав до суду відзив, у судовому засіданні приймав участь його представник, що на переконання суду, не є перешкодою для розгляду справи та не буде порушувати права відповідача. Так представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того заявив клопотання про об`єднання в одне провадження з цією справою позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, у якій подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що відповідач з впевненістю заперечує своє батьківство щодо дитини позивачки, вважає, що ці справи є взаємопов`язаними та у разі встановлення експертним шляхом того факту, що він не є батьком дитини, відпаде підстава для стягнення аліментів на утримання дружини. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 21.04.2021 сторони зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21.04.2021 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) (т. 1 а.с. 5). З протоколу ультразвукового обстеження КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» від 20.03.2023 вбачається, що станом на 20.03.2023 [PERSON] мала термін вагітності 7 тижнів (т. 1 а.с. 6). Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2023 №583/1621/23 (провадження №2/583/454/23) провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу закрито на підставі ст. 110 СК України (т. 1 а.с. 46). Відповідно до довідки №3804, виданої 04.08.2023 військовою частиною [NUMBER] , молодший сержант [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 25.08.2023 по теперішній час (т. 1 а.с. 48). 21.06.2023 під час проходження військової служби [PERSON] отримав травму легкого ступеню, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 04.07.2023 №6943, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 2774 (т. 1 а.с. 49, 50-51). Отже відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу (є на забезпеченні) , що свідчить про наявність у нього стабільного доходу належного рівня, що стороною відповідача не спростовано. Відповідно до заяви [PERSON] , у якій справжність підпису останнього засвідчено 23.08.2022 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М. та зареєстрованої в реєстрі за №947, в зв`язку з наявним ризиком своєї загибелі [PERSON] цією заявою повідомляє та ставить до відома всі державні органи та установи про те, що він не визнає своє батьківство стосовно ще ненародженої дитини, якою з 27.01.2023 вагітна [PERSON] (т. 1 а.с. 86-87). Згідно з довідкою ПП «Базис» від 17.08.2023 та акту від 09.08.2023 [PERSON] проживав в м. Охтирка за адресою: [ADDRESS] з 01.01.2023 по 01.07.2023 один (т. 1 а.с. 88). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.11.2023 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , в рядку «Батько» зазначено [PERSON] , в рядку «Мати» - [PERSON] (т. 1 а.с. 196). Судовим наказом Великописарівського районного суду Сумської області від 15.11.2023 №575/1194/23 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2023 і до повноліття дитини (т. 1 а.с. 197). Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2023 у справі 575/1194/23, провадження № 2-с/575/5/23 судовий наказ Великописарівського районного суду Сумської області від 15.11.2023 у справі № 575/1194/23, провадження №2-н/575/110/23, виданого за заявою [PERSON] в особі представника - адвоката Цуркана В.І. до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31.01.2024 №575/1194/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2023. 20.11.2023 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області №575/1238/23 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за позовною заявою [PERSON] в особі представника адвоката Цуркана В.І. до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років (т. 1 а.с. 194-195). Статтею 48\~Конституції України гарантовано право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Згідно з ч. 8, 9 ст.\~7\~СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Положеннями ч. 1 ст.\~75\~СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. 1 ст.\~80\~СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 84\~СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Отже, аналіз даних положень сімейного законодавства України передбачає право дружини під час вагітності та дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина під час вагітності потребує матеріальної допомоги не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині під час вагітності незалежно від цієї обставини. Вагітність є підставою для стягнення аліментів на користь дружини у сукупності з іншими обставинами, зокрема, здатністю чоловіка надавати дружині матеріальну допомогу. Факт походження дитини від чоловіка (кровне споріднення) не зазначений як умова виникнення права дружини на утримання під час вагітності (ч. 1 ст. 84 СК України). Таким чином, чоловік зобов`язаний надавати утримання дружині під час її вагітності навіть у тому випадку, коли він не є батьком дитини. Якщо він оспорить батьківство після народження дитини, то його обов`язок буде припинятися лише після набрання сили відповідним рішенням суду про виключення відомостей про чоловіка як про батька дитини (ст. 136 СК України). Отже, невизнання чоловіком свого батьківства щодо зачатої дитини не є перешкодою для виникнення у дружини права на аліменти, оскільки батьківство чоловіка випливає із шлюбу (презумпція батьківства) і може бути спростоване лише після народження дитини. З наведених підстав судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача у об`єднанні цієї справи зі справою за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства, зокрема, і з метою не допущення надмірної тривалості розгляду справи щодо стягнення аліментів. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач доводів про неможливість надання матеріальної допомоги позивачці суду не надав, є особою працездатного віку, перебуває на військовій службі за контрактом й має стабільний заробіток, тому спроможний платити аліменти на утримання вагітної дружини у заявленому позивачкою розмірі. Сторона відповідача вказувала на наявність у [PERSON] іншого утриманця, на доведення чого надано копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьком якої вказаний [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER] , видане повторно 03.02.2022 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми). Однак належних та допустимих доказів утримання цієї дитини відповідачем суду надано не було, а тому ці доводи не можуть бути прийняті судом до уваги при визначенні розміру аліментів. Відповідно до положень ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 79\~СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. За таких обставин, виходячи з принципу справедливості та розумності, з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, вирішуючи справу в межах пред`явлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 430\~ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць. Доля судових витрат підлягає вирішенню у порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved