Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

Представник позивача адвокат Мовчан Р.А., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.М. вчинено виконавчий напис № 18532 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 40500,88 грн. Зазначає, що заборгованість, зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Про наявність відкритого виконавчого провадження дізналася з розмови зі співробітником ТОВ «Вердикт Капітал» . Просить виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 05.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву. У встановлений законом строк заперечень клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 05.01.2024, у встановлений судом строк відзив мне подано. Третя особа приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович копію ухвали про відкриття провадження отримав 05.01.2024, письмові пояснення щодо позову не подано. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.\~Судом встановлено, що 04 липня 2013 року між АТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений договір № 01082/06853ВССА про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту. Відповідно до умов договору [PERSON] встановлено кредитний ліміт в сумі 6900,00 грн. на 36 місяців, зі сплатою щомісячної комісії 152,00 грн, процентів за фіксованою ставкою 20,00% річних, та розміром щомісячного платежу 409,00 грн. (а.с.12-14). Згідно виписки з особового рахунку № [NUMBER] станом на 07.07.2020 року (включно) заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 01082/06853ВССА складає 39850,88 грн : заборгованість за сумо кредиту 10461,34 грн, заборгованість за процентами та комісіями 29389,54 грн. (а.с.15). 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 18532 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 01082/06853ВССА від 04 липня 2013 року за період з 27.07.2020 року по 27.07.2020 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10461,34 грн, заборгованості за комісією 54,18 грн., заборгованості за відсотками 1449,97 грн, строкова заборгованість за комісією 182,10 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам 27703,29 грн.. сума за вчинення виконавчого напису 650,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягнення 40500,88 грн.(а.с. 16). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною від 10.09.2023 в рамках виконавчого провадження № 62999919 винесено постанову про відкриття провадження, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.17-18). Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 доповнено\~ новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова набрала законної сили. \~Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом\~14.08.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.\~Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Тому у нотаріуса не було законних підстав для вчинення виконавчого напису за наданим стягувачем договором. Відтак, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір , сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved