Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

У серпні 2023 року позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») через свого представника - адвоката Мужика Н.Т., звернулось до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 631242516 у розмірі 39740,26 грн та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що 10.09.2019 [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631242516, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Зазначає, що Банк свої зобов`язання виконав. Однак, позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за кредитним договором становить 39740,26 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Копію ухвали Згурівського районного суду Київської області від 26.09.2023 та примірник позовної заяви з додатками відповідач отримав особисто 10.11.2023. Крім того, 20 листопада 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю звернутися за правовою допомогою. Станом на дату розгляду справи відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання позивач АТ «СЕНС БАНК» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Рудницький Ю.І. направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Із матеріалів справи вбачається, що 10.09.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) та [PERSON] була підписана оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631242516, анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», паспорт споживчого кредиту, заява (акцепт) № 248.631242516.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування, довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які в сукупності становлять Договір про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», який за своєю природою є змішаним договором та включає, в тому числі, умови кредитного договору (а.с. 4-6). Відповідно до оферти [PERSON] запропонував Акціонерному товариству «Альфа-Банк» укласти з ним Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії», ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 гривень, процентна ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою - 26,00 % річних, тип ставки - фіксована, умови обслуговування кредитної картки міжнародна платіжна карта MasterCard DEBIT WORLD строком дії 5 років з моменту випуску, обов`язковий мінімальний платіж складає 5,00 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Всі відносини, що не врегульовані угодою, [PERSON] запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua (п. 5 - копія оферти). Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено, що банк відкриває [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на строк 12 місяців з можливістю пролонгації її дії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов Договору. Кредит надається в межах максимальної суми кредиту, яка складає 200000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами - 24,00 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Пільговий період до 62 днів. З виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 10.09.2019 по 28.02.2023 вбачається, що [PERSON] 10.09.2019 встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000,00 гривень, який в подальшому неодноразово збільшувався, останній раз 12.07.2022 до 28186,14 грн (а.с. 9-14). 30 листопада 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (а.с. 21 - копія витягу з Державного реєстру банків, а.с. 22 - копія виписки). Пункт 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 Цивільного Кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як передбачено ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також, згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 статті 612 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2023 на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 15 копія досудової вимоги, а.с. 16 - копія опису вкладення у цінний лист, а.с. 17-20 - копія списку згрупованих відправлень). Однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування Відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором, в зв`язку з чим, станом на 22.01.2023 виникла заборгованість в розмірі 39740,26 грн (а.с. 8 - розрахунок заборгованості, а.с. 9-14 - виписка). Крім того, відповідач [PERSON] , будучи обізнаним про факт звернення позивача до суду та ознайомившись з матеріалами справи, не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості перед АТ «СЕНС БАНК» та не надав жодних доказів на спростування позовних вимог. Судом встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Акціонерного товариства «СЕНС БАНК». З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 631242516, в розмірі 39740 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сорок) гривень 26 копійок. Позивач за подання до суду позову майнового характеру сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с. 3 - квитанція). На підставі ч. 1 ст. 141 ЦК України стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved