Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд позовом до [PERSON] про зняття арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є співвласницею квартири по [ADDRESS] . В серпні 2023 року їй стало відомо, що на квартиру було накладено арешт на підставі ухвали Луцького народного суду від 24.09.1997 року. Вказує, що дійсно в той період між нею та відповідачем тривали судові спори щодо житлової площі, права користування житловою квартирою за первісним та зустрічним позовами, однак, судова справа завершилась ухвалою суду про відмову сторін від первісних та зустрічних вимог від 25.05.1998 року. Зазначає, що наявний арешт, не дає їй можливості реалізувати свої права відносно належного їй майна. На підставі наведеного, просить суд, зняти арешт з квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 6719599, зареєстрований Другою Луцькою нотаріальною конторою 04.03.2008 року. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року відкрито загальне\~позовне провадження\~у даній\~справі,\~розпочато підготовче\~провадження у\~справі. Ухвалою Луцького міськрайонного\~суду Волинської\~області від\~30\~листопада 2023\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про слухання справи без його участі, відзиву на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири по [ADDRESS] (а.с. 7-10). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містяться відомості про арешт (архівний запис) на вищезазначену квартиру на підставі ухвали Народного суду м. Луцька від 24.09.1997 року (а.с. 11). На підставі доданих письмових доказів, судом встановлено, що ухвалою Луцького міського суду від 25.08.1998 року у справі №2-263/98 прийнято відмову [PERSON] від позову до [PERSON] про визнання втраченим права користування квартирою [ADDRESS] та відмову [PERSON] від зустрічного позову до [PERSON] про визнання права на вказане жиле приміщення та вселення в квартиру, в межах якої був накладений арешт (а.с. 12-14). У зв`язку з цим, 04.03.2008 року у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про арешт (архівний запис) спірного нерухомого майна та заборону на його відчуження, реєстратор: Друга Луцька державна нотаріальна контора, підстава: ухвала Народного суду м. Луцька від 24.09.1997 року, об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] (а.с. 11). Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що станом на даний час, відсутні обставини, що спричинили накладення арешту на спірну квартиру. Відтак, позивачу належить право власності на квартиру, а наявність арешту перешкоджає їй у здійсненні такого права. Враховуючи наведене, права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а тому, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved