Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 4 000 гривень щомісячно, з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку.А також просить стягнути із відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку, тому потребує матеріальної допомоги з боку батька дитини. 19 жовтня 2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 1 500 гривень щомісячно. Мотивуючи це тим, що в нього наявна значна сума заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Зазначив, що право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Також вказав, що ним після фактичного припинення шлюбних відносин та спільного проживання з позивачем, постійно надавалася матеріальна допомога на утримання їхнього спільного сина в розмірі орієнтовно 4 тисячі гривень, а також на утримання дружини в середньому по 1 500 гривень на місяць. 30 жовтня 2023 року позивач надала до суду відповідь на відзив, в якій позов підтримала та просила його задовольнити. З мотивів того, що відповідач, враховуючи його дохід за останні шість місяців, міг би погасити більшу половину кредитних зобов`язань за цей час. Отже відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання, а його доводи у відзиві на позовну заяву є безпідставними та необгрунтованими. Зазначила, що відповідач дійсно протягом чотирьох місяців надсилав на її картковий рахунок кошти, про які вона сама просила та постійно нагадувала. Відповідачем на власний розсуд були визначені суми грошових коштів, які він перераховував. 14 листопада 2023 року відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вказує, що аліменти в розмірі 4 000 гривень, враховуючи прожитковий мінімум на особу, є завищеним у 2 рази. Його кредитні зобов`язання існують і їх потрібно виконувати, тобто щомісячно частину доходу відповідача спрямовувати на його погашення. Зазначив, що заявлений позивачем розмір аліментів жодним чином не обгрунтований. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Просить задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача понесені нею витрати за надання правничої допомоги. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає частково та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1 900 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Також, враховуючи, що сторони не прибули у судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №17. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 18 вересня 2023 року дитина [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] , [INFO] , та перебуває на її утриманні, що підтверджується актом про встановлення факту проживання. Позивач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Вінницької міської ради і отримує одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень щомісячно з 01 березня 2023 року по теперішній час. Відповідно до довідки про грошове забезпечення та інші види виплат за період з 01 квітня 2023 року по 30 вересня 2023 року розмір доходів відповідача [PERSON] , що проходить військову службу у ВЧ [NUMBER] , за вказаний період склав 146 167,64 гривень. З наданих відповідачем до суду довідок про заборгованість та виписках по картковому рахунку вбачається, що у останнього наявні кредитні зобов`язання у АТ "Ощадбанк", АТ "А-Банк", АТ "ПриватБанк". У відповідача [PERSON] відсутнє будь-яке нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з платіжними інструкціями відповідач перераховував кошти на рахунок позивача у розмірі 5025,13 гривень у червні 2023 року, 4824,12 гривень у липні 2023 року, 5025,13 гривень у серпні 2023 року та 6030,15 гривень у серпні 2023 року. Положеннями ст. 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на таке утримання є незалежним від того, чи працює дружина, незалежним від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачем, і на час розгляду справи судом дитині не виповнилося три роки, тому позивач має право на отримання аліментів від відповідача. Таким чином, враховуючи майновий стан відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на утримання позивача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривень щомісячно, з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, оскільки позивач при подачі позову була звільнена від його сплати відповідно до ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В п. 1 ч. 3 ст. 113 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно положень ч. 3 ст. 134 ЦПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В частині 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат понесених за надання правничої допомоги до позовної заяви долучено розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу, з якого вбчається, що адвокатом Медик Л.О. надано позивачу [PERSON] правову допогу на суму 2000 гривень, з яких вартість попередньої консультації складає 500 гривень, підготовка позову 1500 гривень. Зважаючи на часткове задоволення позову, беручи до уваги категорію справи, час, витрачений адвокатом на підготовку та складання відзиву, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 000 гривень сплачених за надання правничої допомоги, оскільки суд вважає, що витрати саме в даному розмірі є співмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Outcome: partial