Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №9725190326 в розмірі 18621,11 грн та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою було укладено кредитний договір №9725190326. Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФР" розміщені на сайті ТОВ "ФК"ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався, підписавши договір складають єдиний кредитний договір. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 17.10.2016 року укладеного між ТОВ «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників. 02.12.2022 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/7-ф, у відповідності до умов Додатку №1 якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 18621,11 грн, з яких, 11740,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,93 грн сума заборгованості за відсотками; 6880,18 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 0 грн сума заборгованості за пенею. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи без участі представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання на підставі вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно достатті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 20 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою було укладено кредитний договір №9725190326. Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" розміщені на сайті ТОВ "ФК "ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався, підписавши договір складають єдиний кредитний договір 17.10.2016 року, на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 укладеного між ТОВ «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників. 02.12.2022 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/7-ф, у відповідності до умов Додатку №1 якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 18621,11 грн, з яких, 11740,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,93 грн сума заборгованості за відсотками; 6880,18 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 0 грн сума заборгованості за пенею. Згідно з ч.1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Також, за змістом\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до вищевказаного договору факторингу, ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 18 621,11 грн. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] жодних платежів на погашення заборгованості не здійснила, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №9725190326 від 20.01.2021 року за період з 02.12.2022 року по 31.10.2023 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» 18\~621, 11 грн заборгованості за кредитним договором №9725190326 від 20.01.2021року. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved