Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-01 00:00:00

Представник позивача - адвокат Климчук А.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 16 липня 1998 року виконавчим комітетом Ланівської сільської ради Львівської області, актовий запис №6 та стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин, втрати почуття любові. Рішення про розірвання шлюбу позивачем прийнято остаточно, змінювати його він не має наміру, оскільки неодноразово намагався примиритися з відповідачем, але все безрезультатно. Позивач наполягає на тому, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити його інтересам та інтересам відповідача, строк для примирення просить не надавати і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач та його представник - адвокат Климчук А.В. в судове засідання не з`явилися, однак 25.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Климчук А.В., в якому остання просить розгляд даної справи проводити у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на задоволенні позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 18.12.2023, 15.01.2024, 02.02.2024, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду 11.01.2024, 16.01.2024 з відміткою «вручено» та 01.02.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судове засідання на 15.01.2024, 02.02.2024 на підставі ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб, повторно виданого 12 липня 2012 року виконавчим комітетом Ланівської сільської ради Стрийського району Львівської областівбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1998 року, актовий запис №6. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved