Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] він перебуває в юридичному шлюбі з 23 квітня 2005 року. Від спільних подружніх відносин мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що поступово сімейне життя погіршувалося, шлюбні відносини фактично припинені з 2018 року, з цього часу вони почали проживати окремо один від одного, дитини проживає з матір`ю. Вважає, що сім`я остаточно розпалась та наразі існує лише формально. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та є недоцільним, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] ,\~представник позивача\~ [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач, представник позивача надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином за місцем офіційної реєстрації. Будь-яких заяв по суті справи або клопотань суду не подавала. Враховуючи позицію позивача, той факт, що відповідач двічі належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, але правом на участь у судовому засіданні не скористалася, будь-яких заяв по суті справи або клопотань суду не подавала, суд вважає можливим розглянути цю справу у порядку заочного провадження та за відсутності сторін. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2005 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 78 (а.с. 9). Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9,оборотна сторона). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не заявляла клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved