overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 28.09.2019 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Поступово втратили взаєморозуміння, стали часто сваритись, перестали розуміти один одного. Спільне життя не склалось через відсутність спільних поглядів на сімейні відносини. З жовтня 2022 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше збереження шлюбних відносин неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 23.10.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, просила провести розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2019 року, згідно актового запису про шлюб №371, складеного 28.09.2019 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Представник позивача - адвокат Ульянов І.М. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони уклали шлюб 05.09.2009 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя, тому звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, але від його представник до суду надійшло заяву про розгляд справу без їх участі, на позовних вимогах наполягали (а.с.24). Відповідачка у судові засідання не з`явилась, але від неї на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна (а.с.27). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №673 (а.с.3). Сторони по справі мають сина [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтво про народження серії [NUMBER] Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №335 (а.с.4). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] та батько позивачів [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина не належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Присемів`я", с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області, розміром 4,69 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126294. Вони прийняли спадщину майна [PERSON] . Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивачі просять суд визнати за кожним з них право на 1/3 земельну частку (пай) реформованого КСП «Присемів`я», згідно сертифікату серії ЧН № 0126294, розміром 4,69 умовних кадастрових гектарів, після [PERSON] , померлого [INFO] . В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] розглянути без участі їх представника, позовні вимоги визнає повністю. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 02.11.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.30 годин, 27.11.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивача [PERSON] та батьком позивачів [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126294. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 05.10.2023 року, загублений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126294, по КСП «Присемів`я», виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Згідно повідомлення Борзнянської державної нотаріальної контори, отримання свідоцтва про право на спадщину, після померлого [INFO] [PERSON] , яка складається із земельної частки (паю), на підставі сертифікату серії ЧН № 0126294, можливе лише у разі надання правовстановлюючих документів. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126294 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №5619830 в розмірі 12 676,23 грн та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 12.05.2022 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір №5619830. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування. Проте відповідач не виконала свого обов`язку та не здійснювала жодного платежу. У подальшому, за договором факторингу №19062023, укладеним 19.06.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 5619830. З цього час позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість в сумі 12 676,23 грн, з яких 5 224,00 грн - сума заборгованості за основним боргом, 7 452,23 грн - сума заборгованості за відсотками. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 19.12.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явилася. 09.01.2024 р. подано заяву про розгляд справи без її участі. Та визнання позовних вимог. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Спільних дітей не мають, відповідач не бажає розірвати шлюб в органі ДРАЦС. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб 29 лютого 2020 року зареєстрували у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від подружнього життя мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сімейне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, шлюбні відносини припинилися, не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного, фактично проживають окремо понад два роки та окремо виховують дітей. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 02.04.2014 року та мають малолітнього сина, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи провести без її участі (а.с.\~27). Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу без його участі (а.с.28). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке повторно видано 29.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1 (а.с.6). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано 26.08.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1506 (а.с.9). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, судом вжито\~заходи для\~примирення подружжя,\~які не\~дали результатів,розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судових витрат підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2015 року та мають малолітню доньку, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, шлюб існує формально, спільного господарства не ведуть, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи провести без її участі (а.с.21). Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу без його участі (а.с.22). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано 15.06.2015 року Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №2 (а.с.5). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано 03.09.2015 року Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №4 (а.с.9). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

[PERSON] є батьком позивача [PERSON] , [INFO] . Зараз позивач є здобувачем 1 курсу Першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми здобуття освіти, факультету інноваційних технологій, групи ДІТ-ГР-23, спеціальності 241 Готельно-ресторанна справа Української інженерно-педагогічної академії, навчається за рахунок коштів фізичних осіб з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року. В зв`язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача аліменти в зв`язку з навчанням в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, від дня пред`явлення позову до суду до припинення нею навчання. Від позивача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , з якого видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] та що вона досягла 18 річного віку. Крім цього в матеріалах справи є довідка Української інженерно-педагогічної академії про те, що [PERSON] є здобувачем 1 курсу Першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми здобуття освіти, факультету інноваційних технологій, групи ДІТ-ГР-23, спеціальності 241 Готельно-ресторанна справа Української інженерно-педагогічної академії, навчається за рахунок коштів фізичних осіб з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] здоровий, є молодою працездатною особою. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно від дня пред`явлення позову до суду до припинення нею навчання, а саме до 30.06.2027 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved