Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивувало тим, що 24.10.2019 року [PERSON] уклала з АТ «Ідея Банк» кредитний договір №С-615-009061-19-980. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С-615-009061-19-980 від 24.10.2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників №2 до договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-615-009061-19-980 від 24.10.2019 року в сумі 25840,36 грн., з яких: 9892,51 грн. заборгованість за основним боргом; 15947,85 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісіями. Всі нарахування відбувались до дати отримання позивачем права грошової вимоги і здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення право вимоги. Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань. Умови договору в односторонньому порядку не змінювалися. Враховуючи вищевикладене позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С-615-009061-19-980 від 24.10.2019 року в сумі 25840,36 грн та судові витрати. В разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, позивач просив здійснювати розгляд без участі представника позивача. У випадку неявки відповідача у судове засідання, просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 29.12.2023 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, з відкриттям провадження. Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 24.10.2019 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-615-009061-19-980. 07.07.2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №07072023. Згідно п. 2.1. даного договору клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного звязку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (п. 2.2. Договору). В матеріалах справи міститься витяг з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року по боржнику [PERSON] , за кредитним договором С-615-009061-19-980 від 24.10.2019 року на суму заборгованості 25840,36 грн., з яких: 9892.51 грн. заборгованість за основним боргом, 15947,85 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн. заборгованість за комісіями. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-615-009061-19-980 від 24.10.2019 року, складеного представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», станом на 30.11.2023 року залишок заборгованості складає 25840,36 грн. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-615-009061-19-980 від 24.10.2019 року. 07.07.2023 року акціонерне товариство «Ідея Банк» передало право вимоги за вищевказаною угодою ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», на підставі договору факторингу №07072023. Відповідно до\~умов кредитної\~угоди,\~позивач зобов`язаний\~був надати\~відповідачу кредит,\~шляхом встановлення\~відновлюваної кредитної\~лінії по\~рахунку.\~Позивач виконав\~свої зобов`язання,на відміну від [PERSON] , яка припинила виконувати умови договору, і станом на 30.11.2023 року залишок її заборгованості перед кредитором складає 25840,36 грн. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, в тому числі нею не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Оскільки, на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобовязання в частині сплати заборгованості\~\~за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн. В матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких відповідач звільняється від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved