Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.12.2023 [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказує, що 02.10.2023 вона звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до ГУ ПФУ в Х\\о. 09.10.2023 отримала відмову у призначені пенсії , у зв`язку з тим, що наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності , згідно записів трудової книжки, оскільки у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу її останнє прізвище не відповідає паспортним даним громадянина України, тому заявнику було відмовлено у призначені пенсії. Прізвище зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] », у зв`язку з чим позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності трудової книжки на ім`я « [PERSON] » належить « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити, з підстав, викладений у ній. \~ \~ \~ \~Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповітсили. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~За нормою ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.09.1981 було заведено трудову книжку серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] \~ \~ \~ \~07.12.2009 заведено вкладку до трудової книжки серія [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадянина про державну реєстрацію шлюбу №00041041422 від 18.08.2023 вбачається, що [PERSON] 26.01.1985 уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З наданої копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2006 №2-1397/2006 вбачається, що [PERSON] розірвала шлюб. 05.09.2023 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова №2-1397/06 виправлено допущену описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2006, правильно вказано прізвище позивача « [PERSON] ». З наданої заявником копії паспорту, копії картки платника податків, копії паспорту для виїзду за кордон, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня вбачається, що прізвище заявника українською мовою вказане як « [PERSON] ». За заявою [PERSON] . Українським бюро лінгвістичних експертиз складено експертний висновок №056/1258-а від 28.09.2023, у якому вказано, що у практиці лінгвістичних експертиз, зокрема в Україні, інших держава пострадянського простору, відомі непоодинокі випадки орфографічного розподібнення прізвищ, у російському написанні яких використовується літера Е, що в окремих фонологічних позиціях може читатися як Ё. Непослідовне застосування літери Ё у правописі власник назв призводило та призводить до значних труднощів при ідентифікації прізвищ. З урахуванням викладеного прізвища [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними. Нормативний запис прізвища [PERSON] українською мовою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Отже, при заповнені трудової книжки уповноваженим працівником було помилку, замість належного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Внаслідок такого помилкового написання прізвища заявника, виникли певні неузгодженості між документами, у зв`язку з чим рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області відмовлено [PERSON] у призначені пенсії від 06.10.2023, що порушує права [PERSON] та перешкоджає отримувати пенсійне забезпечення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність зазначених у вимогах ст. 293, 315 ЦПК України підстав для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки. \~ \~ \~ \~Встановлення цього факту мають для заявника юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна особистих чи майнових прав фізичної особа. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved