Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.11.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] : 1) заборгованість за розпискою від 17.04.2023 р., в розмірі 145\~000,00 грн; 2) стягнути 1\~728,08 грн в якості 3 % річних; 3) стягнути 16\~000,00 грн витрати на правничу допомогу та 1\~467,28 грн в якості сплати судового збору. \~ \~ \~ \~Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що позивач надав в борг відповідачу кошти, в сумі 145\~000,00 грн, про що була складена відповідна розписка. [PERSON] зобов`язувався повернути борг не пізніше 31.06.2023 р. включно. Станом на 27.11.2023 р. позивачу не повернуто в повному обсязі борг, а тому [PERSON] вимушений звернутися з даним позовом до суду, задля примусового стягнення боргу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 13.12.2023 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Судове засідання відкладено на 30.01.2024 р. у зв`язку з повторним повідомленням (викликом) відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.04.2023 р. [PERSON] надав в борг [PERSON] кошти в сумі 145\~000,00 грн, що підтверджується оригіналом розписки написаною власноруч відповідачем (а.с.10,22,23). 21.11.2023 р. позивач уклав договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Рябінін, Переверзєв та партнери» (а.с.9). 22.11.2023 р. адвокатом Переверзєв О.О. була направлена претензія [PERSON] , стосовно наявності заборгованості перед позивачем, згідно розписки від 17.04.2023р., і з проханням перерахувати кошти в розмірі 148\~464,55 грн до 30.11.2023 р. на картковий рахунок [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-13). Відповідно до наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача складається з: основної суми заборгованості за розпискою 145\~000,00 грн та 3 % річних у розмірі 1\~728,08 грн, відповідно до періоду прострочення грошового зобов`язання 145 днів. Загальна сума заборгованості 146\~728,08 грн (а.с.2). Згідно із ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов можу бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦПК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно із ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже санкція нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов`язання не буде виконано, а її розмір збільшується залежно від тривалості правопорушення. Наведене дає підстави вважати вимоги [PERSON] правомірними, а відповідача такими, що на виконаня умов розписки від 17.04.2023 р. повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу. Що стосується судових витрат, то суд дійшов до такого висновку. Відповідно до акту прийняття-передачі наданих послуг, судових витрат (суми гонорару за надану правову допомогу за Договором про надання правової допомоги від 21.11.2023 р.) встановлено, що позивач поніс судові витрати пов`язані із надання правової допомоги у сумі 16\~000,00 грн (а.с.8). Відповідно до п. 1-4 ч. 4. ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи,

Outcome: approved