Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У жовтні 2023 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5985240457. Відповідно до умов паспорту кредиту №5240457 та кредитного договору №5985240457 від 15.02.2021 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 113 000,00 грн., строк кредитування 24 місяці, річні проценти 9,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,99% від суми кредиту. Як слідує зі змісту позову, 20.09.2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 08.09.2023 заборгованість за кредитним договором становить 117 619,50 грн., з яких: 64 437,05 грн. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 9 259,35 грн. - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 43 923,10 грн. - заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена), яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 11.10.2023 року цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.11.2023 року справу прийнято до розгляду та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник АТ «Таскомбанк» не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15.02.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5985240457, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 113 000,00 грн. строком на 24 місяці. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №5240457, який є невід`ємною частиною цього договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] підписала паспорт кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № [NUMBER] , в якому підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних нею умов кредитування. Згідно з п. 2.1. кредитного договору всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів TOB «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Відповідно до п. 2.2. кредитного договору цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» складають єдиний кредитний договір. 20 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги боргу до позичальників, перелік яких наведений у додатках до договору. З матеріалів справи слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитним договором №5985240457 від 15 лютого 2021 року, укладеним із [PERSON] . Як вбачається з розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 08.09.2023 становить 117 619,50 грн., з яких: 64 437,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 9 259,35 грн. - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 43 923,10 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України). Враховуючи, що позивачем зобов`язання за кредитним договором виконано у повному обсязі та надано відповідачу кредитні кошти, однак [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, а також сплати відсотків за договором належним чином не виконувала, суд дійшов висновку про право банку вимагати захисту своїх прав через суд, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 684,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально. З огляду на викладене та

Outcome: approved