Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (далі АТ «Універсал банк») до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що «Monobank» це мобільний банк, в межах якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проєкту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Позивач зазначає, що 11.11.2018 [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 11.11.2018 (далі за текстом Договір). Своїм підписом у Анкеті-заяві відповідач підтвердила, що підписана нею Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету заяву [PERSON] підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищевказаних документів та зобов`язалась їх виконувати. Так, банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), у зв`язку із чим станом на 17.05.2023 у неї наявна заборгованість у розмірі 91\~173 грн, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 91\~173 грн. Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Протокольною ухвалою суду від 05.12.2023 постановленою у судовому засіданні без видалення в нарадчу кімнату та занесеною до протоколу судового засідання визнано явку представника позивача АТ «Універсал банк» обов`язковою. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2024, визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «Універсал банк» у судове засідання, для надання пояснень у судовому засіданні щодо факту укладення відповідачем [PERSON] . Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 11.11.2018 05.02.2024 судом зареєстровано письмові пояснення подані представником позивача АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І., в яких останній вказує, що проєкт «monobank» - це банк у смартфоні. Цим і відрізняється Банк від інших класичних банків України. Для того щоб отримати картку потрібно зареєструватися у додатку та надати пакет документів для реєстрації. Відповідачем були наданні всі необхідні документи за реєстрацією за ID карткою, підписано Анкету-заяву від 11.11.2018 та отримано карту у користування. Відповідно до п.\~2.9. розділу 2 «Випуск Платіжної картки» Умов Клієнт має право на достроковий перевипуск картки, який здійснюється у випадках втрати / крадіжки, псування, несанкціонованого використання, зміни імені та / або прізвища Клієнта на підставі усної заяви Клієнта. У зв`язку з перевипуском карти Відповідачем 27.09.2021 на точці видачі карток monobank, співробітник просить Клієнта перепідписати Анкету-заяву, якщо виникли технічні труднощі під час друку підписаної раніше Анкети та було допущено помилки і не перевірено в момент видачі картки Відповідачу. Тому Банком надана до суду Анкета-заява від 27.09.2021, яка підписана Відповідачем при перевипускі картки на точці видачі. Крім того, представник позивача наголосив, що заборгованість Відповідача виникла саме після підписання Анкети-заяви від 27.09.2021. На підставі викладеного просив задовольнити позов у повному обсязі. У судове засідання представник АТ «Універсал банк» не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2021 між Акціонерним товариством «Універсал Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву від 27.09.2021, відповідач [PERSON] погодилась, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту та Тарифами, які розміщені за посиланням https://www.monobank.ua складають договір про надання банківських послуг. За умовами п.п. 1,2 Анкети-заяви від 27.09.2021, відповідач [PERSON] просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку. Анкетою заявою від 27.09.2021 передбачено, що у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. В п. 6 Анкети-заяви від 27.09.2021, відповідач [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платних операцій. Також визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та те, що ризики відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта. Як вбачається з довідки про наявність рахунку від 05.09.2023, [PERSON] в АТ «Універсал Банк» було відкрито поточний рахунок №\~ [NUMBER] за картою № [NUMBER] , тип рахунку Чорна картка, валюта рахунку гривня, активна до 06/29. Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 05.09.2023, [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.11.2018 за карткою № [NUMBER] станом на 05.09.2023 було встановлено наступні кредитні ліміти: 11.11.2018 5\~000 грн; 23.02.2019 10\~000 грн; 19.05.2019 25\~000 грн; 28.06.2019 5\~000 грн; 12.09.2019 10\~000 грн; 27.04.2021 0,00 грн; 20.10.2021 25\~000 грн; 20.10.2021 -0,00 грн; 04.11.2021 35\~000 грн; 04.11.2021 0,00 грн. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.11.2018, укладеного між Банком та Клієнтом [PERSON] слідує, що станом на 17.05.2023 заборгованість [PERSON] становить 91\~173 грн, з яких:\~загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту)\~ 91\~173 грн. Факт користування відповідачем [PERSON] кредитними коштами з рахунку №\~ [NUMBER] за картою № [NUMBER] за період з 11.11.2018 по 17.05.2023 вбачаться із виписки руху коштів по картці від 05.09.2023. До Анкети-заяви банком було долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов і правил обслуговування Банк відкриває Клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору, в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві. Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Розділу І Умов і правил обслуговування відповідно до\~статті 628\~Цивільного кодексу\~України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, у якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку; депозитного договору; договору про надання кредиту. До відносин між сторонами (в тому числі з питань внесення змін до договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі. Відповідно до пунктів 5.3., 5.8.1. п. 5 Розділу І Умов і правил обслуговування Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Підпунктами 5.15-5.19 пункту 5 Розділу ІІ Умов визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування відсотків. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах. Відповідно до підпункту 5.16 пункту 5 Розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. (підпункт 5.17 Розділу ІІ Умов). У випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку зазначеного у п. 5.8, Кредит стає у формі "на вимогу", а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Статтею 525 ЦК України\~визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст.\~526, ч. 1 ст.\~527, ч. 1 ст.\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Зі змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за Договором про\~надання банківських\~послуг «Monobank»\~від 11.11.2018 позивач вказує, що 11.11.2018 [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 11.11.2018. Підписавши Анкету заяву [PERSON] підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники Анкети-заяви разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту у мобільному додатку та зобов`язалась їх виконувати. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі). Разом з тим, на підтверджень свої доводів позивачем до матеріалів справи долучено Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank», яка підписана відповідачем [PERSON] 27.09.2021, натомість Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 11.11.2018 у матеріалах справи відсутній, що позбавляє суд можливості встановити виникнення у відповідача [PERSON] зобов`язань перед АТ «Універсал банк» за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.11.2018, за яким позивач просить стягнути із відповідача заборгованість. Суд критично оцінює посилання позивача у письмових поясненнях на той факт, що відповідач [PERSON] підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» 11.11.2018, а 27.09.2021 у зв`язку з перевипуском карти перепідписала Анкету-заяву, оскільки на підтвердження таких доводів суду не надано належних та допустимих доказів, а тому у суду відсутні підстави вважати, що відповідач [PERSON] вперше звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг 11.11.2018 та підписала відповідний кредитний договір. Суд зауважує, що долучена до матеріалів справи Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021, не міститься жодних посилань на первинне укладення між [PERSON] та АТ «Універсал банк» кредитного договору 11.11.2018, а також у ній відсутні положення, які б вказували, що така Анкета-заява є Додатковим договором до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 11.11.2018 та умови викладені у ній включаються у себе умови викладені у Договорі про надання банківських послуг «Monobank» від 11.11.2018. Таким чином\~суду не\~подано доказів\~укладення 11.11.2018 між [PERSON] та АТ «Універсал\~банк» Договору про надання банківських послуг «Monobank», за яким позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість та погодження сторонами усіх істотних умов кредитного договору. При цьому, позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021 позивач заявляв. Відтак з огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт укладення між [PERSON] та АТ «Універсал\~банк» Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 11.11.2018, виникнення у відповідача зобов`язань за вказаним договором та наявності у неї заборгованості, яка виникла внаслідок порушення нею умов кредитного договору. Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, а на відповідача - доведення обґрунтованості та підставності заперечень проти позову. Саме на сторони покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції у справі. Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, саме сторони, як особи, які на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору, визначають докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Неподання стороною належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог/заперечень проти позову є підставою для вмотивованого висновку судів про недоведеність та необґрунтованість позиції сторони у справі, адже саме зазначені стороною обставини, а не висновки судів, у такому випадку ґрунтуються на припущеннях. Сторона має довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у справі. Суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак. Таким чином, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у позові відмовлено, сплачений судовий збір слід покласти на позивача. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed