Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту позивачки), в інтересах яких діє представник позивачів адвокат Колєснік І.А., звернулися до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Дон» (далі по тексту СФГ «Дон», відповідач), у якому просили суд : повернути [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею: 4,8871 га, кадастровий номер: 6320881000:01:000:0353 та земельну ділянку площею 4,9704 га, кадастровий номер: 6320881000:01:000:0352 відповідно; стягнути з СФГ «Дон» 91133 грн на користь [PERSON] та 91129 грн на користь [PERSON] відшкодування за використання земельних ділянок 4,8871 га, кадастровий номер: 6320881000:01:000:0353 та площею 4,9704 га, кадастровий номер: 6320881000:01:000:0352 відповідно; судові витрати позивачів стягнути з відповідача. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначили,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~є власницями\~земельних ділянок\~площею 4,8871\~га,\~кадастровий номер:\~6320881000:01:000:0353\~та площею\~4,9704\~га,\~кадастровий номер:\~6320881000:01:000:0352\~відповідно за\~заповітом свого\~батька,\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . За життя батьком позивачів було підписано договори оренди вказаних земельних ділянок від 27.02.2012 з СФГ «Дон» зі строком оренди 3 роки. Після смерті [PERSON] відповідач СФГ «Дон» припинив нарахування та виплату орендної плати. Позивачки в установленому законом порядку прийняли спадщину [PERSON] за заповітом, про що їм Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області видано відповідні свідоцтва про право на спадщину від 22.03.2016. На момент оформлення позивачками права власності на земельні ділянки, строк їх оренди відповідачем закінчився. Після чого позивачки пред`явили до СФГ «Дон» вимогу про повернення їм земельних ділянок за закінченням строку оренди та виплати заборгованості по орендній платі, пред`явивши вказані договори зі строком оренди на 3 роки. Відповідач визнав ці договори та факт закінчення строку оренди, але водночас запропонував позивачкам продовжити строк оренди земельних ділянок до семи років за додатковими угодами, на що позивачки відмовилися, відхиливши ці пропозиції, та наполягали на поверненні їм ділянок з виплатою заборгованості по орендній платі. Однак, голова СФГ «Дон» [PERSON] заявив позивачкам, що земельні ділянки їм повернуті не будуть, оскільки строк оренди спірних земельних ділянок становить 25 років. Після цього відповідач припинив спілкування та ведення будь-яких переговорів з позивачками щодо повернення земельних ділянок. Позивачки вказували, що представник відповідача СФГ «Дон» Дегтяр О.І. надав інші примірники договорів для державної реєстрації державним реєстраторам управління Держкомзему у Богодухівському районі, де за його заявою була здійснена державна реєстрація договорів. При цьому, земельні ділянки не передавалися в оренду відповідачу строком на 25 років, після закінчення 3-річного строку оренди відповідач ухиляється від обов`язку повернення позивачам земельних ділянок і до цього часу користується ними, не сплативши кошти позивачам за використання земельних ділянок. Позивачки вважали, що вказаними протиправними діями відповідач порушив їх законні права та інтереси, як власників земельних ділянок, незаконно утримує це майно та не повертає його позивачкам, у зв`язку з чим [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.07.2021 зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. 20.08.2021 представником СФГ «Дон» було подано до Богодухівського районного суду Харківської області зустрічну позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , в якій СФГ «Дон» просило суд: 1) зобов`язати [PERSON] надати СФГ «Дон» в порядку, визначеному ч. 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, повідомлення про набуття права власності на земельну ділянку, що успадкована після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАТ 025982, виданого 22.03.2016 Богодухівською державною нотаріальною конторою; 2) зобов`язати [PERSON] надати СФГ «Дон» в порядку, визначеному ч. 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, повідомлення про набуття права власності на земельну ділянку, що успадкована після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАТ 025983, виданого 22.03.2016 Богодухівською державною нотаріальною конторою; 3) судові витрати стягнути з відповідачів. В обґрунтування позовних вимог СФГ «Дон» зазначає, що в порушення вимог ч.3 ст.148-1 Земельного кодексу України (далі по тексту ЗК України) позивачками за первісним позовом не надано СФГ «Дон» повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки, успадковані після смерті [PERSON] .. За відсутності вказаних повідомлень у СФГ «Дон» як орендаря відсутні підстави для проведення бухгалтерського обліку щодо нарахувань орендної плати за земельні ділянки на ім`я нових власників. При цьому, [PERSON] та [PERSON] публічно відмовляються отримувати орендну плату від СФГ «Дон» до того часу, поки СФГ «Дон» не поверне їм ці земельні ділянки. Враховуючи викладене, вважає, що дії позивачок за первісним позовом спрямовані на позбавлення СФГ «Дон» права оренди вказаних земельних ділянок. Ухвалою суду від 11.11.2021 прийнято зустрічний позов СФГ «Дон» до [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання надати листи-повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та об`єднано зазначений зустрічний позов в одне провадження з позовом [PERSON] , [PERSON] до СФГ «Дон» про повернення земельних ділянок, стягнення коштів. Ухвалою суду від 24.12.2021, з урахуванням ухвали суду від 28.12.2021 про виправлення описки, призначено по справі № 613/1081/21 за позовом [PERSON] , [PERSON] до СФГ «Дон» про повернення земельних ділянок, стягнення відшкодування за використання земельних ділянок, за зустрічним позовом СФГ «Дон» до [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання надати листи-повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Експертиза проведена не була. Ухвалою суду від 09.05.2023 поновлено провадження у справі. 26.05.2023 від представника позивачів адвоката Колєсніка І.А. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник позивача просив суд: 1) стягнути з СФГ «Дон» на користь [PERSON] 100570,67 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 27.02.2012, реєстровий номер 632088104000322 від 16.03.2012; 2) стягнути з СФГ «Дон» на користь [PERSON] 100568,30 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 27.02.2012, реєстровий номер 632088104000385 від 28.03.2012; 2) судові витрати позивачів стягнути з відповідача; 3) залишити без розгляду позов в частині вимог про повернення [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 4,8871 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0353, та площею 6320881000:01:000:0352, відповідно; витребувати у Краснокутського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 613/1436/17. В обґрунтування заяви про зміну предмету позову зазначив, що 18.05.2022 у справі № 613/1436/17 Верховним Судом прийнято постанову, за змістом якої визнано договори оренди земельних ділянок між [PERSON] та СФГ «ДОН» такими, що укладені на невизначений строк та можуть бути розірвані на підставі письмового повідомлення однієї зі сторін про відмову від договору. Такі повідомлення, в яких також містилась вимога про сплату до 02.09.2022 всієї заборгованості по орендній платі за 2014-2022 роки (з урахуванням інфляції), були надіслані позивачками на адресу СФГ «ДОН» 02.06.2022 та отримані відповідачем 08.06.2022. Однак, відповідач (за первісним позовом) на ці повідомлення не відреагував, заборгованість по орендній платі не виплатив. На підставі повідомлень позивачок про відмову від договорів оренди земельної ділянки із СФГ «Дон», 09.05.2023 державним реєстратором внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди СФГ «Дон» на земельні ділянки за договорами оренди землі від 27.02.2012, і земельні ділянки було повернуто позивачам. Таким чином, вимога позивачів, яка була пред`явлена відповідачу у зазначених повідомленнях щодо сплати коштів за користування земельними ділянками у вигляді орендної плати, підлягає розгляду в судовому порядку в межах даного позову. Разом з тим, предмет позову слід змінити, оскільки в первісному позову вимога позивачів була заявлена як грошове відшкодування за користування земельними ділянками, заборгованість була обчислена на умовах орендної плати, визначеної в договорах оренди позивачів. Наразі у заяві про зміну предмету позову позивачі заявляють вимогу про те, що грошове відшкодування за користування відповідачем земельними ділянками слід стягнути як заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2014-2023 роки в зареєстрованій редакції (відповідача). Враховуючи викладене, на користь [PERSON] з СФГ «ДОН» підлягає стягненню заборгованість по орендній платі за 2014-2023 роки з урахуванням індексів інфляції, в розмірі 100570,67 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки 129775,37 грн. х 3% (ставка плати) х індекс інфляції, розрахований за період квітня 2012 року квітня 2023 року). На користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по орендній платі за 2014-2023 роки з урахуванням індексів інфляції, в розмірі 100568,30 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки 129769,80 грн. х 3% (ставка плати) х індекс інфляції, розрахований за період квітня 2012 року квітня 2023 року). Крім того, вказано, що згідно обставин справи початок перебігу строку позовної давності за весь заявлений період стягнення заборгованості слід рахувати з 03.09.2022 з дати невиконання СФГ «ДОН» вимоги позивачок про сплату заборгованості по орендній платі, висловлену у повідомленнях про відмову від договорів оренди землі. Крім того, 22.12.2017 відповідач за первісним позовом вчинив дії, які перервали строк позовної давності (надіслав листи-повідомлення, якими визнав зобов`язання щодо сплати заборгованості позивачкам по орендній платі). Таким чином, на думку представника позивачок, з урахуванням положень ч.1 ст.261, ст.264 ЦК України строк позовної давності в даному випадку не пропущено. У разі відхилення судом даної позиції, представник позивачок просить суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності за весь період заявленої до стягнення заборгованості по орендній платі, починаючи з 2014 року, оскільки позивачки з моменту прийняття у спадщину земельних ділянок та до вирішення судами цивільної справи № 613/1436/21 перебували у стані правової невизначеності щодо дійсності договорів оренди в цілому, їх істотних умов орендної плати і строку оренди, дійсного строку оренди. Ця обставина унеможливлювала пред`явлення даного позову раніше. Ухвалою суду від 30.05.2023 прийнято до розгляду заяву [PERSON] , [PERSON] про зміну предмету позову. Запропоновано відповідачу за первісним позовом СФГ «Дон» подати відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали. Залишено без розгляду позовну вимогу [PERSON] , [PERSON] про повернення [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 4,8871 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0353 та земельної ділянки площею 4,9704 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0352 відповідно. У задоволенні клопотання представника позивачів про витребування матеріалів цивільної справи № 613/1436/21 відмовлено. Ухвлою суду від 09.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 23.10.2023 заяву представника відповідача СФГ «ДОН» про поновлення строку на подання відзиву на заяву про зміну предмету позову задоволено. Поновлено СФГ «ДОН» строк на подачу відзиву на заяву про зміну предмету позову. Прийнято відзив СФГ «ДОН» на заяву про зміну предмету позову. Встановлено представнику позивачів строк для подачі відповіді на відзив 15 днів з дня отримання копії відзиву. У відзиві на заяву про зміну предмету позову відповідач зазначив, що до СФГ «ДОН» не надходили від позивачок повідомлення про відмову від договору оренди землі, а додані представником позивача описи вкладень до поштових відправлень та поштові квитанції, а також лист директора філії Харківської дирекції АТ «Укрпошта» від 04.08.2023 не є належними та допустимими доказами, оскільки всупереч п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 02.06.2022, вони не містять прізвища одержувача. Вказано, що орендну плату за 2014 рік одержував під розписку [PERSON] , що підтверджується відповідною відомістю. Зважаючи на те, що позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) не визнають даний факт і наполягають на виплаті їм орендної плати з 2014 року, відповідачем за первісним позовом СФГ «ДОН» надано свій розрахунок орендної плати по кожній земельній ділянці, яка нараховується на спадкодавця. Підстави проводити нарахування на позивачок відсутні, оскільки ними не дотримано вимоги ч.3 ст.148-1 ЗК України, що є предметом зустрічного позову. Наведені представником позивачок розрахунки суперечать позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.03.2020 по справі № 922/1658/19 щодо заборони одночасного застосування індексації орендної плати та індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Крім того, у розрахунку не враховано податки. Відповідач стверджує, що СФГ «ДОН» регулярно направляло [PERSON] та [PERSON] повідомлення про необхідність надання відомостей, що визначені у ч.3 ст.148-1 ЗК України та щорічні розрахунки нарахувань орендної плати, що підтверджується доказами, доданими до відзиву на первісний позов та преюдиційними судовими рішеннями. Тобто, позивачкам з 2016 року відомі усі розрахунки нарахувань орендної плати за кожну земельну ділянку, відрахування податків, тощо, у зв`язку з чим відповідач просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Відповідач вважає, що заява про зміну предмету позову є безпідставною, оскільки відсутній спір щодо виплати позивачкам орендної плати за 2014-2023 роки і СФГ «ДОН» наполягає на дотриманні позивачками вимог ч.3 ст.148-1 ЗК України. Вказав, що у наданих представником позивача копіях повідомлень про відмову від договорів оренди землі зазначено не платіжні реквізити, а номери карток, що технічно унеможливлює здійснення СФГ «ДОН» як юридичною особою проведення банківської операції щодо виплати позивачкам орендної плати. Враховуючи викладене, СФГ «ДОН» просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] 02.11.2023 представником позивачок подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що за змістом відзиву відповідач визнав факт невиплати орендної плати за спірний період. Вимоги ст.148-1 ЗК України позивачками виконано вчасно та належним чином, з урахуванням обставин спору, що виник між сторонами, щодо дійсності договорів оренди та строку оренди на 25 років (справа № 613/1436/17). Відповідач добровільно не виплатив заборгованість по орендній платі, тому з даного питання виник спір. Відтак, позивачки, пред`явивши дані позовні вимоги до відповідача в судовому порядку, діяли законно та добросовісно, вони мають право на судовий захист за цими позовними вимогами. Відзив та інші матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б обґрунтовано доводили відсутність у відповідача можливості в добровільному (позасудовому) порядку виплатити заборгованість по орендній платі за вказаний позивачами період. Відомості про доходи позивачів за спірний період підтверджують факт невиплати відповідачем орендної плати. Позовна давність не підлягає застосуванню. Невиплата відповідачем спірної заборгованості є триваючим порушенням. 14.11.2023 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив на позовну (уточнену) заяву. В обґрунтування заяви представник СФГ «ДОН» зазначив, що позивачками визнається факт направлення їм повідомлень від 22.12.2017, а відтак, визнається факт того, що СФГ «ДОН», дізнавшись про успадкування [PERSON] , [PERSON] земельних ділянок, невідкладно повідомило їм про нараховані суми орендної плати за 2015, 2016, 2017 роки з наданням обґрунтованих розрахунків орендної плати, утриманих податків, що підтверджується постановою Харківського апеляційного суду від 20.10.2020 по справі № 613/1436/17. Тобто, при отриманні листів-повідомлень від 22.12.2017 та щорічно в подальшому позивачкам повідомлялося про те, що ще за життя [PERSON] йому на лікування достроково була виплачена орендна плата за 2014 рік за його особистим дорученням через чоловіка [PERSON] [PERSON] . Враховуючи викладене, СФГ «ДОН» просить застосувати до позовних вимог наслідки спливу позовної давності. Вказує, що в першому з цих повідомлень позивачкам було наголошено на необхідності виконати вимоги ч.3 ст.148-1 ЗК України, однак, вони до цього часу не виконали цих вимог. Крім того, позивачками не надано доказів того, що вони звертались за отриманням орендної плати до СФГ «ДОН», і їм було відмовлено. Позивачки умисно ухиляються від отримання орендної плати, не виконують вимоги ч.3 ст.148-1 ЗК України, у зв`язку з чим представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] у повному обсязі. Представник позивачок за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві про зміну предмету позову. Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві. Суд, вислухавши пояснення представників позивачок (відповідачок за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом), дослідивши матеріали справи, зазначає наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належали земельні ділянки: площею 4,89 га (кадастровий номер 6320881000:01:000:0353); площею 4,9704 га (кадастровий номер 6320881000:01:000:0352). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджуєиьтся наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (т.1, а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина. Спадщину прийняли діти [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . Так, [PERSON] успадкувала право власності на земельну ділянку площею 4,8871 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0353, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Богодухівською державною нотаріальною конторою 22.03.2016 (т.1, а.с.11). [PERSON] успадкувала право власності на земельну ділянку площею 4,9704 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0352, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Богодухівською державною нотаріальною конторою 22.03.2016 (т.1, а.с.14). 22 березня 2016 року за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на вказані вище земельні ділянки, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с.12-13, 15-16). 27 лютого 2012 року [PERSON] було укладено з СФГ «Дон» договори оренди землі: щодо земельної ділянки площею 4,89 га (кадастровий номер 6320881000:01:000:0353), який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 березня 2012 року за № 632088104000322 (т. 1, а.с. 29-30); щодо земельної ділянки площею 4,9704 га (кадастровий номер 6320881000:01:000:0352), який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 березня 2012 року за № 632088104000385 (т.1, а.с.33-34). За умовами договору оренди землі від 27 лютого 2012 року, який укладено між [PERSON] та СФГ «Дон», орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,89 га для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320881000:01:000:0353. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 129775,37 грн (пункт 4). Договір укладено на 25 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Якщо жодна із сторін впродовж 60 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору не попередить письмово іншу сторону про своє бажання або не бажання переукласти договір, договір вважається пролонгованим на 5 років, про що укладається додаткова угода, яка підлягає державній реєстрації (пункт 7). Орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній, або відбірковій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3893,26 грн в рік на момент укладення договору оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься в строк до 31 грудня кожного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (накладними та інше). Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі, внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. У разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення (пункти 8-13 договору). Цей договір укладено\~у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію (пункт 38 договору). За умовами договору від 27 лютого 2012 року, який укладено між [PERSON] та СФГ «Дон», орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,9704 га для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320881000:01:000:0352. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 129769,80 грн (пункт 4). Договір укладено на 25 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Якщо жодна із сторін впродовж 60 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору не попередить письмово іншу сторону про своє бажання або не бажання переукласти договір, договір вважається пролонгованим на 5 років, про що укладається додаткова угода, яка підлягає державній реєстрації (пункт 7 договору). Орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній, або відбірковій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3893,09 грн в рік на момент укладення договору оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься в строк до 31 грудня кожного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (накладними тощо). Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі, внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. У разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення (пункти 8-13 договору). Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію (пункт 38 договору). Згідно актів передачі-прийому земельної ділянки орендодавець [PERSON] передав, а орендар - СФГ «Дон» прийняв земельну ділянку площею 4,9704 га та 4,89 га для проведення сільськогосподарських робіт строком на 25 років (т.1, а.с.31-32, 35-37). Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.05.2023: 332194986 земельна ділянка площею 4,9704 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0352, яка належить на праві приватної власності [PERSON] , перебувала в оренді у СФГ «Дон» строком на 25 років на підставі договору, зареєстрованого 28.03.2012; № 332193416 земельна ділянка площею 4,8871 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0353, яка належить на праві приватної власності [PERSON] , перебувала в оренді у СФГ «Дон» строком на 25 років (т.2, а.с.40, 41). Крім того, при пред`явленні позову представником позивачів надано копії договорів оренди землі від 27.02.2012, укладених між [PERSON] та СФГ «ДОН», предметом яких також є оренда земельних ділянок з кадастровими номерами 6320881000:01:000:0352 та 6320881000:01:000:0353, у яких строк дії договорів зазначено - 3 роки, форма орендної плати - грошова, натуральна (1500 кг пшениці, 50 кг цукру, 100 кг соняшнику) або в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3 893,26 грн щорічно, строк внесення орендної плати - 01 грудня кожного року. У цих договорах також вказано, що цей договір укладено\~у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію (пункт 38 договору). Зазначені договори підписані відповідачем на кожному аркуші договору та скріплені печаткою СФГ «Дон». 18.05.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийнято постанову по справі № 613/1436/17 за позовом [PERSON] , [PERSON] до СФГ «ДОН» про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених 27.02.2012 між [PERSON] та СФГ «ДОН» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6320881000:01:000:0352 та 6320881000:01:000:0353, скасування записів про державну реєстрацію. За змістом постанови Верховного Суду від 18.05.2022 по справі № 613/1436/17, в рамках цієї справи позивачі наполягали на тому, що відповідач замінив аркуші в оспорюваних договорах, зокрема щодо строку оренди в оспорюваних договорах (з 3 років на 25 років); суди вважали, що позивачами не доведено заміну аркушів в оспорюваних договорах. Оспорювані договори оренди вчинені строком на 25 років; ключовими питаннями, з урахуванням встановлених обставин та відсутності доведення заміни аркушів в договорі, на які повинен був надати відповідь суд в цій справі, було те, чи можуть примірники одного й того ж самого договору мати відмінні редакції змісту його умов та як розв`язати «конкуренцію» примірників договору. У зазначеній постанові Верховний Суд погодився з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними оспорюваних договорів оренди, оскільки позивач не довів, що відповідач замінив відповідні аркуші договорів оренди землі. При цьому, у вказаній постанові Верховним Судом зазначено, що на користь позиції позивачів свідчить аргумент про те, що надані позивачами договори, якими передбачено строк оренди 3 роки, містять підписи та скріплені на кожній сторінці печаткою відповідача; на користь позиції відповідача є аргумент про те, що в актах прийому-передачі земельних ділянок вказаний строк оренди 25 років. Отже, оскільки у всіх примірниках договорів міститься вказівка про однакову юридичну силу трьох примірників, із очевидністю навряд чи можливо прийняти аргументи позивачів чи відповідача, а тому найбільш розумним є висновок, що сторони не домовилися щодо строку оренди і, з урахуванням частини другої статті 763 ЦК України, договори оренди укладені на невизначений строк. Суди на ключовий аргумент позивачів щодо строку оренди відповіли по-іншому, вважаючи, що строк оренди складає 25 років, а тому оскаржені рішення, за висновком суду касаційної інстанції, підлягали зміні в мотивувальній частині. Крім того, судом касаційної інстанції у цій постанові вказано, що з урахуванням положень ст.763 ЦК України, правові наслідки укладання договору найму на невизначений строк полягають в тому, що кожна зі сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Відмова від договору найму не залежить від причин, які детермінували намір однієї зі сторін. 02.06.2022 позивачками [PERSON] , [PERSON] направлено на адресу СФГ «ДОН» повідомлення про відмову від договору оренди землі, в яких повідомлено про перехід до [PERSON] , [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 4,8871 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0353 та площею 4,9704 га з кадстровим номером 6320881000:01:000:0352 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , та висловлено вимогу про виплату заборгованості по орендній платі за 2014-2022 роки в грошовій формі за користування даними земельними ділянками, у т.ч. з урахуванням індексації (інфляції), починаючи з 2012 року у строк до 02.09.2022. У повідомленнях зазначено номери банківських карток позивачок (т.2, а.с. 33-36). До цих повідомлень були додані, зокрема, копії свідоцтв про право на спадщину [PERSON] , [PERSON] за заповітом від 22.03.2016, копії паспортів та довідок фізичних осіб-платників податків позивачок, копії постанови Верховного Суду від 18.05.2022 по справі № 613/1436/17. Вказані повідомлення отримані СФГ «ДОН» 08.06.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями описів вкладення до поштового відправлення від 02.06.2022, чеками АТ «Укрпошта» (ВПЗ Богодухів-3») та листом Харківської дирекції АТ «Укрпошта» від 04.08.2022 № 001002-307-22 (т.2, а.с.37-39). Відповіді на вказані повідомлення СФГ «ДОН» не надано. Орендна плата за період 2014-2022 років позивачкам не виплачена, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів і утриманих податків [PERSON] та [PERSON] (т.2, а.с.187, 188). 09.05.2023 державним реєстратором внесено до Державного реєстру речових прав записи про припинення права оренди СФГ «ДОН» на земельні ділянки з кадастровими номерами 6320881000:01:000:0353 та 6320881000:01:000:0352, на підставі постанови Верховного Суду по справі № 613/1436/17, документу, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, повідомлення про вручення (видавник АТ «Укрпошта»), відомостей з ДЗК від 09.05.2023 (т.2, а.с.40, 41). Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України). Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 124\~ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Стаття 13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (частина 1 статті 14 Закону). Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У відповідності до частин 1, 2, 3 статті 21 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до положень абзацу 7 частини 2 статті 25 Закону орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати (стаття 24 Закону України «Про оренду землі»). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Згідно з ч.6 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.\~ Спір між сторонами у справі виник з приводу виплати орендної плати за 2014-2023 роки за користування земельними ділянками на підставі укладених між [PERSON] і СФГ «ДОН» договорів оренди землі від 27.02.2012, зареєстрованих в Управлінні Дерзкомзему у Богодухівському районі 16 та 28 березня 2012 року. Як було встановлено Верховним Судом у постанові від 18.05.2022 по справі № 613/1436/17, оскільки сторони фактично не дійшли згоди щодо строку дії вказаних договорів, слід вважати їх укладеними на невизначений строк. Зміст пунктів 4, 8-13 вказаних договорів дає підстави вважати, що СФГ «ДОН» має сплачувати на користь орендодавця орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (129775,37 грн. для земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353, площею 4,89 га, належної [PERSON] , 129769,80 грн. для земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352, площею 4,9704 га, належної [PERSON] ), за один рік користування земельною ділянкою до 31 грудня щорічно з урахуванням індексів інфляції. На момент укладення договорів оренди (27.02.2012) річний розмір орендної плати становив : 3893,26 грн на рік для земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353, 3893,09 грн. для земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352. Суд зауважує, що відповідачем за первісним позовом не надано жодних доказів виплати СФГ «ДОН» позивачкам орендної плати за 2014-2022 роки. Твердження відповідача за первісним позовом про виплату орендної плати за 2014 рік [PERSON] через зятя [PERSON] не підтверджені належними та допустимими доказами. Надана представником відповідача копія виписки з відомості про виплату орендної плати власникам земельних паїв по СФГ «Дон» за 2014 рік не може вважатися таким доказом, оскільки з неї не вбачається, за які саме земельні ділянки [PERSON] нараховано орендну плату (відсутній кадастровий номер земельної ділянки або інша ідентифікуюча ознака). При цьому, відповідачем не надано і доказів уповноваження орендодавцем [PERSON] [PERSON] на отримання від його імені орендної плати у встановленому законом порядку. Посилання СФГ «ДОН» на ненадання [PERSON] , [PERSON] повідомлень про перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, передбачених ч.3 ст.148-1 ЗК України, суд відхиляє, оскільки в даному випадку вимога позивачок стосується не розірвання договору оренди (внаслідок невиконання умов договору у вигляді невиплати орендної плати), а про стягнення плати за фактичне користування належними їм земельними ділянками. Крім того, відомості, передбачені ч. 3 ст. 148-1 ЗК України, були зазначені позивачками [PERSON] та [PERSON] відповідачу СФГ «ДОН» у повідомленнях про відмову від договору оренди землі від 02.06.2022, однак, це не призвело до виплати відповідачем орендної плати. Доводи відповідача про те, що надані представником позивача описи вкладення до поштових відправлень, чеки АТ «Укрпошта» та лист Харківської дирекції АТ «Укрпошта» є неналежними та недопустимими доказами направлення та вручення СФГ «ДОН» вказаних повідомлень, суд вважає безпідставними, оскільки зазначені документи містять відповідні реквізити, зокрема, підпис або електронний цифровий підпис відповідної службової особи, печатку установи, якою вони видані, та в цілому за своїм змістом не суперечать один одному. Оскільки в силу закону користування землею в Україні є платним, враховуючи, що відповідач СФГ «ДОН» не заперечував факт користування належними позивачкам земельними ділянками та визнав факт несплати орендної плати [PERSON] , [PERSON] з незалежних від нього причин, беручи до уваги, що відповідачем нараховувалась орендна плата на [PERSON] , а позивачки є спадкоємицями останнього, суд вважає, що орендна плата за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 6320881000:01:000:0353, 6320881000:01:000:0352 підлягає стягненню з СФГ «ДОН» на користь позивачок. Визначаючи період, за який підлягає стягненню орендна плата, суд зазначає, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 13.05.2023, СФГ «ДОН» було користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353 з 16.03.2012 (дата державної реєстрації договору) по 08.05.2023, земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352 - в період з 28.03.2012 (дата державної реєстрації договору) по 08.05.2023. 09.05.2023 право оренди СФГ «ДОН» на вказані земельні ділянки було припинене. Як зазначив представник позивачок у заяві про зміну предмету позову, земельні ділянки були повернуті позивачкам. Враховуючи викладене, з відповідача за первісним позовом на користь [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню орендна плата за період 2014-2022 років та 4 повних місяці (січень-квітень) 2023 року. Розрахунок орендної плати проводиться з урахуванням індексів інфляції (що прямо передбачено як умовами договорів оренди від 27.02.2012, так і Законом України «Про оренду землі») за період квітня 2012 року квітня 2023 року, наступним чином. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353: Як зазначалось вище, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становила 129775,37 грн., річний розмір орендної плати у 2012 році становив 3893,26 грн. (3% нормативної грошової оцінки). У 2014 році орендна плата із урахуванням індексу інфляції складала 4843,21 грн. (3893,26 грн. х 124,4% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2014 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік)). У 2015 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 6941,68 грн. (3893,26 грн. х 178,3% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2015 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% - індекс інфляції за 2015 рік)). У 2016 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 7802,09 грн. (3893,26 грн. х 200,4% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2016 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік). У 2017 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 8868,85 грн. (3893,26 грн. х 227,8% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2017 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% -індекс інфляції за 2017 рік). У 2018 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 9737,04 грн. (3893,26 грн. х 250,1% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2018 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% -індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інфляції за 2018 рік). У 2019 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 10138,05 грн. (3893,26 грн. х 260,4% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2019 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% - індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інфляції за 2018 рік) х 104,1% (індекс інфляції за 2019 рік). У 2020 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 10644,17 грн. (3893,26 грн. х 273,4% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2020 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% -індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інфляції за 2018 рік) х 104,1% (індекс інфляції за 2019 рік) х 105,0% (індекс інфляції за 2020 рік). У 2021 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 11710,93 грн. (3893,26 грн. х 300,8% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2021 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% - індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інфляції за 2018 рік) х 104,1% (індекс інфляції за 2019 рік) х 105,0% (індекс інфляції за 2020 рік) х 110,0% (індекс інфляції за 2021 рік). У 2022 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 14825,53 грн. (3893,26 грн. х 380,8% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2022 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% - індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інфляції за 2018 рік) х 104,1% (індекс інфляції за 2019 рік) х 105,0% (індекс інфляції за 2020 рік) х 110,0% (індекс інфляції за 2021 рік) х 126,6% (індекс інфляції за 2022 рік). За повний 2023 рік орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 15296,62 грн. (3893,26 грн. х 392,9% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року квітень 2023 року (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% -індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інфляції за 2018 рік) х 104,1% (індекс інфляції за 2019 рік) х 105,0% (індекс інфляції за 2020 рік) х 110,0% (індекс інфляції за 2021 рік) х 126,6% (індекс інфляції за 2022 рік) х 103,2% (сукупний індекс інфляції за січень-квітень 2023 року). За 4 місяці 2023 року, коли відповідач за первісним позовом був орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353, розмір орендної плати складає 5098,87 грн. (15296,62 грн. /12 міс х 4). Всього з СФГ «ДОН» на користь [PERSON] підлягає стягненню сума орендної плати за період 2014-квітня 2023 року в розмірі 90610,42 грн. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352: Як зазначалось вище, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становила 129769,80 грн., річний розмір орендної плати у 2012 році становив 3893,09 грн. (3% нормативної грошової оцінки). У 2014 році орендна плата із урахуванням індексу інфляції складала 4843,00 грн. (3893,09 грн. х 124,4% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2014 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік)). У 2015 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 6941,37 грн. (3893,09 грн. х 178,3% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2015 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% - індекс інфляції за 2015 рік)). У 2016 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 7801,75 грн. (3893,09 грн. х 200,4% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2016 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік). У 2017 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 8868,46 грн. (3893,09 грн. х 227,8% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2017 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% -індекс інфляції за 2017 рік). У 2018 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 9736,62 грн. (3893,09 грн. х 250,1% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2018 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% -індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інфляції за 2018 рік). У 2019 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 10137,61 грн. (3893,09 грн. х 260,4% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2019 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% -індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інфляції за 2018 рік) х 104,1% (індекс інфляції за 2019 рік). У 2020 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 10643,71 грн. (3893,09 грн. х 273,4% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2020 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% - індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інфляції за 2018 рік) х 104,1% (індекс інфляції за 2019 рік) х 105,0% (індекс інфляції за 2020 рік). У 2021 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 11710,41 грн. (3893,09 грн. х 300,8% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2021 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% -індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інфляції за 2018 рік) х 104,1% (індекс інфляції за 2019 рік) х 105,0% (індекс інфляції за 2020 рік) х 110,0% (індекс інфляції за 2021 рік). У 2022 році орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 14824,89 грн. (3893,09 грн. х 380,8% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року 2022 рік (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% -індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інфляції за 2018 рік) х 104,1% (індекс інфляції за 2019 рік) х 105,0% (індекс інфляції за 2020 рік) х 110,0% (індекс інфляції за 2021 рік) х 126,6% (індекс інфляції за 2022 рік). За повний 2023 рік орендна плата з урахуванням індексу інфляції складала 15295,95 грн. (3893,09 грн. х 392,9% (сукупний індекс інфляції за квітень 2012 року квітень 2023 року (99,1% - сукупний індекс інфляції за період з квітня по грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 112,4% - індекс інфляції за 2016 рік) х 113,7% -індекс інфляції за 2017 рік) х 109,8% - індекс інляції за 2018 рік) х 104,1% (індекс інфляції за 2019 рік) х 105,0% (індекс інфляції за 2020 рік) х 110,0% (індекс інфляції за 2021 рік) х 126,6% (індекс інфляції за 2022 рік) х 103,2% (сукупний індекс інфляції за січень-квітень 2023 року). За 4 місяці 2023 року, коли відповідач за первісним позовом був орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352, розмір орендної плати складає 5098,65 грн. (15295,95 грн. /12 міс х 4). Всього з СФГ «ДОН» на користь [PERSON] підлягає стягненню сума орендної плати за період 2014-квітня 2023 року в розмірі 90606,47 грн. Твердження представника відповідача за первісним позовом про помилковість розрахунку, наданого представником позивача, суд відхиляє, оскільки механізм розрахунку заборгованості по орендній платі з урахуванням індексів інфляції, наведений у заяві про зміну предмету позову, є вірним. Початковий індекс інфляції за квітень 2012 року взято виходячи з дат, коли відповідач офіційно став орендарем спірної земельної ділянки (16 та 28 березня 2012 року), а кінцевий індекс інфляції за квітень 2023 року за останній повний місяць перед датою, коли було припинено право користування відповідача спірною земельною ділянкою (09 травня 2023 року). Розрахунок сум, наведений у заяві про зміну предмету позову, в цілому є правильним, за винятком окремих технічних (арифметичних) помилок, які суттєво не вплинули на суму заборгованості як в цілому, так і за кожен рік окремо. Доводи представника відповідача про те, що наведений розрахунок суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.03.2020 по справі № 922/1658/19 щодо заборони одночасного застосування індексації орендної плати та індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, судом не беруться до уваги, оскільки при розрахунку заборгованості по орендній платі не застосовувалась індексація нормативної грошової оцінки, а була взята виключно індексація самої орендної плати, що прямо передбачено договором оренди і законом. Враховуючи викладене, первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо доводів представника відповідача за первісним позовом про застосування до позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне. Згідно зі ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст. 262 ЦК України). Водночас, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Судом встановлено, що з позовом про повернення земельних ділянок, виплату відшкодування за користування земельними ділянками [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду 22.07.2021, із заявою про зміну предмету позову (стягнення заборгованості по орендній платі) 26.05.2023. Перебіг строку позовної давності за вимогами про стягнення орендної плати за 2014 рік розпочався з 01 січня 2015 року (дня, наступного з гранчиним терміном внесення орендної плати за умовами договору), за 2015 рік з 01 січня 2016 року, за 2016 рік з 01 січня 2017 року, за 2017 рік з 01 січня 2018 року, за 2018 рік з 01 січня 2019 року, за 2019 рік з 01 січня 2020 року, за 2020 рік з 01 січня 2021 року. Разом з тим, 28.12.2017 відповідачем СФГ «ДОН» було вчинено дії, які перервали позовну давність у розумінні ч. 1 ст. 264 ЦК України, оскільки свідчили про визнання відповідачем свого обов`язку зі сплати орендної плати, а саме: направлено [PERSON] та [PERSON] листи-пропозиції отримати орендну плату за земельну ділянку (пай). Направлення відповідачем вказаних листів-пропозицій підтверджується описами вкладень до цінних листів з відбитком календарного штампу відділення пошти від 28.12.2017, та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень на ім`я [PERSON] та [PERSON] (т.1, а.с.77-80). Враховуючи викладене, строк позовної давності за вимогами про стягнення орендної плати за період 2014-2017 р.р. перервався і розпочав свій перебіг заново з 28.12.2017. Крім того, 04.01.2019 відповідачем СФГ «ДОН» було направлено на адресу позивачок листи-пропозиції отримати нараховані орендні плати за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями описів вкладення до цінних листів з відбитком календарного штампу пошти, датованим 04.01.2019 (т.1, а.с.81-84). Таким чином, строк позовної давності за вимогами за 2015-2018 роки перервався і розпочався заново з 04.01.2019. З огляду на дату спливу трирічного строку позовної давності за цими вимогами (04.01.2022) та дату звернення до суду з цим позовом (22.07.2021), суд вважає, що строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості по орендній платі за період 2015-2023 років не пропущено. Щодо позовних вимог за 2014 рік суд зауважує, що відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Судом взято до уваги, що [PERSON] , [PERSON] з моменту прийняття у спадщину земельних ділянок та до вирішення судами цивільної справи № 613/1436/17 про визнання недійсними договорів оренди перебували у стані правової невизначеності щодо дійсності договорів оренди в цілому, їх істотних умов орендної плати (форми якої відрізняються у примірниках договорів позивачок та відповідача), строку виплати орендної плати, строку оренди. Як зазначалось вище, постанова Верховного Суду у справі № 613/1436/17, якою було остаточно вирішено спір між [PERSON] , [PERSON] та СФГ «ДОН» щодо строку дії договорів оренди та їх чинності на момент переходу до позивачок права власності на земельні ділянки (спадкування), була прийнята 18.05.2022. Із заявою про зміну предмету позову, а саме про стягнення заборгованості по орендній платі за 2014-2023 роки представник позивач звернувся 26.05.2023. Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску строку позовної давності за вимогами про стягнення орендної плати за період з 2014 року та вважає, що порушене право позивачок підлягає захисту незважаючи на сплив строку позовної давності. Надаючи оцінку зустрічним позовним вимогам СФГ «ДОН» про зобов`язання [PERSON] , [PERSON] надати СФГ «ДОН» в порядку, визначеному ч.3 ст.148-1 ЗК України, повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки, що успадковані після смерті [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину, суд зазначає наступне. Частинами першою-четвертою статті 148-1\~ЗК України визначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. У разі переходу права власності на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні, від держави до територіальної громади або від територіальної громади до держави до набувача земельної ділянки переходять права та обов`язки власника земельної ділянки за правовідносинами постійного користування нею. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. З наведеної норми вбачається, що за приписами ч.3 ст.148-1 ЗК України обов`язок спадкоємця орендодавця повідомити орендаря про зміну власника земельної ділянки підлягає виконанню в місячний строк з дня набуття права власності на земельну ділянку, а відтак, цей порядок очевидно не міг бути дотриманий на момент подачі зустрічного позову (20.08.2021). Суд відмічає, що позивачками не надано доказів виконання вказаного обов`язку у строк, встановлений законом. Разом з тим, у повідомленнях про відмову від договорів оренди землі, які були направлені позивачками 02.06.2022 та отримані СФГ «ДОН» 08.06.2022, містилися всі реквізити, передбачені частиною 3 статті 148-1 ЗК України. Крім того, суд зауважує, що на даний час право оренди СФГ «ДОН» на земельні ділянки 6320881000:01:000:0353, 6320881000:01:000:0352 припинене (записи про його припинення внесено державним реєстратором 09.05.2023), дія договорів оренди, укладених між [PERSON] та СФГ «ДОН», припинилася. Враховуючи викладене, суд вважає, що наразі у [PERSON] , [PERSON] відсутній обов`язок надати СФГ «ДОН» повідомлення про перехід права власності на земельні ділянки. Отже, зустрічні позовні вимоги СФГ «ДОН» про зобов`язання [PERSON] , [PERSON] надати СФГ «ДОН» в порядку, визначеному ч.3 ст.148-1 ЗК України, повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки, що успадковані після смерті [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину, не підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 21.07.2021 № N07Z05008М [PERSON] було сплачено судовий збір за подачу первісної позовної заяви в сумі 1819,33 грн., та [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 1819,29 грн. згідно з квитанцією № N07Z05058М від 21.07.2021 (т.1, а.с.1, 2). Згідно з квитанціями Таскомбанку від 26.05.2023 № 32528798800006976729 та № 32528798800006976785, [PERSON] було доплачено судовий збір за подачу заяви про зміну предмету позову в сумі 162,27 грн., [PERSON] в сумі 162,31 грн. (т.2, а.с.45, 46). Враховуючи, що судом було задоволено позовні вимоги [PERSON] частково - на 90,10%, з відповідача за первісним позовом СФГ «ДОН» на користь [PERSON] слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1785,42 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам). Оскільки судом було задоволено позовні вимоги [PERSON] частково на 90,09%, з відповідача за первісним позовом СФГ «ДОН» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 1785,22 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам). Щодо вимог про стягнення з відповідача за первісним позовом витрат на правничу допомогу, суд зазнача, що згідно з ч. 2 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено гонорар як форму винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21, неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Враховуючи, що на підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу позивачками не надано до матеріалів справи ані договору, в якому була б обумовлена вартість правничої допомоги по даній справі і механізм її обчислення або ж фіксовний розмір гонорару адвоката, ані жодних доказів оплати правничої допомоги, які б підтверджували факт оплати правничої допомоги та/або її вартість, та не зроблено заяви про подачу доказів щодо витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як це передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у суду відсутні підстави для стягнення на користь позивачок витрат на оплату правничої допомоги в сумі 40000 грн. Ухвалюючи це судове рішення, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень. Як зазначено в п. 58 рішення ЄСПЛ по справі «Серявін та інші проти України», суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по цій справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи позивача та відповідача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення.

Outcome: partial