Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-07 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 04.01.2024 звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": заборгованість за договором кредиту та страхування № Z62.22156.008011803 від 11.05.2021 р у розмірі 6550,25 гривень, заборгованість за договором кредиту та страхування № Е07.22156.008202845 від 15.06.2021 р у розмірі 17109,10 гривень, судові витрати, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви. Свої вимоги мотивує тим, що 11.05.2021 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] був укладений Договір кредиту та страхування № Z62.22156.008011803, відповідно до п. 3 якого нанесенням власноручного підпису [PERSON] акцептував публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на офіційному сайті Банку https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts ознайомився з Тарифами банку та підтвердив, що тарифи йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Банк надавав позичальнику [PERSON] кредит в сумі 7155,00 грн з платою за користування кредитними коштами із змінюваною процентною ставкою 15% річних строком на 12 місяців - до 11.05.2022 р (строк повернення кредиту та строк дії договору) та вказав, що на період прострочки платежу за Договором кредиту дії ставка 110,28%. Договором передбачені також платні послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку в розмірі, визначеному Тарифами Банку, які є невідємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та розміщені на веб-сайті Банку: https://ideabank.ua. Відповідно до умов кредитування позичальник доручив Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредитних коштів в розмірі 933,26 грн за Договором добровільного страхування життя. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту, процентів та комісій, нарахованих в строк користування кредитом, в повному обсязі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в сумі 6550,25 грн, яка складається з: 3842,56 грн - основний борг; 914,23 грн - заборгованість за відсотками та 1793,46 грн - заборгованість за комісіями. Крім цього, 15.06.2021 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] був укладений Договір кредиту та страхування № Е07.22156.008202845, підписаний власноручно відповідачем, про надання кредиту в сумі 11000,00 грн. [PERSON] погодив Графік погашення кредиту, ознайомився з Тарифами банку на офіційному сайті https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts. Кредитним договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено також надання Ідея Банком позичальнику платних послуг із щомісячного обслуговування кредитної заборгованості (Додаток № 1 "Обслуговування кредитної заборгованості"). Договором також встановлена комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку в розмірі, визначеному Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Договору. Дата повернення кредиту - 15.06.2022 року. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором і надав кредит [PERSON] для власних потреб шляхом переказу коштів в сумі 10496,18 грн на рахунок позичальника [NUMBER] , відкритий в АТ "Ідея Банк", та здійснив переказ коштів на сплату страхового внеску за рахунок кредиту в сумі 503,82 грн . Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши повернення в повному обсязі суми наданого йому кредиту і процентів, нарахованих в строк користування кредитом, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в сумі 17109,10 грн, яка складається з: 8197,95 грн - основний борг; 1,41 грн - заборгованість за відсотками та 8909,74 грн - заборгованість за комісіями. 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № Z62.22156.008011803 від 11.05.2021 та № Е07.22156.008202845 від 15.06.2021. Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому заборгованість [PERSON] за Договором кредиту № Z62.22156.008011803 від 11.05.2021 становить 6550,25 грн, яка складається з: 3842,56 грн - основний борг, 914,23 грн - заборгованість за відсотками та 1793,46 грн - заборгованість за комісіями; заборгованість [PERSON] за Договором кредиту № Е07.22156.008202845 від 15.06.2021 становить 17109,10 грн, яка складається з: 8197,95 грн - основний борг, 1,41 грн - заборгованість за відсотками, 8909,74 грн - заборгованість за комісіями. Тому ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , зазначивши, що звернення до суду є способом захисту прав та інтересів, передбачених законом (а.с.2-6). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 цивільна справа № 682/17/24 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.47). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.01.2024 відкрито провадження у справі № 682/17/24 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без участі сторін; встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.51). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні (а.с.53), відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позовну заяву до суду не поданий, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення спору. Відповідно до ст. 76, 77, ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Встановлено, що 11 травня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений Договір кредиту та страхування № Z62.22156.008011803 (а.с.16-18). Відповідно до умов договору Ідея Банк відкрив позичальнику [PERSON] банківський рахунок [NUMBER] та надав кредит шляхом зарахування на цей рахунок коштів в сумі 7155,00 грн на наступних умовах: тип кредиту - ідеальний; сума кредиту - 7155,00 грн; процентна ставка змінювана - 15% річних; строк кредитування - 12 місяців (п.1 Договору); дата повернення кредиту - 11.05.2022 р; строк дії Договору - до 11.05.2022 (п.п.1.5 Договору); страховий внесок за умовами Договору добровільного страхування життя за рахунок кредиту - 933,26 грн . Відповідач власноручного підписав Договір, чим прийняв публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису і відтиску печатки Банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку, https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts. Підтвердив, що в день укладення цього Договору у відділенні Банку ознайомився з Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифами Банку, які йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення (п.п.3.1 Договору). Відповідно до додатку №1 до Договору № Z62.22156.008011803, сторонами погоджено Графік щомісячних платежів за кредитом (а.с.22). Згідно з Паспортом споживчого кредиту № Z62.22156.008011803 від 11.05.2021 року відповідач ознайомився з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту, що стверджується його підписом (а.с.20-21). 11 травня 2021 р АТ "Ідея Банк" видав відповідачу [PERSON] кредит за Договором кредиту та страхування № Z62.22156.008011803 від 11.05.2021 р в сумі 7155,00 грн, що стверджується Ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту від 11.05.2021 р (а.с.25), та з цієї суми перерахував на рахунок ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ" в АТ "Ідея Банк" [NUMBER] через транзитний рахунок 933,26 грн страхового внеску, що стверджується Ордером-розпорядженням № 2 про видачу кредиту від 11.05.2021 р (а.с.25). Отже, АТ "Ідея Банк" виконало свої кредитні зобов`язання за Договором кредиту та страхування № Z62.22156.008011803 від 11.05.2021 р. Натомість, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № Z62.22156.008011803 від 11.05.2021 та № Е07.22156.008202845 від 15.06.2021 (а.с.39-40, 42). Згідно з витягом з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 р заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором № Z62.22156.008011803 від 11.05.2021 року станом на 07.07.2023 складає 6550,25 грн, яка складається з: 3842,56 грн - основний борг; 914,23 грн - заборгованість за відсотками та 1793,46 грн - заборгованість за комісіями (а.с.27, 41). Наявність означеної заборгованості відповідачем не спростовано, відзив не подано. 15 червня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений Договір кредиту та страхування № Е07.22156.008202845 (а.с.28-30). Відповідно до умов цього Договору Ідея Банк відкрив позичальнику [PERSON] банківський рахунок [NUMBER] та надав кредит шляхом зарахування коштів на рахунок в сумі 11000,00 грн на наступних умовах: тип кредиту - єдиний; сума кредиту - 11000,00 грн; процентна ставка фіксована - 0,01% річни ; строк кредитування - 12 місяців (п.1 Договору); дата повернення кредиту - 15.06.2022 р (п. 1.8 Договору); строк дії Договору - до 15.06.2022 (п.п.1.5 Договору); страховий внесок за умовами Договору добровільного страхування життя за рахунок кредиту - 503,82 грн (п.1.9 Договору). Відповідач власноручно підписав Договір кредиту та страхування № Е07.22156.008202845 від 15.06.2021 р, акцептував публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Публічну оферту на укладення договору з використанням аналога власноручного підпису і відтиску печатки Банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку, https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts. Підтвердив, що умови Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифи Банку йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення (п.п.3.1 Договору). Відповідно до додатку №1 до Договору № Е07.22156.008202845 сторонами погоджено Графік щомісячних платежів за кредитом (а.с.34). Відповідач ознайомився з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту, що стверджується його підписом у Паспорті споживчого кредиту № Е07.22156.008202845 від 15.06.2021 року (а.с.32-33). 15 червня 2021 р АТ "Ідея Банк" видав відповідачу [PERSON] кредит згідно Договору кредиту та страхування № Е07.22156.008202845 від 15.06.2021 р в розмірі 11000,00 грн, що стверджується Ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту від 15.06.2021 р (а.с.35), та перерахував з цієї суми на рахунок ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ" [NUMBER] в АТ "Ідея Банк" через транзитний рахунок 503,82 грн страхового внеску, що стверджується Ордером-розпорядженням № 2 про видачу кредиту від 15.06.2021 р (а.с.35). Отже, АТ "Ідея Банк" виконало перед [PERSON] свої кредитні зобов`язання за Договором кредиту та страхування № Е07.22156.008202845 від 15.06.2021 р. Натомість, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № Е07.22156.008202845 від 15.06.2021 року станом на 07.07.2023 (на час укладення договору факторингу) становить 17109,10 грн, яка складається з: 8197,95 грн - основний борг; 1,41 грн - заборгованість за відсотками; 8909,74 грн - заборгованість за комісіями (а.с.38). 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений Договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" передало (відступило) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні АТ "Ідея Банк" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.39-41). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № Е07.22156.008202845 від 15.06.2021 року на суму 17109,10 грн, яка складається з: 8197,95 грн - основний борг; 1,41 грн - заборгованість за відсотками та 8909,74 грн - заборгованість за комісіями (а.с.41). Наявність означеної заборгованості відповідачем не спростовано, відзив не подано. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісіями на підставі Договорів кредиту та страхування № Z62.22156.008011803 від 11.05.2021 р та №Е07.22156.008202845 від 15.06.2021 р, то суд приходить до натспуного. Між позивачем та АТ "Ідея Банк" укладені Договори кредиту, згідно з якими банк надав клієнту грошові кошти у кредит та визначив плату за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості і встановив комісійну винагороду за переказ коштів і приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку . Згідно з частиною першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на час укладення спірних Договорів, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Отже, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, сплати комісій є нікчемною. Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд знаходить, що положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Згідно із пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21) зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи наведене, те, що умови Кредитного договору щодо обов`язку відповідача сплачувати комісії є нікчемною, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягення з відповідача на користь позивача 1793,46 грн заборгованості за комісіями згідно кредитного договору № Z62.22156.008011803 від 11.05.2021 р та 8909,74 грн заборгованості за комісіями згідно кредитного договору № Е07.22156.008202845 від 15.06.2021 р задоволенню не підлягають. Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково. При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн (а.с.1). У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог, що становить 1476 грн 20 коп (55 %).

Outcome: partial