Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] (далі - Відповідач), яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2019 року перебуває на обліку в органах соціального захисту населення, як отримувач державної допомоги малозабезпеченим сім`ям. 01.05.2020 року відповідач в черговий раз звернулася із заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям. Однак, в результаті проведеної перевірки правильності та достовірності інформації, наданої відповідачем для призначення соціальної допомоги, було виявлено надання (приховування) відповідачем недостовірних даних про майновий стан сім`ї, а саме, згідно інформації, отриманої від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, за вх.. № 5/591 від 15.03.2021 року встановлено, що за відповідачем зареєстровано автомобіль, а саме: 10 грудня 2019 року зареєстровано автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», 2008 року випуску, вартість придбання становить 49 000 грн. 00 коп. Отже, під час перевірки особової справи відповідача встановлено, що при зверненнях до Управління в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги від 06.03.2020 року, 12.05.2020 року та 08.12.2020 року у розділі - IV Відомості про транспорті засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) відповідач не зазначила, що має у власності автомобіль. Далі позивач зазначає, що відповідачу було повідомлено про виявлений факт надання неповної інформації про доходи, запрошено до управління для надання пояснень, але до управління відповідач так і не звернулася. Таким чином, управлінням було визначено обсяг надмірно виплачених коштів за період з 01.05.2020 року по 31.10.2020 року у розмірі 5 731 грн. 56 коп. 2 343 грн. 28 коп. відповідачем було повернуто за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок наступних виплат соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. Додатково позивач повідомляє, що відповідач 03.08.2021 року надала згоду у разі виникнення переплати повернути її. Відповідачу було надіслано повідомлення від 21.04.2023 року за № 276 про припинення надання та повернення надмірно виплачених коштів соціальної допомоги у розмірі 3 388 грн. 28 коп. З метою реалізації права відповідача щодо повернення бюджетних коштів у добровільному та досудовому порядку, 29.06.2023 року відповідачу була надіслана вимога про сплату заборгованості № 8/7-242 з визначенням порядку сплати заборгованості та банківських реквізитів Управління для самостійного її повернення. Але, відповідач надміру виплачених коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям не повернула, у зв`язку з чим, представник позивача змушена звернутися до суду та просити стягнути з [PERSON] на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надмірно сплачені бюджеті кошти державної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 3 388 грн. 28 коп. за період з 01.05.2020 року по 31.10.2020 року та судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подала. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.01.2020 року по 31.10.2020 рік [PERSON] була призначена соціальна допомога. Із Декларацій [PERSON] про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги вбачається, що вона була повідомлена про обов`язок подавати повні та достовірні відомості про доходи та майновий стан сім`ї. Із матеріалів справи вбачається, в результаті проведеної перевірки правильності та достовірності інформації, наданої відповідачем для призначення соціальної допомоги, було виявлено надання (приховування) відповідачем недостовірних даних про майновий стан сім`ї, а саме, згідно інформації, отриманої від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, за вх. № 5/591 від 15.03.2021 року встановлено, що за відповідачем зареєстровано автомобіль, а саме: 10 грудня 2019 року зареєстровано автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», 2008 року випуску, вартість придбання становить 49 000 грн. 00 коп. Отже, під час перевірки особової справи встановлено, що при зверненнях з 01.05.2020 року по 31.10.2020 року в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, у розділі - ІV, відповідач не відобразила інформацію про зареєстрований 10 грудня 2019 року автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», 2008 року випуску, вартість придбання становить 49 000 грн. 00 коп. Згідно п. 25 Порядку призначення виплати допомоги малозабезпеченим сім`ям в редакції від 29.12.2020 року відповідачу було зроблено перерахунок надмірно виплачених коштів за періоди з 01.05.2020 року по 31.10.2020 року у розмірі 5 731 грн. 56 коп. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач 03.08.2021 року надала письмову згоду у разі виникнення переплати повернути її. 2 343 грн. 28 коп. відповідачем було повернуто за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок наступних виплат соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. З метою реалізації права щодо повернення бюджетних коштів у досудовому порядку, на адресу [PERSON] , органом соціального захисту направлялись повідомлення № 276 щодо припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної допомоги від 21.04.2023 року, з також, визначенням порядку та банківських реквізитів управління щодо самостійного повернення надмірно виплачених бюджетних коштів, проте, станом на день подання позову до суду відповідачем кошти у розмірі 3 388 грн. 28 коп. до бюджету добровільно не повернуті. У зв`язку із чим між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Нарахування та виплата допомоги малозабезпеченим сім`ям проводиться у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. До сукупного доходу сім`ї не враховується грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, на час її проведення. Відповідно до п. 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі Порядок) для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення такі документи: заяву; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї; декларацію продоходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї); довідку про наявність та розмір земельної частки (паю). Відповідно пункту 16 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (Порядок), виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється, якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули чи могли вплинути на встановлення прав на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру. Відповідно пункту 25 Порядку, якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини,що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру,внаслідок чого надміру виплачено кошти,органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно;за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі,що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] надала недостовірну інформацію для отримання державної соціальної допомоги, що є підставою для стягнення безпідставно набутих відповідачем коштів. У частині першій статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. В даному випадку позивачем доведено недобросовісність відповідача в отриманні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, в результаті чого їй були надміру виплачені кошти в сумі 3 388 грн. 28 коп., які до теперішнього часу не повернуто до державного бюджету. Обрахована сума та порядок наведеного позивачем розрахунку відповідачем не оспорювались. Таким чином, станом на день розгляду даної справи судом, за відповідачем обраховується сума надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги у розмірі 3 388 грн. 28 коп., що в судовому засіданні було підтверджено письмовими доказами та не було спростовано відповідачем. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд також зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Також, за змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved