Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-30 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 вересня 2012 року між нею, [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з держаним . Центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за № 2343 від 15.09.2012 року. Після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу вони мають двоє неповнолітніх доньок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Їхня сімейне життя не склалося, між ними почали виникати сімейні негаразди, які переростали у сварки, що були викликані різністю характерів. Поступово різне відношення до життя призвело до віддалення між ними, а потім і до повного відчуження. На даний момент вони не підтримують шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час вони втратили один до одного почуття любові і поваги та стали повністю чужими людьми. Повністю шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2023 року. Вважає, що примирення між ними не можливе, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, так як це буде суперечити їхнім особистим інтересам. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб, укладений між мною, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з держаним Центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за № 2343 від 15.09.2012 року. Після розлучення залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Стягнути з відповідача на мою користь вартість судових витрат. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 12 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2012 року, шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що 15 вересня 2012 року складено відповідний запис № 2343, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.14). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07 вересня 2013 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, про що 07 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис № 242, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] - [INFO] . (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14 травня 2020 року, видане Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 14 травня 2020 року складено відповідний актовий запис № 176, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] - [INFO] . (а.с.12). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved