overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

23.11.2023 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1208. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами припинено шлюбні відносини, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, на розподілі судових витрат не наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила заяву, в якій просить розглядати позовну заяву без її участі, позовні вимоги визнає, прізвище просить залишити без змін. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1208 /а.с.4/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У січні 2024 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] , місце народження станиця Васюринська Пластунівського району Краснодарського краю російської федерації, яка померла [INFO] в м.Луганськ, Луганська область. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що вона понад 5 років проживала однією сім`єю з бабусею - [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Луганськ. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки смерть відбулась на тимчасово окупованій території, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Встановлення факту необхідно їй для відкриття спадщини після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року визначено суддя Твердохліб Ю.О. (а.с. 15-16). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі (17). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати заяву без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити (а.с. 18). Заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с. 19), свого представника до суду не направили, причини неявки невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У січні 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , уродженця м.Скадовська Херсонської обл., який помер [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що він син [PERSON] , який народився [INFO] в м.Скадовськ Херсонської області, був зареєстрований і мешкав по [ADDRESS] [INFO] його батько помер раптовою смертю на території непідконтрольній державній владі України. До Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації він не звертався. Встановлення факту смерті йому необіхно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавста України, оформлення спадщини, однак він позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті в позасудовому порядку, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 року визначено суддя Твердохліб Ю.О. (а.с. 18-19). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 21). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив розглядати заяву без його участі та ухвалити рішення про встановлення факту смерті, оскільки йому це потрібно для оформлення спадщини (а.с. 24). Заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с. 23), свого представника до суду не направили, причини неявки невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 09 січня 1997 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис №1, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Сторони, більше 10 років разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. Позивач [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить його інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Голоден О.М. подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримують повністю та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 21 серпня 2002 року, зареєстрований у Лисівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №10, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Сторони, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. Позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін є одна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримує повністю та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Войнова Т.М., до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 06.11.2010 року було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 824. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя не склалося, з 13.12.2020 року подружжя не веде спільне господарство, шлюбно-сімейні стосунки фактично припились. Сторони проживають окремо. Декілька місяців сторони намагались примиритись, однак це не привело до бажаного результату, на сьогоднішній день примирення між ними неможливе, оскільки у кожного з них своє життя. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, у відведений строк позивач усунув виявлені недоліки. Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд судової справи без участі позивача та її представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що в сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей. В них різні інтереси та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Представник відповідачки подав клопотання, в якому просив розглянути дану справу. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.03.2013р. та в них є спільні діти: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Позивач 21 листопада 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Протягом тривалого часу життя з відповідачкою погіршилося, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача, який надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суду невідомо, відзив не подала. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення. Позивач у заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.06.2001 року, актовий запис №3. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом з травня 2021 року, подружні відносини остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання позивача відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, \~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст. ст. 181, 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 258-259,263,264,265, ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~Договором про\~надання банківських\~послуг «Monobank»\~від 01.04.2021\~року у\~розмірі 31337,89\~грн станом\~на 07.11.2023\~року та\~судових витрат\~в сумі 2\~684,00 грн. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати без участі представника Банку та винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 18 жовтня 2004 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів. На протязі останнього часу сімейні відносини погіршувалися, між сторонами постійно виникали конфлікти з приводу різних поглядів способу життя чоловіка, що суперечить сімейним цінностям позивачки. Подружжя має двох спільних дітей. Вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання суперечитиме інтересам сім`ї. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05 січня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідачем отримано особисто у приміщенні суду 10 січня 2024 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 05 січня 2024 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 78. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

02 листопада 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), в інтересах якого діє Давиденко Н.О. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. Позовна заява обґрунтована тим, що 11 лютого 2020 року по вул. Антоновича, 155, в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мітсубісі д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Мазда д.н.з. [NUMBER] , за результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПаП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Мазда, д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved