Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути орендну плату за землю з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» (код ЄДРПОУ 31165007). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2016 року між його батьком [PERSON] та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро», в особі директора Кривенка Олександра Сергійовича, було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, загальною площею 6,9897 га, кадастровий номер 5123555100:01:004:0040, терміном на 7 років, про що зроблено запис №23324855 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 08.11.2017. Вказану земельну ділянку [PERSON] (Позивач) від свого батька - [PERSON] , який помер [INFO] , успадкував, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Сологуб О.А. 02.12.2021 року. Право власності [PERSON] на земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.12.2021 року, номер запису про право 45421031. (а.с.14) Проте, Позивач зазначає, що протягом всього строку дії Договору договірні зобов`язання по виплаті орендної плати Відповідачем не виконувались. Просив стягнути з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» заборгованість по орендній платі в сумі 24770,80 грн., а також судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 10000 грн. 02.01.2024 року ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено відкрите судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про дату, час і місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повідомлень, засобами поштового зв`язку, за адресою його реєстрації: [ADDRESS] . На адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судового повідомлення на ім`я відповідача з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що за нормами Правил надання послуг поштового зв`язку здійснюється за відсутності осіб. Згідно з частиною п`ятою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 червня 2022 року у справі № 761/21436/20 і постанові від 07.07.2022 року за № 120/4298/21. Повідомлення відповідача, про дату, час і місце слухання справи, було здійснено також шляхом направлення судових повісток, повідомлень на електронну адресу відповідача - [INFO] , яка міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22). Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного вище, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка розташована на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, загальною площею 6,9897 га, кадастровий номер 5123555100:01:004:0040. (а.с. 8,14). 13.08.2016 року між його батьком [PERSON] та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро», в особі директора Кривенка Олександра Сергійовича, було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, загальною площею 6,9897 га, кадастровий номер 5123555100:01:004:0040, терміном на 7 років, про що зроблено запис №23324855 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 08.11.2017. (а.с. 9-12) Вказану земельну ділянку [PERSON] (Позивач) від свого батька - [PERSON] , який помер [INFO] , успадкував, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Сологуб О.А. 02.12.2021 року.(а.с. 8) Право власності [PERSON] на земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.12.2021 року, номер запису про право 45421031. (а.с.14) Згідно Договору оренди землі, укладеного між батьком Позивача, [PERSON] , та СГ ТОВ «Інтер-Агро», орендна плата складає не менше 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.(а.с.9-12) Національна грошова оцінка набула чинності з 1 січня 2019 року - загальнонаціональна нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення, затверджена Наказом Мінагрополітики України від 16.11.2018 року №552. Відповідно до ст.20 ЗУ «Про оцінку земель», дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як Витяг із Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно Витягу № НВ-9934177582023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5123555100:01:004:0040 становить 241 558,56 грн.(а.с.15) Відповідач не надав відповідних доказів, які б підтверджували сплату ним орендної плати згідно умов Договору. Відповідачем не доведено належними доказами, що позивач отримував кошти. Також, відповідач не скористався іншими встановленими законодавством способами щодо належного виконання ним взятих на себе обов`язків зі сплати орендних платежів. Таким чином, відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасного і належного розрахунку за користування земельною ділянкою за 2020-2022 роки, нехтує умовами Договору оренди землі, який є його істотною умовою, а позивач - не отримав того, на що розраховував за Договором оренди землі. Таким чином, розрахунок щорічного розміру орендної плати за земельну ділянку складає: 241 558,56*3%=7 246,76 грн (за 1 рік) Заборгованість за три роки складає 21 740,30 грн. Крім того, виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею),що передбачено ст. 549 ЦК України. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.13 Договору оренди землі від 13.08.2016 року між батьком Позивача, [PERSON] та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» в особі директора Кривенка Олександра Сергійовича, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором (а саме 31 грудня року, за який вноситься плата), справляється пеня у розмірі 0,01 (одна сота) відсотку несплаченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, не сплативши орендну плату у строки, визначені умовами договору (з 01 серпня по 31 грудня) відповідач повинен сплатити пеню визначену договором в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення, як це передбачено умовами Договору. Таким чином, пеня за несвоєчасну виплату орендної плати за три роки складає: 21740,30*0,01 %=2,17 грн. (за кожен день прострочення), 2,17*1096 днів (три роки) = 2 378, 30 за весь період прострочення. Стосовно позовних вимог про стягнення 3 % річних від простроченої суми боргу. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються в тому числі на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України). Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Доказів виконання зобов`язання СТОВ «ІНТЕР-АГРО» матеріали справи не містять. З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України. Суд перевіривши розрахунок, зазначає що він є невірним. Здійснивши перевірку розрахунку, в межах заявленого позивачем періоду, суд встановив, що загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за розрахунком суду, становить суму більшу, ніж заявлена позивачем до стягнення. Але, зважаючи на те, що суд обмежений в праві вийти за межі позовних вимог, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 652,20 грн. (3% річних, сума заявлена позивачем). Окрім того, Позивач просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 10000 грн. Відповідно д ост. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved