overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

25 жовтня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, згідно актового запису № 26 розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування позову зазначила, що 16 квітня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. До укладення шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гордієвич О.П. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд без їхньої участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до с. Свистунівка Сватівського району Луганської області, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 16 квітня 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 16 квітня 2016 року (арк.с.5). До укладення шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] (арк.с.12) який є повнолітнім, [PERSON] , [INFO] (арк.с.13). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Адвокат Гринчук Ю.П. звернувся в суд в інтересах позивачки [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 21 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №44. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Представник позивача зазначає, що з позиції його клієнтки спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Між подружжям часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. У поданій заяві представник позивачки [PERSON] просить проводити розгляд справи у відсутності позивачки та за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №44. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

23.11.2023\~року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2010 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району, актовий запис № 15. На обґрунтування позову позивач зазначив, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, з відповідачем не проживають тривалий час. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.12.2023\~року призначено подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення строком 2 (два) місяці. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, судові витрати просив залишити по фактично понесеним. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлена належним\~чином.\~ Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.08.2010 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його необхідно розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд залишає судові витрати по фактично понесеним позивачем згідно поданої заяви. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований 03.08.2002 Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №100. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 серпня 2002 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у 03.08.2002 Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №100. В шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 2003 року народження. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2023 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлявся своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, водночас зазначила, що розпад сім`ї стався з вини позивача. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.08.2002 виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №100. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Вказана цивільна справа надійшла за підсудністю з Фрунзенського районного суду м. Харкова. Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу. Позовна заява аргументована там, що 03.12.2021р. між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] , оформлений Полісом № 207095514. 06.01.2022р. о 16 год. 40 хв. В м. Харків, Мерефянське шосе, 38-в водій [PERSON] керував ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ленінським районним судом м. Полтави встановлено, що 06.01.2022р. о 16 год. 40 хв. В м.Харкові, Мерефянське шосе, 38-в водій [PERSON] керував ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

31.10.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] укладений Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис 535. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 17 серпня 2021 року у Московському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Харкові\~Східного міжрегіонального\~управління юстиції\~(м.\~Харків) вона зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від 22 вересня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце повідомлявся.\~Представник позивача надала\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за їх\~відсутністю,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~по справі\~не заперечували. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 серпня 2021 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис № 535. Від шлюбу сторони дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за на належне йому спадкове майно, котре складається з 1/3 частини житлової квартири по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] заповіт у не залишив. Зазначає, що вона є спадкоємцем за законом даного нерухомого майна [PERSON] , який помер [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна у її чоловіка, оскільки проживала окремо від спадкодавця, а документи на таке майно зберігались у батьків спадкодавця, які також померли. Просить визначити додатковий строк тривалістю три місці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача - адвокат Кірносов О.О. у судове засідання не з`явився, подав заяву у котрій позовні вимоги підтримав повністю та просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №437. Із дослідженої судом копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №279, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2006 року. Копією свідоцтва про право власності на житло від 01.11.2006 року підтверджується, що [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Із дослідженої судом довідки Володимир-Волинської державної нотаріальної контори встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Підодвірний Тарас Іванович, який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 10260, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості у розмірі 37904,00 грн. за договором №1601570 від 28.01.2021 року. За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про примусове виконаня вказаного виконавчого документа, приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Пирожком Євгенієм Віталійовичем відкрито виконавче провадження № 67844507, за яким відбувається стягнення вказаної суми боргу. 03.05.2023 року виконавче провадження № 67844507 на підставі Договору про заміщення приватного виконавця від 23.02.2023 року та

Outcome: partial