Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-31 00:00:00

[PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 травня 2000 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, оскільки виявилося, що у них різні погляди на життя, через що між ними відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, через що між ними постійно виникали сварки. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти суті проблем, які виникають у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях любові, поваги, дружби та взаємоповаги. І хоча за час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , вони не проживають однією сім`єю два роки і не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з ним та збереження сім`ї є неможливим, так як сім`я фактично розпалася, тому переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивачки [PERSON] адвокат Носа І. М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із трекінгу відстеження про вручення поштового відправлення, з відміткою «вручено особисто», у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2000 року (а. с. 3, 6). Із свідоцтва\~про народження\~видно,\~що під\~час перебування\~у шлюбі\~ [INFO] в сторін народилася дочка [PERSON] , яка є неповнолітньою, інші діти на даний час є повнолітніми (а.с. 5). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивачки ( а. с.1 - 3) Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved