Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-08 00:00:00

Адвокат Тисевич Любава Вікторівна в інтересах [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] , яка з 2012 року спостерігається у лікаря-невролога, але з 2022 року її стан здоров`я погіршився. Матір заявника хворіє на стійке психічне захворювання, внаслідок якого не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, створюючи небезпеку для свого здоров`я. Заявник разом з його матір`ю зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Просила визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном. 06.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справу до розгляду по суті за правилами окремого провадження. 04.04.2023 судом постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі. 10.05.2023 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі. 22.05.2023 судом постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі. 30.11.2023 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі. Заявник [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник заявника адвокат Тисевич Л.В. підтримала заяву. Представник заінтересованої особи Капустянський О.О. також підтримав заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO] , її сином є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.12.1974. [PERSON] разом з її сином [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є пенсіонером та їй призначено пенсію за віком, що підтверджується копією дублікату посвідчення № [NUMBER] . Згідно з консультаційним висновком невропатолога від 15.07.2022, [PERSON] має діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія 2 ст. з рефлектрно-пірамідною недостатністю в кінцівках, ектрапірамідними порушеннями, постуральною нестійкістю з порушенням функції ходи та самообслуговування на фоні ЦА.ГХ, атеросклеротичний кардіосклероз, артеріальна гіпертензія ІІ ст, 2 ст, високий ризик. Згідно з консультаційним висновком невропатолога від 27.01.2023, [PERSON] має діагноз: прогресуюча васкулярна лейкоенцефалопатія з рефлектрно-пірамідною недостатністю в кінцівках, ектрапірамідними порушеннями, постуральною нестійкістю з порушенням функції ходи та самообслуговування на фоні ЦА.ГХ, деменція з психотичними проявами, атеросклеротичний кардіосклероз, артеріальна гіпертензія ІІ ст, 2 ст, високий ризик. Відповідно до огляду лікаря невролога від 17.02.2023 [PERSON] має діагноз: судинна деменція (змішана кіркова і підкіркова), екстрапірамідний синдром з гіпертонусом, постуральною нестійкістю, нетриманням сечі, порушенням функції самообслуговування, артеріальна гіпертензія ІІ ст, 2 ст, високий ризик, цереброваскулярна хвороба, стенозуючий атеросклероз брахіоцефальних артерій. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 04.10.2023 №1040 [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8 згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням від 23.01.2024 №100-936 Орган опіки та піклування просить суд встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , її опікуном. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 2-4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом та за своїм психічним станом на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Також судом не встановлено перешкод для призначення недієздатній [PERSON] , [INFO] , в якості опікуна її сина [PERSON] , [INFO] , з урахуванням мотивів, на підставі яких останній бажає бути опікуном. Враховуючи, що доводи, викладені заявником в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та достатніми доказами, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Outcome: approved