Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

24.11.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.10.2002 року Новоюр`ївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 3, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з вересня 2021 року, причиною розлучення стали часті сварки, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 24.11.2023 року визначено головуючу суддю Уманську О.В. Ухвалою судді від 29.11.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу до судового розгляду. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача, не заперечувала. Відповідач [PERSON] 18.12.2023 року, 08.01.2024 та 12.02.2024 року в судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Новоюр`ївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області 26.10.2002 року (а.с.12). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13). У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились з вересня 2021 року. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до\~ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка виявила бажання залишити їй прізвище « [PERSON] », що є її правом. Згідно з ч. 3 ст.\~115\~Сімейного\~кодексу\~України \~документом,\~що засвідчує\~факт розірвання\~шлюбу судом,\~є рішення\~суду про\~розірвання шлюбу,\~яке набрало\~законної сили.\~Вирішуючи питання\~про судові\~витрати в\~справі,\~суд керується\~положеннями ст.\~141\~ЦПК України,\~згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір, що становить 1073,60 грн.

Outcome: approved